Trickle -down ekonomi - Trickle-down economics

Denna artikel handlar om den politiska termen. För marknadsföringsfenomen, se trickle-down-effekt . Inte att förväxla med ekonomi på utbudssidan .

Ronald Reagans ekonomiska politik, kallad " Reaganomics ", innehöll stora skattesänkningar och karakteriserades som sänkt ekonomi. På den här bilden skisserar han sin plan för lagen om ekonomisk återhämtning från 1981 från Oval Office i en tv -adress, juli 1981

Trickle-down-ekonomi , även känd som trickle-down-teori eller häst- och sparvteorin , är det ekonomiska förslaget att skatter på företag och de rika i samhället ska sänkas som ett sätt att stimulera företagsinvesteringar på kort sikt och gynna samhället vid stort på lång sikt. Samma koncept förkroppsligas i frasen " en stigande tidvatten lyfter alla båtar ." I nyare historia har termen använts av kritiker av ekonomisk politik på utbudssidan , till exempel " Reaganomics ". Medan den allmänna utbudssidan teorin föredrar att sänka skatterna totalt sett förespråkar trickle-down-teorin mer specifikt en lägre skattebörda på den övre änden av det ekonomiska spektrumet . Empiriska bevis visar att förslaget aldrig har lyckats uppnå alla sina uttalade mål som beskrivs av Reagan -administrationen .

Större exempel på att republikaner stöder det som kritiker kallar "trickle-down economics" inkluderar Reagan-skattesänkningar , Bush-skattesänkningar och Tax Cuts and Jobs Act från 2017 . I var och en av de ovannämnda skattereformerna sänktes skatterna över alla inkomstgrupper, men de största minskningarna gavs till de högsta inkomsttagarna, även om skattereformerna i Reagan -eran också införde inkomstskatteavdraget som har fått tvåpartis beröm för fattigdomsminskning och är till stor del varför den nedre halvan av arbetarna inte betalar någon federal inkomstskatt. På samma sätt sänkte skattelättnaderna och jobblagen från 2017 skatterna över alla inkomstklasser, men gynnade särskilt de rika.

Uttrycket "trickle-down" härstammar som ett skämt av humoristen Will Rogers och används idag ofta för att kritisera ekonomisk politik som gynnar de rika eller privilegierade samtidigt som den framställs som bra för den vanliga medborgaren. David Stockman , som som Ronald Reagans budgetdirektör förespråkade Reagans skattesänkningar till en början, blev senare kritisk till dem och sa till journalisten William Greider att "ekonomi på utbudssidan" är idén att sippra:

Det är lite svårt att sälja "sippra ner", så utbudssidan formel var det enda sättet att få en skattepolitik som verkligen var "sippra ner." Utbudssidan är "trickle-down" -teori.

-  David Stockman, The Atlantic

Politiska motståndare till Reagan -administrationen grep snart detta språk i ett försök att stämpla administrationen som att de bara bryr sig om de rika. Vissa studier tyder på en koppling mellan sänkt ekonomi och minskad tillväxt, och vissa tidningar drog slutsatsen att sänka ekonomi inte främjar jobb eller tillväxt, och att "beslutsfattare inte bör oroa sig för att höja skatten på de rika [...] kommer att skada deras ekonomier ".

Historia och användning

William Jennings Bryan , som kritiserade trickle-down-teorin i sitt Cross of Gold-tal 1896

År 1896 beskrev den demokratiska presidentkandidaten William Jennings Bryan konceptet med metaforen om en "läcka" i sitt Cross of Gold -tal :

Det finns två idéer om regeringen. Det finns de som tror att om du bara lagar för att göra de välbärgade välmående, kommer deras välstånd att läcka igenom på dem nedan. Den demokratiska tanken har varit att om du lagstiftar för att få massorna att blomstra kommer deras välstånd att hitta sin väg upp och genom varje klass som vilar på den.

Humoristen Will Rogers rådde skämtsamt i en krönika 1932:

Detta val förlorades för fyra och sex år sedan, inte i år. De [republikanerna] började inte tänka på den gamla gemenskapen förrän när de började på valturnén. Pengarna anslogs alla till toppen i hopp om att de skulle sippra ner till de behövande. Herr Hoover var ingenjör. Han visste att vattnet rinner ner. Lägg den uppför och släpp den så kommer den till den torraste lilla platsen. Men han visste inte att pengarna rann ut. Ge det till folket längst ner och folket på toppen kommer att ha det före natten, hur som helst. Men det kommer åtminstone att ha gått genom den stackars händer. De räddade de stora bankerna, men de små gick upp i rökkanalen.

William J. Bennett skrev:

Humoristen Will Rogers hänvisade till teorin om att sänkning av skatten för högre inkomster och företag var en "trickle-down" -politik, en term som har fastnat under åren.

Presidentens talskrivare Samuel Rosenman skrev:

Filosofin som rådde i Washington sedan 1921, att regeringens syfte var att ge välstånd för dem som levde och arbetade på toppen av den ekonomiska pyramiden, i tron ​​att välståndet skulle sippra ner till botten av högen och gynna alla .

Den Merriam-Webster Dictionary noterar att den första kända användningen av "trickle-down" som adjektiv mening "som hänför sig till eller arbetar på principen om trickle-down teorin" var 1944 medan den första kända användningen av "trickle-down teorin" var 1954.

Efter att ha lämnat ordförandeskapet påstod demokraten Lyndon B. Johnson att " republikanerna [...] helt enkelt inte vet hur de ska hantera ekonomin. De är så upptagna med att driva ned teorin, vilket ger de rikaste företagen det största avbrottet, att det hela går åt helvete i en handkorg . "

Även om "trickle-down" ofta nämns med hänvisning till inkomst, har Arthur Okun använt det för att hänvisa till flödet av fördelarna med innovation , som inte tillfaller helt "de stora entreprenörerna och uppfinnarna", utan sipprar ner till massorna . Mer exakt, William Nordhaus , vinnare av Nobels minnespris i ekonomiska vetenskaper , uppskattar att innovatörer bara kan fånga extremt låga 2,2 procent av det totala överskottet från innovation. Cirkeln tillbaka till inkomst "sippra ned", kan överskottet från innovation ta formen av vinster i reallön , som är spridda över ekonomin, enligt nobelpristagareekonomen Paul Romer . I synnerhet hävdar ekonom William Baumol att "huvuddelen av den aldrig tidigare skådade och utbredda ökningen av den utvecklade världens levnadsstandard sedan den industriella revolutionen inte kunde ha inträffat utan revolutionens innovationer".

På tal om senaten golvet i 1992, Senator Hank Brown (R-Colorado) sade: "Herr president, trickle-down teorin tillskrivas det republikanska partiet har aldrig ledade av president Reagan och har aldrig ledade av president Bush och har har aldrig förespråkats av någon av dem. Man kan argumentera för om trickle-down är meningsfullt eller inte. Att tillskriva människor som har förespråkat motsatsen i politiken är inte bara felaktigt utan förgiftar debatten om offentliga frågor. "

Ekonomen Thomas Sowell hävdar konsekvent att ekonomi aldrig har förespråkats av någon ekonom och skrev i en kolumn 2014:

Låt oss göra något helt oväntat: Låt oss stanna upp och tänka. Varför skulle någon förespråka att vi "ger" något till A i hopp om att det skulle sippra ner till B? Varför i all världen skulle någon vettig person inte ge det till B och stänga av mellanhanden? Men allt detta är oroväckande, för det fanns ingen trickle-down-teori om att ge något till någon i första hand. "Tappa ner" -teorin kan inte hittas i ens de mest omfattande vetenskapliga studierna av ekonomiska teorier-inklusive JA Schumpeters monumentala ekonomiska analyshistoria , mer än tusen sidor lång och tryckt i mycket liten typ.

Sowell har också skrivit omfattande om trickle-down-ekonomi och motsätter sig dess karaktärisering bestämt, med hänvisning till att ekonomi på utbudssidan aldrig har hävdat att det fungerar "trickle-down". Snarare fungerar den ekonomiska teorin om att sänka marginalskattesatserna i exakt motsatt riktning: "Arbetare betalas alltid först och sedan flyter vinsten uppåt senare - om alls."

Kritik

I en studie av "zombie-idéer" beskriver statsvetare Brainard Guy Peters och Maximilian Lennart Nagel trickle-down ekonomi som den mest bestående "zombie-idén" i amerikansk politik. Med zombieidé hänvisar de till idéer som har misslyckats med att nå avsedda mål, men ändå överlevt i offentlig politisk diskurs.

Ekonomi

Ekonomen John Kenneth Galbraith noterade att "trickle-down economics" tidigare hade prövats i USA på 1890-talet under namnet "häst-och-sparvteori" och skrev:

Mr David Stockman har sagt att utbudsekonomi var bara en täckmantel för trickle-down-strategi för den ekonomiska politiken vad en äldre och mindre elegant generation kallas häst och sparrow teori: 'Om du matar hästen tillräckligt havre, några kommer att passera genom vägen för sparvarna. '

Galbraith hävdade att häst-och-sparvteorin delvis var skyldig till paniken 1896 . Under tiden han körde mot Ronald Reagan för presidentvalet 1980 hade George HW Bush hånat den nedsänkta metoden som "voodoo-ekonomi". I 1992 presidentval , oberoende kandidat Ross Perot hänvisade också till nedsippringsteorin som "politisk voodoo". I samma val under en presidentrådsdebatt sade Bill Clinton :

Vad jag vill att du ska förstå är att statsskulden inte är den enda orsaken till [sjunkande ekonomiska förhållanden i Amerika]. Det är för att Amerika inte har investerat i sitt folk. Det är för att vi inte har vuxit. Det beror på att vi har haft 12 års nedsläppsekonomi. Vi har gått från första till tolfte i världen i löner. Vi har haft fyra år där vi inte har producerat några jobb inom den privata sektorn. De flesta människor arbetar hårdare för mindre pengar än de tjänade för 10 år sedan.

Sammantaget finns det gott om empiriskt stöd för och emot skattesänkningar som medel för att stimulera ekonomisk tillväxt. I en studie från 2012 i National Tax Journal fann den kanadensiska ekonomen Bev Dahlby & Ergete Ferede att "en högre provinsiell lagstadgad inkomstskatt för företag är förknippad med lägre privata investeringar och långsammare ekonomisk tillväxt. Våra empiriska uppskattningar tyder på att en minskning med 1 procentenhet i företagsskattesatsen är relaterad till en ökning med 0,1-0,2 procentenheter i den årliga tillväxttakten. "

Analys som publicerades 2012 av Congressional Research Service fann att sänkningar av högsta skattesatser inte var korrelerade med ekonomisk tillväxt utan var förknippade med inkomstskillnader. CRS drog senare tillbaka analysen efter att republikanerna i senaten protesterade mot dess resultat och formuleringar.

En studie från 2012 från Tax Justice Network indikerar att superrikas rikedom inte sipprar ner för att förbättra ekonomin, men den tenderar istället att samlas och skyddas i skatteparadis med en negativ effekt på skattebaserna i hemekonomin.

En artikel från forskare från Internationella valutafonden från 2015 hävdar att det inte finns någon nedsänkande effekt när de rika blir rikare:

[I] om inkomstandelen för de 20 bästa (de rika) ökar, minskar BNP -tillväxten faktiskt på medellång sikt, vilket tyder på att fördelarna inte rinner ner. Däremot är en ökning av inkomstandelen på de 20 nedersta (de fattiga) förknippade med högre BNP -tillväxt.

En rapport från 2015 om politiken av ekonomen Pavlina R. Tcherneva beskrev misslyckandena med att öka de rika ekonomiska vinsterna utan att arbetstagarna och medelklasserna deltog i rimlig omfattning och hänvisade till den problematiska politiken som "Reagan-style trickle-down economics" och "a trickle-down, finanssektordriven politisk regim. "

År 2016 skrev nobelpristagaren Joseph Stiglitz att bevisen efter andra världskriget inte stöder nedsänkt ekonomi, utan snarare "trickle-up economics" varigenom mer pengar i de fattigas eller mittenas fickor gynnar alla.

Ett IMF-papper från 2017 visade att "i) personliga inkomstskatter (PIT) stimulerar tillväxt men utbudssidverkningarna är aldrig tillräckligt stora för att kompensera intäktsförlusten från lägre marginalskattesatser; (ii) PIT-sänkningar" sipprar ner " inkomstfördelningen: skattesänkningar stimulerar efterfrågan på icke-omsättbara tjänster som höjer löner och sysselsättningsmöjligheter för lågutbildade arbetare även om skattesänkningen inte direkt beror på dem. (iii) En inkomstneutral skatteplan som minskar PIT för medel -inkom grupper, höjer konsumtionsskatten och utökar inkomstskattekrediten kan ha måttligt positiva effekter på tillväxten samtidigt som inkomstpolarisationen minskar; (iv) tillväxteffekterna av lägre inkomstskatter koncentreras till icke-omsättbara tjänstesektorer även om den ökade efterfrågan för handelsvaror genererar positiva spillover till andra länder. (v) Skattesänkningar riktade till grupper med högre inkomst har en starkare tillväxtpåverkan än skattesänkningar för medelinkomsthushåll ".

En studie från 2020 av ekonom Anil Kumar från Federal Reserve Bank of Dallas fann att "The Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) från 2017 är den mest omfattande översynen av den amerikanska inkomstskattelagen sedan Tax Reform Act 1986. Befintliga uppskattningar av TCJA: s ekonomiska påverkan baseras på ekonomiska prognoser med uppskattningar av skatteeffekter före TCJA. Efter det senaste banbrytande arbetet i Zidar (2019) utnyttjar jag troligt exogent variation på statsnivå i skatteförändringar och finner att en inkomstskattesänkning motsvarar 1 procent av BNP ledde till en 1 procentenhet högre nominell BNP -tillväxt och cirka 0,3 procentenheter snabbare arbetstillväxt under 2018. "

En studie från 2019 i Journal of Political Economy fann i motsats till påståenden om trickle-down teori att "det positiva förhållandet mellan skattesänkningar och sysselsättningstillväxt till stor del drivs av skattesänkningar för lägre inkomstgrupper och att effekten av skattesänkningar för topp 10 procent av sysselsättningstillväxten är liten. "

En arbetsrapport från 2020 av London School of Economics and Political Science -forskare jämförde resultaten från länder som passerade skattelättnader under ett visst år med de som inte gjorde det under en femårsperiod från 1965 till 2015 i Organisationens 18 medlemsländer för Ekonomiskt samarbete och utveckling . Den fann att i motsats till påståenden om trickle-down-teori hade skattesänkningar för de rika ingen "betydande effekt på sysselsättning eller ekonomisk tillväxt". De hittade inga bevis för att nedskärningarna orsakade "svar på arbetskraftsförsörjning" från personer med hög inkomst (dvs "ledde till fler arbetstimmar, mer ansträngning etc.") som ökade den ekonomiska aktiviteten. De hittade bevis på en "betydande" ökning av inkomstskillnaderna. "Stora skattesänkningar för de rika ökar den högsta andelen 1% av nationalinkomsten före skatt under åren efter reformen. Effekten är stor, i genomsnitt leder varje större reform till en ökning av topp 1% andel av nationell inkomst före skatt på 0,8 procentenheter. "

Politik

År 2013 hänvisade påven Franciskus till "trickle-down teorier" i sin apostoliska uppmaning Evangelii Gaudium med följande uttalande (nr 54):

Vissa människor fortsätter att försvara nedkastningsteorier som antar att ekonomisk tillväxt, uppmuntrad av en fri marknad, oundvikligen kommer att lyckas med att skapa större rättvisa och inkluderande i världen. Denna åsikt, som aldrig har bekräftats av fakta, uttrycker ett grovt och naivt förtroende för godheten hos dem som har den ekonomiska makten och i det sakraliserade arbetet i det rådande ekonomiska systemet.

I Nya Zeeland har Labour- parlamentsledamoten Damien O'Connor kallat trickle-down economics "the rich pissing on the poor" i Labour-kampanjens lanseringsvideo för 2011 års val . I en 2016 presidentkandidaterna debattera, Hillary Clinton anklagade Donald Trump för att stödja den "mest extrema" version av nedsippringsteorin med sin skatteplan kalla det "falska upp trickle-down" som en vits på hans namn. I sitt tal till ett gemensamt kongressmöte den 28 april 2021 uttalade USA: s president Joe Biden att "trickle-down economics has never fungerat."

Se även

Referenser

  • Mkilema, F. (2018). Trickle down economics vs. Middle-out ekonomi

Vidare läsning

externa länkar