Stephen Breyer - Stephen Breyer

Stephen Breyer
Stephen Breyer, SCOTUS fotoporträtt.jpg
Officiellt porträtt, c. 2006
Associerad domare vid Högsta domstolen i USA
Antogs i tjänsten
den 3 augusti 1994
Nominerad av Bill Clinton
Föregås av Harry Blackmun
Huvuddomare vid USA: s hovrätt för den första kretsen
I ämbetet
mars 1990 - 3 augusti 1994
Föregås av Levin H. Campbell
Lyckades med Juan R. Torruella
Domare vid USA: s hovrätt för den första kretsen
I ämbetet
10 december 1980 - 3 augusti 1994
Nominerad av Jimmy Carter
Föregås av Plats etablerad
Lyckades med Sandra Lynch
Personliga detaljer
Född
Stephen Gerald Breyer

( 1938-08-15 )15 augusti 1938 (83 år)
San Francisco , Kalifornien , USA
Makar)
Joanna Hare
​
( M.  1967)
Barn 3
Släktingar Charles Breyer (bror)
Utbildning Stanford University ( BA )
Magdalen College, Oxford ( BA )
Harvard University ( LLB )
Militärtjänst
Trohet  Förenta staterna
Filial/service  Förenta staternas armé
År i tjänst 1957–1965
Rang Army-USA-OR-04a (Army greener) .svg Korpral
Enhet Military Intelligence Regimental Insignia.png Army Strategic Intelligence
Army Reserve

Stephen Gerald Breyer ( / b r aɪ . Ər / BRY -ər , född 15 Aug 1938) är en amerikansk advokat och jurist som har tjänstgjort som en förbunden rättvisa av Högsta domstolen i USA sedan 1994. Han nominerades av President Bill Clinton och ersatte den avgående domaren Harry Blackmun . Breyer är i allmänhet associerad med domstolens liberala flygel .

Efter att ha gått på Stanford University gick Breyer vid University of Oxford som Marshall Scholar och tog examen från Harvard Law School 1964. Efter en tjänstgöring med jurist Arthur Goldberg 1964–65 var Breyer juristprofessor och lektor vid Harvard Law School från 1967 fram till 1994. Han specialiserade sig på förvaltningsrätt och skrev läroböcker som fortfarande används idag. Han innehade andra framträdande positioner innan han nominerades till Högsta domstolen, inklusive särskild assistent för USA: s biträdande justitieminister för antitrust och assisterande särskild åklagare vid Watergate Special Prosecution Force 1973. Han tjänstgjorde även vid First Circuit Court of Appeals från 1980 till 1994.

I sin bok från 2005 Active Liberty gjorde Breyer sitt första försök att systematiskt kommunicera sina åsikter om juridisk teori och hävdade att rättsväsendet borde försöka lösa frågor på ett sätt som uppmuntrar folkligt deltagande i regeringsbeslut.

tidigt liv och utbildning

Breyer föddes den 15 augusti 1938 i San Francisco , Kalifornien , till Anne A. ( född Roberts) och Irving Gerald Breyer. Breyers morfars farfar emigrerade från Rumänien till USA och bosatte sig i Cleveland , där Breyers morfar föddes. Breyer växte upp i en judisk familj i medelklassen . Hans far var en advokat som fungerade som advokat för San Francisco Board of Education . Breyer och hans yngre bror Charles R. Breyer , som senare blev en federal distriktsdomare , var aktiva i Boy Scouts of America och uppnådde Eagle Scout rank. Breyer gick på Lowell High School , tog examen 1955. På Lowell var han medlem i Lowell Forensic Society och debatterade regelbundet i gymnasieturneringar, bland annat mot blivande Kaliforniens guvernör Jerry Brown och blivande professor vid Harvard Law School Laurence Tribe .

Efter gymnasiet studerade Breyer filosofi vid Stanford University . Han tog examen 1959 med en Bachelor of Arts -examen med högsta utmärkelse och medlemskap i Phi Beta Kappa . Han tilldelades sedan ett Marshall -stipendium som han använde för att studera filosofi, politik och ekonomi vid Magdalen College, Oxford , och tog en andra BA 1961. Han återvände sedan till USA för att gå Harvard Law School , där han var medlem i den Harvard Law Review och utexaminerades 1964 med en jur kand examen magna cum laude .

Breyer tillbringade 8 år i United States Army Reserve inklusive 6 månader på aktiv tjänst inom Army Strategic Intelligence . Han nådde korpral och avskedades hedervärt 1965.

1967 gifte sig Breyer med Joanna Freda Hare, en psykolog och medlem av den brittiska aristokratin , den yngsta dottern till John Hare, 1st Viscount Blakenham . De har tre vuxna barn: Chloe, en biskopspräst och författare till The Close ; Nell; och Michael.

Juridisk karriär

Breyer talade i Philadelphia, Pennsylvania 2011

Efter juristutbildningen tjänstgjorde Breyer som jurist för att associera rättvisa Arthur Goldberg från USA: s högsta domstol från 1964 till 1965 och fungerade kort som en faktakontroll för Warren-kommissionen . Han tillbringade sedan två år i US Department of Justice 's Antitrust Division som en särskild assistent till sin biträdande justitieminister .

Breyer återvände till Harvard Law School som assisterande professor 1967. Han undervisade vid Harvard Law fram till 1980 och höll ett gemensamt möte vid Harvards Kennedy School of Government från 1977 till 1980. Vid Harvard var Breyer känd som en ledande expert på förvaltningsrätt. . Medan han var där skrev han två mycket inflytelserika böcker om avreglering: Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation and Regulation and Its Reform . År 1970 skrev Breyer " The Uneasy Case for Copyright ", en av de mest citerade skeptiska undersökningarna av upphovsrätten. Breyer var gästprofessor vid College of Law i Sydney, Australien, University of Rome och Tulane University Law School .

Medan han undervisade på Harvard tog Breyer flera frånvaro för att tjänstgöra i den amerikanska regeringen. Han tjänstgjorde som assisterande särskild åklagare vid Watergate Special Prosecution Force 1973. Breyer var en särskild biträde för den amerikanska senatkommittén för rättsväsendet från 1974 till 1975 och fungerade som chefsråd för kommittén 1979 till 1980. Han arbetade nära med kommitténs ordförande, senator Edward M. Kennedy , för att godkänna Airline Deregulation Act som stängde Civil Aeronautics Board .

Rättslig karriär

USA: s hovrätt (1980–1994)

Extern video
videoikon Rättvisa Stephen Breyer: Domstolen och världen , 1:14:57, WGBH Forum Network

Under de sista dagarna av president Jimmy Carters administration, den 13 november 1980, efter att han hade besegrats för omval, nominerade Carter Breyer till First Circuit, till en ny plats som upprättades av 92  Stat.  1629 , och USA: s senat bekräftade honom den 9 december 1980 med 80–10 omröstningar. Han fick sitt uppdrag den 10 december 1980. Från 1980 till 1994 var Breyer domare vid US Court of Appeals for the First Circuit ; han var domstolens överdomare från 1990 till 1994. En av hans uppgifter som överdomare var att övervaka utformningen och byggandet av ett nytt federalt tingshus för Boston , vilket inledde ett yrkesmässigt intresse för arkitektur och Pritzker Architecture Prize .

Breyer tjänstgjorde som medlem i USA: s domstolskonferens mellan 1990 och 1994 och USA: s dömande kommission mellan 1985 och 1989. I straffutskottskommissionen spelade han en nyckelroll i reformen av federala straffrättsliga förfaranden för straffrättsliga straff, och utarbetade de federala straffområdena , som formulerades för att öka enhetligheten i domen.

Högsta domstolen (1994 – nu)

År 1993 ansåg president Bill Clinton honom för platsen som Byron White lämnade innan han slutligen utsåg Ruth Bader Ginsburg . Breyers utnämning kom dock kort därefter, efter Harry Blackmuns pensionering 1994, då Clinton nominerade Breyer till associerad domare vid Högsta domstolen den 17 maj 1994. Breyer bekräftades av senaten den 29 juli 1994 av en 87 till 9 röster och fick sitt uppdrag den 3. augusti. Han var den näst längsta tjänstgörande juniordomaren i domstolens historia, nära att överträffa rekordet som upprättades av Justice Joseph Story på 4 228 dagar (från 3 februari 1812 till 1 september 1823); Breyer missade 29 dagar för att knyta detta rekord, vilket han skulle ha nått den 1 mars 2006, om domaren Samuel Alito inte gick med i domstolen den 31 januari 2006. Sedan Ginsburgs död i september 2020 har Breyer varit den äldsta sittande högsta domstolen Rättvisa.

Uppmanar till pension

År 2021 uppmanade progressiva aktivister och demokratiska kongressmedlemmar Breyer att avgå så att president Joe Biden skulle kunna utse en yngre domare.

I en intervju i New York Times i augusti 2021 indikerade Breyer att han verkligen vill gå i pension före sin död och berättade om ett samtal han hade med justitier Antonin Scalia där Scalia nämnde att han inte ville att hans efterträdare skulle "vända allt jag har gjort under de senaste 25 åren. " Breyer sa att Scalias poäng "oundvikligen kommer att ligga i psykologin" av hans beslut att gå i pension. I en September 2021 intervju med Fox News : s Chris Wallace , sade Breyer aktivister kräver hans avgång har 'rätt till sin åsikt' och 'jag inte gå i pension eftersom jag hade beslutat om balans Jag skulle inte gå i pension'. Han sa att han tar hänsyn till flera faktorer när han bestämmer sina pensionsplaner och upprepade att han inte planerar att "dö på banan".

Anmärkningsvärda avgöranden

Från början av sin tjänstgöringsperiod till slutet av mandatperioden 2019 har Breyer skrivit totalt 520 yttranden, utan att räkna med åsikter som rör order eller i " skuggan ".

Abort

Den 29 juni 2020 skrev Breyer pluralitetsutlåtandet i June Medical Services v. Russo . Domen slog ner Louisianas abortlag och krävde att alla läkare som utförde abort skulle ha erkännandeprivilegier på ett sjukhus inom 30 mil. Breyer bekräftade testet "fördelar och bördor" som han hade skapat i Whole Woman's Health v. Hellerstedt , som slog ner en nästan identisk abortlag i Texas.

Folkräkning

I Department of Commerce v. New York (2019) var Breyer med 5–4 majoritet som slog fast att Census Bureau inte hade följt rätt förfarande vid genomförandet av en medborgarfråga. Han var också en av fyra domare som skulle ha hållit medborgarskapsfrågan i sig själv konstitutionell. I en för det mesta samstämmig åsikt skrev han: "Ändå var beslutet illa beaktat i ett antal kritiskt viktiga avseenden. Sekreteraren tog inte tillräckligt hänsyn till frågor som borde ha varit centrala för hans bedömning, till exempel den höga sannolikheten för ett underskott , den låga sannolikheten för att en fråga skulle ge mer exakta medborgarskapsdata, och den uppenbara bristen på behov av mer exakta medborgarskapsdata till att börja med. Sekreterarens misslyckanden med att överväga dessa kritiska frågor gör hans beslut orimligt ".

Den 18 december 2020 var Breyer en av tre avvikande i Trump mot New York . I en 20-sidig oenighet menade han att domstolen inte borde ha åsidosatt fallet och borde ha avgjort utmanare som ville att domstolen skulle blockera Trump-administrationens försök i sista minuten att utesluta papperslösa immigranter från folkräkningen. Folkräkningen utesluter slutligen inte papperslösa immigranter på grund av tidsbrist och efterföljande utfärdande av verkställande order 13986 .

upphovsrätt

I Google v. Oracle , beslutat den 5 april 2021, skrev Breyer majoritetsuttalandet och hävdade att Googles kopiering av 11 500 rader med Java -deklareringskod (0,4% av all Java -kod) utgjorde "rättvis användning" eftersom "tre av dessa paket var ... grundläggande för att överhuvudtaget kunna använda Java -språket ”. Breyer förklarade: "Genom att använda samma deklarationskod för dessa paket kan programmerare som använder Android -plattformen förlita sig på de metodsamtal som de redan är bekanta med för att ta fram specifika uppgifter (t.ex. att bestämma vilket av två heltal som är större); men Googles egna implementeringsprogram utför dessa uppgifter. Utan den kopieringen skulle programmerare behöva lära sig ett helt nytt system för att ta fram samma uppgifter. " I slutet av sitt yttrande inkluderade Breyer en bilaga med ett datorsystemdiagram och en annan som förklarar metodanrop, deklarationskod och implementeringskod. Åsikten är 38 sidor lång.

Dödsstraff

År 2015 gjorde Breyer motståndare i Glossip v. Gross , som höll med 5–4 röster om att fångar som utmanar sina avrättningar måste tillhandahålla en "känd och tillgänglig" avrättningsmetod innan de utmanar deras avrättningsmetod. I en oenighet som Ginsburg anslöt sig ifrågasatte Breyer om själva dödsstraffets konstitutionella karaktär. Han skrev: "Av de skäl jag har angett i detta yttrande anser jag att det är mycket troligt att dödsstraffet bryter mot det åttonde ändringsförslaget. Åtminstone bör domstolen kräva fullständig information om grundfrågan." I juli 2020 upprepade Breyer denna ståndpunkt och skrev: "Som jag tidigare har skrivit kan lösningen vara att denna domstol direkt undersöker frågan om dödsstraff bryter mot konstitutionen."

Miljö

I Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000) var Breyer med 7–2 majoritet som ansåg att människor som använder North Tyger River för rekreationsändamål men inte kunde göra det på grund av föroreningar hade står för att stämma industriella förorenare.

Den 23 april 2020 skrev Breyer majoritetsuttalandet i County of Maui mot Hawaii Wildlife Fund . Domstolen slog fast att länet Maui måste ha tillstånd enligt Clean Water Act för att släppa ut grundvattenföroreningar i havet. Även om domen var mindre bred än den 9: e kretsens dom, så såg miljöorganisationerna domen som en vinst och en bekräftelse av Clean Water Act.

Den 31 juli 2020 gjorde Breyer oenighet när Högsta domstolen i ett 5–4-beslut vägrade att häva en stanna i den 9: e kretsbeslutet som stoppade byggandet av muren vid gränsen mellan USA och Mexiko. Sierra Club hävdade att väggen skulle skada miljön på ett onödigt sätt, inklusive hotande vilda djur och förändring av vattenflödet i Sonoranöknen. Breyer skrev, "Domstolens beslut att låta byggandet fortsätta, men jag är rädd för att" fungera [e] i själva verket som en slutlig dom. "Ginsburg, Sotomayor och Kagan gick med i hans avvikelse.

Den 4 mars 2021 gjorde Breyer dissens i USA: s Fish and Wildlife Serv. v. Sierra Club, Inc. , endast ansluten av Sotomayor. Fallet gällde Sierra Clubs begäran enligt Freedom of Information Act (FOIA) om "förslag till yttranden" angående regler för undervattensstrukturer som används för att kyla industriutrustning. Sierra Club hävdade att den hade rätt att få tillgång till dokumenten. Majoritetsuttalandet begränsar miljögruppers förmåga att erhålla regeringsdokument under FOIA. Breyer skrev i sin avvikelse, "Byråns praxis visar att utkastet till biologiskt yttrande, inte det slutliga biologiska yttrandet, är det dokument som informerar EPA om tjänsternas slutsatser om fara och alternativ och utlöser inom EPA processen att besluta vad de ska göra om dessa slutsatser. Om ett slutligt biologiskt yttrande kan upptäckas under FOIA, som alla verkar hålla med om, varför skulle det då inte vara ett utkast till biologiskt yttrande, som innehåller samma tjänsteslutsatser (och lämna EPA med samma fyra val)? ”

I Hollyfrontier Cheyenne Refining v. Renewable Fuels Association bestämde Breyer för oljeraffinaderier och gick med i majoritetsutlåtandet, som ansåg att oljeraffinaderier som kämpar ekonomiskt inte behövde ett kontinuerligt undantag varje år sedan 2011 för att beviljas undantag från federal politik för förnybara bränslen. .

Sjukvård

Breyer skrev 7–2 majoritetsuttalandet i Kalifornien v. Texas , ett beslut den 17 juni 2021 och hävdade att Texas och andra stater saknade rätt att stämma mot Affordable Care Acts individuella mandat. Breyer skrev: "Det är därför inte förvånande att målsäganden inte kan peka på fall som stöder dem. Tvärtom har våra fall konsekvent talat om behovet av att hävda en skada som är ett resultat av en stadgats faktiska eller hotade verkställighet, vare sig det är idag eller i framtiden. "

Partisan gerrymandering

Den 28 april 2004 gjorde Breyer oenighet i Vieth mot Jubelirer , där domstolen slog fast att partisan gerrymandering är ett oberättigat yrkande. Breyer skrev i sin avvikelse: "Ibland kommer rent politiskt" gerrymandering "att misslyckas med att främja något trovärdigt demokratiskt mål samtidigt som det hotar allvarlig demokratisk skada. Och ibland när så är fallet kan domstolar identifiera en likvärdig skyddskränkning och ge ett botemedel." År 2006 var Breyer i 5–4 majoritet och ansåg att distrikt 23 i Texas -omröstningen 2003 bröt mot rösträttslagen på grund av utspädning av röster . Tillsammans med justitier John Paul Stevens skulle Breyer också ha avgjort för kärandes påståenden att Texas statsövergripande plan var en konstitutionell partisan gerrymander. I juni 2019 gjorde Breyer avvikande i Rucho v. Common Cause , där Högsta domstolen avgjorde 5–4 att gerrymandering är ett oberättigat yrkande.

Rösträtt

Breyer skrev majoritetsuttalandet i Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , som slog fast att påståenden om rasism måste ses mot distrikt för distrikt, och slog ner fyra av Alabamas statliga senatdistrikt som grundlagsstridiga rasgerrymander.

Breyer anslöt sig till Ginsburgs oliktänkande i Shelby County v. Holder . En 5–4 majoritet slog fast att avsnitt 4 (b) i rösträttslagen är grundlagsstridig. Breyer anslöt sig till ytterligare en avvikelse från Ginsburg i RNC mot DNC , som upphävde en lägre domstols förlängning av en omröstningsfrist i Wisconsin primära val. Underrätten hade förlängt tidsfristen så att personer som ännu inte hade mottagit valsedlar senast den 7 april kunde rösta per post i kölvattnet av COVID-19- pandemin. Breyer var oense i ett liknande Wisconsin -fall i oktober; framställarna hade bett domstolen att kräva att Wisconsin räknade inlämnade omröstningar upp till sex dagar efter valdagen, och domstolen, med Breyer, Sotomayor och Kagan avvikande, vägrade framställarnas begäran om att förlänga tidsfristen. Breyer anslöt sig till Kagans oliktänkande i Brnovich mot DNC (2021), ett fall som bekräftade Arizona förbud mot röstsamling och vägran att räkna omröstningar utanför området. Som den äldsta dissenteraren tilldelade Breyer troligen Kagan den avvikande åsikten.

Rättslig filosofi

I allmänhet

Ytterligare information: Syfte

Breyers pragmatiska förhållningssätt till lagen "tenderar att göra lagen mer förnuftig", enligt Cass Sunstein , som tillade att Breyers "attack mot originalismen är kraftfull och övertygande".

Breyer har konsekvent röstat för aborträttigheter , ett av de mest kontroversiella områdena i Högsta domstolen. Han har också försvarat domstolens användning av utländsk lag och folkrätt som övertalande (men inte bindande) myndighet i dess beslut. Breyer erkänns också som avvaktande mot brottsbekämpningens intressen och lagstiftande domar i domstolens första ändringsbeslut . Han har visat ett konsekvent mönster av respekt för kongressen och röstat för att upphäva kongresslagstiftningen till en lägre takt än någon annan rättvisa sedan 1994.

Breyers omfattande erfarenhet av förvaltningsrätt åtföljs av hans starka försvar av de federala dömningsriktlinjerna . Breyer förkastar den strikta tolkningen av det sjätte ändringsförslaget som anförts av Justice Scalia att alla fakta som är nödvändiga för straffrättsligt straff måste lämnas in till en jury och bevisas bortom rimligt tvivel. Även på många andra områden på domstolen ansågs Breyers pragmatism som den intellektuella motvikten till Scalias textualistiska filosofi.

I sin beskrivning av sin tolkningsfilosofi har Breyer ibland noterat sin användning av sex tolkningsverktyg: text, historia, tradition, prejudikat, syftet med en stadga och konsekvenserna av konkurrerande tolkningar. Han har noterat att bara de två sista skiljer honom från textualister som Scalia. Breyer hävdar att dessa källor är nödvändiga, och i det tidigare fallet (syftet) kan det faktiskt ge större objektivitet i juridisk tolkning än att bara titta på det som ofta är tvetydig lagstadgad text. Med det senare (konsekvenserna) hävdar Breyer att övervägandet av effekterna av juridiska tolkningar är ett ytterligare sätt att säkerställa överensstämmelse med en avsedd lag.

Domstolsskrivare beskrev honom som den "mest effektiva utsände till domstolens högra sida".

Aktiv frihet

Breyer 2011

Breyer redogjorde för sin rättsfilosofi 2005 i Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution . I den uppmanar Breyer domare att tolka lagbestämmelser (i konstitutionen eller stadgar) mot bakgrund av textens syfte och hur väl konsekvenserna av specifika domar passar dessa ändamål. Boken anses vara ett svar på 1997 års bok A Matter of Interpretation , där Antonin Scalia betonade efterlevnaden av textens ursprungliga betydelse ensam.

I Active Liberty hävdar Breyer att konstitutionens ramar försökte upprätta en demokratisk regering med maximal frihet för sina medborgare. Breyer avser Isaiah Berlin ’s två begreppen av frihet . Det första Berliniska konceptet, som de flesta förstår med frihet, är "frihet från regeringstvång". Berlin kallade denna " negativa frihet " och varnade för dess minskning; Breyer kallar detta "modern frihet". Det andra Berliniska konceptet - " positiv frihet " - är "friheten att delta i regeringen". I Breyers terminologi är detta den "aktiva frihet" som domaren bör förkämpa. Efter att ha fastställt vad "aktiv frihet" är och ställt den första betydelsen (för Framers) av detta koncept framför den konkurrerande idén om "negativ frihet", gör Breyer ett övervägande nytta för beslut som ger verkan till de demokratiska avsikterna i konstitutionen. .

Bokens historiska premisser och praktiska recept har utmanats. Till exempel, enligt Peter Berkowitz , är anledningen till att "[han] främst demokratisk karaktär i konstitutionens regeringsstruktur inte alltid har tyckts vara självklar", som Breyer uttrycker det, "eftersom det inte är sant, åtminstone i Breyers mening, att konstitutionen lyfter aktiv frihet över modern [negativ] frihet ". Breyers ståndpunkt "visar inte trohet mot konstitutionen", menar Berkowitz, "snarare en beslutsamhet att skriva om konstitutionens prioriteringar". Berkowitz föreslår att Breyer också är inkonsekvent i att inte tillämpa denna standard på abortfrågan, istället föredrar beslut "som skyddar kvinnors moderna frihet, som tar bort kontroversiella frågor från demokratisk diskurs". Underlåtenhet att svara på den textualistiska anklagelsen om att den levande dokumentariska domaren är en lag för sig själv, hävdar Berkowitz att Active Liberty "föreslår att vid behov, i stället för att välja den konsekvens som tjänar vad han anser som konstitutionens ledande syfte, Breyer kommer att bestämma konstitutionens ledande syfte på grundval av den konsekvens som han föredrar att rättfärdiga ".

Mot den sista anklagelsen har Cass Sunstein försvarat Breyer och noterat att av de nio domarna i Rehnquistdomstolen hade Breyer den högsta andelen röster för att upprätthålla kongresshandlingar och för att skjuta upp beslutet från verkställande myndigheten . Men enligt Jeffrey Toobin i The New Yorker , "erkänner Breyer att ett rättsligt tillvägagångssätt baserat på" aktiv frihet "inte kommer att ge lösningar för varje konstitutionell debatt", och att, enligt Breyers ord, "respektera den demokratiska processen betyder inte att du avstå från din roll att genomdriva gränserna i konstitutionen, oavsett om det är i rättighetsförslaget eller vid maktdelning. "

Till denna punkt, och från en diskussion i New York Historical Society i mars 2006, har Breyer noterat att "demokratiska medel" inte ledde till ett slut på slaveri , eller begreppet "en man, en röst", vilket gjorde det möjligt för korrupta och diskriminerande (men demokratiskt inspirerade) statliga lagar som ska upphävas till förmån för medborgerliga rättigheter .

Andra böcker

År 2010 publicerade Breyer en andra bok, Making Our Democracy Work: A Judge's View . Där hävdade Breyer att domare har sex verktyg som de kan använda för att bestämma en rättslig bestämmers rätta betydelse: (1) dess text; (2) dess historiska sammanhang; (3) prejudikat ; (4) tradition; (5) dess syfte. och (6) konsekvenserna av potentiella tolkningar. Textualister , som Scalia , känner sig bara bekväma med att använda de fyra första av dessa verktyg; medan pragmatister, liksom Breyer, tror att "syfte" och "konsekvenser" är särskilt viktiga tolkningsverktyg.

Breyer hänvisar till flera avgränsningsmoment i Högsta domstolens historia för att visa varför konsekvenserna av en viss dom alltid bör ligga hos en domare. Han noterar att president Jackson ignorerade domstolens dom i Worcester mot Georgia , vilket ledde till Trail of Tears och kraftigt försvagade domstolens auktoritet. Han citerar också Dred Scott -beslutet, en viktig föregångare till det amerikanska inbördeskriget . När domstolen ignorerar konsekvenserna av sina beslut, hävdar Breyer, kan det leda till förödande och destabiliserande resultat.

År 2015 släppte Breyer en tredje bok, The Court and the World: American Law and the New Global Realities , där man undersöker samspelet mellan amerikansk och internationell rätt och hur verkligheten i en globaliserad värld måste beaktas i amerikanska fall.

Andra åsikter

I en intervju på Fox News Sunday den 12 december 2010 sa Breyer att baserat på värderingarna och det historiska rekordet har de grundläggande fäderna i USA aldrig tänkt att vapen ska gå oreglerade och att historien stöder hans och de andra motståndares åsikter i District of Columbia mot Heller . Han sammanfattade:

Vi agerar som domare. Om vi ​​ska bestämma allt utifrån historien - förresten, vad är omfattningen av rätten att behålla och bära vapen? Maskingevär? Torpeder? Handvapen? Är du en idrottsman? Gillar du att skjuta pistoler mot mål? Gå på tunnelbanan och åk till Maryland. Det finns inga problem, tror jag inte, för någon som verkligen vill ha ett vapen.

I kölvattnet av kontroversen över Justice Samuel Alito s reaktion till president Barack Obamas s kritik av domstolens . Citizens United v FEC härskar i hans 2010 State of the Union-adress , Breyer sade att han skulle fortsätta att delta i adressen:

Jag tror att det är väldigt, väldigt, mycket viktigt - mycket viktigt - för oss att dyka upp i unionens stat, eftersom människor idag är mer och mer visuella. Vad [folk] ser framför sig i unionens stat är den federala regeringen. Och jag skulle vilja att de träffade domarna också, för federala domare är också en del av den regeringen.

Högsta betyg

Breyer valdes in i American Philosophical Society 2004. År 2007 hedrades Breyer med Distinguished Eagle Scout Award av Boy Scouts of America . År 2018 utnämndes han till ordförande i Pritzker Architecture Prize -juryn och efterträdde tidigare ordförande Glenn Murcutt .

I populärkulturen

Breyer har framträtt som gäst i Stephen Colberts tv -program. På Late Show i september 2021 diskuterade han Texas Heartbeat Act och hans ovilja att gå i pension.

Breyer dök också upp på Fareed Zakaria GPS i september 2021. Han marknadsförde sin bok The Authority of the Court and the Peril of Politics .

Publikationer

  • Breyer, Stephen (hösten 1988). "De federala dömningsriktlinjerna och viktiga kompromisser som de vilar på" . Hofstra L. Rev . 17 (1). Arkiverad från originalet den 5 oktober 2017.
  • Breyer, Stephen (2005). Active Liberty: Tolkning av vår demokratiska konstitution . New York: Vintage Books. ISBN 0-307-27494-2- via Internetarkivet .
  • Breyer, Stephen (2010). Få vår demokrati att fungera: En domares syn . New York: AA Knopf. ISBN 9780307269911. OCLC  813897125 .
  • Breyer, Stephen (2015). Domstolen och världen: Amerikansk lag och de nya globala verkligheterna . New York: Penguin Random House. ISBN 9781101912072. OCLC  952026314 .
  • Breyer, Stephen (2021). Domstolens myndighet och politikens fara . Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 9780674269361. OCLC  1246624044 .

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar

Juridiska kontor
Nytt säte Domare vid USA: s hovrätt
för den första kretsen
1980–1994 		Efterträddes av
Sandra Lynch
Föregicks av
Levin H. Campbell 		Huvuddomare vid USA: s domstols överklaganden
för den första kretsen
1990–1994 		Efterträddes av
Juan R. Torruella
Föregicks av
Harry Blackmun 		Associerad domare vid Högsta domstolen i USA
1994– nuvarande 		Sittande
USA: s prioritetsordning (ceremoniell)
Föregicks av
Clarence Thomas
som associerad domare vid Högsta domstolen 		USA: s prioritetsordning
som associerad domare vid Högsta domstolen 		Efterträddes av
Samuel Alito
som associerad domare vid Högsta domstolen
 
Högsta domstolen i USA
Rehnquistdomstolen
Överdomare : William Rehnquist (1986–2005)
1993–1994:
1994–2005:
Roberts Court
Överdomare : John Roberts (2005 – nu)
2005–2006:
2006–2009:
2009–2010:
2010–2016:
2017–2018:
2018–2020:
2020 – nuet: