Status för styrkoravtal - Status of forces agreement

Ett status of forces -avtal ( SOFA ) är ett avtal mellan ett värdland och en utländsk nation som stationerar militära styrkor i det landet. SOFA ingår ofta, tillsammans med andra typer av militära avtal, som en del av ett omfattande säkerhetsarrangemang. En SOFA utgör inte ett säkerhetsarrangemang; den fastställer rättigheter och privilegier för utländsk personal som finns i ett värdland till stöd för det större säkerhetsarrangemanget. Enligt internationell rätt skiljer sig ett styrkesavtal från militär ockupation .

Avtal

Medan USA: s militär har den största utländska närvaron och därför står för de flesta SOFA, så ställer Storbritannien , Frankrike , Australien , Tyskland , Italien , Ryssland , Spanien och många andra nationer också militära styrkor utomlands och förhandlar SOFA med sina värdländer. Tidigare hade Sovjetunionen SOFA med de flesta av sina satellitstater . Medan de flesta av USA: s SOFA är offentliga, förblir vissa klassificerade. Nato har ett eget förfarande som härrör från "ett fredstidsavtal som ursprungligen undertecknades 1951" för SOFA mellan medlemsstaterna.

Användarvillkor

En SOFA är avsedd att klargöra under vilka villkor den utländska militären får verka. Vanligtvis täcks rent militära operativa frågor som basernas placering och tillgång till anläggningar av separata avtal. En SOFA är mer bekymrad över de juridiska frågorna som är förknippade med militära individer och egendom. Detta kan innefatta frågor som in- och utresa till landet, skatteskulder, posttjänster eller anställningsvillkor för medborgare i värdlandet, men de mest omtvistade frågorna är civil och kriminell jurisdiktion över baser och personal. För civila ärenden föreskriver SOFA hur civilskador orsakade av styrkorna kommer att fastställas och betalas. Brottsfrågor varierar, men den typiska bestämmelsen i amerikanska SOFA är att amerikanska domstolar kommer att ha jurisdiktion över brott som begås antingen av en servicemedlem mot en annan tjänstemedlem eller av en servicemedlem som en del av hans eller hennes militära plikt, men värdnationen behåller jurisdiktion över andra brott. .

Oro för värdnationen

I många värdnationer, särskilt de med en stor utländsk militär närvaro som Sydkorea och Japan, kan SOFA bli en stor politisk fråga efter brott som påstås ha begåtts av tjänstemän. Detta gäller särskilt när incidenterna omfattar brott som rån, mord, dråp eller sexbrott, särskilt när åtalet definieras annorlunda i de två nationerna. Till exempel år 2002 i Sydkorea, dödade ett amerikanskt militärt AVLB -brofordon på väg till baslägret efter att en träningsövning av misstag dödade två flickor. Under SOFA försökte en amerikansk militärdomstol de inblandade soldaterna. Panelen fann att dådet var en olycka och frikände tjänstemännen för vårdslös mord, med hänvisning till att det inte var något kriminellt uppsåt eller vårdslöshet . Den amerikanska militären accepterade ansvaret för händelsen och betalade civila skadestånd. Detta resulterade i utbredd upprördhet i Sydkorea, krav på att soldaterna skulle försökas igen vid en sydkoreansk domstol, sändning av en mängd olika konspirationsteorier och en motreaktion mot det lokala utlandssamhället. Från och med 2011 tillåter amerikanska militära myndigheter Sydkorea att anklaga och lagföra amerikanska soldater vid sydkoreanska domstolar. Efter tre brutala våldtäkter och ett mordbrand 2011 inträffade fällande domar i sydkoreanska domstolar. Soldaterna sitter, eller kommer snart att fängslas, i sydkoreanska anläggningar. Strax efter våldtäkterna och andra fall återinfördes det militära utegångsförbudet på halvön.

De flesta brott av tjänstemän mot lokala civila sker utan tjänst och anses i enlighet med den särskilda SOFA omfattas av lokal jurisdiktion. Detaljer om SOFA kan fortfarande leda till problem. I Japan, till exempel, innehåller SOFA bestämmelsen att tjänstemän inte överlämnas till de lokala myndigheterna förrän de åtalas i en domstol. I ett antal fall har lokala tjänstemän klagat över att detta hindrar deras förmåga att ifrågasätta misstänkta och utreda brottet. Amerikanska tjänstemän hävdar att den japanska polisen använder tvångsförhörstaktik och är mer bekymrade över att uppnå en hög straffnivå än att hitta "rättvisa". Amerikanska myndigheter noterar också skillnaden i polisens utredningsbefogenheter, liksom rättsväsendet. Ingen advokat kan vara närvarande i utredningsdiskussioner i Japan, även om en översättare tillhandahålls, och inget nämns om en motsvarighet till Amerikas Miranda -rättigheter . En annan fråga är bristen på juryprövningar i Japan, före 2009 avgjordes alla rättegångar av en domare eller en panel av domare. För närvarande använder Japan ett lekmannasystem i vissa brottmål. Av dessa skäl insisterar amerikanska myndigheter på att tjänstemän prövas i militära domstolar och avvisar artikel 98 i Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen .

Politiska frågor

Den politiska frågan om SOFA kompliceras av det faktum att många värdländer har blandade känslor för utländska baser på sin mark, och krav på att omförhandla SOFA kombineras ofta med uppmaningar till utländska trupper att lämna helt. Frågor om olika nationella tullar kan uppstå - medan USA och värdländer i allmänhet är överens om vad som utgör ett brott, anser många amerikanska observatörer att värdlandets rättssystem ger en mycket svagare uppsättning skydd till de anklagade än USA och att värdlandets domstolar kan utsättas för folkligt tryck för att fälla en fällande dom; vidare att amerikanska servicemedlemmar som beordrats till en utländsk utstationering inte ska tvingas avstå från de rättigheter de har enligt Bill of Rights . Å andra sidan känner värdlandsobservatörer, som inte har någon lokal motsvarighet till Bill of Rights, ofta att detta är en irrelevant ursäkt för att kräva särskild behandling och liknar de extraterritoriella avtal som västländerna krävde under kolonialismen. Ett värdland där en sådan känsla är utbredd, Sydkorea, har själv krafter i Kirgizistan och har förhandlat fram en SOFA som ger sina tjänstemän total immunitet mot åtal från kirgiziska myndigheter för eventuellt brott, något som överstiger de privilegier som många sydkoreaner motsätter sig. till i deras nations SOFA med USA.

Besöksstyrkoravtal

Ett avtal om besöksstyrkor liknar ett styrkaöverenskommelse förutom att det förstnämnda endast omfattar styrkor tillfälligt i ett land, inte baserat där.

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Brakel, Yvonne S. "Utveckla bättre amerikansk status för styrkor i Afrika." Armed Forces Law Review 76 (2016): 207+.
  • Mason, R. Chuck. Status of Forces Agreement: Vad är det och hur har det använts? (Congressional Research Service, 2009) online .
  • Sari, A. " The European Union Status of Forces Agreement (EU SOFA) ", Journal of Conflict and Security Law , Vol. 13, s. 353–391, 2008.
  • Schmitt, Glenn R. "Stänga luckan i straffrättslig jurisdiktion över civila som åtföljer de väpnade styrkorna utomlands - en förstapersonsredogörelse för skapandet av den militära extraterritoriella jurisdiktionslagen från 2000," Catholic University Law Review (2002) vol 51#1 s. 55–134. uppkopplad
  • Voetelink, Joop (16 april 2015). Forces status: Kriminalrätt över militär personal utomlands . Springer. ISBN 978-94-6265-057-2.

externa länkar