Naturtillstånd - State of nature
Naturens tillstånd , i moralisk och politisk filosofi , religion , sociala kontraktsteorier och folkrätt, är människors hypotetiska liv innan samhällen uppstod. Filosofer i teorin om naturläge drar slutsatsen att det måste ha varit en tid innan organiserade samhällen existerade, och denna presumtion väcker således frågor som: "Hur var livet före det civila samhället ?"; "Hur kom regeringen först fram från en sådan utgångsposition ?," och; "Vilka är de hypotetiska orsakerna till att gå in i ett samhällstillstånd genom att bilda en nationalstat?".
I vissa versioner av social kontraktsteori finns det inga rättigheter i naturens tillstånd, bara friheter, och det är kontraktet som skapar rättigheter och skyldigheter. I andra versioner sker det motsatta: avtalet innebär begränsningar för individer som begränsar deras naturliga rättigheter .
Samhällen som existerar före eller utan en politisk stat studeras för närvarande inom områden som paleolitisk historia och de antropologiska underfälten inom arkeologi , kulturantropologi , socialantropologi och etnologi , som undersöker sociala och maktrelaterade strukturer hos inhemska och okontaktade folk . Detta har kritiserats som en essentialistisk och annorlunda uppfattning, liknande begreppet den ädla vildmannen .
Noterade filosofer
Mozi
Filosofen Mozi från tidiga krigande stater var en av de första tänkare i den registrerade historien för att utveckla idén om naturens tillstånd. Han utvecklade idén för att försvara behovet av en enda övergripande härskare. Enligt Mozi har varje person i naturens tillstånd sina egna moraliska regler ( yi , 義). Som ett resultat kunde människor inte nå överenskommelser och resurser gick till spillo. Eftersom Mozi främjade sätt att stärka och ena staten (li,利), avvisades sådan naturlig disorganisation:
"I början av mänskligt liv, när det ännu inte fanns någon lag och regering, var sedvanen" alla enligt hans styre (yi, 義). "Följaktligen hade varje man sitt eget styre, två män hade två olika regler och tio män hade elva olika regler - ju fler människor desto fler olika föreställningar. Och alla godkände sina egna moraliska åsikter och ogillade andras åsikter, och så uppstod ömsesidigt ogillande bland män. Som ett resultat blev far och son och äldre och yngre bröder fiender och var avskilda från varandra, eftersom de inte kunde nå någon överenskommelse.Alla arbetade för nackdelarna för de andra med vatten, eld och gift. utmärkta läror ( dao ,道) hölls hemliga och avslöjades inte. " Kapitel 3 - 1
Hans förslag var att förena regler enligt ett enda moraliskt system eller en standard (fa, 法) som kan användas av vem som helst: beräkna nyttan av varje handling. På det sättet kommer härskaren av staten och hans undersåtar att ha samma moraliska system; samarbete och gemensamma insatser kommer att vara regeln. Senare avvisades hans förslag starkt av konfucianismen (särskilt Mencius ) på grund av att företräde för fördel framför moral.
Thomas Hobbes
Naturens rena tillstånd, eller "mänsklighetens naturliga tillstånd", beskrevs av 1600 -talets engelske filosof Thomas Hobbes i Leviathan och hans tidigare verk De Cive . Hobbes hävdade att naturliga ojämlikheter mellan människor inte är så stora att de ger någon klar överlägsenhet; och därför måste alla leva i ständig rädsla för förlust eller våld; så att "under tiden människor lever utan en gemensam makt för att hålla dem alla i vördnad, befinner de sig i det tillstånd som kallas krig; och ett sådant krig som varje människa mot varje människa". I detta tillstånd har varje person en naturlig rätt att göra vad som helst som man anser nödvändigt för att bevara sitt eget liv, och livet är "ensamt, fattigt, otäckt, brutalt och kort " ( Leviathan, kapitel XIII – XIV). Hobbes beskrev detta naturliga tillstånd med den latinska frasen (bellum omnium contra omnes) som betyder (krig mot alla) i De Cive .
Inom naturens tillstånd finns det varken personlig egendom eller orättvisa eftersom det inte finns någon lag, förutom vissa naturliga föreskrifter som upptäckts av förnuftet (" naturlagar "): den första är "att varje människa borde sträva efter fred, som så långt han har hopp om att få det "( Leviathan , kap. XIV); och det andra är "att en man är villig, när andra är det också, så långt som för fred och försvar för sig själv kommer han att tycka att det är nödvändigt att fastställa denna rätt till alla saker och nöja sig med så stor frihet mot andra män som han skulle tillåta andra män mot sig själv "( loc. cit. ). Härifrån utvecklade Hobbes vägen ut ur naturens tillstånd till det politiska samhället och regeringen genom ömsesidiga kontrakt .
Enligt Hobbes existerar naturens tillstånd hela tiden bland oberoende länder, över vilka det inte finns någon lag förutom samma föreskrifter eller naturlagar ( Leviathan , kapitel XIII, XXX slut). Hans syn på naturens tillstånd hjälpte till att fungera som grund för teorier om internationell rätt och relationer och till och med några teorier om inhemska relationer.
John Locke
John Locke betraktar naturens tillstånd i sin andra traktat om civil regering som skrevs kring tiden för utslagningskrisen i England under 1680 -talet. För Locke är alla människor i naturens tillstånd fria "att ordna sina handlingar och förfoga över sina ägodelar och personer, efter eget tycke, inom naturlagens gränser". (2: a tr., §4). "Naturens tillstånd har en naturlag för att styra det", och den lagen är förnuft. Locke tror att förnuftet lär att "ingen borde skada en annan i sitt liv, sin frihet och sin egendom" (2: a avsnittet, § 6); och att överträdelser av detta kan straffas. Locke beskriver naturens tillstånd och det civila samhället som varandras motsatser, och behovet av det civila samhället kommer delvis från den ständiga existensen av naturens tillstånd. Denna syn på naturens tillstånd härrör delvis från kristen tro (till skillnad från Hobbes, vars filosofi inte är beroende av någon tidigare teologi).
Även om det kan vara naturligt att anta att Locke svarade på Hobbes, hänvisar Locke aldrig till Hobbes vid namn, och kan istället ha svarat på andra författare av dagen, som Robert Filmer . I själva verket är Lockes första avhandling helt och hållet ett svar på Filmers Patriarcha och tar steg för steg en metod för att motbevisa Filmers teori som anges i Patriarcha . Det konservativa partiet hade då samlats bakom Filmers Patriarcha , medan Whigs, som var rädda för ytterligare en förföljelse av protestanter, samlades bakom teorin som Locke lade fram i sina två regeringsavhandlingar eftersom det gav en tydlig teori om varför folket skulle vara motiverat med att störta en monarki som missbrukar det förtroende de hade ställt till den.
Montesquieu
Montesquieu använder begreppet naturtillstånd i sin The Spirit of the Laws , som trycktes första gången 1748. Montesquieu anger tankeprocessen bakom tidiga människor innan samhällsbildningen. Han säger att människor skulle ha förmågan att veta och först tänker bevara sitt liv i staten. Människor skulle också först känna sig som impotenta och svaga. Som ett resultat skulle det inte vara troligt att människor attackerar varandra i detta tillstånd. Därefter skulle människor söka näring och av rädsla, och impulsen skulle så småningom förena sig för att skapa samhälle. När väl samhället skapades skulle det uppstå ett krigstillstånd bland samhällen som alla skulle ha skapats på samma sätt. Syftet med krig är att bevara samhället och jaget. Lagbildningen inom samhället är reflektionen och tillämpningen av förnuftet för Montesquieu.
Jean-Jacques Rousseau
Hobbes syn utmanades på artonhundratalet av Jean-Jacques Rousseau , som hävdade att Hobbes tog socialiserade människor och helt enkelt föreställde sig att de levde utanför det samhälle där de växte upp. Han bekräftade istället att människor varken var bra eller dåliga, utan föddes som en tom platta, och senare påverkar samhället och miljön på vilket sätt vi lutar oss. I Rousseaus naturläge kände människor inte varandra tillräckligt mycket för att komma in i allvarliga konflikter och de hade normala värderingar. Det moderna samhället, och det ägande som det innebär, får skulden för störningen av det naturtillstånd som Rousseau ser som sann frihet.
David Hume
David Hume erbjuder i A Treatise of Human Nature (1739) att människor är naturligt sociala: "'Det är helt omöjligt för män att förbli någon längre tid i det vilde tillstånd, som föregår samhället, men att hans allra första tillstånd och situation kan med rätta Detta hindrar dock inte, men att filosofer, om de vill, kan utvidga sina resonemang till det antagna naturläget, förutsatt att de tillåter det att vara en ren filosofisk fiktion, som aldrig hade, och skulle aldrig kunna ha någon verklighet. "
Humes idéer om den mänskliga naturen som uttrycks i avhandlingen tyder på att han skulle vara nöjd med varken Hobbes eller hans samtida Rousseaus tankeexperiment. Han hånar uttryckligen den otroliga hypotetiska mänskligheten som beskrivs i Hobbes ' Leviathan . Dessutom hävdar han i "Ursprunget till rättvisa och egendom" att om mänskligheten var allmänt välvillig, skulle vi inte anse att rättvisan är en dygd: "det här kommer bara från mänsklighetens själviskhet och begränsade generositet, tillsammans med knappheten. som naturen har gjort för hans önskemål, att rättvisa härstammar från sitt ursprung. "
John Calhoun
John C. Calhoun , i sin Disquisition on Government , (1850) skrev att ett naturläge bara är hypotetiskt och hävdar att begreppet är självmotsägande och att politiska stater naturligtvis alltid existerade. "Det är verkligen svårt att förklara hur en åsikt så utfattig av alla sunda resonemang någonsin kunde ha varit så omfattande underhöll, ... jag hänvisar till påståendet att alla människor är lika i naturens tillstånd; menande, med ett naturtillstånd, ett tillstånd av individualitet, tänkt att ha existerat före den sociala och politiska staten, och där män levde åtskilda och oberoende av varandra ... Men en sådan stat är rent hypotetisk. Den har aldrig gjort det och kan inte heller existerar, eftersom det inte överensstämmer med rasens bevarande och vidmakthållande. Det är därför en stor felaktig benämning att kalla det naturens tillstånd. motsatt sig hans natur - mest motbjudande för hans känslor och mest oförenlig med hans önskningar. Hans naturliga tillstånd är det sociala och politiska - det som hans Skapare gjorde honom till, och den enda i vilken han kan bevara och fullända sin ras Eftersom det alltså aldrig funnits en sådan stat som den så kallade st åt av naturen, och kan aldrig bli, det följer, att män, istället för att födas i den, föds i den sociala och politiska staten; och naturligtvis, i stället för att födas fria och lika, är de födda underordnade, inte bara föräldramyndigheten, utan lagarna och institutionerna i det land där de är födda, och under vars skydd de drar sitt första andetag. "
John Rawls
John Rawls använde det som motsvarade ett artificiellt naturläge. För att utveckla sin rättviseteori placerar Rawls alla i den ursprungliga positionen . Den ursprungliga positionen är ett hypotetiskt naturläge som används som ett tankeexperiment . Människor i den ursprungliga positionen har inget samhälle och ligger under en slöja av okunnighet som hindrar dem från att veta hur de kan dra nytta av samhället. De saknar förkunskap om sin intelligens, rikedom eller förmåga. Rawls anför att människor i den ursprungliga positionen skulle vilja ha ett samhälle där de hade sina grundläggande friheter skyddade och där de också hade vissa ekonomiska garantier. Om samhället skulle konstrueras från grunden genom ett socialt avtal mellan individer, skulle dessa principer vara den förväntade grunden för ett sådant avtal. Således bör dessa principer utgöra grunden för verkliga, moderna samhällen eftersom alla borde godkänna dem om samhället organiserades från grunden i rättvisa avtal.
Robert Nozick
Rawls Harvard -kollega Robert Nozick motarbetade den liberala A Theory of Justice med den libertarianska anarkin, staten och Utopia , också grundad i naturens tradition. Nozick hävdade att ett minimalistiskt tillstånd av äganderätt och grundläggande brottsbekämpning skulle utvecklas ur ett tillstånd utan att kränka någons rättigheter eller använda våld. Ömsesidiga avtal mellan individer snarare än sociala kontrakt skulle leda till denna minimala stat.
Mellan nationer
Enligt Hobbes uppfattning, när en civil regering väl har inrättats, har naturens tillstånd försvunnit mellan individer på grund av den civila makt som finns för att genomdriva avtal och naturlagarna i allmänhet. Mellan nationer finns det dock ingen sådan makt och därför har nationer samma rättigheter att bevara sig - inklusive att göra krig - som individer ägde. En sådan slutsats ledde några författare till idén om en sammanslutning av nationer eller ett globalt civilsamhälle , ett exempel är Immanuel Kants arbete med evig fred .
John Rawls undersöker också naturens tillstånd mellan nationer. I sitt arbete Folklagen , tillämpar Rawls en modifierad version av sitt ursprungliga ställningsexperiment på internationella relationer. Rawls säger att folk, inte stater, utgör den grundenhet som bör undersökas. Stater bör uppmuntras att följa principerna från Rawls tidigare A Theory of Justice . Demokrati verkar som att det skulle vara det mest logiska sättet att uppnå dessa mål, men godartade icke-demokratier bör ses som acceptabla på internationellt stadium. Rawls utvecklar åtta principer för hur ett folk ska agera på en internationell scen.
Inom internationella relationer teori , anarki är sakernas tillstånd där nationer existerar utan en högre makt att styra dem. De tre huvudskolorna för internationella relationer teori har olika uppfattningar om anarki och hur man ska förhålla sig till det. Realismen närmar sig global politik som om världens nationer var och en är en individ under ett naturligt tillstånd: den tenderar att ta anarki för givet och ser inte en lösning på den som möjlig eller till och med nödvändigtvis önskvärd. Liberalismen hävdar att anarki kan mildras genom spridningen av den liberala demokratin och användningen av internationella organisationer , vilket skapar ett globalt civilsamhälle; detta tillvägagångssätt kan sammanfattas med orden från George HW Bush , som försökte skapa "en värld där rättsstaten, inte djungelns lag, styr nationernas beteende". Konstruktivistiska teoretiker, liksom liberaler, ser inte heller anarki som givet i internationella frågor, utan är öppna för andra tillvägagångssätt förutom de som ges av realister och liberaler.