Space Competitiveness Index - Space Competitiveness Index

Den Space Competitiveness Index ( SCI ) är en självfinansierad, oberoende forskat, årlig rapport som jämför och rangordnar hur länder investerar i och dra nytta av rymdindustrin . Rapporten har publicerats årligen sedan 2008 av Futron Corporation, ett amerikanskt konsultföretag . Rapporten har vuxit under åren från de 10 ledande rymdmarknaderna 2008 till 15 år 2012. Medan de fullständiga rapporterna finns att köpa, distribueras sammanfattningen fritt.

Översikt

Traditionellt inkluderade rapporten de 10 ledande marknaderna som inkluderade Brasilien, Kanada, Kina, Europa, Indien, Israel, Japan, Ryssland, Sydkorea och USA. Under 2012 introducerade rapporten ytterligare fem länder som inkluderar Argentina, Australien, Iran , Sydafrika och Ukraina . Rapporten behandlar Europa som en integrerad helhet.

En uppsättning med över 40 mått som har de största ekonomiska determinanterna sammanställs för varje enhet individuellt. Mätvärdena delades in i tre huvudområden:

  • Regering
  • Humankapital
  • Industri

2008 SCI

2008 års rapport var den första upplagan av Space Competitiveness Index. Rapporten rankade de 10 bästa globala rymddeltagarländerna över över 40 största ekonomiska determinantmätvärden.

Totalt totalt antal poäng per land:

  1.  USA 91.43
  2.  Europa 48.07
  3.  Ryssland 34.06
  4.  Kina 17.88
  5.  Indien 17.52
  6.  Kanada 16.94
  7.  Japan 14.46
  8.  Sydkorea 8.89
  9.  Israel 8.38
  10.  Brasilien 4.96

2009 SCI

Den andra upplagan av rapporten kunde stå i kontrast med den första upplagan. Medan USA fortfarande ledde indexet sjönk de marginellt baserat på ökningen från andra länder.

Totalt totalt antal poäng per land:

  1.  USA 90.32 ( Stadig)
  2.  Europa 46.81 ( Stadig)
  3.  Ryssland 32.44 ( Stadig)
  4.  Japan 21.17 ( Öka3)
  5.  Kina 19.46 ( Minska1)
  6.  Kanada 18.13 ( Stadig)
  7.  Indien 15.33 ( Minska2)
  8.  Sydkorea 12.04 ( Stadig)
  9.  Israel 8.7 ( Stadig)
  10.  Brasilien 7.09 ( Stadig)

2010 SCI

Den tredje upplagan fortsatte att visa nedgång från de dominerande aktörerna och öka från de mindre länderna. Rapporten visade att länder som USA och Kanada har sitt tekniska ledarskap uppmuntrat av industrisektorns bidrag, som effektivt marknadsför, använder och säljer teknologitillgångar till statliga och kommersiella kunder över hela världen. Omvänt utnyttjar andra länder som Kina inte effektivt dess kapacitet för hög rymdteknologi. några av de faktorer som påverkar som är statens handelspolitik och en begränsad privat verksamhet inom den privata sektorn.

Totalt totalt antal poäng per land:

  1.  USA ( Stadig)
  2.  Europa ( Stadig)
  3.  Ryssland ( Stadig)
  4.  Japan ( Stadig)
  5.  Kanada ( Öka1)
  6.  Indien ( Öka1)
  7.  Sydkorea ( Öka1)
  8.  Kina ( Minska3)
  9.  Israel ( Stadig)
  10.  Brasilien ( Stadig)

2011 SCI

Under 2011, medan den globala aktiviteten totalt sett ökar, fortsatte de dominerande aktörerna att minska för fjärde året i rad när länder i mellannivå stiger.

2012 SCI

2012 års rapport markerar femårsdagen av studien, som krävde ett halvt decennium granskning av internationella rymdtrender baserat på kvantitativa och kvalitativa data. I 2012 års rapport inkluderade Futron, förutom de 10 traditionella ledande marknaderna, en andra nivå för nya rymdledare. Den nya nivån, som utvärderas vid sidan av de tio ursprungliga marknaderna inkluderar Argentina, Australien, Iran, Sydafrika och Ukraina. Brasilien överträffas av Australien. Medan USA fortfarande är den övergripande ledaren inom rymdkonkurrenskraft har dess relativa position sjunkit för femte året i rad när andra länder förstärker sin kapacitet. Däremot har andra länder som Kina , Japan , Ryssland och Indien förbättrat sin rymdkonkurrenskraft med 41 procent, 37, 11 respektive 10 procent sedan den första upplagan av Space Competitiveness Index.

Totalt totalt antal poäng per land:

  1.  USA 99,67
  2.  Europa 50.11
  3.  Japan 48.76
  4.  Ryssland 45.29
  5.  Kina 41,85
  6.  Kanada 39.10
  7.  Indien 28.64
  8.  Sydkorea 15.22
  9.  Israel 9.30
  10.  Australien 5.22

Referenser

externa länkar