Seikanron - Seikanron

Seikanron -debatten. Saigō Takamori sitter i mitten. 1877 målning.

Den Seikanron ( japanska :征韓論, Korean : 정한론 , "förespråkande av en straffexpedition till Korea") var en viktig politisk debatt i Japan under 1873 avseende en straffexpedition mot Korea. Seikanron splittrade Meiji -regeringen och restaureringskoalitionen som hade upprättats mot bakufu , men resulterade i ett beslut att inte skicka en militär expedition till Korea.

Historisk bakgrund

Efter Meiji -restaureringen och störtandet av Shogunatet 1868 inledde den nybildade Meiji -regeringen reformer för att centralisera och modernisera Japan. Den kejserliga sidan strävade inte efter sitt mål att utvisa utländska intressen från Japan i stället för att följa de fördrag som undertecknades under bakumatsu -perioden med det slutliga målet att revidera dem och bygga upp nationens styrka genom att fortsätta med reformer som påbörjades under shogunatet. I utrikesfrågor hade regeringen vidtagit åtgärder för att inrätta en utrikesbyrå för att ta över Japans yttre förbindelser som tidigare bedrevs av bakufu .

Även om shogunatet hade störtats fortsatte Ōuetsu Reppan Dōmei , en allians av nordöstra domäner, motstånd mot den nya regeringen. Enomoto Takeaki , en före detta shogunat sjöofficer, hade tagit kontroll över åtta av de bästa krigsfartygen i Shoguns flotta och gick med i den nordöstra alliansen. Efter nederlaget för Ōuetsu Reppan Dōmei hade han flytt längre norrut till Hokkaido där han ockuperade staden Hakodate och bildade republiken Ezo . Våren 1869 inledde centralregeringen operationer mot det sista fäste för militärt opposition och i maj 1869 kapitulerade oppositionen. Enomoto Takeakis vägran att kapitulera och hans flykt till Hokkaido med en stor del av tidigare Tokugawa Marines bästa krigsfartyg generade Meiji -regeringen politiskt. Den kejserliga sidan var tvungen att förlita sig på avsevärt militärt bistånd från de mäktigaste områdena eftersom regeringen inte hade tillräckligt med makt, särskilt marinmakt, för att besegra Enomoto på egen hand. Även om rebellstyrkorna i Hokkaido kapitulerade visade regeringens svar på upproret behovet av en stark centraliserad regering. Redan före händelsen hade restaureringsledarna insett behovet av större politisk, ekonomisk och militär centralisering.

Japanska försök att upprätta förbindelser med Korea

Under Edo -perioden bedrevs Japans relation och handel med Korea genom mellanhänder med familjen Sō i Tsushima, en japansk utpost, kallad waegwan , fick behållas i Tongnae nära Pusan. Handlarna var begränsade till utposten och inga japaner fick resa till den koreanska huvudstaden i Seoul. Utrikesbyrån ville ändra dessa arrangemang till en baserad på moderna förhållanden mellan stat och stat. I slutet av 1868 informerade en medlem av Sō daimyō de koreanska myndigheterna om att en ny regering hade inrättats och att en sändebud skulle skickas från Japan.

År 1869 anlände sändebudet från Meiji -regeringen till Korea med ett brev som begärde att upprätta ett goodwill -uppdrag mellan de två länderna; brevet innehöll Meiji -regeringens sigill snarare än de sigill som godkändes av den koreanska domstolen för Sō -familjen att använda. Det använde också karaktären ko (皇) snarare än taikun (大君) för att hänvisa till den japanska kejsaren. Koreanerna använde bara denna karaktär för att hänvisa till den kinesiska kejsaren och till koreanerna innebar det ceremoniell överlägsenhet gentemot den koreanska monarken som skulle göra den koreanska monarken till en vasal eller föremål för den japanska härskaren. Japanerna reagerade dock bara på sin inhemska politiska situation där Shgun var ersatt av kejsaren. Koreanerna förblev i den sinocentriska världen där Kina stod i centrum för mellanstatliga förbindelser och som ett resultat vägrade att ta emot sändebudet.

Kunde inte tvinga koreanerna att acceptera en ny uppsättning diplomatiska symboler och metoder började japanerna ändra dem ensidigt. Till viss del var detta en följd av avskaffandet av domänerna i augusti 1871, varigenom det innebar att det helt enkelt inte längre var möjligt för Sō -familjen Tsushima att agera mellanhänder med koreanerna. En annan, lika viktig faktor var utnämningen av Soejima Taneomi till ny utrikesminister, som kort studerat juridik i Nagasaki med Guido Verbeck . Soejima var bekant med internationell rätt och förde en stark framåtpolitik i Östasien, där han använde de nya internationella reglerna i sina kontakter med kineserna och koreanerna och med västerlänningarna. Under hans tid började japanerna sakta omvandla den traditionella ramen för förbindelser som hanteras av Tsushima -domänen till grunden för öppnandet av handel och upprättandet av "normala" mellanstatliga, diplomatiska förbindelser med Korea.

Meijipolitik

De sydvästra domänerna Satsuma , Chōshu , Tosa och Hizen var ryggraden i Meiji -regimen och det gav regeringen dess makt, auktoritet och sina pengar. Daimyo av dessa domäner var fortfarande mycket en faktor, och domänens äldste var avundsjuka på deras institutionella och parochiala intressen. Som en konsekvens var lokala och nationella lojaliteter ofta motstridiga.

Politiska och strukturella reformer

Många i restaureringskoalitionen hade insett behovet av centraliserad auktoritet och även om den kejserliga sidan vann mot bakufu, var den tidiga Meiji -regeringen svag och ledarna behövde behålla sin ställning med sina domäner vars militära styrkor var avgörande för vad regeringen behövde. att uppnå. Politiska splittringar i form av feodala domäner, herre-vasal-relationer inom samurajeliten och separation av sociala klasser inom det japanska samhället var stora hinder för centralisering. Men i Japans historiska minne fanns det en era av enande under en central regering under ledning av kejsaren och Tokugawa -åren hade främjat ekonomisk och kulturell integration. För Meijiregimen var det också tur att personliga relationer vanligtvis hade upprättats under åren som föregick restaureringen och genom samarbete mellan de olika domänerna under de militära kampanjerna mot bakufu- och uthållighetsdomäner, hög utbildning och social kompetens hjälpte också till att smörja och cementera vänskap mellan medlemmen i domänerna.

Avskaffande av domänerna

I januari 1869 hade de fyra sydvästra domänerna Satsuma, Choshu, Tosa och Hizen lämnat in en framställning till domstolen om att de skulle få lämna tillbaka sina register över sina domäner till den kejserliga regeringen. När domstolen formellt accepterade framställningen med fyra domäner den 25 juli 1869 och gjorde det obligatoriskt hade de flesta av de nästan tre hundra domänerna lämnat in liknande förfrågningar. Alla daimyōs utsågs nu till guvernörer (Chiji) inom sina domäner, men utan privilegierna för ärftlig succession. I utbyte mot att de överlämnade sin ärftliga myndighet till staten fick de också behålla tio procent av skatteintäkterna för hushållskostnader. Som guvernörer kunde de tidigare daimyōerna namnge underordnade, men bara om de underordnade uppfyllde kvalifikationsnivåer som fastställts av centralregeringen. Registerens återkomst (hanseki hōkan) var ett första steg mot centralisering och Japans administrativa förening. Daimyos behöll fortfarande mycket av sin auktoritet, men de styrde nu som nationella officerare och inte för sig själva. I augusti 1871 avskaffades domänerna helt (haihan chiken) och ersattes av prefekturer.

Reform av statliga institutioner

En annan viktigare reform var inrättandet av en mycket kraftfullare verkställande institution än vad som tidigare funnits i den nya regeringen, Dajokan . Den översta posten, högerminister ( Udaijin ), gick till Sanjō Sanetomi . Under honom fanns tre stora rådmän ( Dainagon ); dessa positioner gick ursprungligen till två hov adelsmän - Iwakura Tomomi och Tokudaiji Sanenori och en tidigare daimyo, Nabeshima Naomasa från Hizen. Nabeshima drog sig tillbaka efter ett år och dog i början av 1871, men ytterligare två hovmän utsågs till detta ämbete i december 1869 respektive november 1870. Därefter kom rådmännen ( Sangi ), som alla var samurajer: initialt två - Soejima Taneomi från Hizen och Maebara Issei från Chōshu, sedan fyra med tillägg av Ōkubo Toshimichi från Satsuma och Hirosawa Saneomi från Chōshu. Under de kommande två åren varierade antalet Sangi, från minst två till högst sju, och sex andra samurajer höll kontoret någon gång - Kido Koin från Chōshu, Ōkuma Shigenobu från Hizen, Saigō Takamori från Satsuma och Sasaki Takayuki , Saito Toshiyuki och Itagaki Taisuke , alla från Tosa.

Under Dajokan fanns det sex avdelningar eller ministerier som hade inrättats: Civil Affairs ( Mimbushō ), Finance ( Ōkurashō ), War ( Hyōbusho ), Justice ( Kyōbushō ), Imperial Household ( Kunaishō ) och Foreign Affairs ( Gaimushō ). De leddes vanligtvis av kejserliga furstar, hovrättsliga adelsmän eller daimyo, men i allmänhet var det samurai -suppleanterna som hade effektiv kontroll. Ett annat dekret som utfärdades samtidigt förde hovets adelsmän och Daimyos samman i en enda adelsordning, för att kallas kazoku som också delade upp samurai i två breda segment, shizoku ( gentry ) och sotsu ( fotsoldater ). Detta ersatte den befintliga mångfalden av led och införde en översyn av ärftliga stipendier och reviderade också bestämmelserna om lokalt kontor och finans.

Spänningar med Samurai

Allvarliga splittringar uppstod i restaureringskoalitionen som hade störtat Shogunatet. Reformer som antagits av Meiji -regeringen, till exempel avskaffande av domänerna, ledde till förbittring.

Debatter

Saigō Takamori och hans anhängare insisterade på att Japan konfronterade Korea på grund av dennes vägran att erkänna kejsar Meijis legitimitet som statsöverhuvud för Japans imperium , och kränkande behandling gav japanska sändebud som försökte upprätta handels- och diplomatiska förbindelser. Krigspartiet såg också frågan i Korea som ett idealiskt tillfälle att hitta meningsfullt arbete för de tusentals arbetslösa samurajerna , som hade förlorat det mesta av sin inkomst och sociala ställning i den nya Meiji sociala och ekonomiska ordningen. Dessa samurajer utgjorde ett hot mot regeringen, och som en samuraj själv sympatiserade Saigō med deras situation.

Enligt ortodoxin, "saigō själv frivilligt att åka till Korea som en särskild sändebud, och bjöd in ett mordförsök som skulle kunna motivera, om det behövs, för en straffexpedition ." Men Saigos uttalande var ett försök att vinna stödet från Itagaki Taisuke . Medan expeditionen till Korea syftade till att ge inkomst för arbetslösa samurajer, invände Saigō inte mot Inoue-Yoshida-planen, som avskaffade samurai-stipendier. Således förklarar Saigos fördömande av Meijis provokation mot Korea 1876 att Saigos avsikt bara kan ha varit att "upprätta en fast relation" med Korea. I alla fall motsatte de andra japanska ledarna sig starkt mot dessa planer, dels från budgethänsyn, dels från insikten om Japans svaghet jämfört med de västliga länderna från vad de hade bevittnat under Iwakura -uppdraget .

Medan ortodoxa historiker ser tvisten som en fråga om att invadera Korea eller inte, stöder provokationen mot Korea 1876 påståendet att Iwakura -partiet aldrig var oense om giltigheten av en attack. Revisionister ser Seikanron som ingen tvist om att invadera, utan istället när och vem som ska göra det. Den förra eftersom de som återvände från Iwakura-uppdraget trodde att Japan var för svagt för att locka internationell uppmärksamhet och behövde fokusera på interna reformer, det senare eftersom separationen av regeringen mellan vaktmästarregeringen och Iwakura-grupperna tillät maktkamp mellan dem. ( Ōkubo , till exempel, hade ingen verklig maktposition vid den tiden, eftersom hans position intogs efter hans avgång). Argumenten mot att invadera Korea beskrevs i Ōkubo Toshimichis "7 Points Document", daterat oktober 1873, där han hävdade att åtgärder mot Korea var för tidigt eftersom Japan befann sig i moderniseringsfaser och en invasion skulle bli alldeles för dyr för Japan att upprätthålla . Ōkubos åsikter stöddes av antikrigsfraktionen som mestadels bestod av dem som återvände från Iwakura-uppdraget. Iwakura lät kejsaren vända beslutet att skicka Saigō som sändebud till Korea, och därmed sätta stopp för debatten.

Eftersom det beslutades att inga åtgärder skulle vidtas mot Korea, avgick många av krigspartiet, inklusive Saigō och Itagaki, från sina regeringspositioner i protest. Saigō återvände till sin hemstad Kagoshima , även om han aldrig officiellt avgick från sin roll i palatsvakten. Vissa historiker (främst ortodoxa) föreslår att denna politiska splittring banade väg för Saga -upproret 1874 och Satsuma -upproret 1877 . Itagaki, å andra sidan, engagerade sig i Aikoku Kōtō , ett liberalt politiskt parti, och gjorde uppror mot Iwakura -klicken med juridiska medel.

Se även

Fotnoter

Referenser

Vidare läsning

  • Anderson, Richard W. "Jingū Kōgō" Ema "i sydvästra Japan: Reflektioner och förväntningar på" Seikanron "-debatten i sen Tokugawa och tidig Meiji -period." Asiatiska folkloristudier (2002): 247-270. i JSTOR
  • Berlinguez-Kōno, Noriko. "Hur blev Saigō Takamori en nationell hjälte efter hans död? De politiska användningarna av Saigos figur och tolkningen av Seikanron." i The Power of Memory in Modern Japan (Global Oriental, 2008) s. 222-239.
  • Calman, Donald. Den japanska imperialismens natur och ursprung: En nytolkning av den stora krisen 1873 (1992)
  • Conroy, Hilary. Det japanska beslaget av Korea, 1868-1910: En studie av realism och idealism i internationella relationer (U of Pennsylvania Press, 1960) en stor vetenskaplig studie, s 17-78; uppkopplad
  • Jansen, Marius B. (2000). Det moderna Japans skapande. Cambridge: Harvard University Press . ISBN  9780674003347 ; OCLC 44090600
  • Kim, Key-hiuk. Den sista fasen av den östasiatiska världsordningen: Korea, Japan och det kinesiska imperiet, 1860–1882 (University of California Press, 1979). ...
  • Mayo, Marlene J. "Koreakrisen 1873 och tidig Meijis utrikespolitik." Journal of Asian Studies 31.4 (1972): 793-819. uppkopplad