Riksdagsbrand - Reichstag fire

Riksdagsbrand
Reichstagsbrand.jpg
Brandmän kämpar för att släcka elden.
Ursprungligt namn Reichstagsbrand
Datum 27 februari 1933 (för 88 år sedan) ( 1933-02-27 )
Plats Riksdagsbyggnaden , Berlin , Tyskland
Typ Anlagd brand
Deltagarna Marinus van der Lubbe
Resultat

Den riksdagshusbranden ( tyska : Reichstagsbrand , lyssna ) var en mordbrand attack mot riksdagshuset , hem för det tyska parlamentet i Berlin, måndagen den 27 februari, 1933, exakt fyra veckor efter Adolf Hitler svors in som kansler Tyskland . Hitlers regering uppgav att Marinus van der Lubbe , en nederländsk rådskommunist , var boven, och den tillskrev branden till kommunistiska agitatorer. En tysk domstol beslutade senare samma år att Van der Lubbe hade agerat ensam, som han hävdat. Dagen efter branden antogs riksdagsbranddekretet . Den nazistpartiet använde elden som en förevändning för att hävda att kommunisterna var konspirera mot den tyska regeringen, vilket gjorde branden avgörande i upprättandet av Nazityskland . Om detta ljud 

Den första anmälan om branden kom strax efter 21.00  , när en brandstation i Berlin fick ett larmsamtal. När polis och brandmän anlände var lägerhuset ” Deputeradekammaren ” uppslukad av lågor. Polisen gjorde en grundlig sökning inne i byggnaden och anklagade Van der Lubbe. Han arresterades, liksom fyra kommunistledare strax efter. Hitler uppmanade president Paul von Hindenburg att utfärda ett nöddekret om att avbryta medborgerliga friheter och driva en "hänsynslös konfrontation" med Tysklands kommunistparti . Efter att dekretet utfärdades inrättade regeringen massarresteringar av kommunister, inklusive alla kommunistpartiets parlamentariska delegater. Med sina bittra rivaliserande kommunister borta och deras platser tomma gick Nazistpartiet från att ha ett flertal till en majoritet, vilket gjorde det möjligt för Hitler att befästa sin makt.

I februari 1933 arresterades bulgarerna Georgi Dimitrov , Vasil Tanev och Blagoy Popov , och de spelade viktiga roller under Leipzig -rättegången, även känd som "Reichstag Fire Trial". De var kända av den preussiska polisen som höga kommintern -agenter, men polisen hade ingen aning om hur höga de var. Dimitrov var chef för alla Kominterns verksamheter i Västeuropa. Ansvaret för riksdagsbranden är fortfarande ett ämne för debatt och forskning. Nazisterna anklagade Komintern för dådet. Vissa historiker menar dock, baserat på arkivbevis, att mordbranden hade planerats och beordrats av nazisterna som en falsk flaggoperation . Byggnaden förblev i sitt skadade tillstånd tills den delvis reparerades från 1961 till 1964 och fullständigt restaurerades från 1995 till 1999. År 2008 benådade Tyskland postumt Van der Lubbe enligt en lag som infördes 1998 för att upphäva orättvisa domar från nazistiden.

Förspel

Efter November 1932 tyska federala val , den nazistpartiet hade ett antal, inte en majoritet, kommunisterna gjorde vinster. Adolf Hitler svor in som förbundskansler och chef för koalitionsregeringen den 30 januari 1933. Som förbundskansler bad Hitler president Paul von Hindenburg att upplösa riksdagen och uppmana till ett nytt parlamentsval. Datumet för valet var den 5 mars 1933.

Hitler hoppades kunna avskaffa demokratin på ett mer eller mindre lagligt sätt genom att anta lagen om möjliggörande . Aktiveringslagen var en särskild lag som gav förbundskanslern befogenhet att anta lagar genom förordning utan inblandning av riksdagen . Dessa särskilda befogenheter skulle gälla i fyra år, varefter de var berättigade att förnyas. Enligt Weimar -konstitutionen kan presidenten styra genom förordning i nödsituationer med hjälp av artikel 48 .

Under valkampanjen påstod nazisterna att Tyskland var på gränsen till en kommunistisk revolution och att det enda sättet att stoppa kommunisterna var att sätta nazisterna säkert vid makten. Kampanjens budskap var enkelt: öka antalet nazistplatser.

Brand

Strax efter  21.00 den 27 februari 1933 rapporterades att Riksdagsbyggnaden brann och brandmän skickades. Trots deras ansträngningar var större delen av byggnaden rensad. Vid 11:30 släcktes branden. Brandmännen och polisen inspekterade ruinerna och hittade 20 buntar med brandfarligt material (brandeldare) oförbrända liggande. När branden rapporterades åt Hitler middag med Joseph Goebbels i Goebbels lägenhet i Berlin. När Goebbels fick ett brådskande telefonsamtal som informerade honom om branden ansåg han det först som en "lång historia" och lade på. Först efter det andra samtalet rapporterade han nyheterna till Hitler. Båda lämnade Goebbels lägenhet och anlände med bil till Riksdagen , precis när branden släcktes. De möttes på platsen av Hermann Göring , preussens inrikesminister , som sa till Hitler: "Detta är kommunistisk upprördhet! En av de kommunistiska synderna har gripits." Hitler kallade elden ett "tecken från Gud" och hävdade att det var en signal som var avsedd att markera början på en kommunistisk revolt. Dagen efter rapporterade preussiska presstjänsten att "denna handling av incendiarism är den mest monströsa terrorhandling som bolsjevismen utfört i Tyskland". Den Vossische Zeitung tidningen varnade sina läsare att "regeringen anser att situationen är sådan att en fara för staten och nationen existerade och fortfarande existerar".

Walter Gempp var chef för brandkåren i Berlin vid riksdagsbranden den 27 februari 1933 och ledde personligen personalen vid händelsen. Den 25 mars avskedades han för att ha lagt fram bevis som tyder på att nazister deltog i branden. Gempp hävdade att det hade skett en fördröjning i att meddela brandkåren och att han hade blivit förbjuden att utnyttja de resurser som han förfogade fullt ut.

År 1937 greps han för missbruk av kontoret. Trots överklagandet satt han fängslad. Han kvävdes och dödades i fängelse den 2 maj 1939.

Politiska konsekvenser

Dagen efter branden, på Hitlers begäran, undertecknade president Hindenburg Reichstag branddekret genom att använda artikel 48 i Weimar -konstitutionen . Den riksdagshusbranden förordning avbrytas mest medborgerliga rättigheter i Tyskland, inklusive habeas corpus , yttrandefrihet , pressfrihet , att rätten till fri association och offentliga montering och sekretess av stolpen och telefon . Dessa rättigheter återinfördes inte under nazistiden. Dekretet användes av nazisterna för att förbjuda publikationer som inte ansågs vara "vänliga" mot nazistens sak. Trots att Marinus van der Lubbe påstod sig ha agerat ensam i Riksdagsbranden, meddelade Hitler, efter att ha fått sina nödmakter, att det var början på en kommunistisk plan att ta över Tyskland. Nazistpartiets tidningar publicerade sedan denna påhittade "nyhet". Detta fick den tyska befolkningen till panik och isolerade kommunisterna ytterligare bland civila; Dessutom fängslades tusentals kommunister fängslade dagarna efter branden (inklusive ledare för Tysklands kommunistiska parti ) på anklagelsen om att partiet förberedde sig för att sätta upp en putsch . Hitler talade till Rudolph Diels om kommunister under riksdagsbranden och sa: "Dessa undermänniskor förstår inte hur folket står vid vår sida. I sina mushål, ur vilka de nu vill komma, hör de naturligtvis ingenting om massornas jubel. " Med kommunistiska valdeltagande trycks också (kommunisterna tidigare tillfrågade 17% av rösterna), nazisterna kunde öka sin andel av rösterna i 5 mars 1933 Reichstag val från 33% till 44%. Detta gav nazisterna och deras allierade, det tyska nationella folkpartiet (som vann 8% av rösterna), en majoritet på 52% i Reichstag .

Medan nazisterna dök upp med majoritet, misslyckades de med sitt mål, som var att vinna 50–55% av rösterna det året. Nazisterna trodde att detta skulle göra det svårt att uppnå sitt nästa mål, passering av stödlagen som gav Hitler rätt att styra genom dekret, vilket krävde två tredjedelars majoritet. Flera viktiga faktorer vägde emellertid till nazisternas fördel, främst det fortsatta undertryckandet av kommunistpartiet och nazisternas förmåga att dra nytta av nationella säkerhetshänsyn. Dessutom hindrades vissa suppleanter från Socialdemokratiska partiet (det enda parti som skulle rösta emot bemyndigande lagen) att ta plats i Reichstag , på grund av arresteringar och skrämsel från nazistiska SA. Som ett resultat skulle det socialdemokratiska partiet vara underrepresenterat i den slutliga omröstningen. Aktiveringslagen gick lätt igenom den 23 mars 1933, med stöd av det högra tyska nationella folkpartiet, Centerpartiet och flera fragmenterade medelklasspartier. Åtgärden trädde i kraft den 24 mars, vilket gjorde Hitler till en diktator i Tyskland.

Den Kroll Operahuset , som sitter över Königs från utbränd Riksdagen fungerade som riksdagen har plats för de återstående 12 åren av Tredje rikets existens.

Dimitrov på en östtysk frimärke

Rättegång

I juli 1933 åtalades Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov och Vasil Tanev anklagade för att elda upp Riksdagen . Från 21 september till 23 december 1933 ägde Leipzig -rättegången rum och leddes av domare från den tyska högsta domstolen, Reichsgericht . Detta var Tysklands högsta domstol. Ordförande domare var domaren Dr. Wilhelm Bünger vid fjärde brottmålsdomstolen i fjärde straffkammaren i Högsta domstolen. De åtalade åtalades för mordbrand och för försök att störta regeringen.

Fönstret genom vilket Marinus van der Lubbe förmodligen kom in i byggnaden

Leipzig -rättegången publicerades allmänt och sändes på radio. Det förväntades att domstolen skulle finna kommunisterna skyldiga på alla punkter. Rättegången började klockan 8:45 på morgonen den 21 september, där Van der Lubbe vittnade. Van der Lubbes vittnesbörd var mycket svårt att följa när han talade om att tappa synen på ena ögat och vandra runt i Europa som en åkare och att han hade varit medlem i det nederländska kommunistpartiet , som han slutade 1931, men ändå ansåg sig vara en kommunist. Georgi Dimitrov började sitt vittnesmål den tredje dagen i rättegången. Han gav upp sin rätt till en av domaren utsedd advokat och försvarade sig framgångsrikt. När domaren Bünger varnade för att bete sig i rätten, sade Dimitrov: "Herr president, om du var en lika oskyldig man som jag och du hade passerat sju månader i fängelse, fem av dem i kedjor natt och dag, skulle du förstå det om man blir kanske lite ansträngd. " Under försvarets gång hävdade Dimitrov att arrangörerna av branden var ledande medlemmar i nazistpartiet och att de ofta verbalt träffade Göring vid rättegången. Rättegångens höjdpunkt inträffade den 4 november 1933, när Göring tog ställning och korsförhördes av Dimitrov. Följande utbyte ägde rum:

Dimitrov: Herr premiärminister Göring uttalade den 28 februari att den holländska kommunisten Van der Lubbe, när han greps, hade sitt pass och ett medlemskort för kommunistpartiet på sin person. Från vem togs denna information?

Göring: Polisen söker igenom alla vanliga kriminella och rapporterar resultatet till mig.

Dimitrov: De tre tjänstemän som arresterade och undersökte Van der Lubbe var alla överens om att inget medlemskort för kommunistpartiet hittades på honom. Jag skulle vilja veta varifrån rapporten om att ett sådant kort hade hittats kom ifrån.

Göring: Jag fick höra av en tjänsteman. Saker som rapporterades till mig natten till branden ... kunde inte testas eller bevisas. Rapporten gjordes till mig av en ansvarig tjänsteman och accepterades som ett faktum, och eftersom den inte kunde testas omedelbart meddelades den som ett faktum. När jag utfärdade den första rapporten till pressen på morgonen efter branden hade förhöret med Van der Lubbe inte avslutats. Jag ser i alla fall inte att någon har någon rätt att klaga eftersom det verkar bevisat i denna rättegång att Van der Lubbe inte hade något sådant kort på sig.

Dimitrov: Jag skulle vilja fråga inrikesministern vilka åtgärder han vidtagit för att se till att Van der Lubbes väg till Hennigsdorf, hans vistelse och hans möten med andra människor där utreddes av polisen för att hjälpa dem att spåra Van der Lubbes medbrottslingar?

Göring: Eftersom jag inte själv är tjänsteman, men ansvarig minister var det inte viktigt att jag skulle besvära mig med så små, små saker. Det var min uppgift att avslöja partiet och mentaliteten, som var ansvarig för brottet.

Dimitrov: Är riksministern medveten om att de som har denna påstådda kriminella mentalitet idag kontrollerar ödet för en sjätte del av världen - Sovjetunionen?

Göring: Jag bryr mig inte om vad som händer i Ryssland! Jag vet att ryssarna betalar med räkningar, och jag borde föredra att veta att deras räkningar är betalda! Jag bryr mig om kommunistpartiet här i Tyskland och om kommunistiska skurkar som kommer hit för att sätta eld på Riksdagen !

Dimitrov: Denna kriminella mentalitet styr Sovjetunionen, det största och bästa landet i världen. Är herr statsminister medveten om det?

Göring: Jag ska berätta vad det tyska folket redan vet. De vet att du beter dig på ett skamligt sätt! De vet att du är en kommunistisk skurk som kom till Tyskland för att sätta eld på Riksdagen ! I mina ögon är du ingenting, men en skurk, en skurk som hör hemma på galgen! ".

I sin dom var domare Bünger noga med att understryka sin tro på att det faktiskt hade funnits en kommunistisk konspiration för att bränna ned riksdagen , men förklarade, med undantag för Van der Lubbe, att det inte fanns tillräckliga bevis för att koppla den anklagade till elden eller den påstådda konspirationen. Bulgarerna frikändes och förvisades till Sovjetunionen. Endast Van der Lubbe befanns skyldig och dömdes till döden. Torgler friades också och överlevde kriget.

Resultatet av denna rättegång fick Hitler att ta bort förräderi från de vanliga domstolarna. Han bestämde att förräderi - bland många andra brott - framöver endast skulle prövas av en nyinrättad folkdomstol ( Volksgerichtshof ). Folkdomstolen blev senare förknippad med antalet dödsdomar som den dömde, inklusive de som följde efter försöket att mörda Hitler 1944 , som leddes av dåvarande domare-president Roland Freisler .

Avrättning av Van der Lubbe

Vid hans rättegång hittades Van der Lubbe skyldig och dömdes till döden . Han halshuggades av giljotin (den dåvarande sedvanliga avrättningsformen i Sachsen ) den 10 januari 1934, tre dagar före hans 25 -årsdag. Nazisterna påstod att Van der Lubbe var en del av en kommunistisk konspiration för att bränna ner riksdagen och ta makten, medan kommunisterna påstod att Van der Lubbe var en del av den nazistiska konspirationen att skylla brottet på dem. Van der Lubbe, å sin sida, hävdade att han agerade ensam för att protestera mot den tyska arbetarklassens tillstånd.

1967 upphävde en domstol i Västberlin domen från 1933 och ändrade postumt Van der Lubbes straff till åtta års fängelse. 1980 upphävde en annan domstol domen, men åsidosattes. År 1981 upphävde en västtysk domstol postumt Van der Lubbes övertygelse 1933 och fann honom oskyldig på grund av vansinne. Denna dom upphävdes därefter. Men i januari 2008 benådades han enligt en lag från 1998 för brottet på grund av att alla som dömts under Nazityskland officiellt inte är skyldiga. Lagen tillåter benådningar för människor som dömts för brott under nazisterna, baserat på tanken att lagarna i Nazityskland "gick emot de grundläggande idéerna om rättvisa".

Tvist om Van der Lubbes roll

Minnesmärke på Südfriedhof i Leipzig

Enligt historikern Ian Kershaw , nästan 1998, var nästan alla historiker överens om att Van der Lubbe hade tänt på Riksdagen , att han hade agerat ensam och att händelsen bara var en lycka till för nazisterna. Men dagarna efter händelsen var stora tidningar i USA och London omedelbart skeptiska till nazisternas lycka med att hitta en kommunistisk syndabock.

Det har påståtts att tanken att Van der Lubbe var en "halvvit" eller "psykiskt störd" var propaganda som sprids av det nederländska kommunistpartiet, för att ta avstånd från en upproristisk antifascist , som en gång hade varit medlem. John Gunther , som täckte rättegången, beskrev Van der Lubbe som "ett uppenbart offer för maniodepressiv psykos" och sa att nazisterna inte skulle ha valt "en agent så olämplig och meningslös". Med hänvisning till ett brev som påstås ha skrivits av Karl Ernst före hans död under Night of Long Knives , trodde Gunther att nazister, som hörde Van der Lubbe skryta med att planera att attackera Reichstag, startade en andra samtidig eld som de skyllde på honom. Hans Mommsen drog slutsatsen att det nazistiska ledarskapet var i panik natten mot riksdagsbranden och tycktes anse elden som en bekräftelse på att en kommunistisk revolution var så nära förestående som de hade påstått.

Den brittiska reportern, Sefton Delmer , kritiserade för att vara en nazistisk sympatisör vid den tiden, bevittnade kvällens händelser. Han rapporterade att Hitler anlände till Riksdagen , verkade osäker på hur det började och oroade sig för att en kommunistisk kupp var på väg att inledas. Delmer betraktade Van der Lubbe som ensam ansvarig, men att nazisterna försökte få det att framstå som ett "kommunistiskt gäng" som tända elden. Å andra sidan försökte kommunisterna att få det att se ut som att Van der Lubbe arbetade för nazisterna, så varje sida konstruerade en konspirationsteori där den andra var skurken.

Privat sade Hitler om kommunistpartiets ordförande, Ernst Torgler : "Jag är övertygad om att han var ansvarig för brinnandet av riksdagen, men jag kan inte bevisa det".

År 1960 publicerade Fritz Tobias , en västtysk SPD- tjänsteman och deltidshistoriker, en serie artiklar i Der Spiegel , som senare blev till en bok där han hävdade att Ván der Lubbe agerat ensam. Tobias visade att Van der Lubbe var en pyroman , med en lång historia av att bränna ner byggnader eller försöka bränna ner dem. Tobias konstaterade att Van der Lubbe begått ett antal mordbrandattacker mot byggnader dagarna före den 27 februari.

I mars 1973 anordnade den schweiziska historikern Walter Hofer en konferens avsedd att motbevisa Tobias påståenden. På konferensen påstod Hofer att han hade hittat bevis på att några av detektiverna som undersökte branden var nazister. Mommsen kommenterade Hofers påståenden genom att säga: "Professor Hofers ganska hjälplösa uttalande om att medbrottslingar till Van der Lubbe" bara kunde ha varit nazister "är ett tyst erkännande av att kommittén faktiskt inte fick några positiva bevis med avseende på de påstådda medhjälparnas identitet" . Mommsen hade också en teori som stöder Hofer, som undertrycktes av politiska skäl, en handling som han erkände var ett allvarligt brott mot etik.

År 2014 sammanfattade Richard J. Evans : "huvuddelen av det historiska yrket [håller med] om att Tobias hade rätt, och att den enda författaren till riksdagsbranden var Marinus van der Lubbe".

Historikern, Benjamin Carter Hett, uppgav 2014:

Idag kvarstår den överväldigande konsensus bland historiker som är specialiserade på Nazityskland att Marinus van der Lubbe brände Reichstag helt själv.

1955 vittnesmål från SA-medlemmen Hans-Martin Lennings

I juli 2019, mer än 80 år efter evenemanget, publicerade Tysklands Hannoversche Allgemeine Zeitung och RedaktionsNetzwerk Deutschland en bekräftelse från 1955, avslöjad i några tidningar av Fritz Tobias, som hittades i arkiven för Amtsgericht (domstolen) i Hannover . I bekräftelsen av Hans-Martin Lennings (1904–1962), en tidigare medlem av nazisternas paramilitära SA-enhet, stod det att han och hans SA-grupp på brandkvällen körde Van der Lubbe från ett sjukhus till Reichstag, där de märkte "en konstig lukt av brännande och det var rökmoln som flödade genom rummen". Uttalandet tyder på att branden redan hade startat när de kom och att SA spelade en roll i mordbranden.

Lennings, som dog 1962, uppgav vidare i sitt konto att han och andra medlemmar i hans trupp hade protesterat mot arrestationen av Van der Lubbe, "för att vi var övertygade om att Van der Lubbe omöjligt kunde ha varit mordbrännare, för enligt vår observation, hade riksdagen redan brunnit när vi lämnade honom där ”. Han hävdade att han och de andra vittnena häktades och tvingades underteckna ett papper som förnekade någon kännedom om händelsen. Senare avrättades nästan alla med kunskap om riksdagsbranden. Lennings sa att han varnats och rymt till Tjeckoslovakien .

Lennings hade begärt att hans konto skulle bli certifierat 1955, om Reichstagbrandfallet någonsin återvände till rättegång.

Avtäckten av Lennings bekräftelse ledde till spekulationerna om att Tobias hade ignorerat det för att skydda sin enda gärningsteori om mordbrand och för att skydda efterkrigstidens karriär för tidigare nazister. Det ledde också till mer nykter spekulation om huruvida okända eller bortglömda dokument fortfarande kan döljas i tyska arkiv, och som kan vara värdefulla och avslöjande historiska källor, särskilt om nazistregimen.

Görings kommentar

Göring (första raden, längst till vänster) vid Nürnbergprocesserna

I The Rise and Fall of the Third Reich skrev William L. Shirer att vid Nürnbergprocessen uttalade general Franz Halder i en bekräftelse att Hermann Göring hade skrytt med att sätta eld: "Vid en lunch på Führerns födelsedag i 1943 vände människorna runt Führer samtalet till Riksdagsbyggnaden och dess konstnärliga värde. Jag hörde med egna öron hur Göring bröt sig in i samtalet och skrek: ”Den enda som verkligen vet om Riksdagsbyggnaden är jag, för jag sätta eld på det. ' Och när han sa detta slog han på låret ". Under korsförhör vid Nürnberg-rättegången 1945 och 1946 lästes Halders bekräftelse för Göring, som förnekade all inblandning i branden.

"Motprövning" organiserat av det tyska kommunistpartiet

Under sommaren 1933 organiserades en hånlig moträttegång i London av en grupp advokater, demokrater och andra antinazister under tyska kommunistiska emigranter. Ordförande i mock studien var brittiska Labourpartiet advokat D. N. Pritt , och chefen arrangören var KPD propaganda chefen Willi Münzenberg . De andra "domarna" var Piet Vermeylen från Belgien, George Branting i Sverige, Vincent de Moro-Giafferi och Gaston Bergery från Frankrike, Betsy Bakker-Nort, advokat och riksdagsledamot i det progressiva liberala partiet Free-thinking Democratic League , Vald Hvidt i Danmark och Arthur Garfield Hays i USA.

Mock -rättegången inleddes 21 september 1933. Den varade en vecka och slutade med slutsatsen att de tilltalade var oskyldiga och att de sanna initiativtagarna till branden skulle finnas bland den ledande nazistpartiets elit. Moträttegången fick stor uppmärksamhet i media och Sir Stafford Cripps höll invigningstalet. Göring befanns vara skyldig vid den hånliga rättegången, som fungerade som en workshop som testade alla möjliga scenarier, och alla tal från de tilltalade hade förberetts. De flesta av "domarna", som Hays och Moro-Giafferi, klagade över att stämningen vid "moträttegången" var mer som en showprocess , med Münzenberg som ständigt utövade tryck bakom kulisserna på "domarna" för att leverera "rätten" dom utan att ta hänsyn till sanningen. Ett av "vittnena", en förmodad SA -man, dök upp i rätten med mask och hävdade att det var SA som verkligen hade tänt branden. Faktum är att "SA -mannen" var Albert Norden, redaktör för den tyska kommunistiska tidningen Rote Fahne . Ett annat maskerat vittne, som Hays beskrev som "inte särskilt tillförlitligt", hävdade att Van der Lubbe var en drogmissbrukare och en homosexuell, som var Ernst Röhms älskare och en nazistisk dupe. När advokaten för Ernst Torgler bad de hånliga rättegångsarrangörerna att lämna över "bevisen" som befriade hans klient, avböjde Münzenberg begäran eftersom han saknade några "bevis" för att befria eller döma någon för brottet.

Moträttegången var ett enormt framgångsrikt reklamstunt för de tyska kommunisterna. Münzenberg följde triumfen med en annan genom att, under hans namn, skriva den bästsäljande The Brown Book of the Reichstag Fire and Hitler Terror , en redogörelse för vad Münzenberg påstod vara den nazistiska konspirationen att bränna ner Reichstag och skylla handling på kommunisterna . (Som med alla andra Münzenbergs andra böcker var den verkliga författaren en av hans medhjälpare: i det här fallet tjeckoslovakiska kommunisten Otto Katz.) Framgången för The Brown Book följdes av en annan, publicerad 1934, som behandlade rättegången.

Se även

Referenser

Anteckningar

Bibliografi

externa länkar