Uppror - Rebellion

Del av en serie om
Rotation
Typer Borgerlig Färg Kommunist Demokratisk Våldsamt Permanent Politisk Proletär Social Vinka
Metoder Bojkotta Civil olydnad Inbördeskrig Klasskonflikt Statskupp Demonstration Gerillakrigsföring Uppror Icke -våldsamt motstånd Protest Uppror Revolutionär terror Samizdat Strejk Skattemotstånd Terrorism
Orsaker Auktoritärism Envälde Kapitalism Kollaborationism Kolonialism Kommunism Cronyism Despotism Diktatur Diskriminering Ekonomisk depression Ekonomisk ojämlikhet Valfusk Svält Fascism Feodalism Imperialism Militär ockupation Monarki Millenarianism Naturkatastrof Nepotism Förföljelse Politisk korruption Politiskt förtryck Fattigdom Socialism Tyranni Totalitarism Arbetslöshet
Exempel Yngre stenåldern Kommersiell Industriell engelsk Atlanten Amerikansk Brabant Liège Franska Haitiska Serbiska grekisk År 1820 År 1830 Belgiska Texas År 1848 Ungerska (1848) Filippinsk 1: a iranier Ung turk Mexikanskt Kinesiska År 1917–1923 Ryska tysk Spanska Guatemalanskt Kinesisk kommunist Ungerska (1956) Kubanska Rwandiska Kulturell Nicaraguan 2: a iranier Saur Människor makt Augusti revolution Nejlika År 1989 Sammet Rumänska Sång Bolivarian Bulldozer Reste sig Orange Tulpan Kirgisiska arabiska våren Tunisiska Egyptisk Jemenitiska Euromaidan 2018–2020 arabiska protester Sudaneser
Politikportal
v t e

Uppror , uppror eller uppror är ett avslag på lydnad eller ordning. Det hänvisar till det öppna motståndet mot order från en etablerad myndighet .

Ett uppror kommer från en känsla av indignation och ogillande av en situation och manifesterar sig sedan genom att vägra att lyda eller lyda den myndighet som är ansvarig för denna situation. Uppror kan vara individuellt eller kollektivt, fredligt ( civil olydnad , civil motstånd och icke -våldsamt motstånd ) eller våldsamt ( terrorism , sabotage och gerillakrig ).

I politiska termer kännetecknas uppror och uppror ofta av sina olika syften. Om uppror i allmänhet försöker undvika och/eller få eftergifter från en förtryckande makt, försöker en revolt att störta och förstöra den makten, liksom dess åtföljande lagar. Målet med uppror är motstånd medan ett uppror söker en revolution . När makt skiftar i förhållande till den yttre motståndaren, eller maktförskjutningar inom en blandad koalition , eller positioner hårdnar eller mjuknar på båda sidor, kan ett uppror vippa mellan de två formerna.

Klassificering

Den stormningen av Bastiljen den 14 juli 1789 under franska revolutionen .

Grekiska frihetskriget (1821–30), grekernas uppror inom det ottomanska riket , en kamp som resulterade i upprättandet av ett oberoende Grekland .

Ett väpnat men begränsat uppror är ett uppror , och om den etablerade regeringen inte erkänner rebellerna som krigförande så är de uppror och upproret är ett uppror . I en större konflikt kan rebellerna erkännas som krigförande utan att deras regering erkänns av den etablerade regeringen, i så fall blir konflikten ett inbördeskrig .

Civilmotståndsrörelser har ofta siktat på och lett till fallet av en regering eller statschef, och kan i dessa fall betraktas som en form av uppror . I många av dessa fall såg oppositionsrörelsen sig inte bara som icke -våldsam, utan också som att upprätthålla sitt lands konstitutionella system mot en regering som var olaglig, till exempel om den hade vägrat erkänna sitt nederlag i ett val. Begreppet rebell fångar därför inte alltid in elementet i några av dessa rörelser för att försvara rättsstatsprincipen och konstitutionalismen.

Det finns ett antal termer som är associerade med rebell och uppror . De sträcker sig från de med positiva konnotationer till de med pejorativa konnotationer. Exempel inkluderar:

• Bojkott , liknande civil olydnad, men det betyder helt enkelt en separation, främst ekonomisk , från systemet som det gör uppror mot. Detta innebär att man vägrar att delta i det monetära systemet , begränsar konsumtionen eller ignorerar föreställningar om äganderätt (AKA -huk , enkel levnad ).
• Civilmotstånd , civil olydnad och icke -våldsamt motstånd som inte inkluderar våld eller paramilitär kraft.
• Kupp , en olaglig störtning av en regering, vanligtvis utförd av militären eller andra politiker.
• Myteri , som utförs av militära eller säkerhetsstyrkor mot deras befälhavare
• Beväpnad motståndsrörelse , som utförs av ”frihetskämpar” , ofta mot en ockuperande främmande makt
• Uppror , en term som ibland används för mer lokaliserade uppror snarare än ett allmänt uppror
• Revolutionen , som mestadels genomförs av radikaler och frustrerade medborgare, brukar vara avsedd att störta den nuvarande regeringen
• Upplopp , en form av civil oordning med våldsamma allmänna störningar
• Subversion , som är dolda försök att sabotera en regering, utförd av spioner eller andra subversiva
• Terrorism , vilket är att använda avsiktligt våld för politiska eller religiösa ändamål.

Orsaker

Makro tillvägagångssätt

Följande teorier bygger i stort på den marxistiska tolkningen av uppror. Uppror studeras, med Theda Skocpols ord, genom att analysera "objektiva relationer och konflikter mellan olika grupper och nationer, snarare än intressen, utsikterna eller ideologierna hos särskilda aktörer i revolutioner".

Marxistisk syn

Karl Marx analys av revolutioner ser ett sådant uttryck för politiskt våld inte som anomiska, episodiska missnöjesutbrott utan snarare det symptomatiska uttrycket för en viss uppsättning objektiva men i grunden motsägande klassbaserade maktförhållanden. Den centrala principen för den marxistiska filosofin, uttryckt i Das Kapital , är analysen av samhällets produktionssätt (teknik och arbete) som följer med ägandet av produktiva institutioner och vinstdelningen. Marx skriver om "samhällets dolda struktur" som måste belysas genom en undersökning av "ägarna av produktionsvillkors direkta förhållande till de direkta producenterna". Missförhållandet, mellan ett produktionssätt, mellan de sociala krafterna och det sociala ägandet av produktionen, är revolutionens ursprung. Den inre obalansen inom dessa produktionssätt härrör från de motstridiga organisationssätten, såsom kapitalism inom feodalism, eller mer lämpligt socialism inom kapitalism. Dynamiken som konstrueras av dessa klassfriktioner hjälper klassmedvetandet att rota sig i den kollektiva fantasin. Till exempel gick utvecklingen av borgarklassen från en förtryckt köpmansklass till stads oberoende och så småningom fick tillräckligt med makt för att representera staten som helhet. Sociala rörelser bestäms således av en exogen uppsättning omständigheter. Proletariatet måste också, enligt Marx, genomgå samma självbestämmandeprocess som bara kan uppnås genom friktion mot bourgeoisin. I Marx teori är revolutioner "historiens lok", det beror på att uppror har det yttersta målet att störta den härskande klassen och dess föråldrade produktionssätt. Senare försöker uppror att ersätta den med ett nytt system för politisk ekonomi, en som är bättre lämpad för den nya härskande klassen, vilket möjliggör samhälleliga framsteg. Upprorets cykel ersätter således ett produktionssätt med ett annat genom konstant klassfriktion.

Ted Gurr: Rötter av politiskt våld

I sin bok Varför Män Rebel , Ted Gurr tittar på rötter politiskt våld i sig tillämpas på en ram uppror. Han definierar politiskt våld som: "alla kollektiva attacker inom ett politiskt samhälle mot den politiska regimen , dess aktörer [...] eller dess politik. Begreppet representerar en uppsättning händelser, vars gemensamma egendom är den faktiska eller hotade användningen av våld". Gurr ser med våld en röst av ilska som visar sig mot den etablerade ordningen. Närmare bestämt blir individer arga när de känner vad Gurr betecknar som relativ deprivation , vilket betyder att man får mindre än man har rätt till. Han betecknar det formellt som "upplevd skillnad mellan värdeförväntningar och värdeförmågor". Gurr skiljer mellan tre typer av relativ deprivation:

1. Dekrementell deprivation : ens kapacitet minskar när förväntningarna förblir höga. Ett exempel på detta är spridningen och därmed försämringen av värdet av högre utbildning.
2. Aspirationsberövande : ens kapacitet förblir densamma när förväntningarna stiger. Ett exempel skulle vara en första generationens högskolestudent som saknar kontakter och nätverk för att få ett högre betalt jobb samtidigt som hon tittar på hennes bättre förberedda kollegor kringgå henne.
3. Progressiv berövande : förväntan och kapacitet ökar men den förra kan inte hänga med. Ett bra exempel skulle vara att en bilarbetare alltmer marginaliseras av automatiseringen av löpande band.

Ilska är alltså jämförande. En av hans viktigaste insikter är att "Potentialen för kollektivt våld varierar starkt med intensiteten och omfattningen av relativ berövning bland medlemmar i en kollektivitet". Detta innebär att olika individer i samhället kommer att ha olika benägenheter att göra uppror baserat på den särskilda internaliseringen av deras situation. Som sådan gör Gurr åtskillnad mellan tre typer av politiskt våld:

1. Oro när bara masspopulationen stöter på relativ berövning;
2. Konspiration när befolkningen men särskilt eliten möter relativ berövning;
3. Inre krig , som inkluderar revolution. I detta fall är organisationsgraden mycket högre än oroligheter, och revolutionen sprids i sig till alla delar av samhället, till skillnad från konspirationen.

Charles Tilly: Kollektiv handlings centralitet

I Från Mobilisering till Revolution , Charles Tilly menar att det politiska våldet är en normal och endogen reaktion på konkurrens om makten mellan olika grupper i samhället. "Kollektivt våld", skriver Tilly, "är en produkt av bara normala konkurrensprocesser mellan grupper för att få makt och implicit för att uppfylla deras önskningar." Han föreslår två modeller för att analysera politiskt våld:

1. Den statsskick modell tar hänsyn till regeringen och grupper jockeying för kontroll över makten. Således ingår både de organisationer som har makten och de som utmanar dem. Tilly märker dessa två grupper "medlemmar" och "utmanare".
2. Den mobilisering modell syftar till att beskriva beteendet hos en enda part den politiska kampen om makten. Tilly delar vidare upp modellen i två underkategorier, en som behandlar gruppens interna dynamik och den andra som handlar om enhetens "yttre förbindelser" med andra organisationer och/eller regeringen. Enligt Tilly är en grupps sammanhållning främst beroende av styrkan i gemensamma intressen och organisationsgraden. Således, för att svara Gurr, skapar ilska ensam inte automatiskt politiskt våld. Politiskt agerande är beroende av förmågan att organisera och förena sig. Det är långt ifrån irrationellt och spontant.

Revolutioner ingår i denna teori, även om de förblir för Tilly särskilt extrema eftersom utmanaren (erna) syftar till inget mindre än full kontroll över makten. "Det revolutionära ögonblicket inträffar när befolkningen behöver välja att lyda antingen regeringen eller ett alternativt organ som är engagerat med regeringen i ett nollsummespel. Detta är vad Tilly kallar" multipel suveränitet ". Framgången för en revolutionär rörelse beror på om "bildandet av koalitioner mellan medlemmarna i politiet och de utmanande som framför exklusiva alternativa anspråk på kontroll över regeringen.".

Chalmers Johnson och samhällsvärden

För Chalmers Johnson är uppror inte så mycket en produkt av politiskt våld eller kollektiv handling utan i "analysen av livskraftiga, fungerande samhällen". På ett kvasibiologiskt sätt ser Johnson revolutioner som symptom på patologier inom samhällsstrukturen. Ett hälsosamt samhälle, vilket betyder ett ”värdekoordinerat socialt system” upplever inte politiskt våld. Johnsons jämvikt ligger i skärningspunkten mellan behovet av att samhället anpassar sig till förändringar men samtidigt starkt grundat i selektiva grundläggande värden. Den politiska ordningens legitimitet, menar han, bygger enbart på dess efterlevnad av dessa samhällsvärden och dess förmåga att integrera och anpassa sig till alla förändringar. Stivhet är med andra ord otillåten. Johnson skriver "att göra en revolution är att acceptera våld i syfte att få systemet att förändras; mer exakt är det det målmedvetna genomförandet av en strategi för våld för att åstadkomma en förändring i den sociala strukturen". Syftet med en revolution är att anpassa en politisk ordning till nya samhällsvärden som införs av en externitet som systemet själv inte har kunnat bearbeta. Uppror måste automatiskt möta ett visst tvång, eftersom den nu olagliga politiska ordningen måste använda tvång för att behålla sin position genom att bli "avsynkroniserad". Ett förenklat exempel skulle vara den franska revolutionen när parisiska borgerligheten inte insåg kungens kärnvärden och synpunkter som synkroniserade med sin egen inriktning. Mer än kungen själv var det som verkligen utlöste våldet den härskande klassens kompromisslösa oförsonlighet. Johnson betonar "nödvändigheten av att undersöka ett systems värdestruktur och dess problem för att konceptualisera den revolutionära situationen på något meningsfullt sätt".

Theda Skocpol och statens autonomi

Skocpol introducerar begreppet social revolution, som står i kontrast med en politisk revolution. Medan den senare syftar till att ändra politiken, är den förra "snabba, grundläggande omvandlingar av ett samhälles stat och klassstrukturer; och de åtföljs och delvis genomförs av klassbaserade revolter underifrån". Sociala revolutioner är en gräsrotsrörelse av natur eftersom de gör mer än att ändra maktens former, de syftar till att förändra den grundläggande sociala strukturen i samhället. Som en följd innebär detta att vissa "revolutioner" kosmetiskt kan förändra monopolets organisation över makten utan att göra någon verklig förändring av samhällets sociala struktur. Hennes analys är begränsad till att studera den franska, ryska och kinesiska revolutionen. Skocpol identifierar tre stadier av revolutionen i dessa fall (som hon tror kan extrapoleras och generaliseras), var och en åtföljs följaktligen av specifika strukturella faktorer som i sin tur påverkar de sociala resultaten av den politiska handlingen.

1. Kollapsen av den gamla regimstaten : detta är en automatisk följd av vissa strukturella förhållanden. Hon lyfter fram vikten av internationell militär och ekonomisk konkurrens samt trycket av inhemska angelägenheter. Mer exakt ser hon nedbrytningen av samhällets styrande strukturer påverkad av två teoretiska aktörer, den "landade överklassen" och "imperialstaten". Båda kan betraktas som "partners i exploatering" men tävlade i verkligheten om resurser: staten (monarker) försöker bygga upp militär och ekonomisk makt för att fastställa deras geopolitiska inflytande. Överklassen arbetar i en logik för vinstmaximering , vilket innebär att så mycket som möjligt förhindrar staten att extrahera resurser. Alla tre revolutionerna inträffade, hävdar Skocpol, eftersom stater misslyckades med att "mobilisera extraordinära resurser från samhället och genomföra reformer som kräver strukturomvandlingar" i processen. Den uppenbarligen motsägelsefulla politiken var mandat av en unik uppsättning geopolitisk konkurrens och modernisering. "Revolutionära politiska kriser inträffade på grund av Bourbon-, Romanov- och Manchu -regimernas misslyckade försök att hantera utländskt tryck." Skocpol drar vidare slutsatsen "resultatet var sönderfallet av centraliserade administrativa och militära maskiner som hade gett den enade samlingen av social och politisk ordning".
2. Bondeuppror : mer än bara en utmaning från den landade överklassen i ett svårt sammanhang, måste staten utmanas av massbondeuppror för att falla. Dessa uppror måste inte riktas mot de politiska strukturerna i sig utan till överklassen själv så att den politiska revolutionen också blir en social. Skocpol citerar Barrington Moore som berömt skrev: "bönder [...] gav dynamiten för att få ner den gamla byggnaden". Bondeuppror är mer effektiva beroende på två givna strukturella socioekonomiska förhållanden: självständighetsnivån (ur både ekonomisk och politisk synvinkel) som bondesamhällen åtnjuter och graden av direkt kontroll överklassen på lokalpolitik. Med andra ord måste bönderna kunna ha en viss handlingsfrihet för att kunna göra uppror. Om statens och/eller markägarnas tvångsstrukturer håller mycket noga koll på bondeverksamheten, finns det inget utrymme att väcka oliktänkande.
3. Samhällsomvandling : detta är det tredje och avgörande steget efter att den statliga organisationen allvarligt försvagats och bondeuppror blir utbredda mot hyresvärdar. Paradoxen för de tre revolutioner Skocpol -studierna är att starkare centraliserade och byråkratiska stater växer fram efter revolterna. De exakta parametrarna beror återigen på strukturella faktorer i motsats till frivilliga faktorer: i Ryssland hittade den nya staten mest stöd i den industriella basen och rotade sig i städer. I Kina hade det mesta stödet för upproret varit på landsbygden, så den nya politiken grundades på landsbygden. I Frankrike var bönderna inte tillräckligt organiserade och stadskärnorna inte tillräckligt starka så att den nya staten inte var fast förankrad i någonting, vilket delvis förklarade dess artificiellitet.

Här är en sammanfattning av orsakerna och konsekvenserna av sociala revolutioner i dessa tre länder, enligt Skocpol:

Mikrofundationsbevis om orsaker

Följande teorier är alla baserade på Mancur Olsons arbete i The Logic of Collective Action , en bok från 1965 som konceptualiserar det inneboende problemet med en aktivitet som har koncentrerade kostnader och diffusa fördelar. I det här fallet ses fördelarna med uppror som ett allmänt nytta , vilket betyder en som inte kan uteslutas och inte är rivaliserande. Faktum är att de politiska fördelarna i allmänhet delas av alla i samhället om ett uppror är framgångsrikt, inte bara de individer som har deltagit i själva upproret. Olson utmanar alltså antagandet att enkla intressen gemensamt är allt som är nödvändigt för kollektiv handling . Faktum är att han argumenterar för möjligheten " free rider ", en term som innebär att skörda fördelarna utan att betala priset, kommer att avskräcka rationella individer från kollektiva handlingar. Det vill säga, såvida det inte finns en tydlig fördel kommer ett uppror inte att hända massvis. Således visar Olson att "selektiva incitament", som endast görs tillgängliga för individer som deltar i den kollektiva insatsen, kan lösa problemet med fri ryttare.

Den rationella bonden

Samuel L. Popkin bygger på Olsons argument i The Rational Peasant: The Political Economy of Rural Society in Vietnam. Hans teori bygger på figuren av en hyperrational bonde som baserar hans beslut att ansluta sig till (eller inte) ett uppror unikt på en kostnad-nytta-analys. Denna formalistiska syn på det kollektiva handlingsproblemet betonar vikten av individuell ekonomisk rationalitet och egenintresse: en bonde, enligt Popkin, kommer att bortse från den ideologiska dimensionen hos en social rörelse och istället fokusera på om det kommer att ge någon praktisk nytta eller inte honom. Enligt Popkin bygger bondesamhället på en prekär struktur av ekonomisk instabilitet. Sociala normer, skriver han, är "formbara, omförhandlade och förskjutna i överensstämmelse med makthänsyn och strategisk interaktion mellan individer" Ja, den ständiga osäkerheten och den inneboende risken för bondeförhållandet på grund av den speciella karaktären hos förhållandet mellan beskyddare och klient. som binder bonden till sin markägare, tvingar bonden att se inåt när han har ett val att göra. Popkin hävdar att bönderna förlitar sig på sina "privata, familjeinvesteringar för sin långsiktiga säkerhet och att de kommer att vara intresserade av kortsiktig vinst gentemot byn. De kommer att försöka förbättra sin långsiktiga säkerhet genom att flytta till en position med högre inkomst och mindre variation ". Popkin betonar denna "investerarlogik" som man inte kan förvänta sig i agrarsamhällen, vanligtvis ses som förkapitalistiska samhällen där traditionella sociala och maktstrukturer förhindrar ackumulering av kapital. Ändå är de själviska determinanterna för kollektiv handling, enligt Popkin, en direkt produkt av bondelivets inneboende instabilitet. Målet för en arbetare, till exempel, kommer att vara att flytta till en hyresgästposition, sedan småbrukare , sedan hyresvärd; där det finns mindre variation och mer inkomst. Voluntarism är alltså obefintlig i sådana samhällen.

Popkin pekar ut fyra variabler som påverkar individuellt deltagande:

1. Bidrag till resursutgifter: kollektiva åtgärder har en kostnad i fråga om bidrag, och särskilt om det misslyckas (en viktig övervägning när det gäller uppror)
2. Belöningar: den direkta (mer inkomst) och indirekta (mindre förtryckande centralstaten) belöningarna för kollektiv handling
3. Marginal påverkan av bondens bidrag till kollektiv handling
4. Ledarskap "livskraft och förtroende": i vilken utsträckning de resurser som samlas kommer att användas effektivt.

Utan något moraliskt engagemang för samhället kommer denna situation att konstruera gratisåkare. Popkin hävdar att selektiva incitament är nödvändiga för att övervinna detta problem.

Möjlighetskostnad för uppror

Statsvetaren Christopher Blattman och Världsbankens ekonom Laura Alston identifierar upprorisk verksamhet som ett "yrkesval". De drar en parallell mellan kriminell verksamhet och uppror och hävdar att de risker och potentiella utbetalningar en individ måste beräkna när han fattar beslutet att gå med i en sådan rörelse förblir lika mellan de två aktiviteterna. I båda fallen får bara några få utvalda viktiga fördelar, medan de flesta i gruppen inte får liknande utbetalningar. Valet att göra uppror är i och för sig kopplat till dess möjlighetskostnad, nämligen vad en individ är beredd att ge upp för att göra uppror. Således spelar de tillgängliga alternativen vid sidan av rebellisk eller kriminell verksamhet lika mycket som upproret själv när individen fattar beslutet. Blattman och Alston inser dock att "en fattig persons bästa strategi" kan vara både olaglig och legitim verksamhet från uppror samtidigt. Individer, hävdar de, kan ofta ha en varierad "portofolio" av aktiviteter, vilket tyder på att de alla arbetar på en rationell, vinstmaximerande logik. Författarna drar slutsatsen att det bästa sättet att bekämpa uppror är att öka kostnaden för möjligheter, både genom mer efterlevnad men också genom att minimera de potentiella materiella vinsterna av ett uppror.

Selektiva incitament baserat på gruppmedlemskap

Beslutet att gå med i ett uppror kan baseras på den prestige och sociala status som är förknippad med medlemskap i den upproriska gruppen. Mer än materiella incitament för individen, uppror erbjuder sina medlemmar klubbvaror , allmänna varor som endast är reserverade för medlemmarna i den gruppen. Ekonomen Eli Berman och statsvetaren David D. Laitins studie av radikala religiösa grupper visar att överklagandet av klubbvaror kan hjälpa till att förklara individuellt medlemskap. Berman och Laitin diskuterar självmordsoperationer , det vill säga handlingar som har den högsta kostnaden för en individ. De finner att i en sådan ram är den verkliga faran för en organisation inte volontärarbete utan att förhindra avhopp. Dessutom kan beslutet att registrera sig i en sådan höginsatsorganisation rationaliseras. Berman och Laitin visar att religiösa organisationer ersätter staten när den inte tillhandahåller en godtagbar kvalitet på allmänna varor, såsom allmän säkerhet, grundläggande infrastruktur, tillgång till verktyg eller skolgång. Självmordsoperationer "kan förklaras som en kostsam signal om" engagemang "för samhället". De noterar vidare "Grupper som är mindre skickliga på att extrahera signaler om engagemang (uppoffringar) kanske inte konsekvent kan genomdriva incitamentkompatibilitet." Således kan upproriska grupper organisera sig för att be medlemmarna bevisa engagemang för saken. Klubbvaror tjänar inte så mycket för att locka individer att gå med utan för att förhindra avhopp.

Girighet mot klagomodell

Världsbankens ekonomer Paul Collier och Anke Hoeffler jämför två dimensioner av incitament:

1. Girighetens uppror: "motiverad av föregångande av hyrorna från primärvaruexport, med förbehåll för en ekonomisk kostnadsberäkning och en militär överlevnadsbegränsning".
2. Tvångsuppror : "motiverat av hat som kan vara inneboende i etniska och religiösa skillnader, eller återspeglar objektiva förbittringar som dominans av etnisk majoritet, politiskt förtryck eller ekonomisk ojämlikhet ". De två främsta källorna till klagomål är politiskt utanförskap och ojämlikhet.

Vollier och Hoeffler finner att modellen baserad på klagomålsvariabler systematiskt misslyckas med att förutsäga tidigare konflikter, medan modellen som bygger på girighet presterar bra. Författarna menar att de höga riskkostnaderna för samhället inte beaktas på allvar av klagomodellen: individer är i grunden riskkänsliga. De tillåter dock att konflikter skapar klagomål, som i sin tur kan bli riskfaktorer. I motsats till etablerade uppfattningar finner de också att en mängd etniska samfund gör samhället säkrare, eftersom individer automatiskt kommer att vara mer försiktiga, i motsats till klagomodellens förutsägelser. Slutligen noterar författarna också att de klagomål som uttrycks av medlemmar i diasporan i ett samhälle i oroligheter har stor betydelse för fortsatt våld. Både girighet och klagomål måste alltså ingå i reflektionen.

Bondens moraliska ekonomi

Spetsen av statsvetaren och antropologen James C. Scott i sin bok The Moral ekonomi Bonde , den moraliska ekonomin anser skolan moraliska variabler såsom sociala normer, moraliska värderingar, tolkning av rättvisa och föreställning om plikt till samhället som de främsta påverkare av beslutet att göra uppror. Detta perspektiv följer fortfarande Olsons ramverk, men det överväger olika variabler för att gå in i kostnad/nyttoanalysen: individen anses fortfarande vara rationell, om än inte på materiella men moraliska grunder.

Tidig konceptualisering: EP Thompson och brödupplopp i England

Den brittiska historikern EP Thompson citeras ofta som den första som använde termen "moralisk ekonomi", sade han i sin publikation från 1991 att termen hade använts sedan 1700 -talet. I sin tidningsartikel från Past & Present från 1971 , Moral Economy of the English Crowd in the 17th Century , diskuterade han engelska brödupplopp och andra lokaliserade former av uppror av engelska bönder under 1700 -talet. Han sa att dessa händelser rutinmässigt har avfärdats som "upploppiga", med konnotationen att vara oorganiserade, spontana, ostyrda och odisciplinerade. Han skrev att tvärtom involverade sådana upplopp en samordnad bondeaktion, från plundring av matkonvojer till beslag av spannmålsbutiker. En forskare som Popkin har hävdat att bönder försökte få materiella fördelar, till exempel mer mat. Thompson ser en legitimeringsfaktor, vilket betyder "en tro på att [bönderna] försvarade traditionella rättigheter och seder". Thompson fortsätter att skriva: "[upploppen legitimerades] av antagandena om en äldre moralisk ekonomi, som lärde det omoraliska i någon orättvis metod för att tvinga upp priset på proviant genom att tjäna på folkets behov". 1991, tjugo år efter sin ursprungliga publicering, sa Thompson att hans, "analysobjekt var mentalité , eller, som [han] föredrar, den politiska kulturen, förväntningarna, traditionerna och faktiskt vidskepelserna hos den arbetande befolkningen mest ofta involverade i åtgärder på marknaden ". Motståndet mellan en traditionell, paternalistisk och den kommunitära värdegrunden som krockar med den omvända liberala, kapitalistiska och marknadsbaserade etik är central för att förklara uppror.

James C. Scott och formaliseringen av det moraliska ekonomiska argumentet

I sin bok 1976 The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia , tittar James C. Scott på effekterna av exogena ekonomiska och politiska chocker på bondesamhällen i Sydostasien. Scott finner att bönder mestadels sysslar med att överleva och producera tillräckligt för att kunna leva. Därför måste varje extraktionsregim respektera denna noggranna jämvikt. Han betecknar detta fenomen som "existensetik". En markägare som verkar i sådana samhällen anses ha den moraliska plikten att prioritera bondens försörjning framför sin ständiga förmån. Enligt Scott respekterade den mäktiga kolonialstaten åtföljd av marknadskapitalism inte denna grundläggande dolda lag i bondesamhällen. Upproriska rörelser inträffade som reaktionen på en känslomässig sorg, en moralisk upprördhet.

Andra icke-materiella incitament

Blattman och Ralston inser vikten av immateriella selektiva incitament, såsom ilska, upprördhet och orättvisa ("klagomål") i upprorens rötter. Dessa variabler, hävdar de, är långt ifrån irrationella, eftersom de ibland presenteras. De identifierar tre huvudtyper av klagomål:

1. Egentliga incitament hävdar att " orättvisa eller uppfattad överträdelse genererar en inneboende vilja att straffa eller söka vedergällning". Mer än materiella belöningar uppmanas individer naturligt och automatiskt att kämpa för rättvisa om de känner att de har blivit orättfärdiga. Det ultimatum Spelet är en utmärkt illustration: spelare man får $ 10 och måste dela den med en annan spelare som inte får chansen att avgöra hur mycket han får, men bara om affären görs eller inte (om han vägrar, förlorar alla sina pengar). Rationellt sett bör spelare 2 ta vad affären än är eftersom den är bättre i absoluta termer ($ 1 mer återstår $ 1 mer). Men spelare 2 är troligtvis ovillig att acceptera mindre än 2 eller 2 dollar, vilket betyder att de är villiga att betala 2 dollar för att rättvisa ska respekteras. Detta spel, enligt Blattman och Ralston, representerar "det uttrycksfulla nöje människor får av att bestraffa en orättvisa".
2. Förlustavvikelse menar att "människor tenderar att utvärdera sin tillfredsställelse i förhållande till en referenspunkt, och att de är" förlustförluster ". Individer föredrar att inte förlora framför den riskfyllda strategin att göra vinster. Det finns emellertid en väsentlig subjektiv del i detta, eftersom vissa kanske inser ensam och bestämmer att de är relativt sämre än till exempel en granne. För att "fixa" detta gap, kommer individer i sin tur att vara redo att ta stora risker för att inte förankra en förlust.
3. Frustration-aggression : denna modell anser att de omedelbara känslomässiga reaktionerna på mycket stressiga miljöer inte lyder någon "direkt nytta utan snarare ett mer impulsivt och känslomässigt svar på ett hot". Det finns gränser för denna teori: våldsam handling är till stor del en produkt av mål från en individ som i sin tur bestäms av en uppsättning preferenser . Ändå visar detta tillvägagångssätt att kontextuella element som ekonomisk prekaritet har en icke försumbar inverkan på villkoren för besluten att göra uppror åtminstone.

Rekrytering

Stathis N. Kalyvas, professor i statsvetenskap vid Yale University, hävdar att politiskt våld påverkas starkt av hyperlokala socioekonomiska faktorer, från de vardagliga traditionella familjerivalerna till undertryckta agg. Uppror, eller någon form av politiskt våld, är inte binära konflikter utan måste förstås som interaktioner mellan offentliga och privata identiteter och handlingar. "Konvergensen av lokala motiv och supralokala imperativ" gör studier och teoretiserande uppror till en mycket komplex affär, i skärningspunkten mellan det politiska och det privata, det kollektiva och individet. Kalyvas hävdar att vi ofta försöker gruppera politiska konflikter enligt två strukturella paradigm:

1. Tanken att politiskt våld, och mer specifikt uppror, kännetecknas av en fullständig uppdelning av auktoritet och en anarkistisk stat. Detta är inspirerat av Thomas Hobbes åsikter. Tillvägagångssättet ser att uppror motiveras av girighet och byte, med våld för att bryta ner samhällets maktstrukturer.
2. Tanken att allt politiskt våld i sig är motiverat av en abstrakt grupp av lojaliteter och övertygelser, "varigenom den politiska fienden blir en privat motståndare endast i kraft av tidigare kollektiv och opersonlig fiendskap". Våld är alltså inte en "man till man" -affär lika mycket som en "stat till stat" -kamp, ​​om inte en "idé vs idé" -konflikt.

Kalyvas viktigaste insikt är att den centrala vs periferidynamiken är grundläggande i politiska konflikter. Varje enskild skådespelare, enligt Kalyvas, går in i en beräknad allians med kollektivet. Uppror kan således inte analyseras i molära kategorier, och vi bör inte heller anta att individer automatiskt är i linje med resten av aktörerna helt enkelt i kraft av ideologisk, religiös, etnisk eller klassklyvning. Byrån ligger både inom kollektivet och i individen, i det universella och det lokala. Kalyvas skriver: "Alliansen innebär en transaktion mellan supralokala och lokala aktörer, varigenom de förstnämnda förser de senare med yttre muskler, vilket gör att de kan vinna avgörande lokal fördel, i utbyte de första förlitar sig på lokala konflikter för att rekrytera och motivera supportrar och få lokal kontroll , resurser och information- även när deras ideologiska agenda står emot lokalism ". Individer kommer således att sikta på att använda upproret för att få någon form av lokal fördel, medan de kollektiva aktörerna kommer att sträva efter att få makt. Våld är ett medelvärde i motsats till ett mål, enligt Kalyvas.

Den större takeawayen från denna centrala/lokala analytiska lins är att våld inte är en anarkisk taktik eller manipulation av en ideologi, utan ett samtal mellan de två. Uppror är "sammankopplingar av flera och ofta olika lokala klyvningar, mer eller mindre löst arrangerade runt mästerklyvningen". Varje förutfattad förklaring eller teori om en konflikt får inte placeras på en situation, så att man inte kommer att konstruera en verklighet som anpassar sig till hans förutfattade idé. Kalyvas hävdar således att politisk konflikt inte alltid är politisk i den meningen att de inte kan reduceras till en viss diskurs, beslut eller ideologier från "centrum" för kollektiv handling. I stället måste fokus ligga på "lokala klyvningar och dynamik inom gemenskapen". Dessutom är uppror inte "en mekanism som bara öppnar slussarna för slumpmässigt och anarkiskt privat våld". Det är snarare resultatet av en noggrann och osäker allians mellan lokala motivationer och kollektiva vektorer för att hjälpa den enskilda orsaken.

Se även

• Lista över revolutioner och uppror

Fotnoter

Referenser

Källor

externa länkar

• Citat relaterade till Rebellion på Wikiquote