Naturligt monopol - Natural monopoly

I små länder som Nya Zeeland är elöverföring ett naturligt monopol. På grund av stora fasta kostnader och en liten marknadsstorlek kan en säljare betjäna hela marknaden i den nedåtlutande delen av sin genomsnittliga kostnadskurva , vilket innebär att den kommer att ha lägre genomsnittskostnader än någon potentiell aktör.

Ett naturligt monopol är ett monopol i en industri där höga infrastrukturella kostnader och andra inträdeshinder relativt marknadens storlek ger den största leverantören i en bransch, ofta den första leverantören på en marknad, en överväldigande fördel gentemot potentiella konkurrenter . Detta förekommer ofta i branscher där kapitalkostnader dominerar, vilket skapar skalfördelar som är stora i förhållande till marknadens storlek; exempel inkluderar allmännyttiga tjänster som vattentjänster och el . Naturliga monopol erkändes som potentiella källor till marknadsmisslyckande redan på 1800 -talet; John Stuart Mill förespråkade regeringens reglering för att få dem att tjäna allmänhetens bästa .

Definition

Två olika typer av kostnader är viktiga inom mikroekonomi : marginalkostnad och fast kostnad . Marginalkostnaden är kostnaden för företaget att betjäna ytterligare en kund. I en bransch där det inte finns något naturligt monopol, de allra flesta branscherna, minskar marginalkostnaden med stordriftsfördelar och ökar sedan när företaget har växande värk (överansträngning av sina anställda, byråkrati, ineffektivitet etc.). Tillsammans med detta minskar och ökar genomsnittskostnaden för dess produkter. Ett naturligt monopol har en mycket annorlunda kostnadsstruktur. Ett naturligt monopol har en hög fast kostnad för en produkt som inte beror på produktionen, men dess marginalkostnad för att producera ytterligare en vara är ungefär konstant och liten.

En grafisk förklaring av ineffektiviteten i att ha flera konkurrenter på en naturligt monopolistisk marknad.

Alla branscher har kostnader i samband med att ange dem. Ofta krävs en stor del av dessa kostnader för investeringar . Större industrier, som verktyg, kräver en enorm initial investering. Detta inträdesbarriär minskar antalet möjliga aktörer i branschen oavsett hur stora företagen tjänar inom. Naturliga monopol uppstår där den största leverantören i en industri, ofta den första leverantören på en marknad, har en överväldigande kostnadsfördel jämfört med andra faktiska eller potentiella konkurrenter; detta tenderar att vara fallet i branscher där fasta kostnader dominerar, vilket skapar skalfördelar som är stora i förhållande till marknadens storlek, vilket är fallet inom vatten- och eltjänster. Den fasta kostnaden för att bygga ett konkurrerande överföringsnät är så hög och marginalkostnaden för överföring för de etablerade så låga att den effektivt hindrar potentiella konkurrenter från monopolmarknaden och fungerar som ett nästan oöverstigligt hinder för inträde på marknaden.

Ett företag med höga fasta kostnader kräver ett stort antal kunder för att få en meningsfull avkastning på investeringen. Det är här stordriftsfördelar blir viktiga. Eftersom varje företag har stora initiala kostnader, eftersom företaget vinner marknadsandelar och ökar sin produktion, är den fasta kostnaden (vad de initialt investerade) uppdelad på ett större antal kunder. Därför, i branscher med stora initiala investeringskrav, minskar den genomsnittliga totalkostnaden när produktionen ökar över ett mycket större intervall av produktionsnivåer.

Företag som utnyttjar stordriftsfördelar stöter ofta på problem med byråkrati; dessa faktorer samverkar för att producera en "idealisk" storlek för ett företag, vid vilket företagets genomsnittliga produktionskostnad minimeras. Om den idealiska storleken är tillräckligt stor för att kunna leverera hela marknaden, är den marknaden ett naturligt monopol.

När ett naturligt monopol väl har upprättats på grund av de stora initialkostnaderna och att, enligt regeln om stordriftsfördelar, har det större företaget (till en viss punkt) en lägre genomsnittskostnad och därför en fördel gentemot sina konkurrenter. Med denna kunskap kommer inga företag att försöka komma in i branschen och ett oligopol eller monopol utvecklas.

Formell definition

William Baumol (1977) ger den nuvarande formella definitionen av ett naturligt monopol. Han definierar ett naturligt monopol som "[a] n industri där produktion av flera företag är dyrare än monopolproduktion" (s. 810). Baumol kopplade definitionen till det matematiska begreppet subadditivitet ; specifikt underadditivitet för kostnadsfunktionen . Baumol noterade också att för ett företag som producerar en enda produkt var skalekonomier ett tillräckligt villkor men inte ett nödvändigt villkor för att bevisa underadditivitet, argumentet kan illustreras enligt följande:

Förslag: Strikta stordriftsfördelar är tillräckliga men inte nödvändiga för att strålmedelskostnaderna ska minska kraftigt.

Förslag: Strikt sjunkande genomsnittskostnad för strålar innebär strikt subadditivitet för strålar.

Bevis

Tänk på n -utgångsvektorer när genomsnittliga strålkostnader sjunker kraftigt: ${\ displaystyle v_ {1} y, ..., v_ {n} y}$ ${\ displaystyle C (\ sum v_ {j} y)/\ sum v_ {j} <C (\ sum v_ {i} y)/\ sum v_ {i}}$ Därför: ${\ displaystyle {\ frac {C (\ sum v_ {j} y)} {\ sum v_ {j}}} <\ sum {\ frac {v_ {i}} {\ sum v_ {j}}} {\ frac {C (v_ {i} y)} {v_ {i}}} = {\ frac {\ sum C (v_ {i} y)} {\ sum v_ {j}}}}$ Vilket ger: ${\ displaystyle C (\ sum v_ {j} y) <\ sum C (v_ {i} y)}$ Därför är kostnadsfunktionen strikt underadditiv.

Förslag: Varken strålkonkavitet eller genomsnittliga strålkostnader som sjunker överallt är nödvändiga för strikt subadditivitet.

Bevis

Släpp in den styckvis-linjära kostnadsfunktionen: ${\ displaystyle c_ {1} <c_ {2}}$ ${\ displaystyle C (y) = {\ begin {cases} c_ {1}, & y <y_ {B} \\ c_ {2}, & y> y_ {B} \ end {cases}}}$ Låt . Kostnadsfunktionen är inte konkav, genomsnittskostnaden ökar efter och strålmedelskostnaden är högre än . Också: ${\ displaystyle y_ {r} <y_ {b} <y_ {s}}$${\ displaystyle y_ {b}}$${\ displaystyle y_ {s}}$${\ displaystyle y_ {r}}$ totalkostnad för varje produktion y av ett enda företag totala produktionskostnader för mer än ett företag ${\ displaystyle \ leq c_ {2} <2c_ {1} \ leq}$ Därför är kostnadsfunktionen strikt underadditiv.

Att kombinera alla förslag ger:

Förslag: Globala ekonomier är tillräckliga men inte nödvändiga för (strikt) strålsubadditivitet, förutsättningen för naturligt monopol vid tillverkning av en enda produkt eller i alla buntar av produktion som produceras i fasta proportioner.

Flerproduktfodral

Å andra sidan om företag producerar många produkter är skalekonomier varken tillräckliga, inte nödvändiga för underadditivitet:

Förslag: Strikt konkavitet i en kostnadsfunktion är inte tillräckligt för att garantera underadditivitet.

Bevis
Låt och i kostnadsfunktionen för två utgångar: ${\ displaystyle 0 <a <1}$${\ displaystyle 0 <k <1/2}$ ${\ displaystyle C = y_ {1}^{a}+y_ {1}^{k} y_ {2}^{k}+y_ {2}^{a}}$ C är strikt konkav och inte subbaditiv: ${\ displaystyle C (1,1) = 3> C (1,0)+(C, 0,1) = 2}$

Därför:

Förslag: Skalekonomier är varken nödvändiga eller tillräckliga för subadditivitet.

Exempel

1. Järnvägar : Kostnaderna för att lägga spår och bygga nät i kombination med kostnaderna för att köpa eller leasa tågen förbjuder eller hindrar inträde av någon konkurrent. Det passar också in i egenskaperna med att ha karaktären av ett naturligt monopol eftersom industrin antogs vara en industri med betydande långsiktiga stordriftsfördelar.

2. Telekommunikation och verktyg : Kostnaderna för att bygga telekommunikationsstolpar och växa ett mobilnät skulle bara vara för ansträngande för att andra konkurrenter skulle kunna existera. El kräver nät och kablar medan vattentjänster och gas kräver båda rörledningar vars kostnader är alldeles för höga för att kunna ha befintliga konkurrenter på den offentliga marknaden. Naturliga monopol regleras dock vanligtvis och de möter allt större konkurrens från privata nätverk och specialföretag.

Historia

Tävlingslag
Grundläggande koncept
Konkurrenslagens historia Monopol och oligopol Tvångsmonopol Naturligt monopol Inträdeshinder Herfindahl – Hirschman Index Marknadskoncentration Marknadsinflytande SSNIP -test Relevant marknad Fusionskontroll
Konkurrensbegränsande metoder
Monopolisering Maskopi Bildande av karteller Prisfastsättning ( fodral ) Bud riggning Tyst samverkan Produktbuntning och bindning Vägrar att handla Gruppbojkott Viktiga faciliteter Exklusiv handel Dela territorier Predatoriska priser Missbruk av patent och upphovsrätt
Tillsynsmyndigheter och organisationer
Internationellt konkurrensnätverk Lista över konkurrensregulatorer
v t e

Det ursprungliga begreppet naturmonopol tillskrivs ofta John Stuart Mill , som (skrev före marginalistrevolutionen ) trodde att priserna skulle återspegla produktionskostnaderna i avsaknad av ett artificiellt eller naturligt monopol. In Principles of Political Economy Mill kritiserade Smiths försummelse av ett område som kan förklara löneskillnader. Han tog exemplen på proffs som juvelerare, läkare och advokater, sa han,

Belöningens överlägsenhet är inte här en följd av konkurrens, utan av dess frånvaro: inte en kompensation för nackdelar som ligger i anställningen, utan en extra fördel; ett slags monopolpris, effekten inte av ett juridiskt, utan av det som har betecknats som ett naturligt monopol ... oberoende av ... konstgjorda monopol [dvs. bidrag från regeringen], finns det ett naturligt monopol till förmån för kvalificerade arbetare mot de okvalificerade, som gör skillnaden i belöning överstiger, ibland i en mångfaldig andel, vad som är tillräckligt bara för att utjämna deras fördelar.

Mills första användning av termen gällde naturliga förmågor. Däremot hänvisar vanlig nutida användning enbart till marknadsmisslyckanden i en viss typ av industri, såsom järnväg, post eller el. Mills utveckling av tanken att "vad som är sant om arbete, är sant om kapital". Han fortsätter;

Mill använde också termen för mark, vilket kan uppvisa ett naturligt monopol på grund av att det är det enda landet med ett visst mineral, etc. Vidare hänvisade Mill till nätverksindustrier, såsom el- och vattenförsörjning, vägar, järnvägar och kanaler, som "praktiska monopol", där "det är regeringens del, antingen att utsätta företaget för rimliga villkor för den allmänna fördelen eller för att behålla sådan makt över det, så att monopolets vinster åtminstone kan erhållas för allmänheten . " Så förespråkas ofta ett lagligt förbud mot icke-statliga konkurrenter. Varigenom priserna inte överlåts till marknaden utan regleras av regeringen; maximera vinster och därefter samhällsinvesteringar.

Innan John Stuart Mill definierades ett naturligt monopol av 1800- och 1900-talets ekonomer som ett företag med överlägsen produktionseffektivitet i en bransch med överdriven konkurrens.

För en diskussion om det historiska ursprunget till termen "naturligt monopol", se Mosca.

Förordning

Som med alla monopol kan en monopol som har fått sin position genom naturliga monopoleffekter engagera sig i beteende som missbrukar sin marknadsposition. I de fall där exploatering sker, leder det ofta till uppmaningar från konsumenterna om statlig reglering. Regeringens reglering kan också komma till stånd på begäran av ett företag som hoppas komma in på en marknad som annars domineras av ett naturligt monopol.

Vanliga argument för reglering inkluderar önskan att begränsa ett företags potentiellt missbrukande eller orättvisa marknadsstyrka, underlätta konkurrens, främja investeringar eller systemutbyggnad eller stabilisera marknader. Detta gäller särskilt när det gäller viktiga verktyg som el där ett monopol skapar en fångenskapsmarknad för en produkt som få kan vägra. I allmänhet sker dock reglering när regeringen anser att operatören, som lämnas åt sig själv, skulle bete sig på ett sätt som strider mot allmänhetens intresse . I vissa länder var en tidig lösning på detta upplevda problem regeringens tillhandahållande av till exempel en tjänst. Att möjliggöra ett monopolistiskt företag med möjlighet att ändra priser utan reglering kan få förödande effekter i samhället. Förgreningar som kan visas i Bolivias protester i Cochabamba 2000 . En situation där ett företag med monopol på vattenförsörjningen, alltför höga vattentaxor för att finansiera en damm; så många har inte råd med det väsentliga godet.

Historia

En våg av nationalisering över hela Europa efter andra världskriget skapade statliga företag i vart och ett av dessa områden, varav många bedriver internationellt budgivning om energikontrakt i andra länder. Detta tillvägagångssätt kan dock väcka sina egna problem. Tidigare har vissa regeringar använt de statliga verktyg som en källa till kassaflöde för finansiering av annan statlig verksamhet, eller som ett sätt att få hård valuta . Som ett resultat började regeringar som söker finansiering söka andra lösningar, nämligen reglering och tillhandahållande av tjänster på kommersiell basis, ofta genom privat deltagande.

Under de senaste åren har informationsorgan observerat sambandet mellan nyttobidrag och välfärdsförbättringar. Idag, över hela världen, används allmännyttiga tjänster i stor utsträckning för att tillhandahålla statligt drivande vatten, el, gas, telekommunikation, masstransporter och posttjänster.

Alternativ reglering

Alternativ till ett statligt svar på naturliga monopol inkluderar både öppen källkodslicenserad teknik och kooperativ förvaltning där ett monopols användare eller arbetare äger monopolet. Exempelvis har webbs arkitektur med öppen källkod både stimulerat massiv tillväxt och undvikit att ett enda företag kontrollerar hela marknaden. The Depository Trust and Clearing Corporation är ett amerikanskt kooperativ som tillhandahåller majoriteten av clearing- och finansiella uppgörelser inom värdepappersindustrin så att de inte kan missbruka sin marknadsposition för att höja kostnaderna. Under de senaste åren har ett kombinerat kooperativ och öppen källkod alternativ till framväxande webbmonopol föreslagits, en plattformssamarbetsplats , där Uber till exempel kan vara ett förarägt kooperativ som utvecklar och delar öppen källkod.

Se även

• LoopCo
• Marknadsformer
• Pris-takreglering
• Allmän nytta
• Kvasi-hyra
• Standardisering

Referenser

Vidare läsning

• Berg, Sanford; John Tschirhart (1988). Natural Monopoly Regulation: Principles and Practices . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33893-6.
• Baumol, William J .; Panzar, JC; Willig, RD (1982). Tävlingsmarknader och teorin om industrins struktur . New York: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0-15-513910-7.
• Filippini, Massimo (juni 1998). "Är kommunala eldistributionsverktyg naturliga monopol?". Annals of Public and Cooperative Economics . 69 (2): 157. doi : 10.1111/1467-8292.00077 .
• Sharkey, W. (1982). Theory of Natural Monopoly . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-27194-3.
• Train, Kenneth E. (1991). Optimal reglering: den ekonomiska teorin om naturligt monopol . Cambridge, MA, USA: MIT Press. ISBN 978-0-262-20084-4.
• Waterson, Michael (1988). Reglering av företaget och naturmonopolet . New York, NY, USA: Blackwell. ISBN 0-631-14007-7.