Felaktig information - Misinformation

Inte att förväxla med desinformation eller felaktig informationseffekt .

Felaktig information är falsk, felaktig eller vilseledande information som kommuniceras oavsett avsikt att lura. Exempel på desinformation är falska rykten, förolämpningar, upptåg och vilseledande användning av fakta. Desinformation är en delmängd av desinformation som är medvetet vilseledande. Nyhetsparodi eller satir kan bli desinformation om det anses trovärdigt och kommuniceras som om det vore sant. Felaktig information och desinformation har ofta förknippats med begreppet falska nyheter , som vissa forskare definierar som "tillverkad information som efterliknar nyhetsmedias innehåll i form men inte i organisatorisk process eller avsikt".

Historia

Desinformationens historia, tillsammans med desinformation och propaganda , är en del av masskommunikationens historia . Tidiga exempel som nämns i en artikel från Robert Darnton från 2017 är förolämpningar och utstryk som sprids bland politiska rivaler i kejserliga och renässans Italien i form av " pasquinades ". Dessa är anonyma och kvicka verser uppkallade efter Pasquino- piazzaen och " talande staty " i Rom och i pre-revolutionära Frankrike som "canards", eller tryckta breda sidor som ibland inkluderade en gravering för att hjälpa läsare att ta sina vilda berättelser på allvar.

Spridningen i Europa och Nordamerika av Johannes Gutenbergs mekaniserade tryckpress ökade möjligheterna att sprida engelskspråkig desinformation. År 1835 publicerade New York Sun den första storskaliga nyhetsbluffen, känd som " Great Moon Hoax ". Detta var en serie med sex artiklar som påstod att de beskriver livet på månen, "komplett med illustrationer av humanoida fladdermus-varelser och skäggiga blå enhörningar". Det snabba tempot och ibland stridfyllda arbetet med massproducerande nyhetsbladblad ledde också till kopior med faktafel och misstag, till exempel Chicago Tribunes ökända rubrik från 1948 " Dewey besegrar Truman ".

Den första storskaliga spridningen av desinformation i Amerika, "The Great Moon Hoax"

Under den så kallade informationsåldern har sociala nätverkssajter blivit en anmärkningsvärd agent för spridning av desinformation, falska nyheter och propaganda. Felaktig information på sociala medier sprider sig snabbt i jämförelse med traditionella medier på grund av bristen på reglering och granskning som krävs innan det läggs ut. Dessa webbplatser ger användarna möjlighet att snabbt sprida information till andra användare utan att kräva tillstånd från en grindvakt, till exempel en redaktör, som annars kan kräva bekräftelse av dess sanning innan den tillåts publiceras. Journalister idag kritiseras för att ha hjälpt till att sprida falsk information på dessa sociala plattformar, men forskning som den från Starbird et al. och Arif et al. visar att de också spelar en roll för att begränsa spridningen av desinformation på sociala medier genom att debunka och förneka falska rykten.

Effekterna av desinformation är närvarande i dagens samhälle varje dag när du öppnar internet eller går online till sociala medier. Det som först började med politiska utstryk, vi ser liknande händelser som spelas ut i det nuvarande samhället i varje folkval, till vardagliga aktiviteter som att titta på nyheterna. Felaktig information har spridit sig genom mänsklig kommunikation, vilket gör det svårt att avgöra fakta från fiktion.

Identifiering och korrigering

Information som förmedlas som trovärdig men senare ändrad kan påverka människors minne och resonemang efter indragning. Felaktig information skiljer sig från begrepp som rykten eftersom felinformation är felaktig information som tidigare har motbevisats. Enligt Anne Mintz, redaktör för Web of Deception: Misinformation på Internet , är det bästa sättet att avgöra om information är saklig att använda sunt förnuft . Mintz rekommenderar att läsaren kontrollerar om informationen är vettig och om grundarna eller reportrarna till webbplatserna som sprider informationen är partiska eller har en agenda. Professionella journalister och forskare tittar på andra webbplatser (särskilt verifierade källor som nyhetskanaler) för den informationen, eftersom den kan granskas av flera personer och undersökas kraftigt, vilket ger mer konkreta detaljer.

Martin Libicki, författare till Conquest In Cyberspace: National Security and Information Warfare , noterade att tricket för att arbeta med desinformation är tanken att läsarna måste ha en balans mellan vad som är korrekt eller felaktigt. Läsarna kan inte vara godtrogna men bör inte heller vara paranoida om att all information är felaktig. Det finns alltid en chans att även läsare som har denna balans tror att ett fel är sant eller att de kommer att bortse från faktauppgifter som felaktiga.

Enligt forskning är de faktorer som leder till erkännande av desinformation mängden utbildning en person har och informationskunnigheten, eller mediekunskapen , de har. Det betyder att om en person är mer bekant med innehållet och processen för hur informationen forskas och presenteras, eller är bättre på att kritiskt utvärdera information från någon källa, är det mer troligt att de identifierar felaktig information. Ökad läskunnighet kanske inte leder till förbättrad förmåga att upptäcka desinformation, eftersom en viss läskunnighet skulle kunna användas för att "motivera tron ​​på desinformation". Ytterligare forskning visar att innehållsbeskrivare kan ha en varierande effekt hos människor när de upptäcker felaktig information.

Tidigare forskning tyder på att det kan vara mycket svårt att ångra effekterna av desinformation när individer tror att det är sant och faktakontroll kan till och med slå tillbaka. En individ kan ha en önskan att nå en viss slutsats, vilket får dem att acceptera information som stöder den slutsatsen. Detta är känt som Motiverat resonemang och kan få individer att acceptera felaktig information som sann. Individer skapar mentala modeller och scheman som används för att förstå fysiska och sociala miljöer. Felaktig information som införlivas i en mental modell, särskilt under långa perioder, kommer att bli svårare att hantera eftersom individer föredrar att ha en komplett mental modell. I det här fallet är det nödvändigt att korrigera felinformation genom att inte bara motbevisa den, utan också genom att tillhandahålla korrekt information som också kan fungera i den mentala modellen. När du försöker korrigera desinformation är det viktigt att överväga tidigare forskning som har identifierat effektiva och ineffektiva strategier. Att bara tillhandahålla den korrigerade informationen är inte tillräckligt för att korrigera eventuella effekter av desinformation, och det kan till och med ha en negativ effekt. På grund av den bekanta heuristiska informationen som är mer trolig att man tror att den är sann - kan korrigerande meddelanden som innehåller en upprepning av den ursprungliga felinformationen leda till ökad bekantskap och orsaka bakslagseffekt

Faktorer som bidrar till effektiviteten av ett korrigerande budskap är en individs mentala modell, en individs uppfattning om världsbilden , upprepning av desinformation, tidsfördröjning mellan felaktig information och korrigering, källans trovärdighet och felaktig information och korrigerande budskap. Korrigerande budskap kommer att bli mer effektiva när de är sammanhängande och/eller överensstämmer med målgruppens världsuppfattning. De kommer att vara mindre effektiva när felinformation tros komma från en trovärdig källa, upprepas före korrigeringen (även om upprepningen sker i processen för debunking), och/eller när det finns en tidsförskjutning mellan felinformationsexponeringen och korrigeringen meddelande Dessutom kommer korrigerande meddelanden som levereras av den ursprungliga källan till desinformation att vara mer effektiva.

En föreslagen lösning som fokuserar på primär förebyggande av desinformation är användningen av en distribuerad konsensusmekanism för att validera påståendens riktighet, med lämplig flaggning eller borttagning av innehåll som är bedömt falskt eller vilseledande. Ett annat tillvägagångssätt för att korrigera desinformation är att "inokulera" mot det genom att leverera desinformation i en försvagad form genom att varna för farorna med felinformation och inkludera motargument som visar de vilseledande teknikerna som fungerar i desinformation. Ett sätt att tillämpa detta tillvägagångssätt är att använda parallell argumentation, där den felaktiga logiken överförs till en parallell, om extrem eller absurd, situation. Detta tillvägagångssätt avslöjar dålig logik utan att behöva komplicerade förklaringar.

Att flagga eller eliminera nyhetsmedier som innehåller falska uttalanden med hjälp av algoritmiska faktakontroller blir frontlinjen i kampen mot spridning av desinformation. Datorprogram som automatiskt upptäcker felaktig information börjar fortfarande dyka upp, men liknande algoritmer finns redan på plats med Facebook och Google. Algoritmer upptäcker och varnar Facebook -användare om att det de är på väg att dela sannolikt är falskt, i hopp om att minska chanserna för användarens delning. På samma sätt tillhandahåller Google kompletterande information som pekar på faktakontroll av webbplatser som svar på att användarna söker kontroversiella söktermer.

En vanlig fråga som tas upp är övercensur av plattformar som Facebook och Twitter. Många frispråkaktivister hävdar att deras röster inte hörs och att deras personliga rättigheter tas bort. För att bekämpa spridningen av desinformation måste sociala medieplattformar kunna hitta en gemensam grund mellan att tillåta gratis talande men samtidigt inte tillåta att konspirationsteorier sprids över hela deras plattform.

Orsaker

Historiskt sett har människor förlitat sig på journalister och andra informatörer för att förmedla fakta och sanningar. Många olika saker orsakar felkommunikation men den bakomliggande faktorn är informationskunnighet. Information distribueras på olika sätt, och på grund av detta är det ofta svårt för användare att ställa frågor om trovärdigheten för det de ser. Många onlinekällor till felinformation använder tekniker för att lura användare att tro att deras webbplatser är legitima och den information de genererar är saklig. Ofta kan desinformation vara politiskt motiverad. Webbplatser som USConservativeToday.com har tidigare lagt ut falsk information för politisk och monetär vinst. En annan roll som felinformation tjänar är att distrahera allmänhetens öga från negativ information om en viss person och/eller större politikfrågor, vilket kan leda till att allmänheten är upptagen av falska nyheter. Förutom att dela med sig av desinformation för politisk och monetär vinning sprids den också oavsiktligt. Framsteg inom digitala medier har gjort det lättare att dela information, även om den inte alltid är korrekt.

Felaktig information tenderar ibland att vara en oavsiktlig bieffekt av partiskhet. Vilseledda åsikter kan leda till oavsiktlig spridning av desinformation, där individer inte har för avsikt att sprida falsk propaganda, men den falska informationen de delar kontrolleras inte och refereras. Även om det kan vara fallet, finns det gott om fall där information avsiktligt snedvrids eller utelämnar stora definierande detaljer som får människor att ta irrationella beslut när man tittar på detaljerna och fakta. Felaktig information innebär inte bara falsk information. Med andra ord är det "vilseledande information". [97 ord]

En annan orsak till den senaste tidens spridning av desinformation är bristen på konsekvenser. Utan några återverkningar förutom att ett inlägg tas ner, har människor inget som hindrar dem från att lägga ut vilseledande information. Vinsten de får genom kraften att påverka andra människors sinnen är större än den nedtagna posten eller tillfälligt förbud mot twitter. Samtidigt backas de upp av yttrandefriheten. Detta tvingar sedan enskilda företag att vara de som ger mandat till regler och policyer när människors "yttrandefrihet" försämrar andra användares livskvalitet.

Sociala media

Sociala medier kan bidra till spridning av desinformation när användare delar information utan att först kontrollera legitimiteten för den information de har hittat.

Sociala medieplattformar erbjuder en rik grund för spridning av desinformation. Den exakta delningen och motiveringen bakom varför desinformation sprids genom sociala medier är så lätt okänd. En 2018 -studie av Twitter fastställde att, jämfört med korrekt information, spred falsk information betydligt snabbare, längre, djupare och mer brett. Att bekämpa dess spridning är svårt av två skäl: överflöd av informationskällor och generering av " ekokammare ". Överflödet av informationskällor gör läsarens uppgift att väga informationens tillförlitlighet mer utmanande, förstärkt av de opålitliga sociala signaler som följer med sådan information. Människors lutning att följa eller stödja likasinnade individer leder till bildandet av ekokammare och filterbubblor . Utan någon annan information för att motverka osanningarna eller det allmänna avtalet inom isolerade sociala kluster, hävdar vissa författare att resultatet är en brist, och värre, frånvaron av en kollektiv verklighet. Även om sociala medier har ändrat sina algoritmer för att förhindra spridning av falska nyheter, finns problemet fortfarande. Vidare har forskning visat att även om människor kanske vet vad det vetenskapliga samfundet har bevisat som ett faktum, kan de fortfarande vägra att acceptera det som sådant.

Felaktig information frodas i ett socialt medielandskap som ofta används och sprids av studenter. Detta kan stödjas av forskare som Ghosh och Scott (2018), som indikerade att desinformation "blir ostoppbar". Det har också observerats att desinformation och desinformation kommer tillbaka, flera gånger på sociala medier. En forskningsstudie tittade på processen med tretton rykten som dykt upp på Twitter och märkte att elva av samma berättelser återuppstod flera gånger efter att mycket tid hade gått.

En annan anledning till att desinformation sprids på sociala medier är från användarna själva. I en studie visade det sig att de vanligaste orsakerna till att Facebook -användare delade desinformation av sociala motiv, snarare än att ta informationen på allvar. Även om användare kanske inte sprider falsk information av skadliga skäl, sprids desinformation fortfarande över internet. En forskningsstudie visar att desinformation som introduceras genom ett socialt format påverkar individer drastiskt mer än felinformation som levereras icke-socialt. Facebooks täckning av desinformation har blivit ett hett ämne med spridningen av Covid-19 , eftersom vissa rapporter har visat att Facebook har rekommenderat sidor som innehåller felinformation om hälsa. Detta syns när man gillar en anti-vax facebook-sida. Automatiskt rekommenderas fler och fler anti-vax-sidor till dig. Vissa människor går ännu längre och hänvisar till facebooks inkonsekventa censur av desinformation som leder till dödsfall av Covid-19.

Twitter är en av de mest koncentrerade plattformarna för engagemang med politiska falska nyheter . 80% av falska nyhetskällor delas av 0,1% av användarna, som är "super-delare". Äldre, mer konservativa sociala användare är också mer benägna att interagera med falska nyheter. Över 70% av vuxna i USA har Facebook -konton och 70% av dem med konton besöker webbplatsen dagligen. På Facebook hade vuxna äldre än 65 gånger sju gånger större risk att dela falska nyheter än vuxna i åldern 18–29 år. En annan källa till desinformation på Twitter är bots. Bots delar berättelser som innehåller desinformation. Viss desinformation, särskilt kring klimatförändringarna, är centrerad kring robotar på twitter som delar berättelser. Facebook har vidtagit åtgärder för att stoppa spridningen av desinformation, som att flagga inlägg som kan innehålla falska nyheter. Sedan Facebook genomförde denna förändring har desinformationen på Facebook sjunkit men är fortfarande närvarande.

Det finns spontan desinformation på sociala medier som vanligtvis uppstår från användare som delar inlägg från vänner eller andra ömsesidiga följare. Dessa inlägg delas ofta från någon som delaren tror att de kan lita på. Annan desinformation skapas och sprids med onda avsikter. Ibland för att orsaka ångest, andra gånger för att lura publiken. Det finns tillfällen då rykten skapas med skadlig avsikt, men delas av okända användare.

Med den stora publiken som kan nås och experter på olika ämnen på sociala medier kan sociala medier också vara nyckeln till att korrigera desinformation.

Brist på peer review

På grund av Internetets decentraliserade karaktär och struktur kan författare enkelt publicera innehåll utan att behöva utsätta det för peer review , bevisa sina kvalifikationer eller tillhandahålla reservdokumentation. Om en bok som finns på ett bibliotek i allmänhet har granskats och redigerats av en redaktör, ett förlag, etc., kan inte Internetkällor antas kontrolleras av någon annan än deras författare. Felaktig information kan komma att produceras och läggas ut omedelbart på de flesta onlineplattformar. Dessutom har förekomsten av robotar som används för att sprida uppsåtlig desinformation varit ett problem för sociala medieplattformar att ta itu med. Upp till 60 miljoner trollbots uppskattas av Facebook att aktivt sprida desinformation på sin plattform.

Censur

Sociala medier som Facebook och Twitter har befunnit sig försvara anklagelser om censur för att censurera vad de har ansett vara desinformation. Censurpolicyer för sociala medier som bygger på vägledning från myndigheter som utfärdats för att fastställa giltigheten av information har fått kritik om att denna politik har den oavsiktliga effekten att dämpa oliktänkande och kritik av regeringens ståndpunkter och politik. Senast har sociala medieföretag mött kritik för att ha påstått för tidigt censurera diskussionen om SARS-CoV2 Lab Leak Hypothesis. Emellertid användes Lab Leak Hypothesis för att främja misstro mot CDC och Dr Anthony Fauci, samt att stigmatisera asiatisk-amerikaner, och är därför ett exempel på fakta som används för att vilseleda. I synnerhet har konton som stängts av för att sprida denna desinformation inte återställts. Andra fall av censur verkar vara inriktade på att förhindra sociala mediekonsumenter från att skada sig själv genom användning av obevisade COVID-19-behandlingar. Till exempel, i juli 2020, blev en video som visar Dr Stella Immanuel som hävdar hydroxiklorokin som ett effektivt botemedel mot coronaviruset viral. I videon föreslår Immanuel att det inte behövs masker, skolstängningar eller någon form av ekonomisk avstängning. intygar att detta botemedel hon talar om är mycket effektivt vid behandling av dem som är smittade med viruset. Videon delades 600 000 gånger och fick nästan 20 miljoner visningar på Facebook innan den togs bort för att ha brutit mot riktlinjer för att sprida desinformation. Videon togs också ner på Twitter över en natt, men inte innan tidigare president Donald Trump delade den med sin sida, som följs av över 85 miljoner Twitter -användare. NIAID-direktören Dr Anthony Fauci och medlemmar i Världshälsoorganisationen (WHO) diskrediterade snabbt videon med hänvisning till större studier av hydroxiklorokin som visar att det inte är en effektiv behandling av COVID-19, och FDA varnade för att inte använda den för att behandla Covid-patienter efter bevis på allvarliga hjärtproblem hos patienter som har tagit läkemedlet. Både Facebook och Twitter har policyer på plats avsedda att bekämpa desinformation om COVID-19, och sociala medieplattformar var snabba med åtgärder för att säkerhetskopiera sina respektive policyer.

Ett annat framträdande exempel på felinformation som nämns som ett exempel på censur var New York Posts rapport om Hunter Biden -bärbara datorer, som användes för att marknadsföra [1] . Sociala medieföretag tog snabbt bort denna rapport, och Postens Twitter -konto stängdes tillfälligt av. Över 50 underrättelsetjänstemän fann att den bärbara datorn hade alla "klassiska öronmärken för en rysk informationsoperation". Senare bevis kom fram att åtminstone en del av den bärbara datorns innehåll var äkta. Eftersom den bärbara datorns e -postmeddelanden användes för att främja den falska berättelsen att Joe Biden missbrukade sina decennier av public service för att berika sig själv och sin familj genom att ta tillbakablickar för att säkra jobb åt Hunter, är den bärbara historien ett exempel på fakta som används för att vilseleda.

Felaktig information från mediekällor

En Gallup -undersökning som offentliggjordes 2016 visade att endast 32% av amerikanerna litar på massmedierna "för att rapportera nyheterna fullständigt, exakt och rättvist", det lägsta antalet i undersökningen. Ett exempel på dålig information från mediekällor som ledde till spridning av desinformation inträffade i november 2005, då Chris Hansen på Dateline NBC hävdade att brottsbekämpande myndigheter uppskattar att 50 000 rovdjur är online när som helst. Efteråt upprepade USA: s justitieminister, Alberto Gonzales, påståendet. Det nummer som Hansen använde i sin rapportering hade dock ingen uppbackning. Hansen sa att han fick informationen från Dateline -experten Ken Lanning, men Lanning erkände att han utgjorde talet 50 000 eftersom det inte fanns några fasta uppgifter om antalet. Enligt Lanning använde han 50 000 för att det låter som ett verkligt tal, inte för stort och inte för litet, och kallade det för ett " Goldilocks -nummer ". Reporter Carl Bialik säger att siffran 50 000 används ofta i media för att uppskatta siffror när journalister är osäkra på exakta uppgifter.

Konkurrens i nyheter och media

Eftersom nyhetsorganisationer och webbplatser konkurrerar hårt om tittarna, behövs det stor effektivitet när det gäller att släppa berättelser till allmänheten. Nyhetsmedielandskapet på 1970 -talet gav amerikanska konsumenter tillgång till ett begränsat, men övergripande, konsekvent och pålitligt urval av nyhetserbjudanden, där konsumenter som idag konfronteras med ett överflöd av röster online. Denna explosion av konsumenternas val när det gäller nyhetsmedier gör att konsumenten kan välja och välja en nyhetskälla som träffar deras föredragna agenda, vilket följaktligen ökar sannolikheten för att de blir felinformerade. 47% av amerikanerna rapporterade sociala medier som deras viktigaste nyhetskälla 2017 i motsats till traditionella nyhetskällor. Nyhetsmedieföretag sänder berättelser 24 timmar om dygnet och bryter de senaste nyheterna i hopp om att ta publikandel från sina konkurrenter. Nyheter produceras också i en takt som inte alltid möjliggör faktakontroll , eller att alla fakta kan samlas in eller släppas till media på en gång, så att läsare eller tittare kan infoga sina egna åsikter och eventuellt leda till spridningen av desinformation.

Misstro

Felaktig information var en viktig pratpunkt under det amerikanska presidentvalet 2016 när det gällde om olika sociala mediesajter tillät att ” falska nyheter ” sprids över deras plattform. Sociala medier blev polariserade och politiska, med vissa som hävdade att desinformation om Covid-19 har cirkulerat, vilket skapat skepsis mot saker som vacciner och Dr Fauci . Andra hävdade att plattformar som facebook hade konstitutionellt censurerat konservativa röster och spridit desinformation för att övertyga väljarna.

All denna polarisering på sociala medieplattformar har fått människor att ifrågasätta varifrån de får sin information. Skepticism i nyhetsplattformar skapade ett stort misstro i nyhetsvärlden. Många gånger blandas felinformation för att verka sann. Felaktig information innebär inte bara falsk information. sociala medieplattformar är en lätt plats att skeva och manipulera fakta för att visa en annan syn på ett ämne, många gånger försöker man få en dålig bild av olika händelser.

Påverkan

Felaktig information kan påverka alla aspekter av livet. Allcott, Gentzkow och Yu (2019: 6) håller med om att spridning av desinformation genom sociala medier är ett potentiellt hot mot demokrati och ett bredare samhälle. Effekterna av desinformation kan leda till att informationen är korrekt och att informationen om händelsen minskar. Vid avlyssning av konversationer kan man samla fakta som kanske inte alltid är sanna, eller så kan mottagaren höra meddelandet felaktigt och sprida informationen till andra. På Internet kan man läsa innehåll som uppges vara sakligt men som kanske inte har kontrollerats eller kan vara felaktigt. I nyheterna kan företag betona hur snabbt de tar emot och skickar information men kanske inte alltid är korrekta i fakta. Denna utveckling bidrar till hur desinformation kommer att fortsätta att komplicera allmänhetens förståelse av frågor och att fungera som en källa för tro och attitydbildning.

När det gäller politik anser vissa att vara en felinformerad medborgare som värre än att vara en oinformerad medborgare. Felinformerade medborgare kan uttrycka sin tro och åsikter med förtroende och i sin tur påverka val och politik. Denna typ av desinformation kommer från att högtalare inte alltid är uppriktiga och okomplicerade, men ändå kan verka både "auktoritativa och legitima" på ytan. När information presenteras som vag, tvetydig, sarkastisk eller partiell, tvingas mottagare att sammanfoga informationen och göra antaganden om vad som är korrekt. Bortsett från politisk propaganda kan desinformation också användas i industriell propaganda. Med hjälp av verktyg som reklam kan ett företag undergräva pålitliga bevis eller påverka tro genom en samordnad felinformationskampanj. Till exempel använde tobaksföretag felinformation under andra halvan av 1900 -talet för att minska tillförlitligheten hos studier som visade sambandet mellan rökning och lungcancer . På det medicinska området kan felinformation omedelbart leda till livsfara, vilket kan ses i allmänhetens negativa uppfattning gentemot vacciner eller användning av örter istället för läkemedel för att behandla sjukdomar. När det gäller COVID-19-pandemin har spridningen av desinformation visat sig orsaka förvirring såväl som negativa känslor som ångest och rädsla. Felaktig information om lämpliga säkerhetsåtgärder för att förebygga viruset som strider mot information från legitima institutioner som Världshälsoorganisationen kan också leda till otillräckligt skydd och eventuellt utsätta individer för risk för exponering.

Felaktig information har makten att påverka offentliga val och folkomröstningar om den har chansen att få tillräckligt med fart i den offentliga diskursen. Inför exempelvis inför folkomröstningen om medlemskap i Förenade kungariket i EU 2016, hävdade en siffra i stor utsträckning från omröstningskampanjen att Storbritannien skulle spara 350 miljoner pund i veckan genom att lämna EU och att pengarna skulle omfördelas till British National Health Service . Detta ansågs senare vara ett "tydligt missbruk av officiell statistik" av den brittiska statistikmyndigheten. Annonsen som ökändes visades upp på sidan av Londons kända dubbeldäckare tog inte hänsyn till Storbritanniens budgetrabatt, och tanken att 100% av de sparade pengarna skulle gå till NHS var orealistisk. En undersökning som publicerades 2016 av Ipsos MORI visade att nästan hälften av den brittiska allmänheten trodde att denna desinformation var sann. Även om det visat sig att information är felaktig information kan det fortsätta att forma människors attityder till ett visst ämne, vilket innebär att desinformation har makt att svänga politiska beslut om det får tillräckligt med dragkraft i den offentliga diskussionen.

Webbplatser har skapats för att hjälpa människor att urskilja fakta från fiktion. Till exempel har sajten FactCheck.org ett uppdrag att faktakolla media, särskilt politiska tal och historier som går viralt på Internet. Webbplatsen innehåller också ett forum där människor öppet kan ställa frågor om den information de inte är säkra på både i media och på internet. Liknande webbplatser ger individer möjlighet att kunna kopiera och klistra in felaktig information i en sökmotor och webbplatsen kommer att undersöka sanningen för de inmatade data. Kända online -resurser, som Facebook och Google, har försökt lägga till automatiska faktakontrollprogram på sina webbplatser och skapat alternativet för användare att flagga information som de tycker är falska på deras webbplats. Ett sätt som faktakontrollprogram hittar felinformation innebär att hitta sanningen genom att analysera språk och syntax för nyhetsberättelser. Ett annat sätt är att faktakontrollanter kan söka efter befintlig information om ämnet och jämföra det med de nya sändningarna som läggs ut på nätet. Andra webbplatser som Wikipedia och Snopes är också mycket använda resurser för att verifiera information.

Vissa forskare och aktivister är banbrytande i en rörelse för att eliminera felaktig/desinformation och informationsföroreningar i den digitala världen. Teorin de utvecklar, "informationsmiljöism", har blivit en läroplan på vissa universitet och högskolor.

Se även

Referenser

  1. ^ Merriam-Webster Dictionary (19 augusti 2020). "Felaktig information" . Hämtad 19 augusti 2020 .
  2. ^ Merriam-Webster Dictionary (19 augusti 2020). "desinformation" . Merriam-Webster . Hämtad 19 augusti 2020 .
  3. ^ a b c d Lazer, David MJ; Baum, Matthew A .; Benkler, Yochai; Berinsky, Adam J .; Greenhill, Kelly M .; Menczer, Filippo; Metzger, Miriam J .; Nyhan, Brendan; Pennycook, Gordon; Rothschild, David; Schudson, Michael; Sloman, Steven A .; Sunstein, Cass R .; Thorson, Emily A .; Watts, Duncan J .; Zittrain, Jonathan L. (2018). "Vetenskapen om falska nyheter". Vetenskap . 359 (6380): 1094–1096. Bibcode : 2018Sci ... 359.1094L . doi : 10.1126/science.aao2998 . PMID  29590025 . S2CID  4410672 .
  4. ^ Woolley, Samuel C .; Howard, Philip N. (2016). "Politisk kommunikation, beräkningspropaganda och autonoma agenter" . International Journal of Communication . 10 : 4882–4890. Arkiverad från originalet 2019-10-22 . Hämtad 2019-10-22 .
  5. ^ Caramancion, Kevin Matthe (mars 2020). "En utforskning av desinformation som ett hot mot cybersäkerhet" . 2020 tredje internationella konferensen om informations- och datorteknik (ICICT) . IEEE: 440–444. doi : 10.1109/icict50521.2020.00076 . ISBN 978-1-7281-7283-5. S2CID  218651389 .
  6. ^ a b "En kort guide till historien om" falska nyheter "och desinformation" . Internationella centret för journalister . Arkiverad från originalet 2019-02-25 . Hämtad 2019-02-24 .
  7. ^ "Fake News sanna historia" . New York Review of Books . 2017-02-13. Arkiverad från originalet 2019-02-05 . Hämtad 2019-02-24 .
  8. ^ a b c Stawicki, Stanislaw; Firstenberg, Michael; Papadimos, Thomas. "Sociala mediers växande roll i internationell hälsosäkerhet: det goda, det dåliga och det fula". Global hälsosäkerhet . 1 (1): 341–357.
  9. ^ Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018-03-09). "Spridningen av sanna och falska nyheter online" (PDF) . Vetenskap . 359 (6380): 1146–1151. Bibcode : 2018Sci ... 359.1146V . doi : 10.1126/science.aap9559 . PMID  29590045 . S2CID  4549072 . Arkiverad från originalet (PDF) 2019-04-29 . Hämtad 2019-08-21 .
  10. ^ Tucker, Joshua A .; Gissa, Andrew; Barbera, Pablo; Vaccari, Cristian; Siegel, Alexandra; Sanovich, Sergey; Stukal, Denis; Nyhan, Brendan. "Sociala medier, politisk polarisering och politisk desinformation: En genomgång av den vetenskapliga litteraturen" . Hewlett Foundation vitbok . Arkiverad från originalet 2019-03-06 . Hämtad 2019-03-05 .
  11. ^ Machado, Caio; Kira, Beatriz; Narayanan, Vidya; Kollanyi, Bence; Howard, Philip (2019). "En studie av felinformation i WhatsApp -grupper med fokus på de brasilianska presidentvalen". Companion Proceedings från World Wide Web Conference 2019 - WWW '19 . New York: ACM Press: 1013–1019. doi : 10.1145/3308560.3316738 . ISBN 978-1450366755. S2CID  153314118 .
  12. ^ a b c d Chen, Xinran; Sin, Sei-Ching Joanna; Theng, Yin-Leng; Lee, Chei Sian (september 2015). "Varför studenter delar felinformation på sociala medier: motivation, kön och skillnader på studienivå". Journal of Academic Librarianship . 41 (5): 583–592. doi : 10.1016/j.acalib.2015.07.003 .
  13. ^ Starbird, Kate; Dailey, Dharma; Mohamed, Owla; Lee, Gina; Spiro, Emma (2018). "Engagera dig tidigt, rätt mer: Hur journalister deltar i falska rykten online under krishändelser" . Förhandlingar från CHI -konferensen 2018 om mänskliga faktorer i datorsystem (CHI '18) . doi : 10.1145/3173574.3173679 . S2CID  5046314 . Hämtad 2019-02-24 .
  14. ^ Arif, Ahmer; Robinson, John; Stanck, Stephanie; Fichet, Elodie; Townsend, Paul; Worku, Zena; Starbird, Kate (2017). "En närmare titt på den självkorrigerande folkmassan: granskning av korrigeringar i online rykten" (PDF) . Proceedings of the 2017 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW '17) : 155–169. doi : 10.1145/2998181.2998294 . ISBN 978-1450343350. S2CID  15167363 . Arkiverad (PDF) från originalet den 26 februari 2019 . Hämtad 25 februari 2019 .
  15. ^ "När felinformation är felinformation - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-10 .
  16. ^ "Klargörande av felaktig information Klargörande - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-10 .
  17. ^ Ecker, Ullrich KH; Lewandowsky, Stephan; Cheung, Candy SC; Maybery, Murray T. (november 2015). "Han gjorde det! Hon gjorde det! Nej, det gjorde hon inte! Flera kausala förklaringar och fortsatt inflytande av desinformation" (PDF) . Journal of Memory and Language . 85 : 101–115. doi : 10.1016/j.jml.2015.09.002 .
  18. ^ Mintz, Anne. "Felinformation Superhighway?" . PBS. Arkiverad från originalet den 2 april 2013 . Hämtad 26 februari 2013 .
  19. ^ Jain, Suchita; Sharma, Vanya; Kaushal, Rishabh (september 2016). "Mot automatisk realtidsdetektering av desinformation på Twitter". 2016 International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI) . IEEE -konferenspublikation. s. 2015–2020. doi : 10.1109/ICACCI.2016.7732347 . ISBN 978-1-5090-2029-4. S2CID  17767475 .
  20. ^ Libicki, Martin (2007). Conquest in Cyberspace: National Security and Information Warfare . New York: Cambridge University Press. s.  51 –55. ISBN 978-0521871600.
  21. ^ Khan, M. Laeeq; Idris, Ika Karlina (2019-02-11). "Erkänn felinformation och verifiera innan du delar: ett motiverat handlings- och informationskunnighetsperspektiv". Beteende och informationsteknik . 38 (12): 1194–1212. doi : 10.1080/0144929x.2019.1578828 . ISSN  0144-929X . S2CID  86681742 .
  22. ^ Vraga, Emily K .; Bode, Leticia (december 2017). "Utnyttja institutioner, utbildare och nätverk för att korrigera felinformation: En kommentar till Lewandosky, Ecker och Cook" . Journal of Applied Research in Memory and Cognition . 6 (4): 382–388. doi : 10.1016/j.jarmac.2017.09.008 . ISSN  2211-3681 .
  23. ^ Caramancion, Kevin Matthe (september 2020). "Förstå konsekvenserna av kontextuella ledtrådar vid upptäckt av felinformation" . 2020 IEEE International IOT, Electronics and Mechatronics Conference (IEMTRONICS) : 1–6. doi : 10.1109/IEMTRONICS51293.2020.9216394 . ISBN 978-1-7281-9615-2. S2CID  222297695 .
  24. ^ a b Ecker, Ullrich KH; Lewandowsky, Stephan; Chadwick, Matthew (2020-04-22). "Kan korrigeringar sprida felinformation till nya målgrupper? Testa för den elusive Familiarity Backfire -effekten" . Kognitiv forskning: Principer och konsekvenser . 5 (1): 41. doi : 10.31219/osf.io/et4p3 . PMC  7447737 . PMID  32844338 .
  25. ^ Busselle, Rick (2017), "Schema Theory and Mental Models" , The International Encyclopedia of Media Effects , American Cancer Society, s. 1–8, doi : 10.1002/9781118783764.wbieme0079 , ISBN 978-1-118-78376-4, hämtad 2021-03-28
  26. ^ a b Plaza, Mateusz; Paladino, Lorenzo (2019). "Användningen av distribuerade konsensusalgoritmer för att begränsa spridningen av medicinsk desinformation". International Journal of Academic Medicine . 5 (2): 93–96. doi : 10.4103/IJAM.IJAM_47_19 . S2CID  201803407 .
  27. ^ "Kompletterande material för bekantskapens roll för att korrigera felaktig information" . Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 2017. doi : 10.1037/xlm0000422.supp . ISSN  0278-7393 .
  28. ^ Walter, Nathan; Tukachinsky, Riva (2019-06-22). "En metaanalytisk undersökning av det fortsatta inflytandet av felinformation inför rättelse: hur kraftfullt är det, varför händer det och hur kan man stoppa det?" . Kommunikationsforskning . 47 (2): 155–177. doi : 10.1177/0093650219854600 . ISSN  0093-6502 . S2CID  197731687 .
  29. ^ Cook, John (maj – juni 2020). "Använda humor och spel för att motverka vetenskaplig felinformation" . Skeptisk förfrågan . Vol. 44 nr. 3. Amherst, New York: Center for Inquiry . s. 38–41. Arkiverad från originalet den 31 december 2020 . Hämtad 31 december 2020 .
  30. ^ a b c Lewandowsky, Stephan; Ecker, Ullrich KH; Cook, John (december 2017). "Bortom felinformation: Förstå och hantera tiden" efter sanningen " . Journal of Applied Research in Memory and Cognition . 6 (4): 353–369. doi : 10.1016/j.jarmac.2017.07.008 . hdl : 1983/1b4da4f3-009d-4287-8e45-a0a1d7b688f7 . ISSN  2211-3681 .
  31. ^ a b "Facebook avslöjade över sin hantering av COVID - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-07 .
  32. ^ "När felinformation är felinformation - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-10 .
  33. ^ Calvert, Philip (december 2002). "Bedrägeriets webb: Felaktig information på Internet". Det elektroniska biblioteket . 20 (6): 521. doi : 10.1108/el.2002.20.6.521.7 . ISSN  0264-0473 .
  34. ^ Marwick, Alice E. (2013-01-31), "Online Identity", i John Hartley; Jean Burgess; Axel Bruns (red.), A Companion to New Media Dynamics , Wiley-Blackwell, s. 355–364, doi : 10.1002/9781118321607.ch23 , ISBN 978-1-118-32160-7
  35. ^ Chen, Xinran; Sin, Sei-Ching Joanna (2013). " " Felaktig information? Hur är det? " Motivationer och individuella skillnader i delning av desinformation på sociala medier " . Proceedings of the American Society for Information Science and Technology . 50 (1): 1–4. doi : 10.1002/meet.14505001102 . ISSN  1550-8390 .
  36. ^ "Förhandsgranskning inte tillgänglig - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-07 .
  37. ^ a b Swire-Thompson, Briony; Lazer, David (2020). "Folkhälsa och felaktig information på nätet: utmaningar och rekommendationer" . Årlig översyn av folkhälsan . 41 : 433–451. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094127 . PMID  31874069 .
  38. ^ Messerole, Chris (2018-05-09). "Hur desinformation sprids på sociala medier - Och vad man ska göra åt det" . Brookings Institution . Arkiverad från originalet den 25 februari 2019 . Hämtad 24 februari 2019 .
  39. ^ Benkler, Y. (2017). "Studie: Breitbart-ledd högermedieekosystem förändrade en bredare mediagenda" . Arkiverad från originalet den 4 juni 2018 . Hämtad 8 juni 2018 .
  40. ^ Allcott, Hunt (oktober 2018). "Trender i spridningen av felinformation på sociala medier" (PDF) . Stanford Education . arXiv : 1809.05901 . Bibcode : 2018arXiv180905901A . Arkiverad (PDF) från originalet 2019-07-28 . Hämtad 2019-05-10 .
  41. ^ Krause, Nicole M .; Scheufele, Dietram A. (2019-04-16). "Vetenskapspublik, desinformation och falska nyheter" . Förfaranden från National Academy of Sciences . 116 (16): 7662–7669. doi : 10.1073/pnas.1805871115 . ISSN  0027-8424 . PMC  6475373 . PMID  30642953 .
  42. ^ Allcott, Hunt; Gentzkow, Matthew; Yu, Chuan (2019-04-01). "Trender i spridningen av desinformation på sociala medier" . Forskning och politik . 6 (2): 2053168019848554. doi : 10.1177/2053168019848554 . ISSN  2053-1680 . S2CID  52291737 .
  43. ^ Shin, Jieun; Jian, Lian; Driscoll, Kevin; Bar, François (juni 2018). "Spridningen av desinformation på sociala medier: Temporärt mönster, budskap och källa". Datorer i mänskligt beteende . 83 : 278–287. doi : 10.1016/j.chb.2018.02.008 . ISSN  0747-5632 .
  44. ^ a b Chen, Xinran; Sin, Sei-Ching Joanna; Theng, Yin-Leng; Lee, Chei Sian (2015). "Varför delar användare av sociala medier felinformation?". Proceedings of the 15th ACM/IEEE-CE on Joint Conference on Digital Libraries-JCDL '15 . New York: ACM Press: 111–114. doi : 10.1145/2756406.2756941 . ISBN 978-1-4503-3594-2. S2CID  15983217 .
  45. ^ Gabbert, Fiona; Memon, Amina; Allan, Kevin; Wright, Daniel B. (september 2004). "Säg det till mitt ansikte: Undersöker effekterna av socialt upptäckt desinformation" (PDF) . Juridisk och kriminologisk psykologi . 9 (2): 215–227. doi : 10.1348/1355325041719428 . ISSN  1355-3259 .
  46. ^ a b c "Facebook avslöjade över sin hantering av COVID - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-07 .
  47. ^ "Avslöjad: fjärdedel av alla tweets om klimatkris som produceras av robotar" . The Guardian . 2020-02-21 . Hämtad 2021-04-20 .
  48. ^ Allcott, Hunt; Gentzkow, Matthew; Yu, Chuan (2019-04-01). "Trender i spridningen av desinformation på sociala medier" . Forskning och politik . 6 (2): 2053168019848554. doi : 10.1177/2053168019848554 . ISSN  2053-1680 .
  49. ^ Thai, My T .; Wu, Weili; Xiong, Hui (2016-12-01). Big Data i komplexa och sociala nätverk . CRC Press. ISBN 978-1-315-39669-9.
  50. ^ Bode, Leticia; Vraga, Emily K. (2018-09-02). "Se något, säg något: Korrigering av global hälsofelinformation på sociala medier" . Hälsokommunikation . 33 (9): 1131–1140. doi : 10.1080/10410236.2017.1331312 . ISSN  1041-0236 . PMID  28622038 . S2CID  205698884 .
  51. ^ Stapleton, Paul (2003). "Bedömning av kvalitet och fördomar hos webbaserade källor: konsekvenser för akademiskt skrivande". Journal of English for Academic Purposes . 2 (3): 229–245. doi : 10.1016/S1475-1585 (03) 00026-2 .
  52. ^ Milman, Oliver (2020-02-21). "Avslöjad: fjärdedel av alla tweets om klimatkris som produceras av robotar" . The Guardian . ISSN  0261-3077 . Arkiverad från originalet 2020-02-22 . Hämtad 2020-02-23 .
  53. ^ Massey, Douglas S .; Iyengar, Shanto (2019-04-16). "Vetenskaplig kommunikation i ett samhälle efter sanningen" . Förfaranden från National Academy of Sciences . 116 (16): 7656–7661. doi : 10.1073/pnas.1805868115 . ISSN  0027-8424 . PMC  6475392 . PMID  30478050 .
  54. ^ a b "Facebooks Lab-Leak About-Face" . WSJ .
  55. ^ "Ursprunget till Covid: Varför Wuhan lab-läckage-teorin tas på allvar" . BBC News . 27 maj 2021.
  56. ^ "Stella Immanuel - doktorn bakom bevisat botemedel mot coronaviruset" . BBC News . 2020-07-29 . Hämtad 2020-11-23 .
  57. ^ Bertrand, Natasha (19 oktober 2020). "Hunter Biden -berättelsen är rysk desinfo, säger dussintals före detta intellektuella tjänstemän" . Politico . Arkiverad från originalet den 20 oktober 2020 . Hämtad 20 oktober 2020 .
  58. ^ Lizza, Ryan (21 september 2021). "POLITICO Playbook: Double Trouble for Biden" . Politico .
  59. ^ a b Marwick, Alice; Lewis, Rebecca (2017). Mediemanipulering och desinformation online . New York: Data & Society Research Institute. s. 40–45.
  60. ^ Gladstone, Brooke (2012). Påverkningsmaskinen . New York: WW Norton & Company. s. 49–51. ISBN 978-0393342468.
  61. ^ Shearer, Elisa; Gottfried, Jeffrey (2017-09-07). "Nyhetsanvändning över sociala medieplattformar 2017" . Pew Research Centers journalistprojekt . Hämtad 2021-03-28 .
  62. ^ Croteau, David; Hoynes, William; Milan, Stefania. "Medieteknik" (PDF) . Mediasamhälle: Industrier, bilder och publik . s. 285–321. Arkiverad (PDF) från originalet den 2 januari 2013 . Hämtad 21 mars 2013 .
  63. ^ a b "När felinformation är felinformation - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-10 .
  64. ^ "Förhandsgranskning inte tillgänglig - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-07 .
  65. ^ "Klargörande av felaktig information Klargörande - ProQuest" . www.proquest.com . Hämtad 2021-10-10 .
  66. ^ Chen, Xinran; Sin, Sei-Ching Joanna (2013). " " Felaktig information? Hur är det? " Motivationer och individuella skillnader i delning av desinformation på sociala medier " . Proceedings of the American Society for Information Science and Technology . 50 (1): 1–4. doi : 10.1002/meet.14505001102 . ISSN  1550-8390 .
  67. ^ Bodner, Glen E .; Musch, Elisabeth; Azad, Tanjeem (2009). "Omvärdering av styrkan hos minneskonformitetseffekten" . Minne och kognition . 37 (8): 1069–1076. doi : 10.3758/mc.37.8.1069 . ISSN  0090-502X . PMID  19933452 .
  68. ^ Southwell, Brian G .; Thorson, Emily A .; Sheble, Laura (2018). Missinformation och masspublik . University of Texas Press. ISBN 978-1477314586.
  69. ^ Barker, David (2002). Rushed to Judgment: Talk Radio, Persuasion och amerikansk politisk beteende . New York: Columbia University Press. s. 106–109.
  70. ^ O'Connor, Cailin; Weatherall, James Owen (2019). Missinformationsåldern: Hur falska övertygelser sprids . New Haven: Yale University Press. s.  10 . ISBN 978-0300234015.
  71. ^ Sinha, P .; Shaikh, S .; Sidharth, A. (2019). Indien Felinformerad: The True Story . Harper Collins. ISBN 978-9353028381.
  72. ^ a b Bratu, Sofia (24 maj 2020). "Fake News Sociology of COVID-19 Pandemic Rädsla: Farligt felaktiga övertygelser, känslomässig smitta och konspirationstankar" . Språkliga och filosofiska undersökningar . 19 : 128–134. doi : 10.22381/LPI19202010 .
  73. ^ Gayathri Vaidyanathan (22 juli 2020). "Nyhetsfunktion: Hitta ett vaccin mot desinformation" . Förfaranden vid National Academy of Sciences i USA . 117 (32): 18902–18905. doi : 10.1073/PNAS.2013249117 . ISSN  0027-8424 . PMC  7431032 . PMID  32699146 . Wikidata  Q97652640 .
  74. ^ "Felaktig information om coronavirus visar sig vara mycket smittsam" . AP NYHETER . 2020-07-29 . Hämtad 2020-11-23 .
  75. ^ "Fel information som berättades om Brexit under och efter folkomröstningen" . The Independent . 2018-07-27 . Hämtad 2020-11-23 .
  76. ^ "Fråga FactCheck" . www.factcheck.org . Arkiverad från originalet 2016-03-31 . Hämtad 2016-03-31 .
  77. ^ a b Fernandez, Miriam; Alani, Harith (2018). "Felaktig information på nätet" (PDF) . Companion of the Web Conference 2018 on the Web Conference 2018 - WWW '18 . New York: ACM Press: 595–602. doi : 10.1145/3184558.3188730 . ISBN 978-1-4503-5640-4. S2CID  13799324 . Arkiverad (PDF) från originalet 2019-04-11 . Hämtad 2020-02-13 .
  78. ^ Zhang, Chaowei; Gupta, Ashish; Kauten, Christian; Deokar, Amit V .; Qin, Xiao (december 2019). "Upptäcka falska nyheter för att minska risken för felinformation med hjälp av analysmetoder". European Journal of Operational Research . 279 (3): 1036–1052. doi : 10.1016/j.ejor.2019.06.022 . ISSN  0377-2217 . S2CID  197492100 .
  79. ^ "Info-miljöism: en introduktion" . Arkiverad från originalet 2018-07-03 . Hämtad 2018-09-28 .
  80. ^ "Informationsmiljöism" . Digital inlärning och förfrågan (DLINQ) . 2017-12-21. Arkiverad från originalet 2018-09-28 . Hämtad 2018-09-28 .

Vidare läsning

Bibliotekets resurser om
felinformation

externa länkar