Markandey Katju - Markandey Katju

Rättvisa

Markandey Katju
Ordföranden, Indiens pressråd, domare Markandey Katju talar vid en interaktiv session om Public Relations Society of India, i Kolkata den 5 december 2011.jpg
Katju, talar vid en interaktiv session i Kolkata den 5 december 2011.
Ordförande, Indiens pressråd
På kontoret
5 oktober 2011 - 5 oktober 2014
Domare, högsta domstolen i Indien
På kontoret
10 april 2006 - 19 september 2011
Chief Justice, Delhi High Court
På kontoret
12 oktober 2005 - 10 april 2006
Överdomare, Madras högsta domstol
På kontoret
28 november 2004 - 10 oktober 2005
Ordförande, Indian Reunification Association
På kontoret
2 april 2017 - 21 februari 2021
Beskyddare, Indian Reunification Association
Antaget kontor
21 februari 2021
Personliga detaljer
Född ( 1946-09-20 )20 september 1946 (75 år)
Lucknow , United Provinces , British India
Makar) Rupa
Föräldrar Shiva Nath Katju
Hemsida markandeykatju .com

Markandey Katju är en indisk jurist och tidigare högsta domstol i Indien som fungerade som ordförande för Press Council of India . Han är grundare och beskyddare av Indian Reunification Association (IRA), en organisation som förespråkar fredlig återförening av det som nu är Pakistan och Bangladesh med Indien under en sekulär regering.

tidigt liv och utbildning

Markandey Katju föddes i en Kashmiri Pandit -familj i Lucknow , United Provinces , British India .

Katjus familj bestod främst av advokater som intresserade sig mycket för politik och aktualitet. Hans far, Shiva Nath Katju , var en domare och en indisk nationalkongresspolitiker och valdes till medlem i Uttar Pradesh lagstiftande församling och Uttar Pradesh lagstiftningsråd . Hans farfar, Kailash Nath Katju , var en av Indiens ledande advokater och deltog i landets frihetsrörelse. Hans farfar fungerade också som guvernör i Orissa och västra Bengal , chefsminister i Madhya Pradesh , unionens hem, lag och försvarsminister. Katjus farbror, BN Katju var överdomare för Allahabad High Court. Akademikeren Tilottama Mukherji Tharoor, Shashi Tharoors första fru , är också en kusin till Katju. Katju toppade meritlistan för Banaras Hindu Universitys LL.B. examen 1967. Han tilldelades en Honoris Causa av en doktor i filosofi från Shri Lal Bahadur Shastri Sanskrit University , New Delhi, för sin bok Mimansa Rules of Interpretation. Katju tilldelades också en hedersdoktor i juridik från Banaras Hindu University . Han är hedersprofessor i juridik vid National Law University, Delhi , och Dr. Ram Manohar Lohia National Law University, i Lucknow . Han studerade också vid Annamalai University Chidambaram i Tamil Nadu.

Katju är gift med Rupa och har en son och en dotter.

Karriär

Katju började sin advokatpraxis vid Allahabad High Court från 1970 till 1991. Han specialiserade sig på arbetsrätt , beskattning och skriftskrivningar . Han har också arbetat som ständig rådgivare för inkomstskatteavdelningen . Han höjdes till bänken i Allahabad High Court 1991 och utsågs till tillförordnad överdomare för Allahabad High Court i augusti 2004. Katju utsågs till Chief Justice of Madras High Court i november 2004 och Chief Justice i Delhi High Court i oktober 2005. Han höjdes sedan till Högsta domstolen i Indien i april 2006, varifrån han gick i pension den 19 september 2011; efter att ha tjänstgjort i rättsväsendet i nästan 40 år. Han tjänstgjorde därefter som ordförande för Press Council of India i tre år.

Hans rättssal var anmärkningsvärd som en av de snabbaste i Högsta domstolen och hanterade 100+ ärenden på en vecka. Hans starka tro på rättslig återhållsamhet har stått i kontrast med några okonventionella åsikter som han avgav.

Katju har varit medlem i International Association of Refugee Law Judges (IARIJ).

Katju fungerar för närvarande som beskyddare för Indian Reunification Association (IRA), en organisation som han enbart grundade som förespråkar återförening av Pakistan och Bangladesh med Indien under en sekulär regering.

Bibliografi

Indiens vice president Mohammad Hamid Ansari släpper boken Rättvisa med urdu författad av rättvisa Markandey Katju i New Delhi, 2012. Unionens minister för lag och rättvisa och minoritetsfrågor, Salman Khurshid, ses också.

Han har skrivit flera böcker, som inkluderar följande:

  • Mimansa tolkningsregler
  • Lag i den vetenskapliga eran
  • Tolkning av beskattningsstadgar
  • Inhemsk utredning
  • Rättvisa med urdu
  • Vart indiskt rättsväsende

Några av hans artiklar och tal är:

  • Orättvisa mot urdu i Indien; publicerad i Tribune den 3 augusti 2008
  • Sanskrit som vetenskapsspråk; ett tal som hölls i Indian Institute of Science, Bangalore den 13 oktober 2009
  • Kalidas-Ghalib Academy for Mutual Understanding
  • Konsten, litteraturens och mediernas roll
  • Ser tillbaka på kastsystemet
  • Idealet för kvinnors frigörelse
  • Betydelsen av frihet och demokrati i Indien
  • Globalt ekonomiskt scenario
  • Hart-Fuller-debatten av domare Markandey Katju-domare, Allahabad High Court
  • Medias roll i Indien

Kontroverser och kritik

  • Talar om ett seminarium som anordnades av South Asia Media Commission, och därefter i flera artiklar och intervjuer; Katju sa att "90 procent av indierna är dårar" och "20 procent hinduer och 20 procent muslimer är kommunala." Han försökte motivera sitt uttalande med motiveringen att en majoritet av indianerna röstar på grundval av kaste eller gemenskap, och inte meriter, med hänvisning till exemplet från Phoolan Devi , en dacoit och mördare, som påstås ha valts till parlamentet trots att hon tillhörde en bakåtriktad kast. Han förklarade också att det var tänkt att väcka människor till verkligheten i sociala ondska som kasteism och kommunalism i landet, efter att två Lucknow -studenter, Tanaya och Aditya Thakur, hade skickat honom ett juridiskt meddelande.
  • Katju har kritiserat Salman Rushdie och hävdat att författaren är överberömd. Han sa att hans roman "Sataniska verser" har djupt skadat muslimska känslor och att en individs yttrandefrihet måste harmonisera med allmänhetens intresse. Han noterade också att artikel 19.2 föreskriver "rimliga begränsningar" av yttrandefriheten i "intresset av statens säkerhet, allmän ordning, anständighet, moral, etc."
  • Katju hamnade i juridiska problem för sin kommentar på sin Facebook -sida den 10 oktober 2016; efter att en SDJM -domstol i Odisha erkänt en framställning över det. Detta skapade ett kraftigt offentligt uppror i Odisha. I sitt inlägg hade Katju skrivit: "Jag blev ombedd att skriva om Oriyas (Odias). Vad finns det att skriva om dessa fattiga, smutsiga chaps? Ända sedan de fick en smäll i händerna på Ashoka i slaget vid Kalinga har de Nu har de bara en massa krukor (Patras), stora krukor (Mahapatras) och förmodligen intelligenta kungar (Patnaiks). Och naturligtvis har de en Lord Jaggannath , till vilken de ber varje dag för hämnd på den avskyvärda och motbjudande Biharis . " En dag efter att ha bett om ursäkt för hans påstådda nedsättande kommentarer om Odisha och dess folk, hävdade den tidigare högsta domstolen, domaren Markandey Katju på lördagen, att han skulle få en blomsterbukett och ett "bli frisk snart" -kort från Delhi Odia Students Association. Detta meddelade Katju själv via ett Facebook -inlägg.
  • Högsta domstolen tillkallade den 17 oktober 2016 den tidigare domaren Markandey Katju för att ha insinuerat att överdomstolen hade gjort "grovt fel" genom att inte döma Govindachamy till dödsstraff i fallet med våldtäkt mot mord på Soumya . Högsta domstolen har bett Katju att förklara den 11 november 2016 hur och var det gick fel, för att inte döma Govindachamy till dödsdom. "Han (domare Katju) är en respekterad gentleman. Vi ber honom att komma personligen och debattera hans Facebook -inlägg med kritik mot domen. Låt honom komma till domstolen och låt oss debattera om de grundläggande bristerna i vår dom", en domstol för Ranjan Gogoi och Justice UU Lalit sa och utfärdade ett meddelande till Justice Katju.

Rättssal

  • Kommentarer till en dom av en enda domare i Allahabad High Court och mot bakgrund av påstådd korruption, hade en bänk av Katju och Gyan Sudha Misra observerat att "Något är ruttet i staten Danmark", sa Shakespeare i Hamlet, och det kan på samma sätt sägs, "något är ruttet i Allahabad High Court, som detta fall illustrerar." Allahabads högsta domstol hade tagit ett starkt undantag från högsta domstolens anmärkningar om att "något var ruttet" och att det fanns "skenande farbrordomarsyndrom" i högsta domstolen, men Högsta domstolen hade vägrat att ta bort den "ruttna anmärkningen". Regeringen hade ställt sig bakom Högsta domstolen i detta sammanhang.
  • I maj 2007, när Katju hörde ett korruptionsmål i flera högskolor i Högsta domstolen, hade Katju uttalat sig muntligt: ​​"Lagen tillåter oss inte att göra det, men annars skulle vi föredra att hänga upp de korrupta." I mars 2013 hade Katju sagt att det kommer att ta Indien 20 år att besegra korruptionen. Enligt Katju är orsaken till korruption i Indien idag att det indiska samhället befinner sig i en övergångsfas. När landet flyttade från ett feodalt samhälle till ett industrisamhälle förstördes den gamla moraliska koden men industrisamhällets nya moraliska kod hade ännu inte införts.

Politik

  • Arun Jaitley , när en nära vän, kritiserade Katju för selektiv targeting två icke-kongressen delstatsregeringar i Gujarat och Bihar och krävde hans avgång som PCI ordförande. Jaitley sa att Katju har misslyckats varje test där en domare om att sitta eller gå i pension kunde bedömas. Jaitley påstod att Katju hade en politisk partiskhet med avseende på bränningen av Sabarmati Express i Godhra. Katju svarade och hävdade att Jaitley "vrider fakta" och "pratar skräp" och rådde honom att sluta med politiken. Katju hävdade att det inte var hans rapport utan en rapport från en kommitté med tre medlemmar i Press Council of India som hade utarbetat en rapport som censurerade Bihar-regeringen för bristande pressfrihet i Bihar. Med hänvisning till Jaitleys kommentar om att vara emot att ge pensioner till pensionerade domare, påminde Katju Jaitley om att ett stort antal jobb efter pensionering hade getts till domare när NDA-regeringen var vid makten och när Jaitley var lagminister. Katju hävdade också att Jaitleys anklagelse om att Katju endast riktade sig till regeringar utanför kongressen var falsk eftersom han också tidigare hade riktat kongressregeringar.
  • Katju har också varit kritisk mot västbengals chefsminister Mamata Banerjee för att ha kallat studenten Tania Bhardwaj för en maoist i en offentlig diskussion, för att ha beordrat gripandet av bonden Siladitya Choudhary efter att ha kallat honom för maoist när han bara hade frågat henne varför hon inte har hållit henne före vallöften och för att beordra gripandet av professor Ambikesh Mahapatra för att ha cirkulerat en tecknad film som banonerar på Banerjee. Andra politiska partier inklusive CPM, BJP och kongressen hade gått med i kritiken av Mamata i dessa frågor. Katju hade också varnat polis och administrativa myndigheter för att de kan ställas inför åtgärder för att följa "olagliga order" som hände med de nazistiska krigsförbrytarna under Nürnberg -rättegångarna. "Västbengaliska tjänstemän bör ta lärdom av Nürnberg -domen om de inte vill lida ett liknande öde", hade Katju sagt. Därefter hade West Bengal Human Rights Commission beordrat 50 000 Rs ersättning till professor Mahapatra för det sätt på vilket han greps och häktades.

Hindustani som länkspråk i Indien

Markandey Katju har stött Hindustani , det vill säga urdu och hindi , som länkspråk i Indien. Han sa också att det inte borde vara någon kraftfull påläggning av Hindustani.

Indisk återförening och Pakistans existens

Katjus åsikter om Pakistans legitimitet som nation har utsatts för kritik i Pakistan inklusive Shamshad Ahmad , en före detta pakistansk utrikesekreterare. Vid flera tillfällen har Katju sagt i artiklar och föreläsningar att han inte erkänner Pakistan som ett legitimt land, eftersom hela grunden är två nationsteorin och han accepterar inte detta. Katju har också hävdat att den eventuella återföreningen av Indien och Pakistan är den enda lösningen på Pakistan Kashmir -frågan.

Katju motiverade sin ståndpunkt i en ledande pakistansk tidning The Nation , där han upprepade att den enda lösningen på den pågående tvisten är återförening av Indien, Pakistan och Bangladesh under en stark, sekulär, modersinnad regering. Han utökade skälen för sitt stöd för ett återförenat Indien i en artikel för Newslaundry .

Katjus bidrag till frigivningen av fiskare som greps längs kustområdena vid gränsen till Indien har gett honom beröm från Pakistans mänskliga rättighetsgrupper.

Utsikt över Jammu och Kashmir

Markandey Katju, själv en etnisk Kashmiri , hävdar att Kashmirs hantverksindustri, en stor del av fackförbundets ekonomi, är beroende av andra delar av Indien, där dessa produkter säljs av Kashmiris; Katju menar att "avskildheten" i Kashmir skulle få dess ekonomi att lida, vilket skulle leda till en hög arbetslöshet bland Kashmiris. Han, som är diametralt motsatt delningen av Indien , menar att den ultimata lösningen på Kashmir -konflikten är återföreningen av det som nu är Pakistan med Indien .

Påstående om felaktiga kompromisser i kollegiumsystemet för att utse domare

Den 20 juli 2014 väckte rättvisa Katju en ny kontrovers när han på sin blogg påstod att en korrupt domare år 2004 fick en förlängning och senare en permanent tjänst på grund av stark politisk uppbackning. Han skrev att han själv väckt oro över den här domarens uppträdande och efter korrekt undersökning från CJI, och hans tvivel befanns vara sant. Denna domare hade dock politiskt stöd från ett politiskt parti i Tamil Nadu, och detta parti hotade att dra tillbaka stödet till UPA -regeringen om denna korrupta domare inte fick förlängning. Han påstod också att en framstående kongressledare ordnade en förlängning för att rädda UPA -regeringen.

Efter hans blogginlägg väckte flera partier och sociala grupper oro över politiskt ingripande i utstationering av domarna; men några av dem ifrågasatte också tidpunkten och syftet bakom denna uppenbarelse. I januari 2017 sade Markanday Katju att förfaranden för val av domare borde sändas på TV.

Syn på homosexuella relationer

Den 25 december 2014 drev rättvisa Katju kontroverser genom att säga att han betraktade homosexuella relationer som "humbug och nonsens". Men han klargjorde senare att han delvis har ändrat sig efter att ha diskuterat frågan med andra och accepterat att han delvis hade fel. Efter detta var hans ståndpunkt att homoförhållanden inte ska anses vara ett brott, och denna bestämmelse i den indiska strafflagen bör snabbt ogiltigförklaras. Men han fortsätter att betrakta homosexuella relationer som "onaturliga".

Beröm

Tidigare biträdande advokat i Indien Amarendra Sharan har berömt Katju. Sharan säger på Katju: "Du kan kritisera hans åsikter, men du kan inte kritisera mannen. Hans integritet är oöverträffad." Den noterade juristen Fali Nariman kommenterade att Katju är en person som inte bara låtsas stödja mänskliga rättigheter utan lever det varje ögonblick i sitt liv. Den tidigare redaktören för The Times of India , Dilip Padgaonkar, har sagt att Katju är "en individ vars rykte för uppriktighet har varit konsekvent över bord".

Konfrontation med det indiska parlamentet

I mars 2015 kallade Katju i sin blogg Mahatma Gandhi , Subhash Chandra Bose och Rabindranath Tagore som brittiska respektive japanska agenter. Både det indiska parlamentets hus fördömde hans kommentarer och antog en resolution mot honom. Katju har lämnat in en framställning till högsta domstolen i Indien för att upphäva de nämnda resolutionerna.

Sexism

Katju har kritiserats för sexistiska kommentarer på sociala medier. År 2015 kommenterade han Shazia Ilmi med Kiran Bedi och sa: "Om Shazia hade blivit sin chefsministerkandidat hade BJP definitivt vunnit valet i Delhi. Folk röstar på vackra ansikten [....] Även en person som jag som inte röstar skulle ha röstat på Shazia. " År 2020 kritiserades han när skärmdumpar av ett utbyte han hade med en kvinna på Facebook blev virala när han berättade att "bra tjejer somnar tidigt".

Anmärkningsvärda bedömningar och åsikter

På rättsväsendet

  • I Rama Muthuramalingam v. Dy.SP och senare i Divisional Manager, Aravali Golf Club v. Chander Hass , betonade han rättslig återhållsamhet och otillbörligheten hos rättsväsendet som inkräktade på den lagstiftande eller verkställande domänen. Han upprepade detta två år senare, medan han var högsta domare.
  • Medan han behandlade frågan om domare som inledde " Förakt för domstol " -förfaranden, konstaterade han att domarnas myndighet vilar på allmänhetens förtroende, och inte på föraktets makt. Den indiska juristen Fali S Nariman hyllade Katjus åsikt i sin artikel "En domare över förakt" som publicerades den 5 augusti 2005 i Indian Express .
  • I maj 2011 uppmanade Katju Trial/High Court att döma dödsdomar till förövare av ” hedersmord ”. Hedersmord är dödandet av en medlem i en familj eller social grupp av andra medlemmar på grund av förövarnas tro att offret har gjort vanär mot familjen eller samhället. I sin bedömning sa Katju att det var dags att stryka dessa barbariska feodala metoder, som var en slurv på vår nation.
  • I januari 2009, när han hörde en framställning från ärkebiskop Raphael Cheenath om våld mot kristna i Orissa, konstaterade Katju: "Vi kan inte tolerera förföljelse av religiösa minoriteter. Om din regering inte kan kontrollera sådana incidenter, sluta sedan." Bänken uppmanade regeringen att tillhandahålla tillräcklig säkerhet och ersättning till de missnöjda parterna.
  • I maj 2009 kommenterade Katju att en man måste acceptera förslag från en fru oavsett om det är vettigt eller inte.
  • I juli 2009 bad Katju om ursäkt för att han under behandlingen av ett fall kommenterade att studenter inte kan insistera på att bära skägg eftersom detta skulle leda till "talibanisering" av Indien. Kommentaren ledde till mycket kontroverser: Katju och Raveendran drog senare tillbaka den relaterade ordningen och sade: "Under förhandlingen gjordes vissa observationer av en av oss. Hans avsikter var inte att kränka någon. Men om någon har haft ont har han ber om ursäkt och beklagar saken. "
  • I Prafull Goradia V. Union of India, en bänk vid Högsta domstolen bestående av även Katju, ogillade framställarens påstående att Haj -subventioner från Indiens regering var grundlagsstridiga. Bänken konstaterade att "syftet med artikel 27 är att upprätthålla sekularism, och därför måste vi tolka det ur den vinkeln."
  • Efter denna dom, i fallet med Md Sukur Ali mot staten Assam, avgjorde en avdelningsbänk i Katju och Justice Mishra att kriminella tilltalade har rätt att biträda. "Artikel 21 som garanterar skydd för liv och personlig frihet är den viktigaste av alla de grundläggande rättigheter som garanteras av konstitutionen", sa högsta domstolen. De konstaterade vidare att "I avsaknad av en advokat, av vilka skäl som helst, bör ärendet inte avgöras direkt mot den anklagade, men i en sådan situation bör domstolen utse en advokat som praktiserar på den kriminella sidan som amicus curiae och avgöra efter att ha bestämt ett annat datum och hört honom, "Denna dom fick både nationellt och internationellt erkännande.
  • I januari 2011 i fallet Kailas & Others kontra State of Maharashtra TR. Taluka PS, Katju sa i domen att Indien till stor del är ett land med gamla invandrare och de före Dravidianska aboriginerna, förfäder till nuvarande Adivasis var de ursprungliga invånarna i Indien. Cirka 92% - 93% människor som bor i Indien idag är ättlingar till invandrare.
  • Katjus yttrande i D. Velusamy mot D. Patchaiammal , avgivet den 21 oktober 2010, om underhåll av en kvinna i ett levande förhållande, var första gången som högsta domstolen lade den rättsliga ramen för erkännande av en kvinnas rättigheter i en live -i förhållande.
  • Katju utfärdade meddelanden till centrum och statliga regeringar som uppmanade dem att lämna efterlevnadsrapporter om åtgärder som vidtagits för att rehabilitera sexarbetare i fallet Budhadev Karmaskar mot delstaten Västbengalen. Den anklagade hade brutalt mördat en sexarbetare och hävdat mildhet i sin framställning i Högsta domstolen, med hänvisning till offrets yrke. Domstolen ogillade framställningen med att "prostituerade har rätt att leva värdigt enligt artikel 21 i Indiens konstitution". Domstolen konstaterade vidare att "Detta är ett fall av brutalt mord på en sexarbetare. Sexarbetare är människor och ingen har rätt att attackera eller mörda dem."
  • I en dom som avkunnades den 1 februari 2011 betonade Katju obehag av att privata och kommersiella enheter tagit mark i byn. Han noterade att syftet med bysamhällets mark är samhällsnytta som skolor, lekplatser, vattenlagringsanläggningar etc., därför beordrade han statens regeringar att förbereda system för avhysning av olagliga personer i detta land.
  • Den 8 mars 2011 avgav Katju en "landmärke" -dom som legaliserade passiv dödshjälp- eller återkallande av livsstödssystem-för patienter som är hjärndöda eller i ett permanent vegetativt tillstånd, och som läkare har tappat hoppet om att återuppliva även med de mest avancerade medicinsk hjälp. Den detaljerade processen med passiv dödshjälp innehåller strikta riktlinjer som måste uppfyllas, inklusive en granskning av ett medicinskt tillstånd från fall till fall av ett team av domstolsutsedda läkare och förhandsgodkännande av High Court. Domaren konstaterade vidare att 309 § i den indiska strafflagen, enligt vilket självmordsförsök var ett brott, var arkaiskt och behövde ses över. Han sa: "En person försöker självmord i en depression, och därför behöver han hjälp snarare än straff. Vi rekommenderar därför parlamentet att överväga om det är möjligt att radera avsnitt 309 från den indiska strafflagen." Domen fick en utbredd hyllning som "modig", väl undersökt och "banbrytande"
  • Den 16 mars 2010, i ett ovanligt steg, vädjade Katju till Pakistan om att överväga att bevilja eftergift åt Gopal Das, en indisk fånge som var häktad i centralfängelset i Lahore i 27 år. Han grundade denna vädjan på humanitära grunder och på " The Quality of Mercy ". Högsta domstolen som leddes av Katju noterade: "Vi kan inte ge några instruktioner till pakistanska myndigheter eftersom vi inte har någon jurisdiktion över dem", men den citerade en koppling av Faiz, Qafas uddas hai yaaro sabaa se kuch to kaho, Kaheen till beher-i-khuda aaj zikr-i-yaar chale, att söka nåd för Dass. Pakistan tog del av detta överklagande från den indiska domstolen, och inom några dagar beslutade Pakistans president, Asif Ali Zardari, att överlåta den återstående fängelsetiden för Gopal Das och att släppa honom.
  • Den 13 maj 2011 sa en högsta domstolsbänk med Katju att falska möten inte är annat än kallblodiga brutala mord som bör behandlas som de sällsynta av sällsynta fall och polispersonal som ansvarar för det bör dömas till dödsdom. Observationen gjordes medan man avvisade borgen till Mumbai-poliser som var inblandade i det falska mötet i Nana-Nani Park i Versova. En liknande iakttagelse gjordes när Rajasthan -polisen hörde det falska mötet om en påstådd gangster den 23 oktober 2006.
  • Den 17 juni 2011 vädjade Katju personligen till premiärminister Manmohan Singh om att på "humanitära grunder" släppa Khalil Chishty, en äldre pakistansk virolog i indiskt fängelse sedan 1992. Rättvisa Katju uttryckte rädsla för att om Chishty inte omedelbart släpps kan han dö i fängelse när hans överklagande avgörs av Rajasthan high court. Det tycktes inte gå bra med det stora oppositionspartiet BJP , som tyckte att det var "udda" att vädja till den 80-årige Chishty, en morddömd. "Det är konstigt att en SC -domare skriver till premiärministern för att säkerställa frigivningen av en pakistansk fånge, även i hans individuella egenskap", sade BJP: s talesman Ravi Shankar Prasad . Manmohan Singh instruerade inrikesministern att granska begäran från Katju. Därefter friade Högsta domstolen i februari 2012 Khalil Chishti från den 20-åriga mordanklagen och tillät Chishti att återvända till Pakistan.
  • I februari 2013 var Katju inblandad i ett ordkrig med BJP när över hans kontroversiella kommentarer om medverkan av Narendra Modi i 2002 Gujarat våld . Han jämförde upploppen med Kristallnatten och menade att han inte trodde att Modi inte hade en hand i våldet. Katjus åsikter om Gujarat -våldet ekade av VN Khares , tidigare chef för Indiens chef, i en intervju som publicerades i maj 2004 och en annan intervju som publicerades i mars 2012 Fali Nariman hade också stött Katju åsikter om Gujarat -våldet
  • I mars 2013 vädjade Katju till Maharashtra-guvernören K Sankarnarayan om att begära benådning för Sanjay Dutt av humanitära skäl enligt artikel 161 i konstitutionen efter att högsta domstolen hade fastställt sitt femåriga straff för att han hade några förbjudna vapen som domstolen ansåg hade har anskaffats för självförsvar. Han hade gett tio skäl för benådning av humanitära skäl som inkluderar personlig rösträtt, var tvungen att gå till domstol, kunde inte få banklån, kunde inte åka utomlands utan domstols tillstånd, hans föräldrar arbetade för samhällets bästa, gift och har två små barn och det faktum att han redan har suttit arton månader i fängelse för detta brott.

Referenser

externa länkar