Louis Brandeis - Louis Brandeis

Louis Brandeis
Associerad domare vid Högsta domstolen i USA
I ämbetet 1 juni 1916 - 13 februari 1939
Nominerad av	Woodrow Wilson
Föregås av	Joseph Lamar
Lyckades med	William O. Douglas
Personliga detaljer
Född	Louis David Brandeis ( 1856-11-13 )13 november 1856 Louisville, Kentucky , USA
Död	5 oktober 1941 (1941-10-05)(84 år) Washington, DC , USA
Politiskt parti	Republikan (före 1912) Demokratisk (efter 1912)
Makar)	Alice Goldmark ​ ( m.  1891)​
Barn	2
Utbildning	Harvard University ( LLB )

Louis Dembitz Brandeis ( / b r æ n d aɪ s / , November 13, 1856 - 5 okt 1941) var en amerikansk advokat och förbunden rättvisa på högsta domstolen i USA från 1916 till 1939. Han föddes i Louisville , Kentucky, till judiska invandrarföräldrar från Böhmen (nu i Tjeckien), som uppfostrade honom i ett sekulärt hem. Han gick på Harvard Law School och tog examen vid 20 års ålder med det högsta betygsgenomsnittet i lagskolans historia. Brandeis bosatte sig i Boston, där han grundade en advokatbyrå (som fortfarande används i dag som Nutter McClennen & Fish ) och blev en erkänd advokat genom sitt arbete med progressiva sociala orsaker.

Från och med 1890 hjälpte han till att utveckla konceptet " rätt till integritet " genom att skriva en Harvard Law Review -artikel med den titeln , och blev därmed krediterad av juridikforskaren Roscoe Pound för att ha åstadkommit "inget mindre än att lägga till ett kapitel i vår lag". Han publicerade senare en bok med titeln Other People's Money and How the Bankers Use It , som föreslår sätt att begränsa makten hos stora banker och penningförtroenden. Han kämpade mot mäktiga företag, monopol, offentlig korruption och masskonsumism, som alla ansåg vara skadliga för amerikanska värderingar och kultur. Han blev också aktiv i den sionistiska rörelsen och såg det som en lösning på antisemitism i Europa och Ryssland , samtidigt som han var ett sätt att "återuppliva den judiska anden".

När hans familjs ekonomi blev säker började han ägna större delen av sin tid åt offentliga ändamål och kallades senare "Folkets advokat". Han insisterade på att betjäna ärenden utan lön för att han skulle kunna ta itu med de större frågorna. Tidningen Economist kallar honom "A Robin Hood of the law". Bland hans anmärkningsvärda tidiga fall var åtgärder som bekämpade järnvägsmonopol, försvarade arbets- och arbetslagar , hjälpte till att skapa Federal Reserve System och presenterade idéer för den nya Federal Trade Commission . Han uppnådde erkännande genom att lämna in en ärendebeskrivning, senare kallad " Brandeis Brief ", som förlitar sig på expertvittnesmål från personer från andra yrken för att stödja hans fall, och därigenom skapar ett nytt prejudikat i bevispresentation.

År 1916 nominerade president Woodrow Wilson Brandeis till medlem i högsta domstolen. Hans nominering bestrittes bittert, bland annat för att, som domare William O. Douglas senare skrev, "Brandeis var en militant korsfarare för social rättvisa vem som helst hans motståndare var. Han var farlig inte bara på grund av sin briljans, sin aritmetik, hans mod. Han var farlig eftersom han var oförstörbar ... [och] rädslan för etableringen var större eftersom Brandeis var den första juden som namngavs till hovet. " Den 1 juni 1916 bekräftades han av senaten med en röst på 47 mot 22, för att bli en av de mest kända och inflytelserika personerna som någonsin tjänstgjort i högsta domstolen. Hans åsikter var, enligt juridiska forskare, några av de "största försvaren" av yttrandefrihet och rätten till integritet som någonsin skrivits av en medlem av Högsta domstolen.

Tidigt liv

Familjerötter

Louis David Brandeis (senare: Louis Dembitz Brandeis - se nedan) föddes den 13 november 1856 i Louisville, Kentucky , den yngsta av fyra barn. Hans föräldrar, Adolph Brandeis och Frederika Dembitz, som båda var frankistiska judar , immigrerade till USA från sina barndomshem i Prag , Böhmen (då en del av det österrikiska riket ). De emigrerade som en del av sina utökade familjer av både ekonomiska och politiska skäl. De revolutionerna 1848 hade producerat en rad politiska omvälvningar och familjerna, men politiskt liberal och sympatisk till rebellerna, chockades av antisemitiska upplopp som bröt ut i Prag medan rebellerna kontrollerade den. Dessutom hade Habsburgska riket infört företagsskatter på judar. Familjens äldste skickade Adolph Brandeis till Amerika för att observera och förbereda sig för hans familjs eventuella utvandring. Han tillbringade några månader i Mellanvästern och var imponerad av nationens institutioner och av toleransen bland de människor han mötte. Han skrev hem till sin fru, "Amerikas framsteg är människors rättigheter."

Familjen Brandeis valde att bosätta sig i Louisville delvis för att det var en välmående flodhamn. Hans tidigaste barndom formades av det amerikanska inbördeskriget , som tvingade familjen att söka säkerhet tillfälligt i Indiana. Familjen Brandeis hade avskaffande tro som gjorde deras grannar i Louisville upprörda. Louis far utvecklade en spannmålsaffär. Oron för den amerikanska ekonomin tog familjen till Europa 1872, men de återvände 1875.

Familjeliv

Brandeises ansågs vara en "odlad familj", som försökte att inte diskutera affärer eller pengar under middagen, föredrog ämnen relaterade till historia, politik och kultur eller deras dagliga erfarenheter. Efter att ha väckts delvis om tysk kultur , läste och uppskattade Louis Goethe och Schillers skrifter , och hans favoritkompositörer var Beethoven och Schumann .

I deras religiösa övertygelse, även om hans familj var judisk, var det bara hans utökade familj som utövade en mer konservativ form av judendom, medan hans föräldrar utövade fraktismens uppdelningsrörelse . De firade de viktigaste kristna högtiderna tillsammans med de flesta i deras samhälle och behandlade julen som en sekulär högtid. Hans föräldrar uppfostrade sina barn till "högsinnade idealister" snarare än att enbart bero på religion för deras syfte och inspiration. Under senare år skrev hans mor, Frederika, om denna period:

Jag tror att endast godhet och sanning och uppförande som är mänskligt och självuppoffrande mot dem som behöver oss kan föra Gud närmare oss ... Jag ville ge mina barn den renaste andan och de högsta idealen när det gäller moral och kärlek. Gud har välsignat mina strävanden.

Enligt biografen Melvin Urofsky påverkades Brandeis starkt av sin farbror Lewis Naphtali Dembitz . Till skillnad från andra medlemmar i den utökade Brandeis -familjen utövade Dembitz regelbundet judendom och var aktivt involverad i sionistiska aktiviteter. Brandeis bytte senare sitt mellannamn från David till Dembitz för att hedra sin farbror, och genom sin farbrors modell för social aktivism blev han en aktiv medlem av den zionistiska rörelsen senare i sitt liv.

Louis växte upp i "en familj som var förälskad i böcker, musik och politik, kanske bäst kännetecknad av hans vördade farbror, Lewis Dembitz, en förfinad, utbildad man som tjänstgjorde som delegat till den republikanska konventionen 1860 som nominerade Abraham Lincoln till president. "

I skolan var Louis en seriös elev i språk och andra grundkurser och uppnådde vanligtvis toppbetyg. Brandeis tog examen från Louisville Male High School vid 14 års ålder med den högsta utmärkelsen. När han var 16 år tilldelade Louisville University of the Public Schools honom en guldmedalj för "excellens i alla sina studier". I väntan på en ekonomisk nedgång flyttade Adolph Brandeis familjen till Europa 1872. Efter en period på resor studerade Louis två år på Annenschule i Dresden , Tyskland, där han utmärkte sig. Han krediterade senare sin förmåga till kritiskt tänkande och sin önskan att studera juridik i USA till sin tid där.

Juristskola

När han återvände till USA 1875 gick Brandeis in på Harvard Law School vid 18 års ålder. Hans beundran för hans farbrors, Lewis Dembitz, breda inlärnings- och debattförmåga, inspirerade honom att studera juridik. Trots att han kom in i skolan utan ekonomisk hjälp från sin familj blev han "en extraordinär elev".

Under sin tid vid Harvard genomgick juridikundervisningen en metodändring från den traditionella, memoriseringsberoende, "svart bokstaven" rättspraxis, till en mer flexibel och interaktiv sokratisk metod , med tidigare fall som grund för diskussion till instruera studenter i juridiskt resonemang. Brandeis anpassade sig enkelt till de nya metoderna, blev snart aktiv i klassdiskussioner och gick med i Pow-Wow-klubben, på samma sätt som dagens domstolar i juristskolan, vilket gav honom erfarenhet av rollen som domare.

I ett brev på Harvard skrev han om sin "desperata längtan efter mer lag" och om "det nästan löjliga nöje som upptäckten eller uppfinningen av en juridisk teori ger mig." Han hänvisade till lagen som sin "älskarinna" och höll ett grepp om honom som han inte kunde bryta.

Tyvärr började hans syn svikta till följd av den stora mängden nödvändig avläsning och dålig sikt under gasljus . Skolläkarna föreslog att han skulle ge upp skolan helt. Han hittade ett annat alternativ: att betala med jurister för att läsa läroböckerna högt, medan han försökte memorera de juridiska principerna. Trots svårigheterna var hans akademiska arbete och memoreringstalanger så imponerande att han tog examen som valedictorian , valdes till Phi Beta Kappa och uppnådde det högsta betygsgenomsnittet i skolans historia, ett rekord som stod i åtta decennier. Brandeis sa om den perioden: "De åren var bland de lyckligaste i mitt liv. Jag arbetade! För mig var världens centrum Cambridge."

Tidig karriär inom juridik

Efter examen stannade han kvar på Harvard i ytterligare ett år, där han fortsatte att studera juridik på egen hand samtidigt som han fick en liten inkomst genom att undervisa andra juriststudenter. År 1878 blev han antagen till baren i Missouri och tackade ja till ett jobb hos en advokatbyrå i St. Efter sju månader tröttnade han på de mindre ärendena och tackade ja till ett erbjudande från sin Harvard -klasskamrat, Samuel D. Warren , om att starta en advokatbyrå i Boston . De var nära vänner på Harvard där Warren rankade tvåa i klassen till Brandeis första. Warren var också son till en välbärgad Boston -familj och deras nya företag kunde dra nytta av familjens förbindelser.

Strax efter att ha återvänt till Boston, medan han väntade på att advokatbyrån skulle få klienter, utsågs han till advokat för Horace Gray , chefsjurist för Massachusetts högsta domstol , där han arbetade i två år. Han släpptes in på Massachusetts bar utan att göra en undersökning, som han senare skrev till sin bror, var "i strid med alla principer och prejudikat". Enligt Klebanow och Jonas berodde "den hastighet med vilken han blev antagen antagligen på grund av hans höga ställning hos sina tidigare professorer vid Harvard Law, samt på inflytande från överdomare Gray."

Första advokatbyrån: Warren och Brandeis

Det nya företaget blev så småningom framgångsrikt, efter att ha fått nya kunder från staten och i flera grannstater också. Deras tidigare professorer hänvisade ett antal kunder till företaget, vilket gav Brandeis mer ekonomisk säkerhet och så småningom friheten att ta en aktiv roll i progressiva syften.

Som partner i sin advokatbyrå arbetade han som konsult och rådgivare för företag, men också som en rättstvister som tyckte om utmaningar i rättssalen. I ett brev till sin bror skriver han: "Det finns en viss glädje i utmattning och ryggvärk efter en lång rättegång som kortare skärmar inte har råd med." Den 6 november 1889 argumenterade han för första gången inför USA: s högsta domstol som östra advokat för Wisconsin Central Railroad i Wisconsin Central Railroad Company v. Price County et al. (133 US 496) och vann. Strax efter rekommenderade överdomare Melville Fuller honom till en vän som den bästa advokat han kände till i östra USA

Innan han tog sig an företagskunder insisterade han på att de godkände två viktiga villkor: att han bara skulle hantera den ansvariga, och aldrig mellanhänder; och han kunde få ge råd om alla relevanta aspekter av företagets angelägenheter.

Han föredrog att vara rådgivare och rådgivare, snarare än bara strateg i rättsprocesser, vilket skulle göra det möjligt för honom att ge sina kunder råd om hur man undviker problem, till exempel stämningar, strejker eller andra kriser. Brandeis förklarade: "Jag skulle hellre ha klienter än att vara någons advokat." I en anteckning som fanns bland hans papper påminde han sig själv om att "ge kunden råd om vad han ska ha, inte vad han vill ha."

Brandeis beskriver hur han såg sig själv som rådgivare:

Naturligtvis pågår en enorm mängd tvister och en stor del av tiden för många advokater ägnas åt tvister. Men den övervägande delen av advokaternas arbete utförs inte alls i domstol, utan i att ge män råd i viktiga frågor, och främst i affärsfrågor. ... Så, några av de skickligaste amerikanska advokaterna i denna generation, efter att ha agerat professionella rådgivare för stora företag, blev äntligen deras chefer.

Brandeis var ovanlig bland advokater eftersom han alltid avvisade ärenden som han ansåg vara dåliga. Om han trodde att en klient hade fel, skulle han övertala sina klienter att ändra sig, annars skulle han dra sig ur fallet. En gång, osäker på huruvida hans klients ärende var rätt, skrev han klienten: "Den ståndpunkt som jag borde inta om jag stannade kvar i ärendet skulle vara att ge alla en fyrkantig affär."

Brandeis och Warrens firma har varit i kontinuerlig praxis i Boston sedan grundandet 1879; företaget är känt som Nutter McClennen & Fish .

Sekretesslag

Brandeis definierade moderna föreställningar om individens rätt till integritet i en banbrytande artikel som han publicerade tillsammans med sin partner, Warren, i Harvard Law Review den 15 december 1890 om "The Right to Privacy". Stimulerad av ilska över kränkande publicitet angående den sociala verksamheten i Warrens familj föreslog det ett nytt juridiskt koncept som har haft varaktigt inflytande. Brandeis byggde på olika analogier i ärekränkningslagen, litterär egendom och avlyssning och hävdade att det centrala, om inte artikulerade, intresset som skyddas inom dessa områden var ett intresse av personlig integritet, "rätten att vara ensam", som borde att skyddas mot invasion utom av någon tvingande anledning till offentlig välfärd. Brandeis såg känslor som ett positivt uttryck för människans natur, och så önskade integritetsskydd för dem som skydd mot förtryck av den mänskliga anden.

Mellan 1888 och 1890 skrev Brandeis och hans lagpartner, Samuel Warren, tre vetenskapliga artiklar publicerade i Harvard Law Review . Den tredje, "Rätten till integritet", var den viktigaste, med juridikforskaren Roscoe Pound som sa att den åstadkom "inget mindre än att lägga till ett kapitel i vår lag".

Brandeis och Warren diskuterade "ögonblicksbilder", en ny innovation inom journalistik, som gjorde det möjligt för tidningar att publicera fotografier och uttalanden av individer utan att få deras samtycke. De hävdade att privatpersoner ständigt skadades och att praxis försvagade "moralens normer för hela samhället". De skrev:

Att individen ska ha fullt skydd personligen och i egendom är en lika gammal princip som den gemensamma lagen; men det har funnits nödvändigt då och då att på nytt definiera den exakta beskaffenheten och omfattningen av sådant skydd. Politiska, sociala och ekonomiska förändringar innebär erkännande av nya rättigheter, och den gemensamma lagen, i dess eviga ungdom, växer för att möta samhällets krav. Pressen överskrider i alla riktningar de uppenbara gränserna för anständighet och anständighet. Skvaller är inte längre resursen för de lediga och de ondskefulla, utan har blivit en handel, som bedrivs med industri, såväl som kränkningar. För att tillfredsställa en smak i första hand sprids detaljerna om sexuella relationer i dagstidningens spalter. ... Livets intensitet och komplexitet, åtföljande av civilisationens framsteg, har krävt en viss reträtt från världen, och människan har under kulturens förfinande inflytande blivit mer känslig för publicitet, så att ensamhet och integritet har blivit mer väsentliga till individen; men moderna företag och uppfinningar har genom invasioner av hans privatliv utsatt honom för psykisk smärta och nöd, mycket större än vad som kan orsakas av enbart kroppsskada.

Legal historikern Wayne McIntosh skrev att "integritet kränkning av Brandeis och Warren in nationen på en juridisk bana så djupgående omfattning att det äntligen korsat sin blygsamma början." Statliga domstolar och lagstiftare drog snabbt till sig Brandeis och Warrens arbete. År 1905 erkände Georgiens högsta domstol en rätt till integritet i ett mål som rör fotografier. År 1909 hade Kalifornien, New York, Pennsylvania, Virginia och Utah antagit stadgar som fastställde rätten. År 1939 erkände American Law Institute 's Restatement of Torts också en rätt till integritet enligt gemensam lag. År senare, efter att ha blivit domare i Högsta domstolen, diskuterade Brandeis rätten till integritet i sitt berömda avvikande yttrande i Olmstead mot USA .

Personligt liv och äktenskap

År 1890 förlovade sig Brandeis sin andra kusin Alice Goldmark, från New York. Han var då 34 år gammal och hade tidigare funnit lite tid för uppvaktning. Alice var dotter till Joseph Goldmark , en läkare som hade immigrerat till Amerika från Österrike-Ungern efter revolutionens sammanbrott 1848 . De gifte sig den 23 mars 1891 hemma hos sina föräldrar i New York City vid en civil ceremoni. Det nygifta paret flyttade in i ett blygsamt hem i Boston i Beacon Hill -distriktet och fick två döttrar, Susan Brandeis Gilbert, född 1893, och Elizabeth Brandeis Rauschenbush, född 1896.

Alice stödde sin makes beslutsamhet att ägna större delen av sin tid åt offentliga ändamål. Familjen Brandeis "levde bra men utan extravagans". Med den fortsatta framgången med hans advokatpraxis köpte de senare ett semesterhus i Dedham , där de skulle tillbringa många av sina helger och sommarlov. Oväntat blev hans frus hälsa snart bräcklig, och förutom hans yrkesmässiga uppgifter fann han det nödvändigt att hantera familjens inrikesfrågor.

De undvek de mer lyxiga sätten i sin klass, höll några formella middagssällskap och undvek lyxhotellen när de reste. Brandeis skulle aldrig passa stereotypen av den rika mannen. Även om han tillhörde en poloklubb spelade han aldrig polo. Han ägde ingen yacht, bara en kanot som han skulle paddla själv på den flödande floden som gränsade till hans stuga i Dedham. Han skrev till sin bror om sina korta resor till Dedham: "Dedham är en källa för evig ungdom för mig. Jag känner mig nygjord och redo att förneka att dessa gråa hårstrån finns.

Progressivism

Med sitt sociala samvete blev Brandeis ledare för den progressiva rörelsen , och han använde lagen som instrument för social förändring. Från 1897 till 1916 var han i tjockt av flera reformkorståg. Han kämpade i Boston för att säkra ärliga dragkraftsfranchiser och startade 1907 en sexårig kamp för att hindra bankiren JP Morgan från att monopolisera New Englands järnvägar. Efter en avslöjande av försäkringsbedrägeri 1906, utarbetade han Massachusetts plan för att skydda små löntagare genom sparbanks livförsäkring . Han stödde bevaranderörelsen och 1910 framstod han som huvudpersonen i Pinchot – Ballinger -utredningen :

Vi kan ha demokrati, eller vi kan ha rikedom koncentrerad till några få, men vi kan inte ha båda.

Allmän förespråkare

År 1889 gick Brandeis in i en ny fas i sin juridiska karriär när hans partner, Samuel Warren, drog sig ur deras partnerskap för att ta över hans nyligen avlidne pappas pappersföretag. Brandeis tog sedan upp ärenden med hjälp av kollegor, varav två blev partners 1897 i sitt nya företag: Brandeis, Dunbar och Nutter.

Han vann sin första viktiga seger 1891, då han övertalade lagstiftaren i Massachusetts att göra spritlagarna mindre restriktiva och därmed mer rimliga och verkställbara. Han föreslog en livskraftig "mellankurs"; genom att moderera de befintliga bestämmelserna sa han till lagstiftarna att de skulle ta bort sprithandlarnas incitament att bryta mot eller att korrumpera lagarna. Lagstiftaren vann hans argument och ändrade bestämmelserna.

Brandeis skrev att "lagen har överallt en tendens att släpa efter livets fakta." Han chippade bort antaganden om att rättsliga principer aldrig ska ändras. Han arbetade för att bryta det traditionella greppet om juridiskt tänkande för att skapa lagar som mötte behoven hos det föränderliga samhället.

En del av hans resonemang och filosofi för att agera som offentlig förespråkare förklarades senare i hans bok 1911, The Opportunity in the Law :

Allmänheten är ofta otillräckligt representerad eller helt orepresenterad. Det är ett villkor för stor orättvisa för allmänheten. Som ett resultat passerar många lagförslag i våra lagstiftare som inte skulle ha blivit lag om allmänintresset hade varit rättvist representerat .... Ni som känner att de dras till det yrket kan vara säkra på att du kommer att hitta en möjlighet till nytta i det förmodligen oöverträffad. Det finns en uppmaning till advokatyrket att göra ett stort arbete för detta land.

I ett av hans första sådana fall, 1894, representerade han Alice N. Lincoln, en filantrop från Boston och noterade korsfarare för de fattiga. Han dök upp vid offentliga utfrågningar för att främja utredningar av förhållandena i de offentliga fattighusen. Lincoln, som hade besökt fattighusen i åratal, såg fångar bo i elände och tillfälligt arbetslösa kastades in tillsammans med psykiskt sjuka såväl som härdade brottslingar. Brandeis tillbringade nio månader och höll femtiosju offentliga utfrågningar, vid en sådan utfrågning som förkunnade: "Män är inte dåliga. Män försämras till stor del av omständigheterna .... Det är varje människas plikt ... att hjälpa dem upp och låta bli de känner att det finns något hopp för dem i livet. " Som ett resultat av utfrågningarna beslutade nämnden om att administrationen av den fattiga lagen skulle vara helt omorganiserad.

År 1896 blev han ombedd att leda kampen mot ett Boston -transitföretag, som försökte få eftergifter från den statliga lagstiftaren som skulle ha gett den kontroll över stadens nya tunnelbanesystem. Brandeis segrade och lagstiftaren antog hans lagförslag.

Transitfranchisekampen avslöjade att många av Bostons politiker hade placerat politiska vänner på de privata transiteringsföretagens löner. En rådman gav jobb till 200 av sina anhängare. I Boston och andra städer var sådana övergrepp en del av korruptionen där transplantation och mutor var vanligt, och i vissa fall återupptog även nyligen frigivna fängelsebrottslingar sina politiska karriärer. "Alltid moralist", skriver levnads Thomas Mason "förklarade Brandeis att 'vanstyre i Boston hade nått faran punkten. ' " Han förklarade att därefter han skulle föra ett register över goda och dåliga politiska gärningar, som skulle vara öppen för alla Boston -väljare. I en av sina offentliga tal 1903 uppgav han sitt mål:

Vi vill ha en regering som representerar den arbetande mannen, yrkesmannen, affärsmannen och fritidsmannen. Vi vill ha en bra regering, inte för att det är bra affärer utan för att det är oärligt att underkasta sig en dålig regering. Det stora namnet, Bostons ära, finns i vår behållning.

1906 vann Brandeis en blygsam seger när den statliga lagstiftaren antog en åtgärd som han utarbetade för att göra det till ett straffbart brott för en offentlig tjänsteman att söka ett jobb från ett reglerat allmännyttigt företag eller för en tjänsteman i ett sådant företag att erbjuda sådana förmåner.

Hans antikorruptionsfilosofi ingick i hans avslutande argument för Glavis-Ballinger-fallet 1910 där han konstaterade att tjänstemannen "inte kan vara värdig folkets respekt och beundran om de inte tillför dygden lydnad några andra dygder —Dygligheten av manlighet, sanning, mod, vilja att riskera positioner, vilja att riskera kritik, vilja att riskera det missförstånd som så ofta uppstår när människor gör det heroiska. ”

Mot monopol

På 1890 -talet började Brandeis ifrågasätta hans åsikter om amerikansk industrialism, skriver Klebanow och Jonas. Han blev medveten om det växande antalet jätteföretag som kunde dominera hela industrier. Han började tappa tron ​​på att det ekonomiska systemet kunde reglera dem för allmänhetens välfärd. Som ett resultat fördömde han "halshuggningstävling" och oroade sig för monopol. Han blev också bekymrad över arbetarnas situation och var mer sympatisk mot arbetarrörelsen. Hans tidigare juridiska strider hade övertygat honom om att koncentrerad ekonomisk makt kan ha en negativ effekt på ett fritt samhälle.

Mot stora företag

Brandeis blev alltmer medveten om och fientlig mot mäktiga företag och trenden mot storhet i amerikansk industri och finans. Han hävdade att stor storlek stred mot effektivitet och tillförde en ny dimension till den progressiva tidens effektivitetsrörelse . Redan 1895 hade han påpekat den skada jätteföretag kan göra konkurrenter, kunder och deras egna arbetare. Industrialiseringens tillväxt skapade mammutföretag, som han kände hotade miljontals amerikaners välbefinnande. Även om Sherman Antitrust Act antogs 1890, var det inte förrän på 1900 -talet som det var några större ansträngningar att tillämpa den.

År 1910 märkte Brandeis att även USA: s ledare, inklusive president Theodore Roosevelt , började ifrågasätta värdet av antitrustpolitik. Vissa företagsexperter ansåg att ingenting kunde hindra koncentrationen av industrin och så stora företag var här för att stanna. Som ett resultat började ledare som Roosevelt att "reglera" men inte begränsa tillväxten och driften av företagsmonopol, men Brandeis ville att trenden skulle bli sämre eller till och med vända. Han var övertygad om att monopol och förtroenden var "varken oundvikliga eller önskvärda". Till stöd för Brandeis ställning var presidentkandidat William Jennings Bryan och Wisconsin Senator Robert M. La Follette Sr .

Brandeis förnekade också att stora trusts var mer effektiva än de mindre företagen som drevs ur drift. Han hävdade att det motsatta ofta var sant: att monopolistiska företag blev "mindre innovativa" eftersom han, "skrev han, befriade dem från den nödvändighet som alltid har varit uppfinningens moder."

Han förklarade att en chef aldrig någonsin kunde lära sig alla detaljer om att driva ett stort och otympligt företag. "Det finns en gräns för vad en man kan göra bra", skrev han. Brandeis var medveten om stordriftsfördelarna och de initialt lägre priserna som erbjuds av växande företag, men han noterade att när ett stort företag drev ut sin konkurrens, "tenderade kvaliteten på sina produkter att sjunka medan priserna för dem tenderade att gå upp." Dessa företag skulle bli "klumpiga dinosaurier, som, om de någonsin måste möta verklig konkurrens, skulle kollapsa av sin egen vikt." Han sade i en adress till Economic Club i New York 1912:

Vi lärde oss för länge sedan att friheten bara kunde bevaras genom att på något sätt begränsa individers handlingsfrihet; att annars skulle frihet nödvändigtvis ge efter för absolutism; och på samma sätt har vi lärt oss att om det inte finns någon konkurrensreglering kommer dess överskott att leda till att konkurrensen förstörs, och monopol kommer att ta dess plats.

Mot masskonsumism

Bland Brandeis viktigaste teman var den konflikt han såg mellan 1800-talets värderingar, med den lilla producentens kultur och en framväxande 1900-talsålder för stora företag och konsumentistiskt massamhälle. Brandeis var fientlig mot den nya konsumentismen. Även om han själv var miljonär, ogillade Brandeis rika personer som ägnade sig åt iögonfallande konsumtion eller var skrytfulla. Han handlade lite själv, och till skillnad från sina rika vänner som ägde båtar var han nöjd med sin kanot.

Han hatade reklam som han sa "manipulerade" genomsnittliga köpare. Han insåg att tidningar och tidskrifter var beroende av reklam för sina intäkter, vilket gjorde att de var "mindre gratis" än de borde vara. Han sa att nationella annonsörer också undergrävde det traditionella förhållandet mellan konsumenter och lokala företag. Han uppmanade journalister att "lära allmänheten att med misstänksamhet se på varje annonserad artikel" så att de inte skulle drabbas av marknadsföringsmanipulation från jätteföretag.

Att bli "folkets advokat"

Brandeis kallades "folkets advokat". Han accepterade inte längre betalning för ärenden av "allmänt intresse" även när de krävde inlagor inför domare, lagstiftande kommittéer eller administrativa organ. Han började ge sin åsikt genom att skriva tidningsartiklar, hålla tal och hjälpa till att bilda intressegrupper. Han insisterade på att tjäna utan lön så att han fritt kunde ta itu med de större frågorna som berörs bortom det aktuella fallet.

I en tal till Harvard juriststudenter föreslog han att de skulle försöka tjäna folket:

Istället för att inneha en oberoende ställning, mellan de rika och folket, beredda att dämpa överskott av antingen har duktiga advokater i stor utsträckning låtit sig bli tillägg till stora företag och har försummat skyldigheten att använda sina befogenheter för skyddet av folket. Vi hör mycket av "företagsadvokaten" och alldeles för lite om "folkets advokat". American Bars stora möjlighet är och kommer att vara att stå igen som det gjorde förr, redo att skydda även folkets intressen.

Utveckla nytt livförsäkringssystem

I mars 1905 blev han rådgivare till en försäkringstagarkommitté i New England, som var orolig för att dess skandalösa försäkringsbolag skulle gå i konkurs och att försäkringstagarna skulle förlora sina investeringar och försäkringsskydd. Han tjänade utan lön för att vara fri att ta itu med de bredare frågorna.

Nästa år ägnade han åt att studera livförsäkringsbranschens arbete, ofta skrev han artiklar och höll tal om sina fynd och beskrev vid ett tillfälle dess metoder som "legaliserat rån". År 1906 hade han kommit fram till att livförsäkring var ett "dåligt fynd för de allra flesta försäkringstagare", främst på grund av branschens ineffektivitet. Han fick också veta att en lite förstådd klausul i politiken för låglönearbetare gjorde att policyn kunde upphävas när de missade en utbetalning och att de flesta försäkringen upphörde; endast en av åtta försäkringstagare fick förmåner, vilket ledde till stora vinster för försäkringsbolagen.

Brandeis skapade sedan en "groundwell" i Massachusetts med sin kampanj för att utbilda allmänheten. Hans ansträngningar, med hjälp av progressiva affärsmän, sociala reformatorer och fackliga, ledde till skapandet av ett nytt "sparbankslivförsäkringssystem". I mars 1907 hade Savings Bank Insurance League 70 000 medlemmar, och Brandeis ansikte och namn förekom nu regelbundet i tidningar. Han övertalade därefter den tidigare guvernören, en republikan, att bli dess president, och den nuvarande guvernören uttalade i sitt årliga meddelande sin önskan om att lagstiftaren skulle studera planer för "billigare försäkringar som kan råna döden för hälften av dess fasor för värdiga fattiga. " Brandeis utarbetade sin egen proposition, och tre månader senare undertecknades "sparbanksförsäkringsåtgärden". Han kallade den räkningen för en av "hans största prestationer" och höll ett vakande öga på den.

Förhindrar JP Morgans järnvägsmonopol

Medan han fortfarande var involverad i livförsäkringsindustrin tog han ett annat fall av allmänt intresse: kampen för att hindra New Englands största järnvägsföretag, New Haven Railroad , från att få kontroll över sin huvudkonkurrent, Boston och Maine Railroad . Hans fiender var de mäktigaste han någonsin stött på, inklusive regionens mest välbärgade familjer, Bostons juridiska etablering och de stora State Street -bankirerna. New Haven hade varit under kontroll av JP Morgan , den "mäktigaste av alla amerikanska bankirer och förmodligen den mest dominerande figuren i all amerikansk verksamhet."

JP Morgan hade en expansionspolicy genom att förvärva många av linjens konkurrenter för att göra New Haven till ett enda enhetligt nätverk. Förvärven omfattade järnvägar, vagnar och rederier. I juni 1907 ombads Brandeis av aktieägarna i Boston och Maine att presentera sin sak för allmänheten, ett ärende som han åter tog på sig genom att insistera på att betjäna utan betalning, "lämnade honom fri att agera som han tyckte bäst".

Efter månader av omfattande forskning publicerade Brandeis ett häfte på 70 sidor där han hävdade att New Haven-förvärven äventyrade dess ekonomiska situation, och han förutspådde att det inom några år skulle tvingas minska sin utdelning eller bli insolvent . Han talade offentligt till Bostons medborgare och varnade dem för att New Haven "försökte monopolisera transporten av New England." Han blev snart attackerad av inte bara New Haven utan också av många tidningar, tidskrifter, handelskammare, Boston -bankirer och professorer. "Jag har gjort", skrev han till sin bror, "fler fiender än i alla mina tidigare slagsmål tillsammans."

Men 1908 fick New Havens föreslagna sammanslagning "flera fantastiska slag". Bland dem dömde Massachusetts högsta domstol att New Haven hade agerat olagligt under tidigare förvärv. Brandeis träffade USA: s president Theodore Roosevelt två gånger , som övertygade det amerikanska justitiedepartementet att väcka talan mot New Haven för brott mot antitrust . Vid en senare utfrågning inför Interstate Commerce Commission i Boston erkände New Havens president "att järnvägen hade kvar en flytande slushfond som användes för att" donera "till politiker som samarbetade."

Inom några år var New Havens ekonomi ogjord, precis som Brandeis hade förutsagt. Vid våren 1913 inledde justitiedepartementet en ny utredning, och nästa år anklagade Interstate Commerce Commission New Haven för "extravagans och politisk korruption och dess styrelse med tjänstefel." Som ett resultat gav New Haven upp sin kamp för expansion genom att avyttra sina aktier i Boston och Maine och sälja sina senaste förvärv av konkurrenter. Som Mason beskriver det, "efter en nio år lång kamp mot ett mäktigt företag ... och inför en lång, bitter kampanj för personligt övergrepp och förtal, vann Brandeis och hans sak igen". En tidning 1914 beskriver Brandeis som någon "vars profetior om katastrof vid New Haven Railroad har varit fullt berättigade."

År 1934 hade Brandeis en annan juridisk konfrontation med Morgan, den här rörande räkningar för värdepappersreglering. JP Morgans bosatta ekonom, Russell Leffingwell, ansåg det nödvändigt att påminna sin bankman, Tom Lamont, om personen som de skulle ha att göra med:

Jag tror att du underskattar de krafter vi motsäger .... Jag tror att vi konfronteras med den djupgående politisk-ekonomiska filosofin, mogen i skogen i tjugo år, av den finaste hjärnan och den mest kraftfulla personligheten i det demokratiska partiet, som råkar vara Högsta domstolens domare.

Bankhistorikern Ron Chernow skrev: "För Morgan House var Louis Brandeis mer än bara en kritiker, han var en motståndare av nästan mytisk proportion."

Upprätthålla arbetsplatslagar med "Brandeis Brief"

1908 valde han att företräda staten Oregon i målet Muller mot Oregon inför USA: s högsta domstol. Frågan var om det var konstitutionellt för en statlig lag att begränsa arbetstiden för kvinnliga arbetare. Fram till dess hade det ansetts vara ett "orimligt intrång i avtalsfriheten" mellan arbetsgivare och deras anställda för en stat att fastställa löne- eller timlagstiftning.

Brandeis upptäckte dock att tidigare Högsta domstolsmål begränsade avtalsrätten när kontraktet hade "en verklig eller väsentlig relation till folkhälsa eller välfärd". Han beslutade därför att det bästa sättet att presentera fallet skulle vara att demonstrera genom ett överflöd av fakta på arbetsplatsen, "ett tydligt samband mellan kvinnliga arbetares hälsa och moral" och de timmar som de var tvungna att arbeta. För att åstadkomma det lämnade han in det som har blivit känt idag som " Brandeis Brief ". Det var mycket kortare än traditionella underkläder men innehöll mer än hundra sidor dokumentation, inklusive socialarbetarrapporter, medicinska slutsatser, fabriksinspektörsobservationer och andra expertutlåtanden, som tillsammans visade en övervägande mängd bevis som visar att "när kvinnor arbetade långa timmar, det var destruktivt för deras hälsa och moral. "

Strategin fungerade och Oregon -lagen bekräftades. Rättvisa David Brewer krediterade Brandeis direkt med att ha demonstrerat "en utbredd uppfattning att kvinnans fysiska struktur och de funktioner hon utför ... motiverar särskild lagstiftning." Thomas Mason skrev att med Högsta domstolen som bekräftade Oregons minimilönelag blev Brandeis "den ledande försvararen vid domstolarna för skyddande arbetslagstiftning". Som rättvisa Douglas skrev år senare, "brukade Brandeis ställa sig på arbetarnas sida; han uttryckte deras sak med ädla ord och meriterna i deras påståenden med splittrande klarhet."

Brandeis Brief

Brandeis var allmänt känd som "folkets advokat" och var pionjär för pro bono -arbete och var en sann reformator. Brandeis var också den första som citerade lagprövningar både i sina briefs inför domstolen och i sina åsikter som rättvisa. 1907 var han pionjär i en ny typ av juridiskt dokument, "Brandeis Brief". Den innehöll tre sidor med traditionella juridiska citat och över 100 innovativa sidor med citeringar till artiklar, myndighetsrapporter och andra referenser. Den var full av social forskning och data för att visa allmänhetens intresse för en tio timmars begränsning av kvinnors arbetstid. Hans beskrivning visade sig vara avgörande i Muller v. Oregon , det första Högsta domstolen som accepterade legitimiteten av en vetenskaplig undersökning av de sociala förhållandena, utöver de juridiska fakta som är involverade i ett fall.

Ett av kännetecknen för fallet var Brandeis minimering av gemenskapsrätt, till förmån för extralegal information som är relevant för ärendet. Enligt rättshistorikern Stephen Powers blev den "så kallade" Brandeis Brief "en modell för progressiv tvister" genom att ta hänsyn till sociala och historiska verkligheter, snarare än bara de abstrakta allmänna principerna. Han tillägger att det hade "en djupgående inverkan på advokatyrkens framtid" genom att acceptera mer bred juridisk information. John Vile tillade att denna nya "Brandeis Brief" allt oftare användes, framför allt i Brown v. Board of Education 1954 som avskrev offentliga skolor.

Stödjer president Wilson

Brandeis ståndpunkter om regleringen av stora företag och monopol överfördes till presidentkampanjen 1912. Demokratiska kandidaten Woodrow Wilson gjorde det till en central fråga, en del av den större debatten om det ekonomiska systemets framtid och den nationella regeringens roll. Medan kandidaten för det progressiva partiet, Theodore Roosevelt ansåg att förtroenden var oundvikliga och borde regleras, siktade Wilson och hans parti på att "förstöra förtroenden" genom att upphöra med särskilda privilegier, till exempel skyddstullar och orättvisa affärsmetoder som gjorde dem möjliga.

Även om han ursprungligen var La Follette -republikan, bytte Brandeis till demokraterna och uppmanade sina vänner och medarbetare att gå med honom. De två männen träffades för första gången på en privat konferens i New Jersey i augusti och tillbringade tre timmar med att diskutera ekonomiska frågor. Brandeis lämnade mötet som en "bekräftad beundrare" av Wilson, som han sade sannolikt skulle bli "en" idealisk president ". Wilson började därefter använda termen "reglerad konkurrens", det koncept som Brandeis hade utvecklat och gjorde det till kärnan i hans program. I september bad Wilson Brandeis att uttryckligen redogöra för hur konkurrensen effektivt kan regleras.

Brandeis gjorde det, och efter Wilsons seger i november sa han till Brandeis: "Du var själv en stor del av segern." Wilson övervägde att nominera Brandeis först till justitieminister och senare till handelssekreterare, men backade efter ett högt skrik från företagsledare som Brandeis tidigare hade motsatt sig i domstolsstrider. Wilson drog slutsatsen att Brandeis var en alltför kontroversiell figur för att utse sitt kabinett.

Under Wilsons första år som president var Brandeis dock en avgörande faktor för utformningen av den nya Federal Reserve Act. Hans argument hade varit avgörande för att bryta dödläge i bankfrågor. Wilson godkände Brandeis förslag och de från utrikesminister William Jennings Bryan, som båda ansåg att banksystemet måste demokratiseras och dess valuta utfärdas och kontrolleras av regeringen. De övertygade kongressen att anta Federal Reserve Act i december 1913.

År 1913 skrev Brandeis en serie artiklar för Harper's Weekly som föreslog sätt att begränsa makten hos stora banker och penningföretag. Och 1914 gav han ut en bok med titeln Andra människors pengar och hur bankirerna använder dem .

Han uppmanade också Wilson -administrationen att utveckla förslag till ny antitrustlagstiftning för att ge justitiedepartementet befogenhet att verkställa antitrustlagar , med Brandeis som en av arkitekterna i Federal Trade Commission . Brandeis fungerade också som Wilsons ekonomiska rådgivare från 1912 till 1916. "Framför allt", skriver McCraw, "exemplifierade Brandeis den anti-bigness-etik utan vilken det inte skulle ha funnits någon Sherman-lag , ingen antitruströrelse och ingen Federal Trade Commission. "

Nominerad till Högsta domstolen

Den 28 januari 1916 överraskade Wilson nationen genom att nominera Brandeis till medlem i USA: s högsta domstol . Hans nominering bestrittes och fördömdes av konservativa republikaner, inklusive den tidigare presidenten William Howard Taft , vars trovärdighet skadades av Brandeis i tidiga domstolsstrider där han kallade Taft för en " muckraker ". Ytterligare motstånd kom från medlemmar av advokatyrket, inklusive tidigare åklagare -generalen George W. Wickersham och tidigare presidenter i American Bar Association , som tidigare senator och utrikesminister Elihu Root i New York, som hävdade att Brandeis var "olämplig" att tjäna på Högsta domstolen.

Kontroversen kring Brandeis nominering var så stor att senatens rättsliga kommitté , för första gången i sin historia, höll en offentlig utfrågning om nomineringen, så att vittnen kunde ställas inför kommittén och ge vittnesbörd både till stöd för och i opposition till Brandeis bekräftelse . Medan tidigare nominerade till Högsta domstolen hade bekräftats eller avvisats genom en enkel upp-eller-ned-omröstning på senatsgolvet, ofta samma dag som presidenten hade skickat nomineringen till senaten, förflöt en då oöverträffad fyra månader mellan Wilsons nominering av Brandeis och senatens slutliga bekräftelse omröstning.

Det Brandeis motståndare mest motsatte sig var hans "radikalism". The Wall Street Journal skrev om Brandeis, "I all det förflutna mot företagens agitation sticker ett namn ut ... där andra var radikala var han rabiat." Och New York Times hävdade att han, efter att ha varit en känd "reformator" i så många år, skulle sakna det "lidenskapliga temperament som krävs av en domare". Brandeis efterträdare, William O. Douglas , skrev många år senare att nomineringen av Brandeis "skrämde etableringen" eftersom han var "en militant korsfarare för social rättvisa".

Enligt rättshistorikern Scott Powe härstammade mycket av motståndet mot Brandeis utnämning också från "uppenbar antisemitism". Taft skulle anklaga Brandeis för att använda sin judendom för att tjäna politisk tjänst, och Wickersham skulle hänvisa till Brandeis anhängare och Tafts kritiker som "ett gäng hebreiska upplyftare". Senator Henry Cabot Lodge klagade privat: "Om det inte vore att Brandeis är en judisk och en tysk jud, hade han aldrig blivit utsedd [.]"

De som var för att se honom gå med i domstolen var lika många och inflytelserika. Brandeis hade många vänner som beundrade hans juridiska insikt i kampen för progressiva orsaker. De genomförde en nationell reklamkampanj som marginaliserade antisemitiska förtal i advokatyrket. Anhängare inkluderade advokater, socialarbetare och reformatorer som han hade arbetat med ärenden med, och de vittnade ivrigt för hans räkning. Harvard -lagprofessorn Roscoe Pound berättade för kommittén att "Brandeis var en av de stora advokaterna" och förutspådde att han en dag skulle rangordna "med de bästa som har suttit på högsta domstolens bänk". Andra advokater som stöttade honom påpekade kommittén att han "hade gjort några av hans klienter upprörda genom att han samvetsgrant strävar efter att vara rättvis mot båda sidor i ett ärende".

I maj, när senatens rättsliga kommitté bad riksadvokaten att tillhandahålla de godkännandebrev som traditionellt följde med en nominering av högsta domstolen, fann generaladvokat Thomas Watt Gregory att det inte fanns några. Wilson hade gjort nomineringen på grundval av personlig kunskap. Som svar till kommittén skrev Wilson ett brev till ordföranden, senator Charles Culberson , som vittnade om hans egen personliga bedömning av den nominerades karaktär och förmågor. Han kallade sin nominerades råd "enastående upplysande, enastående klarsynt och rättsligt och framför allt fullt av moralisk stimulans". Han lade till:

Jag kan inte tala för högt om hans opartiska, opersonliga, ordnade och konstruktiva sinne, hans sällsynta analytiska krafter, hans djupa mänskliga sympati, hans djupa bekantskap med våra institutioners historiska rötter och insikt i deras anda eller om de många bevis som han har givet att vara genomsyrad, till hjärtat, av våra amerikanska ideal om rättvisa och jämlikhet; om hans kunskap om moderna ekonomiska förhållanden och om hur de påverkar folkets massor eller om hans geni i att få människor att förena sig i en gemensam och harmonisk handling och med uppriktiga och vänliga ögon se in i varandras sinnen, som tidigare varit uppvärmda antagonister.

En månad senare, den 1 juni 1916, bekräftade senaten officiellt hans nominering med en röst på 47 mot 22. Fyrtiofyra demokratiska senatorer och tre republikaner ( Robert La Follette , George Norris och Miles Poindexter ) röstade för att bekräfta Brandeis . Tjugoen republikanska senatorer och en demokrat ( Francis G. Newlands ) röstade emot hans bekräftelse.

Väl framme på domstolen höll Brandeis aktiv politiskt men arbetade bakom kulisserna, vilket då var acceptabelt. Han var rådgivare till Franklin Roosevelts New Deal genom mellanhänder. Många av hans lärjungar hade inflytelserika jobb, särskilt i justitiedepartementet. Brandeis och Felix Frankfurter (som tjänstgjorde mycket kort i domstolen) samarbetade ofta i politiska frågor.

I oktober 1918 hjälpte han Thomas Garrigue Masaryk att skapa "Washington -deklarationen" för grundandet av ett nytt oberoende Tjeckoslovakien.

Ledande fall

Gilbert mot Minnesota (1920) - Yttrandefrihet

Det fanns en stark konservativ rad i USA som började med första världskriget och in på 1920 -talet, och denna konservatism återspeglades i Högsta domstolens beslut. Både Brandeis och rättvisa Oliver Wendell Holmes Jr. var ofta oense och blev känd för att konsekvent utmana majoritetens uppfattning. (Båda männen godkände dock det restriktiva Schenck mot USA: s beslut 1919 och beslutet om sterilisering av Buck mot Bell 1927). Dessa meningsskiljaktigheter var mest anmärkningsvärda i fall som handlade om yttrandefriheten för svarande som hade uttryckt motstånd mot det militära utkastet. Rättvisa Holmes utvecklade begreppet " klar och närvarande fara " som testet varje begränsning av tal måste möta. Både Holmes och Brandeis använde denna doktrin i andra fall. Vile påpekar att Brandeis "drivs av sin uppskattning av demokrati, utbildning och värdet av yttrandefrihet och fortsatte att argumentera kraftigt för ... yttrandefrihet även i krigstid på grund av dess utbildningsvärde och betydelsen för demokrati." Och enligt rättshistorikern John Raeburn Green påverkade Brandeis filosofi rättvisa Holmes själv och skriver att "Rättvisa Holmes omvandling till en djup anknytning till yttrandefrihet ... kan antas ha inträffat 1919 och att ha sammanfallit grovt med tillkomsten av herr Justice Brandeis inflytande. "

Ett sådant fall var Gilbert mot Minnesota (1920) som handlade om en statlig lag som förbjöd inblandning i militärens värvningsinsatser. I sitt avvikande yttrande skrev Brandeis att stadgan påverkade "rättigheter, privilegier och immunitet för en som är medborgare i USA; och det berövar honom en viktig del av hans frihet. ... [T] han stadgar invaderar hemmets integritet och frihet. Far och mor får inte följa uppmaningarna från religiös tro, samvete eller övertygelse och lära son eller dotter läran om pacifism. Om de gör det kan vilken polis som helst arrestera dem summariskt. "

Juridiska författaren Ken Gormley säger att Brandeis "försökte införa ett begrepp om integritet som på något sätt var kopplat till konstitutionen ... och som arbetade parallellt med det första ändringsförslaget för att säkerställa yttrandefrihet inom medborgarens fyra tegelväggar. bostad." 1969, i Stanley v. Georgia , lyckades justitieminister Marshall koppla rätten till integritet med yttrandefrihet och göra den till en del av den konstitutionella strukturen, citera från Brandeis Olmstead -avvikelse och hans Whitney -samtycke och lägga till sina egna slutsatser från fallet kl. hand, som behandlade frågan om att titta på pornografi hemma:

Det är nu väl etablerat att konstitutionen skyddar rätten att ta emot information och idéer ... Om det första ändringsförslaget betyder något betyder det att en stat inte har något att säga till en man som sitter ensam i sitt eget hus, vilka böcker han kan läsa eller vilka filmer han kan titta på. Hela vårt konstitutionella arv gör uppror vid tanken på att ge regeringen makt att kontrollera mäns sinne ... Georgia hävdar rätten att skydda individens sinne mot effekterna av obscenitet. Vi är inte säkra på att detta argument utgör något mer än påståendet att staten har rätt att kontrollera det moraliska innehållet i en persons tankar.

Whitney mot Kalifornien (1927) - yttrandefrihet

Fallet med Whitney mot Kalifornien är anmärkningsvärt delvis på grund av den gemensamma uppfattningen från både domare Brandeis och Holmes. Fallet handlade om åtal mot en kvinna för att ha hjälpt kommunistiska arbetarpartiet, en organisation som främjade regeringens våldsamma störtning. I deras åsikt och test för att upprätthålla övertygelsen utvidgade de definitionen av "klar och närvarande fara" till att omfatta villkoret att "det onda som grips är så nära förestående att det kan hända innan det finns möjlighet till fullständig diskussion." Enligt rättshistorikern Anthony Lewis har forskare hyllat Brandeis åsikt "som kanske det största försvaret av yttrandefrihet som någonsin skrivits av en medlem av högsta domstolen." Enligt deras samstämmiga åsikt skrev de:

Rädsla för allvarlig skada kan inte ensam motivera undertryckande av yttrandefrihet och sammankomst. Män fruktade häxor och brända kvinnor. Det är yttrandefrihetens funktion att befria män från olagliga rädslor ... De som vann vårt oberoende genom revolution var inte fega. De var inte rädda för politiska förändringar. De upphöjde inte ordern på bekostnad av frihet ...

Olmstead v. USA (1928) - Rätt till integritet

I sin allmänt åsidosatta uppfattning i Olmstead mot USA (1928) förlitade Brandeis sig på tankar som han utvecklade i sin artikel från Harvard Law Review 1890 "The Right to Privacy". Men i sitt avvikande ändrade han nu fokus genom att han uppmanade att göra personliga integritetsfrågor mer relevanta för konstitutionell lag , och gick så långt som att säga "regeringen [identifierades] ... som en potentiell integritetsintrång." I fråga om Olmstead var användningen av avlyssningsteknik för att samla in bevis. Med hänvisning till denna "smutsiga verksamhet" försökte han sedan kombinera föreställningarna om civil integritet och "rätten att vara ensam" med den rättighet som erbjuds av det fjärde ändringsförslaget som tillät orimlig sökning och beslag. Brandeis skrev i sitt långa oliktänkande:

Skaparna av vår konstitution åtog sig att säkra förhållanden som är gynnsamma för strävan efter lycka. De insåg betydelsen av människans andliga natur, hennes känslor och hans intellekt. De visste att bara en del av livets smärta, njutning och tillfredsställelser finns i materiella saker. De försökte skydda amerikanerna i deras tro, tankar, känslor och känslor. De gav mot regeringen rätten att inte tala om - de mest omfattande rättigheterna och de högst värderade av civiliserade män.

Under de följande åren fick hans rätt till integritetsbegrepp kraftfulla lärjungar som förlitade sig på hans avvikande åsikt: Rättvisa Frank Murphy , 1942, använde sin Harvard Law Review -artikel för att skriva ett yttrande för domstolen; några år senare hänvisade rättvisa Felix Frankfurter till det fjärde ändringsförslaget som "skyddet för rätten att vara ensam", som i fallet USA mot Harris 1947 , där hans åsikt sammanflätade talen av James Otis , James Madison , John Adams och Brandeis yttrande från Olmstead , som förklarar rätten till integritet som "oöverträffad i Bill of Rights "

Återigen, fem år senare, förklarade rättvisa William O. Douglas öppet att han hade fel om sin tidigare tolerans mot avlyssning och skrev: "Jag uppskattar nu mer den olämpliga praxis som Olmstead skapade ... Jag känner nu att jag var fel ... Herr domare Brandeis i sitt oliktänkande i Olmstead ställde sig bakom integritetsskälet - rätten att låta vara. Vad han skrev är ett historiskt uttalande om den synvinkeln. Jag kan inte förbättra det. " Och 1963 gick domaren William J. Brennan Jr. med dessa tidigare åsikter och intog ståndpunkten att "Brandeis synvinkel" var väl inom den långvariga traditionen av amerikansk lag.

Det tog tillväxten av övervakningstekniken under 1950- och 1960 -talen och "full kraft i Warren -domstolens rättsprocessrevolution", skriver McIntosh, för att äntligen upphäva Olmstead -lagen: 1967 skrev Justice Potter Stewart yttrandet som störtade Olmstead i Katz v. US McIntosh tillägger: "Ett kvartssekel efter hans död var en annan del av Justice Brandeis integritetsdesign förankrad i amerikansk lag."

Som Wayne McIntosh konstaterar, "har Louis Brandeis ande, om inte personen, fortsatt att stimulera den konstitutionella mutationen av en" rätt till integritet. " "rätt att dö" kontroverser. Fall som handlar om ett statligt förbud mot spridning av preventivinformation expanderade på Brandeis genom att inkludera en individs "kropp", inte bara hennes "personlighet", som en del av hennes rätt till integritet. I ett annat fall krediterade rättvisa Harlan Brandeis när han skrev: "Hela konstitutionen ... garanterar att rättigheterna till äktenskaplig integritet och att gifta sig och skaffa en familj är av samma ordning och storlek som de grundläggande rättigheterna specifikt skyddade." Och landmärkesfallet Roe v. Wade , ett av de mest kontroversiella och politiskt betydelsefulla fallen i USA: s högsta domstols historia, skrev domstolen: "Denna rätt till integritet ... är tillräckligt bred för att omfatta en kvinnas beslut om att säga upp eller inte. hennes graviditet. "

Packer Corporation v. Utah (1932) - Fängslad publik och yttrandefrihet

I Packer Corporation v. Utah (1932) skulle Brandeis främja ett undantag från rätten till yttrandefrihet. I detta fall fann en enhällig domstol, ledd av Brandeis, en tydlig skillnad mellan reklam i tidningar och tidskrifter med dem som placerades på offentliga skyltar. Fallet var ett anmärkningsvärt undantag och handlade om en konflikt mellan utbredda första ändringsrättigheter med allmänhetens rätt till integritet och avancerade en teori om "fången publik". Brandeis avgav domstolens yttrande för att främja integritetsintressen:

Annonser av detta slag är ständigt inför observatörernas ögon på gatorna och i gatubilar för att ses utan att utöva val eller vilja från deras sida. Andra former av reklam ses vanligtvis som en valfråga från observatörens sida. De unga såväl som de vuxna har budskapen från skyltskivan påtryckt av all konst och utrustning som skicklighet kan producera. När det gäller tidningar och tidskrifter måste det finnas någon sökning av den som ska se och läsa annonsen. Radion kan stängas av, men inte på skylten eller gatubilplakaten.

Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932) - Stare decisis

Brandeis förändrade för alltid hur amerikaner tänker på stare decisis, en av de mest utpräglade principerna i det gemensamma rättssystemet. I sitt allmänt åsidosatta yttrande i Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. (1932), "katalogiserade Brandeis" domstolens faktiska överprövningspraxis på ett så kraftfullt sätt att hans medföljande star -decisis -analys omedelbart antog kanonisk auktoritet. " Brandeis skrev:

Stare decisis är vanligtvis den kloka politiken, eftersom det i de flesta frågor är viktigare att den tillämpliga rättsstaten regleras än att den avgörs rätt.

Regeln om stare decisis som härstammar från Brandeis formulering skulle senare delas upp i starka och svaga former som ett resultat av oenigheten mellan överdomare William Rehnquist och associerade domare Thurgood Marshall i Payne v. Tennessee (1991).

New Deal -fall

Tillsammans med Benjamin Cardozo och Harlan F. Stone ansågs Brandeis vara i hovets liberala flygel-de så kallade Three Musketeers som ställde sig mot de konservativa Four Horsemen .

Louisville v. Radford (1935) - begränsande presidentval

Enligt John Vile, under de sista åren av sin karriär, liksom resten av domstolen, "bekämpade han till en början New Deal av Franklin D. Roosevelt , som gick emot allt Brandeis någonsin hade predikat i motsats till begreppen" storhet " och 'centralisering' i den federala regeringen och behovet av att återvända till staterna. " I ett fall, Louisville mot Radford (1935), talade han för en enhällig domstol när han förklarade Frazier-Lemke-lagen grundlagsstridig. Lagen hindrade banker som innehöll bolån från att avskärma sin egendom i fem år och tvingade kämpande bönder att fortsätta betala utifrån ett domstolsordnat schema. "Det femte ändringsförslaget ", förklarade han, "befaller att hur stort nationens behov än är så ska privat egendom inte övertas utan rättvis kompensation."

Schechter Poultry Corp. mot USA (1935) - NIRA är konstitutionellt

I Schechter Poultry Corp. mot USA (1935) röstade domstolen också enhälligt för att förklara National Industrial Recovery Act (NIRA) grundlagsstridig på grund av att det gav presidenten "obegränsat utrymme för skönsmässig bedömning" att göra de lagar han tyckte behövdes för ekonomisk återhämtning. Ekonomiförfattaren John Steele Gordon skriver att National Recovery Administration (NRA) var "den första iterationen av Roosevelts New Deal ... i huvudsak en regeringsdriven kartell för att fixa priser och dela upp marknader ... Detta var det mest radikala skiftet i förhållandet mellan regeringen och den privata ekonomin i amerikansk historia. " Rättvisa Louis Brandeis talade till Roosevelts medhjälpare och påpekade att "detta är slutet på denna centraliseringsaffär, och jag vill att du går tillbaka och säger till presidenten att vi inte kommer att låta denna regering centralisera allt."

Brandeis motsatte sig också Roosevelts rättsförpackningssystem från 1937, som föreslog att lägga till ytterligare en rättvisa för Högsta domstolen för varje sittande ledamot som hade fyllt sjuttio år utan att gå i pension. "Detta var", kände Brandeis och andra på domstolen, ett "tunt tillslöjt försök att ändra domstolens beslut genom att lägga till nya medlemmar som var anhängare av New Deal", vilket ledde historikern Nelson Dawson att dra slutsatsen att "Brandeis ... var inte ensam om att tro att Roosevelts plan hotade institutionens integritet. "

Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) - Federal mot statliga lagar

Hans sista viktiga rättsliga åsikt var också en av de viktigaste i hans karriär, enligt Klebanow och Jonas. I Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) tog Högsta domstolen upp frågan om federala domare tillämpar statlig lag eller federal lag där parterna i en stämning är från olika stater. Brandeis skrev för domstolen och åsidosatte den nittiosex år gamla doktrinen Swift v. Tyson (1842) och ansåg att det inte fanns något som kallas en "federal allmän lag" i ärenden som rör mångfaldsjurisdiktion. Detta koncept blev känt som Erie Doctrine . Genom att tillämpa Erie -doktrinen måste federala domstolar nu genomföra ett val av laganalyser, vilket i allmänhet kräver att domstolarna tillämpar lagen i den stat där skadan eller transaktionen inträffade. "Denna dom," avslutade Klebanow och Jonas, "passar bra in i Brandeis mål att stärka staterna och vända den långsiktiga trenden mot centralisering och värdighet."

Sionism

Relativt sent i livet blev den sekulära Brandeis också en framstående figur i den sionistiska rörelsen. Han blev aktiv i Federation of American Zionists 1912, som ett resultat av ett samtal med Jacob de Haas , enligt vissa. Hans engagemang gav den framväxande amerikanska sioniströrelsen en av de mest framstående männen i amerikanskt liv och en vän till nästa president. Under de närmaste åren ägnade han mycket av sin tid, energi och pengar åt att kämpa för saken. Med utbrottet av första världskriget i Europa gjorde den splittrade lojaliteten i dess medlemskap World Zionist Organization impotent. Amerikanska judar tog då ett större ansvar oberoende av sionister i Europa. Den provisoriska verkställande kommittén för zionistiska frågor inrättades i New York för detta ändamål den 20 augusti 1914 och Brandeis valdes till ordförande för organisationen. Som president 1914 till 1918 blev Brandeis ledare och talesperson för amerikansk sionism. Han inledde en talarturné hösten och vintern 1914–1915 för att få stöd för den sionistiska saken och betonade målet om självbestämmande och frihet för judar genom utvecklingen av ett judiskt hemland.

Till skillnad från majoriteten av amerikanska judar vid den tiden, ansåg han att återskapandet av ett judiskt nationellt hemland var en av de viktigaste lösningarna på antisemitism och det " judiska problemet " i Europa och Ryssland, samtidigt som det var ett sätt att " återuppliva den judiska anden. " Han förklarade sin tro på sionismens betydelse i ett berömt tal som han höll vid en konferens för reformrabbiner i april 1915:

Sionisterna försöker etablera detta hem i Palestina eftersom de är övertygade om att judarnas eviga längtan efter Palestina är ett faktum av djupaste betydelse; att det är en manifestation i kampen för existens av ett uråldrigt folk som har fastställt sin rätt att leva, ett folk vars tre tusen år av civilisation har skapat en tro, kultur och individualitet som gör det möjligt att till stor del bidra i framtiden, eftersom det har tidigare, till civilisationens framfart; och att det inte bara är en rättighet utan en skyldighet för den judiska nationaliteten att överleva och utvecklas. De tror att endast i Palestina kan det judiska livet skyddas helt från upplösningskrafterna; att där ensam kan den judiska anden nå sin fulla och naturliga utveckling; och att genom att säkra för de judar som vill bosätta sig där möjligheten att göra det, kommer inte bara de judarna, utan alla andra judar att gynnas, och att det långa förvirrande judiska problemet äntligen kommer att finna lösning.

Han förklarade också sin tro på att sionism och patriotism var kompatibla begrepp och inte borde leda till anklagelser om "dubbel lojalitet" som oroade rabbinerna och den dominerande amerikanska judiska kommittén :

Låt ingen amerikan föreställa sig att sionismen är oförenlig med patriotism. Flera lojaliteter är motbjudande bara om de är inkonsekventa. En man är en bättre medborgare i USA för att också vara en lojal medborgare i sin stat och i sin stad; eller för att vara lojal mot sin högskola. ... Varje amerikansk jud som hjälper till att främja den judiska bosättningen i Palestina, även om han känner att varken han eller hans efterkommande någonsin kommer att bo där, kommer på samma sätt att bli en bättre man och en bättre amerikan för att göra det. Det finns ingen inkonsekvens mellan lojalitet mot Amerika och lojalitet till judar.

Tidigt i kriget bestämde judiska ledare att de behövde välja ett särskilt representativt organ för att delta i fredskonferensen som talesman för judiska religiösa, nationella och politiska rättigheter i vissa europeiska länder, särskilt för att garantera att judiska minoriteter inkluderades varhelst minoritetsrättigheter erkändes. Under ledning av Brandeis, Stephen Wise och Julian Mack inrättades den judiska kongressorganisationskommittén i mars 1915. Den efterföljande häftiga debatten om idén om en "kongress" väckte amerikanska judars känslor och gjorde dem bekanta med det judiska problemet. Brandeis ansträngningar att få in American Jewish Committee och några andra judiska organisationer misslyckades; dessa organisationer var ganska villiga att delta i en konferens med utsedda representanter, men motsatte sig Brandeis idé att sammankalla en kongress av delegater som valts av den judiska befolkningen.

Året därpå träffades dock delegater som representerade över en miljon judar i Philadelphia och valde en nationell exekutivkommitté med Brandeis som hedersordförande. Den 6 april 1917 gick Amerika in i kriget. Den 10 juni 1917 avgav 335 000 amerikanska judar sina röster och valde sina delegater som tillsammans med representanter för ett 30 -tal nationella organisationer inrättade den amerikanska judiska kongressen på en demokratiskt vald grund, men ytterligare ansträngningar att organisera väntade på krigets slut.

Brandeis tog också sitt inflytande på Wilson -administrationen i förhandlingarna fram till Balfour -deklarationen och Paris fredskonferens . I juli 1919 besökte han Palestina.

Senare 1919 bröt Brandeis med Chaim Weizmann , ledaren för den europeiska sionismen. År 1921 besegrade Weizmanns kandidater, under ledning av Louis Lipsky , Brandeis för politisk kontroll över Zionist Organization of America . Brandeis avgick från ZOA, tillsammans med sina närmaste medarbetare Rabbi Stephen S. Wise , domaren Julian W. Mack och Felix Frankfurter . Hans avsked var förödande för rörelsen, och 1929 fanns det inte mer än 18 000 medlemmar i ZOA. Ändå förblev han aktiv i filantropi riktad mot judar i Palestina. Sommaren 1930 skulle dessa två fraktioner och syner om sionism komma till en kompromiss till stor del på Brandeis villkor, med en förändrad ledarskapsstruktur för ZOA. I slutet av 1930 -talet godkände han invandringen till Palestina i ett försök att hjälpa europeiska judar att fly folkmord när Storbritannien nekade tillträde till fler judar.

Död

Brandeis gick i pension från Högsta domstolen den 13 februari 1939 och han dog den 5 oktober 1941 efter en hjärtinfarkt.

Resterna av både Justice Brandeis och hans fru ligger begravda under porten på Brandeis School of Law vid University of Louisville , i Louisville, Kentucky. Brandeis själv gjorde de arrangemang som gjorde lagskolan till en av endast tretton högsta domstolsförvar i USA. Hans professionella papper är arkiverade på biblioteket där.

Arv

Enligt Alfred H. Kelly:

Under hela sin långa offentliga karriär förföljde Louis D. Brandeis konsekvent ett huvudideal: ett liberalt progressivt samhälle baserat på demokrati och social rättvisa. Brandeis blev tidigt övertygad om att de gigantiska förtroenden som år 1900 hade kommit att dominera stora delar av amerikanska affärer inte bara var hopplöst ineffektiva i snäv ekonomisk mening utan också hotade själva existensen av politisk demokrati själv ... [H] e försökte förbättra vad som han kallade ”förbannelse av värdighet” och för att upprätta en ny industridemokrati baserad på ett partnerskap mellan företag, organiserat arbete och allmänheten… .Han utmanade aldrig kapitalismens grunder; snarare tittade han tillbaka med nostalgisk längtan mot den försvunna Jefferson-uppfattningen om en självreglerad ekonomisk ordning som kännetecknades av konkurrens mellan en mängd olika småföretagare ... Under sina sista år på domstolen blev Brandeis en ganska konsekvent rättslig huvudperson i New Deal ... Innan han gick ur domstolen belönades Brandeis genom att se majoritetsdomarna acceptera inte bara de stora konstitutionella premisserna i New Deal utan också hans egna ståndpunkter om första ändrings friheter, arbetslagstiftning och ett rättsligt missbruk av den rättsliga processen. klausul. Således framträder Brandeis slutligen som en livslång mästare för ett öppet libertarianskt demokratiskt samhälle ...

Brandeis levde för att se många av de idéer som han hade förespråkat bli landets lag. Löner och timmar lagstiftning accepterades nu som konstitutionell, och arbetets rätt att organisera var skyddad av lag. Hans pigga, vältaliga försvar av yttrandefriheten och rätten till integritet har haft ett fortsatt, kraftfullt inflytande på Högsta domstolen och i slutändan på hela nationens liv. Den Economist tidningen har kallat honom "A Robin Hood av lagen", och tidigare utrikesminister Dean Acheson , hans tidiga notarie, var "imponerad av en man vars personliga kod som kallas för ... nitiska gjutning av livet för de underprivilegierade så att fattiga kan uppnå moralisk tillväxt. "

Wayne McIntosh skriver om honom, "I vårt nationella juristiska tempel har vissa figurer fått nästan olympisk vördnad ... en del av den juridiska pantheonen är Louis D. Brandeis-desto mer, kanske för att Brandeis var mycket mer än en stor rättvisa. Han var också en social reformator, juridisk innovatör, arbetskampsmästare och sionistisk ledare ... Och det var som domare som hans begrepp om integritet och yttrandefrihet i slutändan, om postumt, resulterade i virtuella juridiska havsändringar som fortsätter att ger resonans även idag. " Tidigare rättvisa William O. Douglas skrev, "han hjälpte Amerika att växa till storhet genom de hängivenheter som han gjorde sitt liv."

Den US Postal Service i september 2009 hedrade Brandeis genom att presentera sin bild på en ny uppsättning minnes frimärken tillsammans med US Supreme Court Förbundna rättvisa Joseph Story , Felix Frankfurter och William J. Brennan jr I Postal Service tillkännagivande om stämpeln var han krediteras för att vara "den associerade rättvisa som är mest ansvarig för att hjälpa Högsta domstolen att forma de verktyg den behövde för att tolka konstitutionen mot bakgrund av 1900 -talets sociologiska och ekonomiska förhållanden." Posttjänsten hedrade honom delvis med en stämpelbild eftersom han, enligt deras tillkännagivande, var "en progressiv och förespråkare för reformer, [och] Brandeis ägnade sitt liv åt social rättvisa. Han försvarade varje medborgares rätt att tala fritt och hans banbrytande uppfattning om rätten till integritet fortsätter att påverka juridiskt tänkande idag. "

Brandeis var en av grundarna av Massachusetts Bar Association .

Brandeis är en karaktär i pjäsen The Magnificent Yankee , om Oliver Wendell Holmes. I filmen 1950 spelas han av Eduard Franz .

Namnlösa institutioner

• Brandeis University , i Waltham, Massachusetts . Flera utmärkelser som ges på skolan är namngivna till hans ära. En samling av hans personliga papper finns på Robert D. Farber University Archives & Special Collections Department vid Brandeis University.
• Den University of Louisville 's Louis D. Brandeis School of Law . Skolans huvudsakliga lagprövningspublikation fick namnet Brandeis Law Journal tills den bytte namn 2007. Lagskolans Louis D. Brandeis Society delar ut Brandeis -medaljen .

• Den Brandeis University Law Journal , en av landets få grund lag publikationer, som lanserades 2009.
• Louis D. Brandeis Center for Human Rights under Law , en medborgerlig rättighetsorganisation etablerad i Washington, DC för att bekämpa antisemitism inom högre utbildning.
• Kibbutz Ein Hashofet (hebreiska: עין השופט) i Israel , grundat 1937. "Ein Hashofet" betyder "Domarens vår", ett namn valt för att hedra Brandeis sionism.
• Kfar Brandeis (lit: byn Brandeis) är en förort till den israeliska staden Hadera .
• En av byggnaderna till Hillman Housing Corporation , ett bostadskooperativ som grundades av Amalgamated Clothing Workers of America , på Lower East Side på Manhattan.
• Brandeis School, en privat judisk dagskola i Lawrence, New York .
• Brandeis School of San Francisco , en K -8 oberoende coeducational judisk dagskola i San Francisco, Kalifornien (tidigare en av två campus vid Brandeis Hillel Day School).
• Brandeis Marin, en oberoende judisk skola i San Rafael, Kalifornien (tidigare en av två campus vid Brandeis Hillel Day School).
• Den Brandeis-Bardin Institute i Simi Valley , nära Los Angeles , en judisk pedagogiska uppsökande resurs.
• Den New York Public Schools Louis D. Brandeis High School, uppkallad efter den rättvisa och löses upp i 2012, även om byggnaden, som inrymmer ett flertal mindre utbildningsenheter, nu kallas Brandeis High School Campus.
• Louis D. Brandeis High School , i San Antonio, Texas , där Northside Independent School District namnger alla sina omfattande gymnasieskolor för högsta domare
• Louis D. Brandeis Law Society , i Philadelphia , ett "judiskt lagstiftningssamhälle ... dedikerat till att främja och berika de personliga och professionella intressena för [dess] medlemmar i bänken och baren."
• Louis D. Brandeis AZA #932, ett B'nai B'rith Youth Organization Chapter i Dallas .
• Brandeis AZA #1519, ett B'nai B'rith Youth Organization kapitel i Rockville, Maryland .
• Brandeis AZA #1999, ett B'nai B'rith Youth Organization kapitel i Minneapolis, Minnesota
• Hadassah-Brandeis Apprentice School of Printing i Jerusalem, Israel
• Brandeis Dining Center, vid Creighton University i Omaha, Nebraska

Valda åsikter

• Ashwander v. Tennessee Valley Authority (1936) (samtycke)
• Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938) (majoritet)
• Gilbert mot Minnesota (1920) (avvikande) vid Wayback Machine (arkiverad 23 april 2010)
• New State Ice Co. v. Liebmann (1932) (avvikande)
• Olmstead mot USA (1928) (avvikande)
• Ruthenberg mot Michigan (1927) (opublicerad dissens) på Wayback Machine (arkiverad 10 februari 2009)
• Sugarman mot USA (1919) (majoritet)
• USA ex rel Milwaukee Social Democratic Publishing Co. v. Burleson (1921) (avvikande) vid Stanford Web Archive (arkiverat 25 juli 2008)
• Whitney v. California (1927) (samtycke) på Stanford Web Archive (arkiverat 25 juli 2008)
• De samlade högsta domstolens yttranden från Louis D. Brandeis
• Pennsylvania Coal Co. v. Mahon (1922) (avvikande)
• Loughran mot Loughran (1934) (majoritet)

Se även

Anteckningar

Referenser

Utvalda verk av Brandeis

• The Living Law , Illinois Law Review , 16 februari 1916
• The Brandeis Guide to the Modern World . Alfred Lief, Ed. (Boston: Little, Brown & Co., 1941)
• Brandeis om sionismen . Solomon Goldman, Ed. (Washington, DC: Zionist Organization of America, 1942)
• Företag, ett yrke . Ernest Poole, förord ​​(Boston: Small, Maynard & Co. Pubs., 1914)
• Bignessens förbannelse. Diverse papper av Louis Brandeis . Osmond K. Fraenkel, Ed. (New York: The Viking Press, 1934)
• The Words of Justice Brandeis . Solomon Goldman, Ed. (New York: Henry Schuman, 1953)
• Andra människors pengar och hur bankirerna använder dem (New York: Stokes, 1914)
• Melvin I. Urofsky, David W. Levy, Eds. Half Brother, Half Son: The Letter of Louis D. Brandeis to Felix Frankfurter (Norman: University of Oklahoma Press, 1991)
• Melvin I. Urofsky, Ed. Louis D. Brandeis brev (Albany: State University of New York Press, 1980)
• Melvin I. Urofsky, David W. Levy, Eds. Louis D. Brandeis brev (Albany: State University of New York Press, 1971–1978, 5 vol.)
• Melvin I. Urofsky, David W. Levy, Eds. The Family Letters of Louis D. Brandeis (Norman: University of Oklahoma Press, 2002)
• Louis Brandeis, Samuel Warren "Rätten till integritet" på Wayback Machine (arkiverad 1 mars 2009) 4 Harvard Law Review 193–220 (1890–91)
• Alexander M. Bickel . Justice Brandeis opublicerade åsikter (Cambridge: Harvard University Press, 1957)
• Philippa Strum, red. Brandeis on Democracy (Lawrence: University Press of Kansas, 1995)

Böcker om Brandeis

Välj artiklar

Kortare omnämnande

Vidare läsning

externa länkar

• Melvin I. Urofsky diskuterar "Louis D. Brandeis: A Life" -video, 40 minuter, 29 september 2009
• C-SPAN Q & A- intervju med Melvin Urofsky om Louis D. Brandeis: A Life , 8 november 2009
• Återbesöker högsta domstolens domare Louis Brandeis, "judiska Jefferson" (NPR: s "Fresh Air" 2016)
• Fox, John, Capitalism and Conflict, Biographies of the Robes, Louis Dembitz Brandeis. Allmänna sändningstjänster .
• Louis Dembitz Brandeis vid Biographical Directory of Federal Judges , en offentlig publikation av Federal Judicial Center .
• Nominering av Louis D. Brandeis : utfrågningar inför underutskottet för utskottet för rättsväsendet i senaten 9 februari 1916 ..., volymer 1–21, 1219 sidor på bokpunkt Google.
• Harvard University Library Open Collections Program. Women Working, 1870–1930, Louis Brandeis (1846–1941). på Wayback Machine (arkiverad 5 maj 2008) En sökbar webbaserad databas i fulltext med fullständig åtkomst till publikationer skrivna av Louis Brandeis.
• University of Louisville, Louis D. Brandeis School of Law Library - Louis D. Brandeis Collection
• Louis Dembitz Brandeis Collection vid Brandeis University
• Verk av Louis Brandeis på Project Gutenberg
• Verk av eller om Louis Brandeis på Internet Archive
• Verk av Louis Brandeis på LibriVox (offentliga ljudböcker)
• Louis Brandeis på Find a Grave

Juridiska kontor
Föregicks av Joseph Lamar	Associerad domare vid Högsta domstolen i USA 1916–1939	Efterträddes av William Douglas

Högsta domstolen i USA

Den vita Court Chief Justice : Edward Douglass White (1910–1921) Jan – juni 1916: J. McKenna OW Holmes Wm. R. Day CE Hughes W. Van Devanter M. Pitney JC McReynolds LD Brandeis 1916–1921: J. McKenna OW Holmes Wm. R. Day W. Van Devanter M. Pitney JC McReynolds LD Brandeis JH Clarke The Taft Court Chief Justice : William Howard Taft (1921–1930) 1921–1922: J. McKenna OW Holmes Wm. R. Day W. Van Devanter M. Pitney JC McReynolds LD Brandeis JH Clarke 1922: J. McKenna OW Holmes Wm. R. Day W. Van Devanter M. Pitney JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland November – december 1922: J. McKenna OW Holmes W. Van Devanter M. Pitney JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler 1923–1925: J. McKenna OW Holmes W. Van Devanter JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler ET Sanford 1925–1930: OW Holmes W. Van Devanter JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler ET Sanford HF Stone Den Hughes Court Överdomare : Charles Evans Hughes (1930–1941) Februari – mars 1930: OW Holmes W. Van Devanter JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler ET Sanford HF Stone Juni 1930 - 1932: OW Holmes W. Van Devanter JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler HF Stone OJ Roberts 1932–1937: W. Van Devanter JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler HF Stone OJ Roberts BN Cardozo 1937–1938: JC McReynolds LD Brandeis Geo. Sutherland P. Butler HF Stone OJ Roberts BN Cardozo H. Svart 1938: JC McReynolds LD Brandeis P. Butler HF Stone OJ Roberts BN Cardozo H. Svart SF Reed 1938–1939: JC McReynolds LD Brandeis P. Butler HF Stone OJ Roberts H. Svart SF Reed F. Frankfurter