Rättegång -Lawsuit

En rättegång är ett förfarande av en eller flera parter mot en annan i civil domstol . Den arkaiska termen " suit in law " finns i endast ett litet antal lagar som fortfarande är i kraft idag. Termen "process" används med hänvisning till en civilrättslig talan väckt av en kärande (en part som påstår sig ha ådragit sig förlust till följd av en svarandens agerande) begär ett rättsmedel eller skäligt gottgörelse från en domstol . Svaranden är skyldig att svara på kärandens klagomål . Om käranden vinner framgång, är domen till kärandens fördel, och en mängd olika domstolsbeslut kan utfärdas för att verkställa en rättighet , utdöma skadestånd eller införa ett tillfälligt eller permanent föreläggande för att förhindra en handling eller tvinga fram en handling. En deklaratorisk dom kan utfärdas för att förhindra framtida rättsliga tvister .

En rättegång kan innebära tvistlösning av privaträttsliga frågor mellan individer, affärsenheter eller ideella organisationer . En rättegång kan också göra det möjligt för staten att behandlas som om den vore en privat part i ett civilmål, som kärande eller svarande angående en skada, eller kan ge staten en civilrättslig talan för att upprätthålla vissa lagar.

Genomförandet av en rättegång kallas rättstvister. Målsägandena och svarandena kallas litigants och de advokater som företräder dem kallas litigators. Begreppet rättstvist kan också avse ett straffrättsligt förfarande .

Arbetsordning och komplikationer

Regler för straffrättsliga eller civilrättsliga förfaranden reglerar genomförandet av en rättegång i det allmänna rättsliga systemet för tvistlösning. Procedurregler är begränsade och informerade av separata lagar , rättspraxis och konstitutionella bestämmelser som definierar parternas rättigheter till en rättegång (se särskilt rättegången ), även om reglerna i allmänhet återspeglar detta juridiska sammanhang på deras ansikte. Detaljerna i förfarandet skiljer sig mycket från jurisdiktion till jurisdiktion, och ofta från domstol till domstol även inom samma jurisdiktion. Dessa regler för de särskilda förfarandena är mycket viktiga för tvistande parter att känna till, eftersom de tvistande är de som dikterar tidpunkten och fortskridandet av rättegången. Tvister är ansvariga för att erhålla det lämpliga resultatet och tidpunkten för att uppnå detta resultat. Underlåtenhet att följa de processuella reglerna kan leda till allvarliga begränsningar som kan påverka möjligheten för en att framföra anspråk eller försvar vid varje efterföljande rättegång, eller till och med främja avvisningen av rättegången helt och hållet.

Även om majoriteten av rättegångarna avgörs innan de når rättegång, kan de fortfarande vara mycket komplicerade att föra. Detta är särskilt sant i federala system, där en federal domstol kan tillämpa statlig lag (t.ex. Erie- doktrinen , till exempel i USA ), eller vice versa. Det är också möjligt för en stat att tillämpa lagen i en annan i fall där det dessutom kanske inte är klart vilken nivå (eller plats) av domstol som faktiskt har jurisdiktion över anspråket eller personlig jurisdiktion över svaranden, eller om käranden har befogenhet att delta i en rättegång. Cirka 98 procent av civilmålen i USA:s federala domstolar avgörs utan rättegång. Inhemska domstolar uppmanas också ofta att tillämpa utländsk lag, eller att agera mot utländska tilltalade, över vilka de kanske inte ens har möjlighet att verkställa en dom om svarandens tillgångar teoretiskt sett ligger utanför deras räckhåll.

Rättsprocesser kan bli ytterligare komplicerade när fler parter blir inblandade (se anslutning ). Inom en "enskild" rättegång kan det finnas hur många anspråk och försvar som helst (alla baserade på ett flertal lagar) mellan ett valfritt antal kärande eller svarande. Var och en av dessa deltagare kan göra ett valfritt antal kors- och motkrav mot varandra, och till och med ta med ytterligare parter i rättegången på båda sidor efter att den har fortskridit. I verkligheten har dock domstolar vanligtvis en viss makt att dela upp anspråk och parter i separata åtgärder om det är mer effektivt att göra det. En domstol kan göra detta om det inte finns en tillräcklig överlappning av sakfrågor mellan de olika samarbetspartnerna, och dela upp frågorna i olika rättegångar.

Den officiella domen i en rättegång kan vara något missvisande eftersom resultatet efter domen ofta inte listas på internet. Till exempel, i fallet William J. Ralph Jr. v. Lind-Waldock & Company (september 1999), skulle man anta att Ralph förlorade målet när det i själva verket vid granskning av bevisen konstaterades att Mr. Ralph hade rätt i sitt påstående att olämplig verksamhet ägde rum från Lind-Waldocks sida, och herr Ralph gjorde upp med Lind-Waldock.

Fall som detta illustrerar behovet av mer omfattande information än bara internetsökningar när man undersöker rättsliga beslut. Även om onlinesökningar är lämpliga för många juridiska situationer, är de inte lämpliga för alla.

Procedur

Följande är en generaliserad beskrivning av hur en rättegång kan fortgå i en jurisdiktion enligt common law:

Vädjande

En rättegång börjar när ett klagomål eller en framställning, känd som en plädering, lämnas in till domstolen. Ett klagomål bör uttryckligen ange att en eller flera kärande ansöker om skadestånd eller skälig befrielse från en eller flera angivna svarande, och bör även ange relevanta faktiska anklagelser som stöder de rättsliga anspråk som kärandena har väckt. Som den inledande grunden är ett klagomål det viktigaste steget i ett civilmål eftersom ett klagomål sätter den faktiska och rättsliga grunden för ett måls helhet. Medan klagomål och andra inlagor vanligtvis kan ändras genom en motion hos domstolen, sätter klagomålet ramarna för hela målet och de anspråk som kommer att göras gällande under hela rättegången.

Det är också viktigt att käranden väljer rätt plats med lämplig jurisdiktion för att väcka talan. Rättstjänstemannen undertecknar eller stämplar domstolens sigill på en stämning eller citat, som sedan delges av käranden till svaranden, tillsammans med en kopia av klagomålet. Denna tjänst meddelar de tilltalade att de stäms och att de är begränsade i svarstiden. Tjänsten tillhandahåller en kopia av klagomålet för att informera svarandena om anspråkens art. När de tilltalade har delgivits stämningen och klagomålet har de en tidsfrist för att lämna in ett svar som anger deras försvar mot kärandens yrkanden, vilket inkluderar eventuella invändningar mot domstolens jurisdiktion och alla motkrav som de vill göra gällande mot käranden.

I en handfull jurisdiktioner (särskilt den amerikanska delstaten New York ) börjar en rättegång när en eller flera kärande på ett korrekt sätt skickar en stämning och ett klagomål till svarandena. I sådana jurisdiktioner får ingenting lämnas in till domstolen förrän en tvist uppstår som kräver faktiska rättsliga ingripanden.

Om svaranden väljer att lämna in ett svar inom den tillåtna tiden, måste svaret behandla var och en av kärandenas anklagelser. Den tilltalade har tre val att göra, som inkluderar att antingen erkänna anklagelsen, förneka den eller åberopa brist på tillräcklig information för att erkänna eller förneka anklagelsen. Vissa jurisdiktioner, som Kalifornien och Florida, tillåter fortfarande allmänna avslag på varje anklagelse i klagomålet. Vid den tidpunkt då svaranden lämnar in ett svar tar svaranden också upp alla "jakande" försvar. Svaranden kan även göra gällande genkrav om skadestånd eller skälig åtgärd mot käranden. Till exempel, i fallet med "obligatoriska genkäromål" måste svaranden göra gällande någon form av motfordran eller riskera att motfordran preskriberas i ett senare förfarande. I fallet med ett genkäromål gör svaranden en motion riktad mot käranden och hävdar att han/hon skadats på något sätt eller vill stämma käranden. Käranden i det här exemplet skulle då få en viss tid på sig att lämna ett svar på detta genkäromål. Svaranden kan också lämna in ett " klagomål från tredje part ", vilket är svarandens privilegium att ansluta sig till en annan part eller parter i talan med tron att dessa parter kan vara ansvariga för en del eller alla av kärandens påstådda skadestånd. Ett svar från svaranden som svar på de krav som riktats mot honom/henne kan också innehålla ytterligare fakta eller en så kallad "ursäkt" för åberopandet. Att lämna in ett svar "ansluter sig till saken" och flyttar ärendet till förundersökningsfasen.

Istället för att lämna in ett svar inom den tid som anges i stämningsansökan, kan svaranden välja att bestrida giltigheten av klagomålet genom att lämna in en betalningsanmärkning (i den handfull jurisdiktioner där det fortfarande är tillåtet) eller en eller flera "förhandsanmälan, " som en yrkande om avslag. Det är viktigt att yrkandet lämnas in inom den tidsfrist som anges i kallelsen för svar. Om alla ovanstående motioner avslås av domstolen och svaranden förlorar på alla överklaganden från sådana avslag (om det alternativet är tillgängligt), och slutligen måste svaranden lämna in ett svar.

Vanligtvis är inlagorna avfattade av en advokat , men i många domstolar kan personer lämna in papper och företräda sig själva, vilket kallas att framträda pro se . Många domstolar har en proffstjänsteman för att hjälpa människor utan advokater.

Förundersökningsupptäckt

En upptäckt före rättegången kan definieras som "den formella processen att utbyta information mellan parterna om vittnen och bevis som de kommer att presentera under rättegången" och gör det möjligt att presentera bevis för rättegången för parterna innan den första rättegången börjar. De tidiga stadierna av rättegången kan innebära initiala avslöjande av bevis från varje part och upptäckt , vilket är det strukturerade utbytet av bevis och uttalanden mellan parterna. Discovery är tänkt att eliminera överraskningar, klargöra vad rättegången handlar om, och även att få parterna att bestämma sig för om de ska förlika eller lägga ner oseriösa anspråk och/eller försvar. Vid denna tidpunkt kan parterna också engagera sig i motioner inför rättegången för att utesluta eller inkludera särskilda juridiska eller faktiska frågor före rättegången.

Det finns också möjligheten för en att göra ett under ed uttalande under förrättegången, även känd som en deposition. Depositionen kan användas i rättegången eller bara i förrättegången, men detta gör det möjligt för båda parter att vara medvetna om de argument eller påståenden som kommer att framföras av den andra parten i rättegången. Det är anmärkningsvärt att depositionerna kan vara skriftliga eller muntliga.

Vid slutet av upptäckten kan parterna antingen välja en jury och sedan ha en rättegång för jury eller så kan fallet fortsätta som en bänkrättegång. En bänkrättegång hörs bara av domaren om parterna avstår från en juryrättegång eller om rätten till en juryrättegång inte är garanterad för deras specifika anspråk (som t.ex. de som är under eget kapital i USA) eller för några rättegångar inom deras jurisdiktion.

Upplösning

Vanligtvis slutar stämningar i en förlikning, med en empirisk analys som visar att mindre än 2 % av fallen slutar med en rättegång. Det sägs ibland att 95 % av fallen slutar med förlikning; få jurisdiktioner rapporterar förlikningar, men empirisk analys tyder på att förlikningsgraden varierar beroende på typ av rättegång, med skadestånd som avgörs cirka 90 % av tiden och övergripande civila mål avgörs 50 % av tiden; andra fall slutar på grund av tredskodom , avsaknad av ett giltigt anspråk och andra skäl.

Vid rättegången presenterar varje person vittnen och den insamlade bevisningen registreras. Efter detta fattar domaren eller juryn sitt beslut. Generellt sett har käranden bevisbördan när han gör sina påståenden, men svaranden kan ha bevisbördan i andra frågor, såsom jakande försvar . Advokaterna hålls ansvariga för att utforma en rättegångsstrategi som säkerställer att de uppfyller de nödvändiga delarna av sitt ärende eller (när motparten har bevisbördan) för att säkerställa att motståndaren inte kommer att kunna klara sin börda.

Det finns många motioner som endera parten kan lämna in under hela rättegången för att avsluta den "för tidigt" - innan den skickas till domaren eller juryn för slutlig prövning. Dessa motioner försöker övertyga domaren, genom juridiska argument och ibland åtföljande bevis, att det inte finns något rimligt sätt att den andra parten lagligt skulle kunna vinna och att det därför inte är meningsfullt att fortsätta med rättegången. Begäran om förhandsavgörande kan till exempel vanligtvis väckas före, efter eller under själva ärendet. Motioner kan också väckas efter att en rättegång har avslutats för att upphäva en juryns dom som strider mot lagen eller mot vikten av bevis, eller för att övertyga domaren att ändra beslutet eller bevilja en ny rättegång.

Dessutom kan käranden när som helst under denna process från inlämnandet av klagomålet till den slutliga domen dra tillbaka klagomålet och avsluta hela ärendet, eller så kan svaranden gå med på en förlikning. Om målet avgörs kan parterna välja att ingå en föreskriven dom med förlikningsavtalet bifogat, eller så kan käranden helt enkelt lämna in ett frivilligt avskedande , så att förlikningsavtalet aldrig förs in i rättegångsprotokollet.

De beslut som juryn fattar träder inte i kraft förrän domaren gör en dom, vilket är godkännandet av att denna rättegångsinformation ska arkiveras i offentliga register. I ett civilmål tillåts domaren vid denna tidpunkt att göra ändringar i domen som juryn kom med genom att antingen lägga till eller minska straffet. I brottmål är situationen lite annorlunda, eftersom domaren i det här fallet inte har befogenhet att ändra juryns beslut.

Överklagande

Efter att ett slutgiltigt beslut har fattats kan endera parten eller båda överklaga domen om de anser att det har begåtts ett rättegångsfel som gjorts av tingsrätten. Det är inte nödvändigtvis ett automatiskt överklagande efter att varje dom har fattats, men om det finns en laglig grund för överklagandet har man rätt att göra det. Den vinnande parten kan till exempel överklaga om de vill ha en större utmärkelse än vad som beviljades. Hovrätten (som kan vara uppbyggd som en mellanliggande appellationsdomstol ) och/eller en högre domstol bekräftar sedan domen, avböjer att höra den (vilket faktiskt bekräftar den), upphäver – eller lämnar och återkallar. Denna process skulle sedan innebära att stämningsansökan skickas tillbaka till den lägre rättegångsdomstolen för att ta itu med en olöst fråga, eller eventuellt begära en helt ny rättegång. Vissa stämningar går upp och ner i överklagandestegen upprepade gånger innan den slutliga lösningen.

Överklagandet är en granskning av fel snarare än en ny rättegång, så appellationsdomstolen kommer att skjuta upp den ursprungliga rättegångsdomstolens bedömning om ett fel inte är tydligt. Det första steget i att överklaga består av att framställaren lämnar in en anmälan om överklagande och sedan skickar in en kortfattad, en skriftlig handling med angivande av skäl för överklagandet, till domstolen. Rättens beslut kan fattas omedelbart efter att ha läst den skriftliga skrivelsen, eller så kan det också finnas muntliga argument från båda parter som är inblandade i överklagandet. Kammarrätten fattar sedan beslut om vilka fel som begicks när lagen tittades närmare på i underrätten. Det gjordes inga fel, ärendet skulle då avslutas, men om beslutet upphävdes skulle kammarrätten sedan skicka tillbaka målet till underrättsnivån. Där kommer en ny rättegång att hållas och nya uppgifter tas i beaktande.

Vissa jurisdiktioner, särskilt USA, men förhärskande i många andra länder, hindrar parterna från att pröva fakta på nytt i överklagande, på grund av en historia av skrupelfria advokater som medvetet reserverat sådana frågor för att lägga bakhåll för varandra i appellationsdomstolarna (det "inbjudna felet" " problem). Tanken är att det är mer effektivt att tvinga alla parter att fullt ut pröva alla relevanta sakfrågor inför domstolen. En part som inte tar upp en sakfråga på domstolsnivå kan alltså i allmänhet inte ta upp den i överklagande.

När rättegången är slutgiltigt avgjord, eller den utsatta tiden att överklaga har löpt ut, är frågan rättskraftig , vilket innebär att käranden inte får väcka en annan talan på grund av samma anspråk igen. Dessutom kommer andra parter som senare försöker att återföra ett ärende som redan avgjorts i en tidigare rättegång hindras från att göra det.

Tillämpning

När en slutlig dom avkunnas är käranden vanligtvis förhindrad enligt doktrinen om rättskraft från att ompröva någon av frågorna, även under olika juridiska teorier. Domar är vanligtvis en monetär utmärkelse. Om svaranden inte betalar har domstolen olika befogenheter att lägga beslag på någon av svarandens tillgångar inom dess jurisdiktion, till exempel:

Om alla tillgångar är belägna någon annanstans, måste käranden väcka en ny talan vid lämplig domstol för att söka verkställighet av den andra domstolens tidigare dom. Detta kan vara en svår uppgift när man går över från en domstol i en stat eller nation till en annan, men domstolar tenderar att ge varandra respekt när det inte finns en tydlig rättsregel om motsatsen. En svarande som inte har några tillgångar i någon jurisdiktion sägs vara "domsäker". Termen är i allmänhet en vardag för att beskriva en okunnig åtalad.

Ansvariga dömande av fattiga åtalade är inte längre fängslade; gäldenärs fängelser har blivit förbjudna genom lag, konstitutionell ändring eller internationella överenskommelser om mänskliga rättigheter i de allra flesta jurisdiktioner enligt common law.

Forskning inom juridik, ekonomi och management

Forskare inom juridik, ekonomi och ledning har studerat varför företag som är inblandade i en tvist väljer mellan privat tvistlösning – såsom förhandling, medling och skiljedom – och rättstvister.

Etymologi

Under 1700- och 1800-talen var det vanligt att advokater talade om att väcka en "talan" vid lag och en "process" i fråga om eget kapital . Ett exempel på den distinktionen finns i dag i den kodifierade texten till den tredje verkställighetslagen . Sammanslagningen av common law och rättvisa i England i Judicature Acts från 1873 och 1875 ledde till att den distinktionen kollapsade, så det blev möjligt att tala om en "process". I USA avskaffade Federal Rules of Civil Procedure (1938) distinktionen mellan rättsliga åtgärder och rättsprocesser i federal praxis, till förmån för en enda form som kallas "civil handling".

I England och Wales är termen "krav" mycket vanligare; den som väckt talan kallas målsägande .

Amerikansk terminologi är något annorlunda, eftersom termen "fordran" endast hänvisar till en viss räkning eller orsak till talan i en rättegång. Amerikaner använder också "claim" för att beskriva en begäran som lämnats in till en försäkringsgivare eller administrativ byrå. Om kravet avslås, lämnar sökanden, försäkringstagaren eller sökanden in en stämningsansökan till domstolarna för att begära prövning av beslutet och från den punkten deltar han i rättegången som kärande. Med andra ord har termerna "claimant" och "kärande" väsentligt olika formalitetskonnotationer på amerikansk engelska, i det att endast den senare riskerar att tillerkännas kostnader till förmån för en motståndare i en rättegång.

På medeltiden hade både "handling" och "process" den ungefärliga innebörden av någon form av rättslig process, men en talan avslutades när en dom avkunnades, medan en process även omfattade verkställigheten av domen.

Finansiering

Särskilt i USA kan kärande och svarande som saknar ekonomiska resurser för rättstvister eller andra advokatarvoden kunna få juridisk finansiering . Juridiska finansieringsföretag kan ge ett kontantförskott till tvistande parter i utbyte mot en del av den slutliga uppgörelsen eller domen. Om målet i slutändan förloras behöver den tvistande inte betala tillbaka någon av de pengar som finansierats. Juridisk finansiering skiljer sig från ett typiskt banklån genom att det lagliga finansieringsföretaget inte tittar på kredithistorik eller anställningshistorik. Tvister behöver inte betala tillbaka kontantförskottet med månatliga betalningar, men måste fylla i en ansökan så att det juridiska finansieringsföretaget kan granska ärendets meriter.

Juridisk finansiering kan vara ett praktiskt sätt för rättstvister att skaffa finansiering medan de väntar på en monetär uppgörelse eller en utmärkelse för sin personskada , arbetsskadeersättning eller rättegång om medborgerliga rättigheter . Ofta har målsägande som skadats eller tvingats lämna sina jobb fortfarande bolån , hyra, sjukvårdskostnader eller andra räkningar att betala. Andra gånger kan rättstvister helt enkelt behöva pengar för att betala kostnaderna för rättstvister och advokatarvoden, och av denna anledning vänder sig många rättstvister till välrenommerade juridiska finansieringsföretag för att ansöka om ett kontantförskott för att betala för räkningar.

Svarande, medborgarrättsorganisationer, organisationer av allmänt intresse och statliga tjänstemän kan alla skapa ett konto för att betala rättegångskostnader och rättegångskostnader. Dessa rättsliga försvarsfonder kan ha stora medlemsantal där medlemmarna bidrar till kassan. Till skillnad från juridisk finansiering från juridiska finansieringsföretag tillhandahåller juridiska försvarsfonder ett separat konto för rättstvister snarare än ett engångsförskott, men båda används ändå för att finansiera rättstvister och rättegångskostnader.

Det gjordes en studie i Supreme Court Economic Review som visar varför rättstvistsfinansiering kan vara praktiskt och fördelaktigt för det övergripande domstolssystemet och rättegångar inom domstolen. Denna studie drog slutsatsen att de nya reglerna som sattes för rättstvistsfinansiering faktiskt gav fler förlikningar. Under konservativa regler tenderade det att finnas färre bosättningar, men under de äldre reglerna tenderade de att vara större i genomsnitt.

Juridisk finansiering kan bli ett problem i vissa fall, varierande från fall till fall och person till person. Det kan vara fördelaktigt i många situationer, men även skadligt i andra.

Languages

In other projects