Ungdomsdomstol - Juvenile court

För amerikansk film från 1938, se Juvenile Court (film) .

Ungdomars rättigheter
Aktiviteter
Teori/begrepp
Frågor
Organisationer
människor
Relaterad
Youth Court Building i Camberwell

En ungdomsdomstolar (eller unga gärningsmannen domstol ) är en domstol med särskild behörighet att passera domar för brott som begåtts av barn som inte har uppnått myndighetsålder . I de flesta moderna rättssystem behandlas barn som begår brott annorlunda än juridiska vuxna som har begått samma brott.

Industriländer skiljer sig åt om ungdomar ska prövas som vuxna för allvarliga brott eller betraktas separat. Sedan 1970 -talet har minderåriga i allt större utsträckning prövats som vuxna som svar på ”ökningar av våldsam ungdomsbrott”. Unga gärningsmän får fortfarande inte åtalas som vuxna. Allvarliga brott, såsom mord eller våldtäkt, kan åtalas genom vuxendomstol i England. Från och med 2007 rapporterade dock inga uppgifter från USA om några exakta antal unga lagöverträdare som åtalats som vuxna. Däremot är länder som Australien och Japan i de tidiga stadierna av att utveckla och genomföra ungdomsfokuserade rättsliga initiativ Positiv ungdomsrättvisa som en uppskov från vuxendomstolen.

Globalt har FN uppmuntrat nationer att reformera sina system för att passa med en modell där "hela samhället [måste] säkerställa en harmonisk utveckling av tonåren" trots det brott som uppstår som kan orsaka problem. Förhoppningen var att skapa en mer ”barnvänlig rättvisa”. Trots alla förändringar som gjorts av FN är reglerna i praktiken mindre tydliga. Förändringar i ett brett sammanhang orsakar frågor om genomförande lokalt, och internationella brott som begås av ungdomar orsakar ytterligare frågor om fördelarna med separata förfaranden för ungdomar.

Frågor om ungdomsrättvisa har blivit alltmer globala i flera kulturella sammanhang. Eftersom globaliseringen har skett under de senaste århundradena har frågor om rättvisa, och mer specifikt skydd av barns rättigheter när det gäller ungdomsdomstolar, ifrågasatts. Den globala politiken kring denna fråga har blivit mer allmänt accepterad, och en allmän behandlingskultur av barnförbrytare har anpassat sig till denna trend.

Modeller

Ungdomsdomstol är en särskild domstol eller avdelning vid en rättegångsdomstol, som behandlar anklagade under ålder som åtalas för brott, försummas eller står utanför sina föräldrars kontroll. Normalåldern för dessa tilltalade är under 18 år, men majoritetsåldern ändras utifrån staten eller nationen. Ungdomsdomstol har inte behörighet i fall där minderåriga åtalas som vuxna. Förfarandet i ungdomsdomstol är inte alltid kontradiktoriskt, även om den minderårige har rätt till advokatfullmäktig. Föräldrar, socialarbetare och skyddstjänstemän kan vara inblandade i processen för att uppnå positiva resultat och rädda den minderåriga från inblandning i framtida brott. Men allvarliga brott och upprepade brott kan leda till att unga lagöverträdare döms till fängelse, med överföring till ett statligt fängelse när de har nått vuxen ålder med begränsade högsta straff, ofta fram till 18, 21, 23 eller 25. Ålders försummelse eller förlust av kontroll är ett problem, kan ungdomsdomstolen söka fosterhem för ungdomen och behandla barnet som en avdelning vid domstolen. En ungdomsdomstol hanterar fall av både brottslighet och beroende. Brottslighet avser brott begångna av minderåriga, och beroende inkluderar fall där en icke-förälder väljer att ta hand om en minderårig.

Modell för återställande rättvisa

När man ser på ungdomsrättvisa som helhet tenderar två typer av modeller att användas: återställande rättvisa och straffrätt . Inom USA sker det systematiska skift mot en mer återställande rättvisemodell, särskilt kring ungdomar. Kanada har länge praktiserat enligt en återställande modell för rättvisa och fortsätter att växa och expandera på metoder för att integrera ungdomsförbrytare i samhället i hopp om att de inte återfaller utan blir positiva, bidragande medlemmar i samhället. Utöver dessa länder har Österrike tagit ett initiativ för att genomföra medlingsprogram för offer och gärningsmän inriktade på en mer återställande form av rättvisa. Nya Zeeland omstrukturerade helt sitt system med tonvikt på vad urbefolkningen, Māori , praktiserade i många år. Detta inkluderar ett familjecentrerat fokus som sänker ungdomsfängelse. Globalt sett finns det en trend att använda de traditionella värdena från tidigare generationer för att skapa en positiv inverkan i alla ungdomsdomstolar.

Internationella människorättsdomstolar

Ytterligare information: Militär användning av barn § krigsbrott

Åtal mot barn vid brott mot staten (i strid med internationell lag) är en omtvistad fråga. Denna fråga gäller mest för barnsoldater. En lösning har varit integreringen av särskilda ungdomsdomstolar för barn som åtalas för internationella brott. I Sierra Leone ville man till exempel att gärningsmännen skulle hållas helt ansvariga trots ålder eller socialt sammanhang. När en ungdom skjuts upp till specialdomstolen skulle deras behandling behandlas med mer respekt samt främja rehabilitering och återintegrering, med hänsyn till hur unga många av barnsoldaterna var. Generalsekreteraren kallade användningen av domstolarna som ett "moraliskt dilemma". De barn som blir soldater gör det ofta som ett resultat av ett strukturellt eller systemiskt hot i deras liv; de är dock fortfarande ansvariga för många våldsamma och avskyvärda handlingar. På detta sätt är de båda offer för regimer och skyldiga parter, vilket orsakar det problem och dilemma som FN har försökt ta itu med i Sierra Leone såväl som andra länder.

Förenta staterna

Se även: Amerikanskt ungdomsrättssystem och ungdomsfängelse i USA

Även om reglerna för ungdomsdomstolen varierar avsevärt från stat till stat, är det breda målet för amerikanska ungdomsdomstolar att ge ett avhjälpande eller rehabiliterande alternativ till det straffrättsliga systemet för vuxna. Även om det inte alltid uppfylls, är idealet att sätta en ung gärningsman på rätt väg för att vara en laglydig vuxen.

Jurisdiktion

Regler för jurisdiktion för en ungdomsdomstol beror på staten. I de flesta stater fortsätter jurisdiktionen för ungdomar fram till arton års ålder, men i vissa stater kan det sluta vid sjutton år eller yngre. Vissa stater, till exempel Arizona, har nyligen antagit en utökad jurisdiktionspolicy, där jurisdiktionen förblir under den presiderande ungdomsdomstolens myndighet genom den dömda brottslingens ungdoms nittonde års ålder. Ibland kommer en ungdomsbrottsling som ursprungligen åtalas i ungdomsdomstolen att avstå från vuxendomstolen, vilket innebär att gärningsmannen kan dömas och dömas på samma sätt som en vuxen.

Ansvarsålder

Ytterligare information: Försvar för spädbarn

Det finns ingen enhetlig nationell ålder från vilken ett barn är ansvarigt i ungdomsdomstolen. detta varierar mellan stater.

  • I 44 stater är åldersgränsen för ungdomsdomstolen sjutton år.
  • I fem stater ( Georgia , Michigan , Missouri , Texas och Wisconsin ) är åldersgränsen för ungdomsdomstolen sexton år.
  • En delstat, North Carolina , har en högsta ålder för ungdomsdomstols jurisdiktion på femton år.

Staterna varierar i förhållande till den ålder då ett barn kan bli föremål för ungdomsdomstolar för brott mot beteende. De flesta stater anger inte en lägsta ålder enligt lag. Av stater som anger en lägsta ålder för statusbrott :

Och för brott:

Avstå från domstolen för vuxna

Huvudartikel: Rättegång som vuxen

Alla stater har lagar som tillåter, och ibland kräver, att unga lagöverträdare åtalas eller döms som vuxna för allvarligare brott.

I Kent mot USA (1966) ansåg USA: s högsta domstol att en ungdom måste ha rätt till rättslig prövning, särskilt att ett undantag från behörighet från en ungdomsdomstol till en tingsrätt måste vara frivilligt och medvetet. USA: s högsta domstol ansåg, i fallet In re Gault (1967), att barn som anklagas i ett ungdomsbrottsförfarande har rätten till vederbörlig process, advokat och mot självinkriminering, i huvudsak Miranda- rättigheterna. Rättvisa Abe Fortas skrev för majoriteten och skrev: "Enligt vår konstitution motiverar villkoret att vara en pojke inte en kängururätt ." De flesta ungdomsförfaranden hålls dock utan en jury eftersom McKeiver mot Pennsylvania (1971) beslutade att minderåriga inte har samma rättigheter i detta avseende som vuxna.

Andra fall

I vissa jurisdiktioner, utöver brottmål, tar ungdomsdomstolen upp ärenden som rör vårdnad om barn , barnbidrag och umgänge samt fall där barn påstås misshandlas eller försummas .

Domstolsförfarande

Förfaranden i ungdomsdomstol, för ungdomar som anklagas för brott (handlingar som skulle vara brott om de begås av vuxna) eller statusbrott (brott som bara kan begås av minderåriga, som att fly hemifrån, utegångsförbud och skolk) är vanligtvis mindre formellt än förfaranden vid vuxendomstolar. Förfaranden kan stängas för allmänheten, och en ung gärningsmannas namn kan förvaras ur offentligt register.

Undvika formella avgifter

I en amerikansk ungdomsdomstol är det möjligt att undvika att lägga ut formella åtal. Faktorer som kan påverka en domstols behandling av en ung gärningsman och disponeringen av ärendet inkluderar:

  1. Brottets svårighetsgrad. Ett allvarligt brott leder sannolikt till att en ansökan lämnas in än till ett mindre allvarligt brott.
  2. Den minderåriges ålder. Det är mer sannolikt att framställningar lämnas in i ärenden som rör äldre barn.
  3. Den minderåriges tidigare rekord. Formella anklagelser är mer troliga när en minderårig tidigare har varit inblandad i ungdomsdomstolen.
  4. Styrkan i bevisen för att den minderårige begått ett brott. Uppenbarligen leder starkare bevis till en större sannolikhet för formella åtal.
  5. Den minderåriges kön. Det är mer sannolikt att formella åtal kommer in mot pojkar än mot flickor.
  6. Den minderåriges sociala historia. Framställningar kommer sannolikt att lämnas in när barn har tidigare haft problem hemma eller i skolan.
  7. Förälderns eller vårdnadshavarens uppenbara förmåga att kontrollera den minderårige. Ju större brist på föräldrakontroll, desto mer sannolikt är det att intagningsansvarig kommer att lämna in en framställning.

Tillsammans med dessa sju kan fyra "inofficiella" faktorer leda till en tjänsteman:

  1. Den minderåriges attityd. Formella förfaranden är mindre sannolika att inträffa när ett barn visar ånger för att begå ett brott.
  2. Den minderåriges utseende. Om den unge är artig, välklädd och snyggt preparerad, är det mer troligt att intagspersonalen hanterar ärendet informellt.
  3. Oavsett om den minderårige har familj eller samhällsstöd. Ju mer stöd den unge har, desto mer sannolikt är det att intagningsansvarig hanterar ärendet informellt.
  4. Om den minderårige har en advokat. Att avgöra ett ärende informellt kan vara mindre troligt när ett barn har en advokat.

I Connecticut kan en remiss göras till en utomstående associerad kommitté som kallas Juvenile Review Board . Dessa kommittéer kan presentera en resolution som inte leder till ett ungdomsbrott. Det finns dock kvalificerande omständigheter för att ett ärende ska kunna godtas för granskning, till exempel typen av brott (måste ofta vara av ringa karaktär) och tidigare domstolsinblandning (många JRB accepterar endast förstagångsbrott).

Dömande

Ungdomsdomar kan variera från:

  • informell övervakning, genom vilken en domstol informellt övervakar en minderårig och avfärdar en avvaktande avgift om den omyndige undviker problem;
  • formell övervakning, liknande vuxenprövning , under vilken en ungdom träffar och övervakas av en ungdomskontrollant; eller
  • fängelse, vanligtvis i en ungdomsfängelse .

Obligatorisk minimistraff

Obligatoriska minimistraff kom till rättsväsendet för ungdomar i slutet av 1970 -talet av oro för att vissa ungdomar begick mycket allvarliga brott. Obligatoriska minimistraff kan komma att dömas i ungdomsdomstolen för några mycket allvarliga brott, till exempel mord, och gälla ungdomar på samma sätt som vuxna om ungdomen avstås från vuxendomstolen. USA: s högsta domstol har slagit fast att användningen av obligatoriska livstidsstraff för unga lagöverträdare är grundlagsstridig.

Reformera

Se också: Pipeline från skola till fängelse och återställande rättvisa

I sin bok från 1997 No Matter How Loud I Shout , en studie av Los Angeles Juvenile Courts, hävdade Edward Humes att ungdomsdomstolarsystem är i behov av radikala reformer. Han konstaterade att systemet skickar för många barn med goda rehabiliteringsmöjligheter till vuxendomstolen samtidigt som de skjuter åt sidan och frikänner barn tidigt på vägen mot brott istället för att ge råd, stöd och ansvar. 57% av barnen som greps för första gången arresteras aldrig igen, 27% arresteras en eller två gånger till och 16% begår fyra eller fler brott.

I USA specifikt finns det argument mot att ha en separat domstol för ungdomar och ungdomsbrottslingar. Ur detta perspektiv förändras konstruktionen av ungdomar och att vara ung och som sådana tror människor att rättssystemet bör återspegla dessa förändringar. Barndomen ser för närvarande väldigt annorlunda ut och är socialt konstruerad i ett mycket annorlunda mönster än i tidigare historiskt sammanhang. Vissa hävdar att inom vårt nuvarande sociala klimat är ett ungdomsdomstolssystem och en separat uppskjutning för personer under myndighetsåldern inte längre nödvändigt eftersom det finns sådana suddiga linjer mellan stadierna i barndomen, ungdomen och ung vuxen ålder.

På global nivå har FN genomfört reformer i fråga om ungdomsdomstolar och ungdomsrättvisa som helhet. Regler och förordningar har införts för att skydda barnens rättigheter , närmare bestämt skapat riktlinjer för straff. Rörelser mot mindre straffåtgärder eller byråer har varit en trend i detta avseende. Till exempel, i FN: s generalförsamling, fanns det ett förslag om att "inget barn eller ungdom ska utsättas för hårda eller förnedrande korrigerings- eller straffåtgärder". Många västerländska länder har fördömts för att inte ha genomfört denna politik i praktiken eller skilja ungdomarna från vuxna i förfaranden eller straff. FN anser att ungdomar bör få mindre hårda straff och skjutas upp till mer samhällsstödjande program som domstolar eller domstolar inriktade på unga människor. I Västeuropa finns det många länder som också kritiserats och betraktades av FN för den oproportionerliga representationen av ras- och etniska minoriteter i ungdomsdomstolen för den ras- och etniska minoriteten som är överrepresenterade.

Den nuvarande regimen möjliggör många systemiska vidmakthållanden av klassklyftor, diskriminering och könsskillnader. En annan reform som gjordes av FN är "informalism" i mitten av 1900-talet där en push för avledning och mindre kriminalisering skedde. Det var när många uppskjutna program och alternativ till formella kriminella och vuxna jurisdiktioner förändrades, vilket gjorde det mer barnvänligt. Under senare år har modellen för återställande rättvisa främjats som ett bättre sätt att bearbeta och återintegrera ungdomar som är inblandade i rättssystemet tillbaka i samhället. Denna modell är mångfacetterad och kräver en förändring av den kulturella förståelsen för vad det innebär att begå ett brott som person under myndighetsåldern. FN har erbjudit bistånd till länder som vill gå mot en modell för återupprättande rättvisa eftersom det är en positiv förändring från en diskussion om mänskliga rättigheter. Svårigheten att genomföra återställande rättvisa kommer med kulturella skillnader över nationellt såväl som modellens omfattning och bredd. Dessutom har de traditionella värdena för kontradiktorisk rättvisa bottnat i ungdomssystemet under mycket lång tid, vilket gör det svårt att genomföra förändringar på global nivå. Sammantaget har FN: s försök att ändra konversationen och strukturen kring ungdomsdomstolar gjort små framsteg då många andra frågor ständigt tas upp.

Det finns också många argument mot globaliseringen av reformerna av ungdomsdomstolar. Global ungdomsrättvisa saknar lösningar på de brister som följer av att placera dem i ett så brett spektrum av sociala sammanhang. Till exempel fallstudie av marockanska ungdomar såväl som andra etniska minoriteter eller migrantgrupper som bor i Nederländerna. Det finns en koppling mellan tanken att brottslighet är ett lokalt socialt problem, men det finns rörelser för att lösa problemen mer generiskt och på ett mycket bredare spektrum. I Nederländerna ligger tonvikten på ungdomsdomstolen på rehabilitering trots att verkligheten är ett mer strafffokuserat system när det praktiseras. Ungdomsdomstolar orsakar ytterligare systemfördomar och utanförskap för dessa minoritetsgrupper, och skillnaden är en källa till oro. En orsak till detta problem är den offentliga diskursen och polisgranskning - som alla härrör från den misslyckade kulturella integrationen. Globaliseringen av ungdomens rättvisa och domstolen vidmakthåller sedan denna idé om en "internationell syndabock" och orsakar frågor som kräver mer noggrann övervägande för att sätta globala metoder att fungera i lokalsamhällen. Som vissa forskare hävdar, förenklar inte globaliseringen problemet utan komplicerar det snarare eftersom det utmanar "traditionella analysmetoder" och skapar identitetsproblem.

Se även

Referenser

externa länkar