Det ryska imperiets rättssystem - Judicial system of the Russian Empire
Den rättsväsendet i ryska kejsardömet bildades som en del av systemet för statliga reformer av Peter den store .
Rättsväsendet efter 1864
Det ryska imperiets rättssystem existerade från mitten av 1800-talet, inrättades av "tsaremancipatorn" Alexander II , genom stadgan av den 20 november 1864 .
Det nya systemet som inrättades - delvis baserat på engelska , dels på franska modeller - byggdes på vissa breda principer: separationen av de rättsliga och administrativa funktionerna, domarnas och domstolarnas oberoende, prövningar och muntliga förfaranden, jämställdhet av alla klasser före lagen. Dessutom infördes ett demokratiskt element genom antagandet av jurysystemet och - såvitt avser en domstolsordning - valet av domare. Inrättandet av ett rättssystem på dessa principer utgjorde en grundläggande förändring i uppfattningen om den ryska staten, som genom att placera rättvisans administration utanför den verkställande makts sfär upphörde att vara en despotism. Detta faktum gjorde systemet särskilt motbjudande för byråkratin , och under de senare åren av Alexander II och Alexander III: s regering var det en bitvis återtagande av vad som hade givits. Det var reserverat för den tredje duman, efter revolutionen , för att börja vända denna process.
Systemet som inrättades genom lagen från 1864 var anmärkningsvärt genom att det inrättade två helt separata beslut av domstolar , som var och en hade sina egna överklagningsdomstolar och endast kom i kontakt i senaten, som högsta kassationsdomstol. Den första av dessa, baserad på den engelska modellen, är domstolarna för de valda domarna i samhället , med jurisdiktion över små orsaker, oavsett om de är civila eller kriminella; den andra, baserad på den franska modellen, är de vanliga domstolarna för nominerade domare som sitter med eller utan jury för att pröva viktiga fall.
Gemenskapens rättvisare
Domarna i samhället (ryska: mirovoy sudya , " domare av gemenskap "). De dömde mindre straffrättsliga och civilrättsliga ärenden. Gemenskapsdomstolar valdes individuellt från ledningen av lokala självstyrningsorgan - Zemstvos i landsdistrikten och kommunala dumor i städerna.
Kandidater för detta kontor var tvungna att uppfylla vissa villkor: endast personer med fullständig gymnasieutbildning var berättigade och endast personer med fastigheter på 15000 rubel i distrikten på landsbygden, 6000 rubel i huvudstäderna och 3000 rubel i andra städer. De flesta domare var mindre markägare. Zemstvos kunde i vissa fall välja justismar i gemenskapen oavsett fastighetskvalifikation, men i sådana fall måste valet vara enhälligt. Gemenskapsdomstolar valdes för en period av tre år och bekräftades i sitt ämbete av senaten . De kunde inte sägas upp under sin mandatperiod, förutom genom åtal enligt lag.
Det fanns två klasser: fungerande domare och hedersdomare. Den fungerande rättvisan sitter normalt ensam för att höra, orsakar i sin kanton av samhället, men på begäran av båda parter i en rättegång kan han anropa en hedersdomstol som bedömare eller ersättare. I alla civila ärenden som involverade mindre än 30 rubel och i brottmål som inte kan bestraffas med mer än tre dagars arrestering var hans dom slutgiltig. I andra fall kan överklagande göras till "assize of the community" ( mirovoy syezd ), bestående av tre eller flera domare vid mötet varje månad (jfr de engelska kvartalsmötena), som fungerar både som hovrätt och kassation. Från detta kan återigen överklagas om rättsfrågor eller omstridda förfaranden till senaten , som kan skicka ärendet tillbaka för omprövning av en grupp av samhället i ett annat distrikt.
De vanliga domstolarna
De ordinarie domstolarna, i sin organisation, personal och procedur, modellerades mycket nära de i Frankrike . Från stadsdomaren ( ispravnik ), som trots principen som fastställdes 1864, kombinerar rättsliga och administrativa funktioner, ligger ett överklagande (som i fallet med gemenskapens domare) till en församling av sådana domare; från dessa åter överklagas till tingsrätten , bestående av tre domare; från detta till hovrätten ( sudebnaya palata ); medan över detta åter är senaten, som, som den högsta kassationsdomstolen , kan skicka ett mål för omprövning av anledning. Tingsrätten, som sitter med en jury, kan pröva brottmål utan överklagande, men endast genom särskild ledighet i varje fall i hovrätten. Senaten, som kassationsdomstol, hade två avdelningar, en för civila och en för brottmål. Som domstol var dess största nackdel att den helt inte klarar av den stora massan av dokument som representerar överklaganden från alla delar av imperiet.
Kyrkliga och volost domstolar
Två viktiga klasser i Ryssland stod mer eller mindre utanför de ovan nämnda systemen: prästerskapet och bönderna . De kyrkliga domstolarna hade behörighet över prästerskapet med sitt specifika förfarande. Deras intresse för lekarna ligger främst i det faktum att äktenskap och skilsmässa faller inom deras kompetens; och deras reform har skjutits upp till stor del för att det rika och korrupta samhället i den ryska huvudstaden föredrog ett system som gör skilsmässa lätt att köpa och undviker samtidigt skandalen med publicitet.
Böndernas fall är mer intressanta och förtjänar ett något mer detaljerat meddelande. Bönderna bildade en klass från varandra, orörd av den västerländska civilisationens inflytande . Detta faktum erkändes av lagstiftarna 1864, och under de lagstadgade domstolarna som skapades det året drabbades böndernas särskilda domstolar för att överleva. Dessa var verkligen bara några år äldre.
Fram till 1861, tidpunkten för frigörelsen , hade bondens livegnar varit under deras herrars patrimoniella jurisdiktion. Befrielsen om frigörelse avskaffade denna jurisdiktion och inrättade istället i varje volost en särskild domstol för bönderna, av vilken domarna och juryn, själva bönder, valdes av volostförsamlingen ( volostnoy skhod ) varje år. I dessa domstolar hade den vanliga skriftliga lagen lite att säga; volostdomstolarnas beslut baserades på den lokala sedvanerätten. Rättvisan som administrerades i dem var patriarkal och grov, men inte ineffektiv. Alla civila ärenden som involverade mindre än 100 rubel var inom deras kompetens och viktigare ärenden med parternas samtycke. De agerade också som polisdomstolar i fall av små stölder, intrång i samhället och liknande. De anklagades också för att upprätthålla ordningen i mir och familjen, bestraffa överträdelser av den religiösa lagen , män som slog sina fruar och föräldrar som misshandlade sina barn. Piskningen för piskning, som bönderna föredrog framför böter eller fängelse, var inte okänd. Domarna var naturligtvis helt analfabeter, och detta tenderade att kasta den yttersta makten i händerna på domstolens kontorist ( pisar ), som sällan var över korruption.
Bönderna är inte tvungna att gå till volostdomstolen. De kan vända sig till poliskommissionärer ( stanovoi ) eller till samhällets rättvisa; men de stora avstånden som ska passeras i ett så glesbefolkat land gör denna kurs mycket obekväm. Å andra sidan finns det inget överklagande från volostdomstolen, såvida det inte har agerat ultravires eller olagligt. I det senare fallet tillhandahålls kassationsdomstol i distriktskommittén för böndernas angelägenheter, som har ersatt församlingen av samhällsarbetsmän ( mirovye posredniki ) som inrättades 1866.