John Scotus Eriugena - John Scotus Eriugena

John Scotus Eriugena
John-Scotus-Eriugena.png
Målat glasfönster i kapellet vid Emmanuel College, Cambridge . Avbildad som en tidig benediktinermunk och innehar sin bok De Divisione Naturae. Bakom honom, sett mot natthimlen, finns ett högt smalt klockstapeltorn och ett keltiskt monumentalt kors. (1884)
Född c. 800
Död c. 877 (ålder c. 62)
Andra namn Johannes Scottus Eriugena, Johannes Scotus Erigena, Johannes Scottigena
Epok Medeltida filosofi
Område Västerländsk filosofi
Skola Neoplatonism
augustinism
Huvudintressen
Fri vilja , intersubjektivitet , logik , metafysik ,
Anmärkningsvärda idéer
Fyra indelningar i naturen

John Scotus Eriugena eller Johannes Scotus Erigena eller John the Scot ( ca  800  - c. 877) var en irländsk katolsk neoplatonistisk filosof , teolog och poet under tidig medeltid . Bertrand Russell kallade honom "den mest häpnadsväckande personen på 800 -talet ". Den Stanford Encyclopaedia of Philosophy säger han "är den mest betydande irländska intellektuell av den tidiga monastiska period. Han är allmänt erkänt att vara både utestående filosofen (när det gäller originalitet) i karotiden och hela perioden av latinsk filosofi sträcker sig från Boethius till Anselm . "

Han skrev ett antal verk, men är idag mest känd för att ha skrivit De Divisione Naturae (The Division of Nature) , eller Periphyseon, som har kallats "slutresultatet" av antik filosofi , ett verk som "syntetiserar de filosofiska prestationerna i femton århundraden. " De Divisione Naturae 's främsta angelägenhet är att bevisa att det faktiska antagandet av den frälsande sanningen i Kristi uppenbarelse om alla människors tillhörighet till Gud (vilket leder till att de återförenas med honom) är direkt beroende av hur sanningen om Guds enhet, och resulterande attribut, är tänkta på.

Eriugena klassificeras i allmänhet som en neoplatonist, även om han inte direkt påverkades av hedniska filosofer som Plotinus eller Iamblichus , konstaterade Jean Trouillard att även om han nästan uteslutande var beroende av kristna teologiska texter och den kristna kanonen , Eriugena, "uppfann större delen igen av teser om neoplatonism. "

Han efterträdde Alcuin i York (c. 735–804) som chef för Palace School i Aachen . Han översatte och kommenterade också Dionysius Areopagites verk och var en av få västeuropeiska filosofer på hans tid som kunde grekiska efter att ha studerat i den bysantinska Aten . En tradition, som i stort sett anses vara falsk, säger att han knivhöggs till döds av sina elever på Malmesbury med sina pennor.

namn

Enligt Jorge Luis Borges kan Johns efternamn tolkas som den repetitiva "irländska irländaren".

Formen "Eriugena" används av John Scotus för att beskriva sig själv i ett manuskript. Det betyder 'Irland (Ériu) -född'. 'Scottus' på medeltiden var den latinska termen för " irländsk eller gälisk ", så hans fullständiga namn översätts som "John, den irländskfödda Gael". "Scotti" var den sena latinska termen för det irländska folket , med Irland självt Scotia eller under medeltiden Scotia Major (för att skilja det från Scotia Minor, dvs moderna Skottland ). Stavningen "Scottus" har auktoriteten i de tidiga handskrifterna fram till kanske 1000 -talet. Ibland heter han också 'Scottigena' ("irländskt född") i manuskripten.

Han ska inte förväxlas med den senare, skotska filosofen John Duns Scotus .

Liv

Johannes Scotus Eriugena utbildades på Irland. Han flyttade till Frankrike (cirka 845) på inbjudan av den karolingiske kungen Karl den skalliga . Han efterträdde Alcuin of York (735–804), den ledande forskaren i den karolingiska renässansen , som chef för Palace School . Skolans rykte ökade kraftigt under Eriugenas ledning, och han behandlades med eftergivenhet av kungen. Medan Alcuin var en skolmästare snarare än en filosof, var Eriugena en känd grekisk forskare, en skicklighet som, även om den var sällsynt vid den tiden i Västeuropa, användes i inlärningstraditionen i det tidiga och medeltida Irland, vilket framgår av användningen av grekiskt skrift i medeltida irländska manuskript. Han stannade i Frankrike i minst trettio år, och det var nästan säkert under denna period som han skrev sina olika verk.

Den senare delen av hans liv är oklar. Det finns en historia om att han 882 blev inbjuden till Oxford av Alfred den store , arbetade där i många år, blev abbed på Malmesbury och knivhöggs till döds av sina elever med deras styli . Om detta ska tas bokstavligt eller bildligt är inte klart, och vissa forskare tror att det kan hänvisa till några andra Johannes. William Turner säger att traditionen inte har något stöd i samtida dokument och mycket väl kan ha uppstått från viss namnförvirring från senare historiker.

Han lämnade förmodligen aldrig Frankrike, och datumet för hans död anges i allmänhet som 877. Av de tillgängliga bevisen är det omöjligt att avgöra om han var en präst eller en lekman ; dåtidens allmänna förhållanden gör det troligt att han var en präst och kanske en munk .

Teologi

Eriugenas arbete är till stor del baserat på Sankt Augustinus av flodhäst , Dionysius Areopagiten , St Maximus bekännaren och de kappadokiska fäderna . Eriugenas helhetssyn på verkligheten, både mänsklig och gudomlig, påverkades starkt av neoplatonism. Han betraktade hela verkligheten som en "graderad hierarki" -kosmologi av gradvisa nedfall från gudomen, liknande Proclus , och såg på samma sätt en dubbel rörelse av procession och reversering: att varje effekt förblir i sin orsak eller konstitutiva princip, fortsätter från det och återgår till det. Enligt Deirdre Carabine måste båda "sätten" förstås som inneboende sammanflätade och är inte separata rörelser eller processer.

"För varelsernas procession och återvändandet av dessa är så intimt förknippade med anledningen som anser dem att de verkar vara oskiljaktiga det ena från det andra, och det är omöjligt för någon att göra någon värdig och giltig redogörelse för antingen i sig själv utan att introducera den andra, det vill säga processionen utan återkomst och insamling och vice versa. "

John Scotus Eriugena var också en from katolik. Pittenger hävdar att de som har skrivit om honom alltför ofta tycks ha avbildat John som en som tillbringade sitt liv i strävan att klä upp sin egen personliga neoplatonism i en tunn kristen klädsel, men som aldrig riktigt lyckades dölja sin verkliga tendens . "Detta är osant och orättvist. Den som har besvärat sig med att läsa Erigena, och inte bara för att läsa om honom, och särskilt en som har studerat De Divisione Naturae sympatiskt, kan inte ifrågasätta den djupa kristna tron ​​och hängivenheten hos denna irländska tänkare. inte heller tvivla på hans djupa kärlek till Jesus Kristus, Guds inkarnerade Son. I mitten av långa och några torra metafysiska diskussioner stöter man på tillfälliga passager som följande, säkert rop från en passionerad kristen själ: O Domine Jesu, nullum aliud praemium, nullam aliam beatitudinem, nullum aliud gaudium a te postulo, nisi ut ad purum absque ullo errore fallacis theoriae verba tua, quae per tuum sanctum Spiritum inspirata sunt, intelligam (Migne ed., ioioB). " De grekiska fäderna var Eriugenas favoriter, särskilt Gregorius teologen och Basil den store . Av latinarna uppskattade han Augustin högst. Påverkan av dessa var mot frihet och inte mot återhållsamhet i teologisk spekulation. Denna frihet förenade han med sin respekt för kyrkans lärande auktoritet som han förstod den.

På Herrens kropp och blod

Det första av verken som tillskrivs Eriugena under denna period var en pseudo-grafisk avhandling om nattvarden , om Herrens kropp och blod , som inte har överlevt. I det verkar han ha framskridit doktrinen om att eukaristin bara var symbolisk eller minnesvärd, en åsikt som Berengar från Tours senare kritiserades och fördömdes vid i Vercellirådet 1050. Som en del av sin bot är Berengarius sägs ha tvingats att offentligt bränna denna avhandling. Vi vet nu att denna avhandling inte var skriven av Eriugena, utan skriven av Ratramnus från Corbie .

De Divina Praedestinatione

Eriugena ansågs vara ortodox av sina myndigheter och några år senare valdes han av Hincmar , ärkebiskop av Reims , för att försvara läran om frihetsvilja mot den extrema predestinarianismen hos munken Gottschalk (Gotteschalchus), vars uppfattning om förutbestämdhet förutsåg kalvinisten position . Den katolska kyrkan motsatte sig Gottschalks ståndpunkt eftersom den förnekade det goda verkets inneboende värde och fördömde honom vid rådet i Quiersy 835. Avhandlingen De Divina Praedestinatione komponerad för detta tillfälle har bevarats, och det var troligen ur innehållet att Eriugenas ortodoxi blev misstänkt . Eriugena argumenterar frågan om predestination helt på spekulativa grunder och börjar med den djärva bekräftelsen att filosofi och religion i grunden är en och samma. Ännu viktigare är hans hantering av auktoritet och förnuft. Eriugena erbjöd ett kort bevis på att det endast kan vara förutbestämt till det goda, för alla människor kallas till helgon.

Augustinus syn på förutbestämning förde fram debatten som sådan: människor kan inte göra det som är gott utan den gudomliga nådens handling. Eftersom de är beroende av nåd, följer det att människor inte kan rädda sig själva; det betyder att vissa människor är förutbestämda till frälsning.

Eriugenas uppfattning, som han uttrycker det i denna "ganska hastigt skrivna avhandling", är att eftersom Gud är enkel och oföränderlig kan det inte finnas någonting alls som kan förutbestämmas. Eriugena förklarar Guds predestination som Guds kunskap om de ursprungliga orsakerna. Carabine beskriver Eriugenas argument mot dubbelbestämning enligt följande: Gud kan inte förutbestämma den mänskliga viljan, och människor välsignas eller straffas på grund av sin egen fria vilja. Eftersom människors fria vilja kan missbrukas måste synder vara individens fel. Synd och ondska, och det faktum att vissa själar är fördömda, kan inte innebära en förändring i Gud eller en defekt i Guds kraft; om vi accepterar synen på Gottschalk är Gud ansvarig för synd och ondska. Eriugenas väg ut ur denna svåra position bygger på den neoplatoniska tanken att Gud som god helt enkelt är existens och därför motsatsen till icke-varande. Ondska och synd är negationer som i själva verket inte existerar och inte kan orsakas av Gud.

"Utöver argumenten baserade på den dialektiska förståelsen av att vara och icke-vara och enhet i Guds natur åberopar Eriugena också principerna för negativ teologi i sitt svar på Gottschalks kätteri. Förutvetande och predestination innebär tidsbegrepp hos Gud, som överskrider tid. Eftersom Gud är enkel och oföränderlig kan idéer, tecken och språk inte korrekt beteckna den gudomliga naturen. "

Således kan Gud inte förutbestämma någon själ till fördömelse; snarare skapar mänsklig syndighet sitt eget helvete. Detta var i korthet fallet som Eriugena presenterade för Hincmar för granskning. Å ena sidan, mot Gottschalk, hade Eriugena följt Augustinus genom att de ondes fel och deras fördömande är deras eget ansvar. Men eftersom Eriugena hade förnekat möjligheten att förutbestämma de utvalda till evig lycka, hade han motsatt sig Augustinus; av denna anledning avvisade Hincmar slutligen avhandlingen.

Arbetet attackerades varmt av Drepanius Florus, kanonen i Lyons och Prudentius, och fördömdes av två råd: att Valence III 855 -rådet och Langres 859. Av det tidigare rådet beskrevs hans argument som Pultes Scotorum ( "Irländsk gröt") och commentum diaboli ("en uppfinning av djävulen").

Översättning av Corpus Areopagiticum

Någon gång under århundradena före Eriugena hade en legend utvecklats om att Saint Denis , den första biskopen i Paris och skyddshelgon för den viktiga klostret Saint-Denis , var samma person som både Dionysius the Areopagite som nämns i Apostlagärningarna 17.34 och Pseudo -Dionysius Areopagiten , en figur vars skrifter ännu inte cirkulerades i väst på 800 -talet . Följaktligen donerade ambassadörer från den bysantinska kejsaren till Louis den fromme på 820 -talet Louis ett grekiskt manuskript av den dionysiska korpusen, som omedelbart gavs till klostret Saint Denis i vård av abbed Hilduin . Hilduin fortsatte med att leda en översättning av Dionysian corpus från grekiska till latin, baserat på detta enda manuskript.

Strax efter, förmodligen i mitten av 800 -talet, gjorde Eriugena en andra latinsk översättning av Dionysian corpus och skrev mycket senare en kommentar till "The Celestial Hierarchy". Detta utgör den första stora latinska mottagningen av Areopagiten. Det är oklart varför Eriugena gjorde en ny översättning så kort efter Hilduins. Det har ofta föreslagits att Hilduins översättning var bristfällig; även om detta är en möjlighet, var det en användbar översättning. En annan möjlighet är att Eriugenas kreativa energier och hans benägenhet till grekiska teologiska ämnen motiverade honom att göra en ny översättning.

Eriugenas nästa verk var en latinsk översättning av Dionysius Areopagiten som utfördes på begäran av Karl den skallige . En översättning av Areopagites skrifter skulle sannolikt inte förändra den åsikt som redan bildats om Eriugenas ortodoxi. Påven Nicholas I blev förolämpad över att verket inte hade lämnats in för godkännande innan det gavs till världen, och beordrade Charles att skicka Eriugena till Rom, eller åtminstone att avfärda honom från hans hov. Det finns dock inga bevis för att denna order genomfördes.

På begäran av den bysantinske kejsaren Michael III (ca 858) utförde Eriugena en översättning till latin av Pseudo-Dionysius verk och lade till sin egen kommentar. Med denna översättning fortsatte han i traditionen av St. Augustine och Boethius med att introducera neoplatonismens idéer från grekiska i den västeuropeiska intellektuella traditionen, där de skulle ha ett starkt inflytande på kristen teologi.

Han översatte också St. Gregory av Nyssa 's De hominis OPIFICIO och St. Maximus Bekännaren ' s Ambigua ad Iohannem .

De Divisione Naturae

Arbetets omfattning

Eriugenas magnum opus , De Divisione Naturae ( On the Division of Nature ) eller Periphyseon , är arrangerad i fem böcker. Det har kallats den "slutliga prestationen" av antik filosofi , ett verk som "syntetiserar de filosofiska prestationerna från femton århundraden". Exponeringsformen är den för en kateketisk dialog mellan en teolog och hans elev, och resoneringsmetoden är den gamla syllogistiken . Nature ( Natura på latin eller physis [φύσις] på grekiska) är namnet på den mest omfattande av alla enheter, den som i sig innehåller den mest primära uppdelningen av alla saker, det som är (vara) och det som inte är (icke -vara) ). Den presenteras, liksom Alcuins bok, som en dialog mellan mästare och elev. Eriugena förutser St Thomas Aquinas , som sa att man inte kan veta och tro något samtidigt. Eriugena förklarar att förnuftet är nödvändigt för att förstå och tolka uppenbarelse. "Myndighet är källan till kunskap, men mänsklighetens skäl är normen enligt vilken all auktoritet bedöms."

Sergej N. Shushkov har utmanat de dominerande stammarna av Eriugena -stipendium med att påpeka dessa viktiga punkter när det gäller tillvägagångssättet för strukturen, den interna utvecklingen och syftet med De Divisione Naturae:

  1. I stället för de specifika indelningarna i naturen är sätten att tolka varelse och icke-vara till det verkliga konstitutiva ämnet för varje bok i Perifyson (alltså de fem delarna av hans system, men ändå fyra divisioner).
  2. Den fyrfaldiga indelningen av naturen ska inte tolkas som en grundläggande struktur i systemet som erbjuds av Eriugena, utan som ett sätt att introducera dialektik i teologin genom diskurs och förnekande av St. av den kardinalt teologiska motsättningen (Gud gör och skapar inte samtidigt).
  3. Således bör man inte associera Eriugenas arbete med utforskning av uppdelningen av Guds natur utan snarare att tolka det på nytt som ett enormt antidelningsprojekt för att förstås som en viktig vändning i det kristna tankens historia helt fokuserat på sanningen om Guds enhet och perfektion, och det levda människoliv som godkänner det.

Naturens fyrfaldiga indelningar

Den latinska titeln hänvisar till dessa fyra indelningar i naturen:

  1. Skapande och inte skapat.
  2. Skapat och skapat.
  3. Skapat och inte skapat.
  4. Skapar inte och skapas inte.

Den första är Gud som grunden eller ursprunget för alla saker; den andra, platoniska idéer eller former som logoi, efter St. Maximus och Augustinska exemplarism ; den tredje, kroppsliga fenomenvärlden och världens formade materia; och det sista är Gud som det sista målet eller målet för alla saker, och det som världen av skapade saker i slutändan återvänder till. Den tredje divisionen är den dialektiska motsvarigheten till den första, den fjärde till den andra. Inspirationen till denna uppdelning kommer från Augustinus Guds stad , "Orsaken till saker, därför som gör men inte skapas, är Gud; men alla andra orsaker både gör och är skapade." Den första och fjärde divisionen ska förstås av Gud, som omväxlande betraktas som den effektiva och upprätthållande orsaken för alla som beroende av honom, och det teleologiska slutet för alla:

Låt oss sedan göra en ”analytisk” eller regressiv samling av vart och ett av de två paren av de fyra former vi har nämnt för att föra dem till en enhet. De första, då, [och] fjärde är en eftersom de är förstådda av Gud [ensam]. Ty han är principen för allt som har skapats av honom, och slutet på allt som söker honom så att de i honom kan finna sin eviga och oföränderliga vila. Av anledningen till att orsaken till allting sägs skapa är att det är därifrån universum av de saker som har skapats efter det (och) [av det] fortsätter med en underbar och gudomlig förökning till släkten och arter och individer, och till differentieringar och alla de andra egenskaper som observeras i skapad natur; men eftersom det är av samma orsak att alla saker som utgår från det ska återvända när de når sitt slut, kallas det därför slutet för alla saker och sägs varken att skapa eller att skapas. För när allt har återvänt till det kommer inget vidare att utgå från det genom generation på plats och tid (och) släkten och formerna eftersom allt i det kommer att vila och förbli en odelbar och oföränderlig. Ty de saker som i naturens processioner tycks vara uppdelade och uppdelade i många är i de främsta orsakerna enade och en, och till denna enhet kommer de att återvända och i den kommer de för evigt och oföränderligt att förbli. Men denna fjärde aspekt av universum, som liksom den första också förstås existera i Gud ensam, kommer att få en mer detaljerad behandling på sin rätta plats, så långt som Minnenas ljus ska ge (oss). Vad som sägs om det första och det fjärde, det vill säga att varken det ena eller det andra är skapat eftersom både det ena och det andra är ett - för båda är predikerade av Gud - kommer inte att vara oklart, tror jag, att alla som använder sin intelligens rätt. För det som inte har någon orsak varken överlägsen eller lika med sig själv skapas av ingenting. För den första orsaken till alla ting är Gud, som ingenting föregår (inte heller) är något som förstås (att vara) tillsammans med honom som inte är samstämmigt med honom. Ser du då att de första och fjärde formerna av naturen har reducerats till en enhet?

Dessa uppdelningar ska inte förstås som separerade och inom Guds natur, utan snarare är de inte alls Gud utan vår tanke om Gud eftersom vi är tvungna att själva tänka på en början och ett slut . Den andra och den tredje divisionen finns emellertid inte bara i vårt tänkande, utan i själva sakerna och är sakerna i sig själva, där orsaker och effekter faktiskt delas. Den andra divisionen representerar de primära orsakerna, av vilka logotyperna är enheten och aggregatet. Allt vi ser delat och en mångfald i naturen är en av de primära orsakerna. Den tredje divisionen representerar det skapade universum; det är allt som är känt i generation, i tid och i rymden. Dessa indelningar i naturen betyder inte att Gud är varelsens släkt, eller varelsen en art av Gud, även om Gregory Nazianzen säger, pars Dei sumus , som är en metaforisk användning av språk, för att uttrycka sanningen att i Gud vi leva och röra sig och ha vårt väsen, vilket Eriugena själv följer. De fyra divisionerna är ett exempel på analys som stiger från det mest allmänna till det mest speciella och sedan vänder processen och löser individer till arter, arter till släkten, släkten till essenser och essenser till gudomens visdom, varifrån alla dessa uppdelningar uppstod och var de slutar.

Sätt att inte vara

Nästa av betydelse för den fyrfaldiga indelningen av naturen för förståelsen av Eriugenas filosofi är hans femfaldiga uppdelning av icke-varande. Det är grundläggande för Erigenas plan att naturen, som det allmänna namnet på alla saker, omfattar både de saker som är och de saker som inte är. Allt som uppfattas av sinnena eller förstås av intellektet sägs vara ( esse ). De fem sätten att inte vara är följande:

  1. Icke-vara som den ineffektiva gudomen: Allt detta på grund av dess naturens utmärkta kvalitet ( per excellentiam suae naturae ) undgår räckvidden för sinnena och intellektet. Kärnan i alla saker tillhör denna kategori. Det som är känt är en slags olycka med den underliggande, okända och okända substansen. Vi vet allt om kvalitet och kvantitet, form, materia, skillnad, tid och rum. Men kärnan i det, som dessa fäster sig vid, kan vi inte veta. Eftersom denna essens inte kan kännas av oss, existerar den inte för oss.
  2. Icke-vara som otillgänglighet för det högre till det lägre: Ursprunget från det första icke-varande sättet, i naturens ordning, är bekräftelsen av den högre existensen förnekandet av det lägre, och förnekandet av den lägre existensen är bekräftelsen av det högre. Allt är, så långt det är 'känt av sig själv eller av det som är ovanför det; det är det inte, i den mån det inte kan förstås av vad som finns under det.
  3. Non-being som all latent eller seminal eller potentiell existens: Alla män som någonsin kommer att existera skapades potentiellt i den första människan; alla växter som någonsin kommer att existera finns nu potentiellt i fröet från befintliga växter. Men i denna mening är den verkliga existensen existens, och den potentiella existensen är icke-existens.
  4. Non-being som det som är fenomenalt och materiellt: Allt som existerar genom generation som en form av materia i rum och tid, och som kan öka och minska. Allt detta är inte i sin fulla mening. Endast det som enbart förstås av intellektet är verkligt väsen. Allt annat är utseende och inte verklighet.
  5. Icke-vara som synd: Detta sista icke-varande sätt tillhör endast den mänskliga naturen. Människan är riktigt så långt som hon är i Guds avbild: i så långt förlorar han bilden av Gud genom synd, det är han inte. När han återställs för honom i Kristus, är han igen, som aposteln Paulus säger: Vem kallar det som inte är som om det var.

Katafatisk och apofatisk teologi

Denna dimension av Eriugenas teologi består till stor del av hans direkta intellektuella arv från Areopagiten Dionysius. Även om samma predikat med rätta kan bekräftas och förnekas av Gud, är bekräftelsen metaforisk ( metaforisk ) men verkligen vägledande, men förnekelsen är bokstavlig ( proprie ). Detta beror på det faktum att varje mänsklig tanke innebär en motsats, och Gud, som det absoluta, är bortom alla motsättningar, för han är försoningen och lösningen av motsättningar och spänningar. Därför kan Gud för Eriugena sägas vara essentia , eftersom han är tänkt att vara kärnan i allt som är, men strikt är han inte essentia (varav motsatsen är nihil ) eftersom Gud är bortom motstånd, så han är mer på lämpligt sätt super-essentia . På samma sätt är han mer än god och mer än godhet, mer än evig och mer än evighet. Användningen av fraser som dessa är försöket att förena bekräftelsen och negationen i ett påstående, eftersom det absoluta involverar både det positiva och det negativa. Men, som Eriugena ser det, är alla dessa försök att uttrycka Guds natur med super- verkligen en negation. Att säga att Gud är överväldigande är inte att säga vad han är, utan vad han inte är. Gud är verkligen bortom alla ord och alla tankar, för han överträffar allt intellekt och är mer känd genom att inte veta, och förnekas sannare i allt än bekräftas.

Theophany

Det är därför en av Eriugenas grundläggande principer att det är omöjligt att känna Gud som han är. Vi vet att han är, men inte vad han är. Det är känt att han bara är genom de saker han har skapat, det vill säga att han bara är känd av teofanien, som Dionysius Areopagiten före honom argumenterade. Den känsla som Eriugena fäster vid denna fras är inte särskilt tydlig eller konsekvent. Det verkar generellt betyda varje manifestation av Gud genom skapelsens medium. Men det är bara den fromma själen som är beredd att ta emot de högre manifestationerna, och det är bara till sådana själar som dessa ges. Maximus ord citeras som en definition av teofani i smalare mening. "Så långt det mänskliga sinnet stiger upp i kärlek, så långt faller den gudomliga visdomen i barmhärtighet." "Skapandet" av världen är i verkligheten en teofania , eller visar på Guds väsen i de skapade sakerna. Precis som han uppenbarar sig för sinnet och själen i högre intellektuell och andlig sanning, så uppenbarar han sig för sinnena i den skapade världen omkring oss. Skapelsen är därför en process för att utveckla den gudomliga naturen. Teofani är därför i denna mer begränsade bemärkelse, från människans sida, en uppstigning till Gud där varje god önskan och gärning är ett steg, och från Guds sida, en uppenbarelse av sig själv för den mänskliga anden i sådan mode som vår intelligens kan förstå.

Guds natur

Gud är ἄναρχος , det vill säga; utan början, utan orsak, de absolut självförsörjande, unikt besittande aseitas . Guds väsen är obegriplig, liksom οὐσία för allt som finns. Men som vårt mänskliga intellekt, som är ett och osynligt i sig, men ändå manifesterar sig i ord och handlingar och uttrycker sin tanke i bokstäver och figurer, så manifesterar sig den gudomliga essensen, som ligger långt över vårt intellekts räckvidd, i det skapade universum. I den meningen kan det till och med sägas vara skapat, i de saker som skapas av det och genom det och i det. Eriugena följer i grunden aposteln Paulus här och säger att den gudomliga naturen är skapad , där Guds ord föds i hjärtat. Så den gudomliga naturen kan i denna strikt kvalificerade mening sägas skapa sig själv i den mån den av sig själv skapar tingenas natur.

Filioque

Medan Gud är ἄναρχος , strikt talat Eriugena hävdar, är det bara Fadern som är ςναρχος, eftersom Sonen och Anden har ett principium i Fadern och genereras respektive sammanböjs. Medan Eriugena förlitar sig på grekerna ännu mer än de västra fäderna, och ibland visar sympati för Konstantinopel, är han en stark försvarare av filiok -klausulen . Eriugena hävdar att, när den Helige Ande utgår från Fadern genom Sonen, så föds Sonen av Fadern genom den Helige Ande både i inkarnationen och, i en mycket annan mening, i dopet.

Intersubjektivitet

Moran hänvisar till de kommunicerande intelligenserna (det vill säga människan som sammanfogats med och i Gud) inom Eriugenas teologiska schema som en "intersubjektiv" domän för cirkulär figuration som Eriugena ärver från Boethius: "Eriugena har ingen modern förståelse av det självomslutna isolerat ämne. Snarare har han idén om ett substantiv som som en "cirkulär" rörelse runt Gud och kan komma i enighet med honom. " På samma sätt noterar Boethius beskrivning i trösten att förhållandet mellan försyn och öde är som en uppsättning koncentriska banor runt en axel, med försyn som den orörda axeln i sig och ödet som upptar de yttersta banorna, som måste passera allt längre avstånd runt den Centrum. För både Eriugena och Boethius, i den grad en själ kan införa sig själv med gudomen, som är det allestädes närvarande centrumet, kan den också absorberas i sin odelade, icke-dubbla natur och sluta uppleva distans av att rivas i flera riktningar och därmed uppnå salighet.

Dessutom hävdar Moran att begreppet intersubjektivitet finns i Eriugenas filosofi, och att det är "anti-hierarkiskt, bubblliknande". Eriugena skriver om en gemenskap som inträffar i sinnet genom intellektuell penetration så att när intellektet vet något perfekt, är det "skapat i den saken och blir ett med det." Eriugena -förklaring av hans kosmologiska schema avslöjar hur den traditionella hierarkin av änglar placerade ovanför människan unikt omformas av kristen uppenbarelse och vikas genom själens närhet till det gudomliga:

Om du tittar närmare på den ömsesidiga relation och enhet som finns mellan begripliga och rationella naturer, kommer du genast att upptäcka att inte bara änglans natur är etablerad i människan utan också att människan är etablerad i änglaren. För det är skapat i allt som det rena intellektet har den mest perfekta kunskapen och blir ett med det. Så nära var verkligen den mänskliga och änglaliga naturen associerad, och så skulle de vara nu om den första mannen inte hade syndat, att de två skulle ha blivit en. Även om det är så börjar detta hända för de högsta männen, från vilka de är de förstfödda bland de himmelska naturen. Dessutom är ängeln skapad i människan, genom förståelsen av ängeln som finns i människan, och människan är i ängeln genom förståelsen av människan som är etablerad i ängeln. Ty som jag har sagt, den som har en ren förståelse skapas i det han förstår. Så ängelns begripliga och rationella natur skapas i människans begripliga och rationella natur, precis som människans natur skapas i änglans natur, genom den ömsesidiga kunskap genom vilken ängel förstår människa och människoängel.

Att bli-andra genom ömsesidig omfamning eller absorption representerar en medeltida komplikation av de rent top-down hierarkier som ofta är representativa för klassisk neoplatonism. De är komplicerade i den mån hierarkin på en strukturnivå kvarstår, men på en annan nivå överskrider den och ingår i en bredare uppfattning om ett enda gudomligt jag (dvs. nätverksbrytning). En senare medeltida överensstämmelse finns med S: t Thomas Aquinas, som på trettonhundratalet skrev att när en andlig enhet existerar helt och fullt i något, innehåller den den saken och är inte innehöll av den. Gardiner noterar hur det liknar objektorienterad-ontologi , att i kunskapens förhållande bringas ett ämne i kontakt med en annan utanför jaget, inte i den andras inre, utan snarare i förhållandet -med-det-Annat-som-objekt.

Lärde okunnighet

I Eriugenas De Divisione Naturae är den mest utmärkta delen av vår natur som rörelse nous, och som essens är det οὐσία. All utstrålning eller "division", och all återkomst eller "analys" börjar och slutar med οὐσία. Det är känt endast i denna exitus-reditusprocess ; omedelbart är det känt varken generiskt eller i uppgifter. Enligt Wayne J. Hankey är den oklarhet som fanns i Boethius frånvarande från Eriugena, som är mycket mer säker på sin trinitarism: οὐσία heter den, gudomen delade mellan personer. Det gudomliga "ingenting genom excellens" är "bortom alla saker som är och som inte är". Genom att störta sig in i denna gudomliga natur, som sägs inte vara "på grund av dess ofattbara excellens och obegripliga oändlighet", följer Eriugena Dionysius apofatism in i dess ytterligheter mot "den ofattbara och obegripliga och otillgängliga glansen av den gudomliga godheten, okänd för något intellekt ", och så bortom intellektets aktivitet. Den mystiska uppnåendet av denna uppstigning till Gud är genom inlärning av okunnighet; en tränad ansträngning för att gå bortom diskursiv tanke. Enligt Trouillard är inlärd okunnighet avgörande för människans värdighet och dess kosmiska roll:

Gud känner inte sig själv. Och anledningen till denna okunnighet är att Gud är ingenting ... Gud ... förblir ... otillgänglig för alla tankar och kan bara kommuniceras som rörelse. Därför skiljer vi i Gud så att säga två nivåer: Gudomens, som är ett oåterkalleligt obskyra centrum, och Guds Skapare, som genom strålarna som han projicerar gör sig känd genom sina varelser ... Vår ande är i sig en tyst spontanitet och manifesterar sig ändå utåt och för sig själv genom tecken och figurer ... Eftersom det är i Guds bild är vårt sinne ingenting, och det är därför det uttrycker universums helhet. Den blir den betydelse som den avger, den skapar sig i dem, men vägrar dock att definiera sig själv genom sina egna skapelser.

Gud är intimt vävd för människan som människan är för gudomlighet. Eriugena kom att förstå människans natur som mer än att vara "det där allt kan hittas", utan blev snarare; "Det där allt skapas." Människan är skapelsens verkstad; som imago Dei är människan bilden av skaparen. Det är det medium där Gud känner och skapar sig ur sitt eget omedvetna ingenting, just för att människan unikt bland varelser har alla former av kunskap och okunnighet, inklusive känsla. Donald Duclow förklarar det olösliga äktenskapet mellan de två:

Eriugena placerar människan bland de främsta orsakerna inom det gudomliga ordet. Han beskriver vidare mänskligheten som skapad till Guds avbild och likhet, med två grundläggande särdrag: (1) en självkunnighet där mänskligheten bara vet att den är, inte vad den är; och (2) en självkännedom som omfattar hela skapelsen, synlig och osynlig. I det första speglar människan Guds okända transcendens. I den andra blir människan - i Maximus 'fras - "alltingens verkstad, officina omnium", och speglar troget Guds skapande visdom. Samtidigt överskrider och omfamnar hela den skapade ordningen, blir mänskligheten därmed en exakt bild av dess gudomliga föredöme.

Det är därför som Eriugena, trots att han är en mästare i dialekten av en grekisk rationalistisk smak, paradoxalt nog kan "berömma okunnighet mer än kunskap". Det är just detta sparkande av diskursiv mångfald som bara kan gesta mot men aldrig helt fånga Gud som ger Gud bättre:

Ty det mänskliga sinnet känner sig själv, och igen känner det inte igen sig själv. För det vet att det är det, men vet inte vad det är. Och som vi har lärt oss i de tidigare böckerna är det detta som tydligast avslöjar Guds bild att vara i människan. För precis som Gud är begriplig i den meningen att det kan utläsas av hans skapelse att han är och obegriplig eftersom det inte kan förstås av något intellekt, vare sig det är mänskligt eller änglalikt eller ens av honom själv vad han är, eftersom han inte är en sak men det är överflödigt: så för människosinnet är det givet att bara veta en sak, att det är det - men vad det är är ingen sorts föreställning tillåten; och, ett faktum som fortfarande är främmande och, för dem som studerar Gud och människor, mer rättvist att betrakta, är det mänskliga sinnet mer hedrat i sin okunnighet än i sin kunskap; ty okunskapen i den om vad den är är mer prisvärd än kunskapen att den är, precis som förnekelse av Gud överensstämmer bättre med priset på hans natur än bekräftelsen, och det visar större visdom att inte veta än att veta att naturen Vilken okunnighet är den sanna visdomen och som är känd desto bättre för att inte vara känd. Därför märks den gudomliga likheten i det mänskliga sinnet tydligast när det bara är känt att det är och inte vet vad det är; och, om jag får säga det, förnekas det i det, och bara att det är det, bekräftas. Det är inte heller orimligt. För om det var känt att det var något, så skulle det omedelbart begränsas av någon definition, och därigenom upphöra att vara ett fullständigt uttryck för bilden av dess Skapare, som är absolut obegränsad och inte finns i någon definition, eftersom han är oändlig , utöver allt som kan sägas eller förstås, överväldigande.

Påstådd panteism

De Divisione Naturae fördömdes av ett råd vid Sens av Honorius III (1225), för att han verkade främja Guds och skapelsens identitet, och av Gregorius XIII 1585. Enligt Max Bernhard Weinstein argumenterade Eriugena för något som en panentheistisk definition av naturen. Den lutherska teologen Otto Kirn kritiserade Weinstein hårt och hävdade genomgripande generaliseringar och grunda påståenden om Eriugena och andra sådana neoplatoniska teologer. Eriugena hävdade att för att en ska återvända till Gud måste han först gå ut från honom och därför förnekade Eriugena själv att han var en panteist. Étienne Gilson hävdade också att Eriugenas påstådda panteism härrörde från ett missförstånd om karaktären av "division" i Periphyseon. Gilson skriver att när vi läser Eriugena är "naturen" inte menad som en helhet av vilken Gud och varelser är delar; eller som ett släkte av vilket Gud och varelser skulle vara arter. Gud är inte alla saker, inte heller är allt som Gud och Eriugena uttryckligen säger till oss att en sådan uppfattning är ett monster. Naturens uppdelning betecknar den handling genom vilken Gud uttrycker sig i hierarkisk förfall, och gör sig känd i en hierarki av varelser som är andra än och underlägsna honom genom att vara mindre verklighetsklasser; "men i själva verket menar Erigena bara att varje varelse i huvudsak är en manifestation, i form av varelse, av det som är ovanför varelsen. Essensen av en varelse är bara ett ljus som utstrålas av superessen , som är Gud . "

Filosofihistorikern Frederick Copleston sammanfattade saken så här:

Om man tar en viss uppsättning isolerade uttalanden från John Scotus måste man säga att han antingen var en panteist eller en teist. Till exempel är påståendet att skillnaden mellan det andra och tredje stadiet av naturen endast beror på formerna för mänskligt resonemang i sig självt klart panteistisk, medan påståendet att den väsentliga skillnaden mellan Gud och varelser alltid bevaras är klart teistisk. Det kan tyckas att vi bör välja den ena eller den andra uppsättningen på ett okvalificerat sätt, och det är denna inställning som har gett upphov till tanken att John Scotus var en medveten panteist som gjorde verbala eftergifter till ortodoxin med tungan i kinden . Men om man inser att han var en uppriktig kristen, som ändå försökte förena den kristna undervisningen med en övervägande neoplatonisk filosofi eller snarare att uttrycka den kristna visdomen i den enda tankeställning som då fanns, som råkade vara övervägande neo -Platoniskt borde man också kunna inse att trots de spänningar som är inblandade och tendensen att rationalisera den kristna dogmen, såvitt avser filosofens [dvs John Scotus] subjektiva åsikt så genomfördes en tillfredsställande försoning.

Apokatastas

Eriugena antas ha hållit fast vid en form av apokatastas eller universell försoning , som hävdar att universum så småningom kommer att återställas under Guds herravälde. Hans form av apokatastas är dock ganska unik. Det är inte kristen universalism , utan snarare en del av en bredare neoplatonisk eskatologi. När kosmos för Eriugena gradvis utvecklar verklighetens betyg från gudomen, kommer också de olika graderna att omsluta varandra i en kosmisk återkomst till Gud, av vilken Kristi inkarnation är ett nödvändigt verktyg för en sådan vändning. Efter uppståndelsen ska uppdelningen mellan könen avskaffas och den förhöjda människan blir som fallet aldrig hade hänt för de utvalda. Varje persons kropp kommer att återvända till den själ från vilken den separerades så att "livet kommer att bli förnuft; förnuftet blir förnuft och förnuftet kommer att bli ren tanke. Ett fjärde steg kommer att återföra människans själ till sin primära orsak eller idé och , tillsammans med själen, den kropp som den har återupptagit ... Det femte och sista ögonblicket i denna universella "analys" kommer att föra den terrestra sfären tillbaka till paradiset, eftersom denna rörelse kommer att sprida sig från sfär till sfär, naturen och alla dess orsaker. kommer att låta sig gradvis genomsyras av Gud som luften är av ljus. Från och med den tiden kommer det att finnas inget annat än Gud. "

Men för Eriugena resulterar denna avgudning inte i förintelse, eftersom han tror att saker är mer verkliga i sina ursprungliga orsaker än i sig själva, och som sådan undviker han den origenistiska apokatastasen där de lägre graderna av verkligheten förintas. Så, medan allt verkligen har återvänt till Gud enligt Eriugenas berättelse, är materiellt helvete en "hednisk vidskepelse", men det eviga straffet förblir som "den övernaturliga skillnaden mellan de utvalda och de fördömda kommer att förbli hel och kommer att bestå för evigt, men var och en kommer att bli saligförklarad eller straffas med eget samvete. "

Inflytande

Eriugenas verk kännetecknas av friheten i hans spekulationer och den djärvhet som han utarbetar sitt logiska eller dialektiska system för universum. Han markerar ett övergångsstadium från antik filosofi till den senare skolastiken. För honom är filosofin inte i teologins tjänst. Hans påstående att filosofi och religion i grunden är en och samma upprepas nästan ord för ord av många av de senare skolastiska författarna, men dess betydelse beror på valet av en eller annan term av identiteten som grundläggande eller primär. För Eriugena är filosofi eller förnuft först eller primitivt; auktoritet eller religion är sekundär, härledd. Eriugenas inflytande var större hos mystiker , särskilt benediktiner, än hos logiker, men han var ansvarig för en återupplivning av filosofiskt tänkande som hade förblivit i stort sett vilande i Västeuropa efter Boethius död .

Eriugena klassificeras i allmänhet som en neoplatonist, men påverkades inte direkt av sådana filosofer som Plotinus eller Iamblichus . Jean Trouillard konstaterade att även om han nästan uteslutande var beroende av kristna teologiska texter och den kristna kanonen , Eriugena, "återuppfann den större delen av teser om neoplatonism".

Sankt Bernard av Clairvaux

Inom cistercienserorden på 1100-talet , tillsammans med William av Saint-Thierry , påverkades St Bernard av Clairvaux mystiska teologi starkt av Eriugenas arbete. Hans inflytande kom till Bernard genom två huvudtexter;

Från både S: t Maximus och Eriugena lånar han det dionysiska begreppet överskott och en mildare version av Eriugenas neoplatoniska vändning och procession men blandar det vidare med det Johanninska berättelsen om Gud som kärlek. "Allt rör sig mot Gud som mot det orörliga suveräna godet. Slutet på deras rörelse, som också är deras eget goda, är att uppnå detta orörliga goda. Naturliga ting tenderar till honom i kraft av sin natur; intelligenta varelser förresten av kunskap och kärlek. Därför den extatiska rörelse som för dem vidare mot honom ... effekten av detta överskott är att göra honom som älskar fiat totum in toto amato (op. cit., 1 202 A), på ett sådant sätt att det finns nu inget kvar för honom att vilja av egen vilja. Omskriven av Gud på alla sidor, är han som luft översvämmad av ljus eller som järn flytande i elden. " Och i likhet med Eriugena innebär likvideringen och fusionen av själen i extas inte dess förintelse, utan behåller snarare själens väsen perfekt intakt och perfekterar den ytterligare.

S: t Hildegard von Bingen

Hildegards Ordo Viritutum och Scivias uttrycker mycket inflytande från Eriugena. I den irländska teologens fotspår erkänner Hildegard djärvt möjligheten för en individ som är upphöjd över ängeln, vilket innebär en intersubjektiv kontakt inom gudomen. I denna unika medeltida tolkning av den ontologiska skalan fungerar det platoniska medelvärdet inte som en lägre reflektion utan som en typ av gränssnitt som förbinder gudomliga och sublunära världar inom användarens sinne. Ett vanligt tema som hon lånar från honom är också uppfattningen om kosmologiska hierarkier uppifrån och ned som både innehåller och transcenderas av människan som Imago Dei . Hildegard följer också Eriugena på hans berättelse om intersubjektivitet såväl som sin syn på själens återkomst genom kosmos till Gud. "De nätverkade centriciteterna i Ordo gör att avlägsna tonaliteter kan dras nära, kollapsa linjära framsteg till vikta, synoptiska strukturer. På så sätt blir Eriugenas intersubjektiva närhet genom sfärisk absorption ... en av de organiserande principerna för Ordo Virtutum som helhet , och dess uttryck för vad vi idag kan kalla de fenomenologiska aspekterna av en andlig pilgrimsvandring, själens navigering genom världens kaos, dess omordning och återkomst till den Ena, dvs den himmelska staden Ordo Virtutum 86 ( celestem Ierusalem ). "

Nicholas av Cusa

Som Catà hävdar är det filosofiska förhållandet mellan John Eriugena och Nicholas of Cusa, som direkt förbinder två olika tänkare genom sex århundraden, ett grundläggande ögonblick i den kristna neoplatonismens historia. Cusanus är den mest betydande tolkaren av Eriugenas tanke, mellan Eckhart och den tyska idealismen. "Den irländska filosofens starka inflytande på Cusanus 'verk är avgörande. Idén om Gud som den oändliga där alla varelser är inrymda; och uppfattningen av universum som en självskapande av Gud, utarbetad av Eriugena, utgör stödpunkten av Cusanus metafysiska system. "

Modern filosofi

På det hela taget kan man bli förvånad över att panteismen inte ens på 1600 -talet fick en fullständig seger över teismen; för mest originella, finaste och mest grundliga europeiska utläggningar av det (ingen av dem, naturligtvis, kommer att bära jämförelse med Upanishaderna i Veda ) allt uppdagades vid denna tid, det vill säga genom Bruno , Malebranche , Spinoza och Scotus Erigena. Efter att Scotus Erigena hade gått förlorad och glömd i många århundraden upptäcktes han igen i Oxford och 1681, alltså fyra år efter Spinozas död, såg hans verk först ljuset på tryck. Detta verkar bevisa att individers insikt inte kan få sig att känna sig så länge tidsånden inte är mogen för att ta emot den. Å andra sidan har panteismen i vår tid (1851), även om den endast presenterades i Schellings eklektiska och förvirrade väckelse av den, blivit den dominerande tankesättet för forskare och till och med utbildade människor. Detta beror på att Kant hade föregått det med sin störtning av teistisk dogmatism och hade rensat vägen för det, varigenom tidsånden var redo för det, precis som en plogad åker är redo för fröet.

-  Schopenhauer , Parerga och Paralipomena , Vol. I, "Sketch of a History of the Doctrine of the Ideal and the Real".

Leszek Kołakowski , en polsk Marx -forskare, har nämnt Eriugena som en av de främsta influenserna på Hegels, och därför Marx, dialektiska form. I synnerhet kallade han De Divisione Naturae en prototyp av Hegels andens fenomenologi . Eriugenas systematik fick ryktet som "Hegel under 800 -talet", bland tyska hegelska forskare,

Arv

Scotus på £ 5 -sedeln

Eriugena ger sitt namn till John Scottus -skolan i Dublin. John Scotus dök också upp på serien B £ 5 , som användes mellan 1976 och 1992.

Bertrand Russell kallade honom "den mest häpnadsväckande personen på 800 -talet". Den Stanford Encyclopaedia of Philosophy säger han "är den mest betydande irländska intellektuell av den tidiga monastiska period. Han är allmänt erkänt att vara både utestående filosofen (när det gäller originalitet) i karotiden och hela perioden av latin filosofi sträcker sig från Boethius till Anselm ".

William av Malmesbury

William av Malmesburys humoristiska anekdot illustrerar både Eriugenas karaktär och den position han intog vid den franska domstolen. Kungen har frågat, Quid distat inter sottum et Scottum? (Vad skiljer en sot [drunkard] från en irländare?), Svarade Eriugena, Tabula tantum ( Only a Table ).

William av Malmesbury anses inte vara en tillförlitlig källa om John Scotus Eriugena av moderna forskare. Till exempel tvivlar hans rapporter om att Eriugena är begravd på Malmesbury av forskare som säger att William förvirrade John Eriugena med en annan munk som heter John. Williams rapport om sättet på Eriugenas död, dödad av hans elevers pennor, verkar också vara en legend. "Det verkar säkert att detta beror på förvirring med en annan John och att sättet på Johannes död är lånat från Apostlagärningarna i Sankt Cassianus av Imola . Högtid: (på Malmesbury), 28 januari."

Arbetar

Översättningar

  • Johannis Scotti Eriugenae Periphyseon: (De Divisione Naturae) , 3 band, redigerad av IP Sheldon-Williams, (Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1968–1981) [den latinska och engelska texten i böckerna 1–3 i De Divisione Naturae ]
  • Periphyseon (The Division of Nature) , tr. IP Sheldon-Williams och JJ O'Meara, (Montreal: Bellarmin, 1987) [Den latinska texten är publicerad i É. Jeauneau, red, CCCM 161–165.]
  • Örnens röst. The Heart of Celtic Christianity: John Scotus Eriugena's Homily on the Prologue to the Gospel of St. John , översatt och introducerat av Christopher Bamford, (Hudson, NY: Lindisfarne; Edinburgh: Floris, 1990) [återtryckt Great Barrington, MA: Lindisfarne, 2000] [översättning av Homilia in prologum Sancti Evangelii secundum Joannem ]
  • Iohannis Scotti Eriugenae Periphyseon (De divisione naturae) , redigerad av Édouard A. Jeauneau; översatt till engelska av John J. O'Meara och IP Sheldon-Williams, (Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Institute for Advanced Studies, 1995) [den latinska och engelska texten i bok 4 i De divisione naturae ]
  • Glossae divinae historiae: The Biblical glosses of John Scottus Eriugena , redigerad av John J. Contreni och Pádraig P. Ó Néill, (Firenze: SISMEL Edizioni del Galluzzo, 1997)
  • Avhandling om gudomlig predestination , översatt av Mary Brennan, (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1998) [översättning av De divina praedestinatione liber. ]
  • A Thertteenth Century Textbook of Mystical Theology at the University of Paris: the Mystical Theology of Dionysius the Areopagite in Eriugena's Latin Translation, with Scholia översatt av Anastasius the Librarian, och utdrag ur Eriugena's Periphyseon , översatt och introducerat av L. Michael Harrington, Dallas medeltida texter och översättningar 4, (Paris; Dudley, MA: Peeters, 2004)
  • Paul Rorem, Eriugena's Commentary on the Dionysian Celestial Hierarchy , (Toronto: Pontifical Institute of Medeltida studier, 2005). [Den latinska texten publiceras i Expositiones in Ierarchiam coelestem Iohannis Scoti Eriugenae , ed J. Barbet, CCCM 31, (1975).]
  • Iohannis Scotti Erivgenae: Carmina , redigerad av Michael W. Herren, (Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1993)

Se även

Anteckningar

Referenser

Källor

Vidare läsning

  • Jeauneau, Édouard (1979), "Jean Scot Érigène et le Grec", Bulletin du Cange: Archivvm Latinitatis Medii Aevi , Leiden: EJ Brill, MCMLXXVII – III. Tome XLI. [Detta hävdar att Eriugenas kunskaper i grekiska inte var helt grundliga.]
  • Paul Rorem. "The Early Latin Dionysius: Eriugena and Hugh of St Victor." Modern teologi 24: 4, (2008).
  • John MacInnis. "'Harmony of All Things': Musik, själ och kosmos i John Scottus Eriugenas skrifter." Doktorand, Florida State University, 2014.
  • Carabine, Deirdre (2000). John Scottus Eriugena . New York: Oxford University Press. sid. 10. ISBN 1-4237-5969-9. OCLC 64712052.
  • Carabine, Deirdre (1995). Den okända guden, negativ teologi i den platoniska traditionen: Platon till Eriugena . Louvain: Peeters Press.
  • Moran, Dermot (1989). Filosofin om John Scottus Eriugena; En studie av idealism på medeltiden . Cambridge: Cambridge University Press.
  • O'Meara, John (2002). Eriugena . Oxford: Clarendon Press.
  • Sushkov, Sergei N (2015). Varande och skapande i John Scottus Eriugenas teologi: ett förhållningssätt till ett nytt sätt att tänka. University of Glasgow.
  • Gersh, Stephen (1978). Från Iamblichus till Eriugena: En undersökning av den pseudo-dionysiska traditionens förhistoria och utveckling . Leiden: Brill.

externa länkar