Israel och FN - Israel and the United Nations

Staten Israel

Förenade nationernas medlemskap
Medlemskap	Full medlem
Eftersom	1949 ( 1949 )
FN: s säte	Ej permanent, aldrig vald
Ständig representant	Gilad Erdan

Frågor som rör staten Israel och aspekter av den arabisk-israeliska konflikten och nyligen konflikten mellan Iran och Israel upptar upprepade årliga debattider, resolutioner och resurser i FN. Sedan det grundades 1948 har FN: s säkerhetsråd antagit 79 resolutioner som är direkt relaterade till den arabisk -israeliska konflikten från och med januari 2010.

Antagandet den 29 november 1947 av FN: s generalförsamling av en resolution som rekommenderar antagande och genomförande av en plan för uppdelning av obligatoriskt Palestina var en av FN: s tidigaste handlingar. Detta följde rapporten från FN: s särskilda kommitté för Palestina . Sedan dess har den haft en central roll i denna region, inklusive den särskilda kommittén för undersökning av israeliska metoder som påverkar det palestinska folkets mänskliga rättigheter . FN har sponsrat flera fredsförhandlingar mellan parterna, den senaste är 2002 års färdplan för fred .

Historia

FN: s delningsplan för Palestina

Den FN: s generalförsamling den 15 maj 1947 skapade särskilda kommittén för Palestina (UNSCOP) som svar på en Storbritannien regering begära att generalförsamlingen "ge rekommendationer enligt artikel 10 i stadgan, om den framtida regeringen i Palestina ". UNSCOP skulle "förbereda för övervägande vid nästa ordinarie session i församlingen en rapport om frågan om Palestina." UNSCOP bestod av representanter för elva medlemmar: Australien , Kanada , Tjeckoslovakien , Guatemala , Indien , Iran , Nederländerna , Peru , Sverige , Uruguay och Jugoslavien . I slutbetänkandet av den 3 september 1947 uttryckte sju ledamöter i kommittén i kapitel VI "med registrerad omröstning ja till planen för delning med ekonomisk union" (återges i rapporten). Planen föreslog "en oberoende arabisk stat, en oberoende judisk stat och Jerusalem". De palestinska araberna och medlemmarna i Arabförbundet hade avvisat varje delning av Palestina.

Den 29 november 1947 antog generalförsamlingen resolution 181 (allmänt känd som FN: s delningsplan för Palestina) som rekommenderade antagandet och genomförandet av en något modifierad version av UNSCOP: s majoritetsplan, med 33 röster för, 13 emot och 10 nedlagda röster och uppnådde den nödvändiga majoriteten av två tredjedelar. Resolutionen förkastades av de palestinska araberna; och alla medlemmar i Arabförbundet röstade emot.

FN: s medlare i Palestina

Inom några dagar efter det att delningsplanen (resolution 181) gick igenom, utbröt judar -arabiska strider i full skala i Palestina. Det ledde också till anti-judiskt våld i arabländer och till en judisk utflyttning från arabiska och muslimska länder . I ett försök att förmedla de fortsatt judiskt -arabiska striderna i Palestina, uppmanade FN: s generalförsamling genom resolution 186 av den 14 maj 1948 att utnämnas "FN: s medlare i Palestina".

Den 14 maj 1948, den dag då det brittiska mandatet för Palestina skulle upphöra, förklarade Israel att " inrättandet av en judisk stat i Eretz Israel ska kallas staten Israel ". Israels territorium skulle vara det för den judiska staten som föreslogs i resolution 181.

Dagen efter att det brittiska mandatet gick ut, den 15 maj, invaderade fem närliggande arabstater och ockuperade mycket av den arabiska delen av delningsplanen och hotade att ta hela Palestina. I inledningen till kabelprogrammet från generalsekreteraren i Förbundet för Arabstater till FN: s generalsekreterare den 15 maj 1948, anförde Arabförbundet skälen för sitt "ingripande": "I samband med ingripandet av arabstater i Palestina för att återställa lag och ordning och förhindra att störningar som råder i Palestina sprider sig till deras territorier och för att kontrollera ytterligare blodsutgjutelse ". Invasionen förändrade dynamiken i regionen och förvandlade en tvåstatlig plan till ett krig mellan Israel och arabvärlden .

Folke Bernadotte utsågs till medlare den 20 maj 1948. Bernadotte lyckades uppnå en vapenvila i maj – juni 1948 under vilken britterna evakuerade Palestina. Han föreslog två alternativa uppdelningsplaner, den andra krävde en minskning av den judiska statens storlek och förlust av suveränitet över hamnstaden Haifa . Båda fick avslag. Lehi , en sionistisk grupp, mördade honom och hans medhjälpare, FN: s observatör, överste André Serot den 17 september 1948. Bernadotte efterträddes av Ralph Bunche , som lyckades med att underteckna 1949 års vapenstillståndsavtal .

Resolution 194 - Jerusalems och flyktingars status

Den 11 december 1948 upprepade resolution 194 FN: s påstående om Jerusalem och beslutade i punkt 11 "att flyktingarna som vill återvända till sina hem och leva i fred med sina grannar ska tillåtas göra det så tidigt som möjligt". Denna resolution, som omedelbart accepteras av Israel, är grunden för påståendet om en palestinsk återvändanderätt . Arabstaterna motsatte sig ursprungligen denna resolution, men inom några månader började de ändra sin ståndpunkt och blev de starkaste förespråkarna för dess flykting- och territoriella bestämmelser.

Resolution 194 krävde också inrättandet av FN: s förlikningskommission för Palestina (UNCCP), bestående av Frankrike , Turkiet och USA . UNCCP föreslog Lausanne -konferensen 1949 . Konferensen varade i fem månader och misslyckades. Efter att konferensen misslyckades fortsatte UNCCP i ytterligare några år, men uppnådde ingen nämnvärd framgång. Men konferensen var anmärkningsvärd som det första förslaget från Israel att upprätta vapenstilleståndslinjen 1949 mellan den israeliska och arabiska armén, den så kallade gröna linjen , som gränsen till den judiska staten. Denna linje har fått en internationell sanktion efteråt.

Efter att Lausanne inte lyckades lösa problemet med palestinska flyktingar skapades UNRWA genom resolution 302 (IV) från december 1949 för att ge humanitärt bistånd till denna grupp.

UNCCP publicerade sin rapport i oktober 1950. Den är anmärkningsvärd som källa till det officiella antalet palestinska arabiska flyktingar (711 000). Den upprepade återigen kraven på FN: s kontroll över Jerusalem och att palestinska flyktingar skulle återvända.

Medlemskap i FN

Vid självständighetsförklaringen inrättades en provisorisk regering i Israel ; och medan militära operationer fortfarande pågick, erkändes den provisoriska regeringen omedelbart av USA som de facto myndighet i Israel, följt av Iran (som hade röstat emot FN: s delningsplan ), Guatemala , Island, Nicaragua , Rumänien och Uruguay . Den Sovjetunionen var det första landet att erkänna Israel de jure den 17 maj 1948, följt av Polen , Tjeckoslovakien , Jugoslavien , Irland och Sydafrika. USA utökade de jure -erkännandet efter det första israeliska valet , den 31 januari 1949.

Den 15 maj 1948, en dag efter deklarationen om dess inrättande, ansökte Israel om medlemskap i FN, men ansökan handlades inte av säkerhetsrådet . Israels andra ansökan avslogs av säkerhetsrådet den 17 december 1948 med 5 mot 1 röst, 5 nedlagda röster. Syrien var den enda negativa omröstningen; USA, Argentina, Colombia, Sovjetunionen och Ukraina röstade för; och Belgien, Storbritannien, Kanada, Kina och Frankrike avstod från att rösta.

Israels ansökan förnyades 1949 efter valet i Israel. Säkerhetsrådet genom FN: s säkerhetsråds resolution 69 den 4 mars 1949 röstade 9 mot 1 för medlemskap, Egypten röstade nej och Storbritannien avstod. De som röstade ja var: Kina (ROC), Frankrike, USA, Sovjetunionen, Argentina, Kanada, Kuba, Norge och ukrainska SSR.

Tillträde till Israels medlemskap var villkorat av Israels acceptans och genomförande av resolutioner 181 (delningsplanen) och 194 (förutom annat om Jerusalems status och palestinska flyktingars återkomst). Den 11 maj 1949 godkände generalförsamlingen med erforderlig två tredjedelars majoritet ansökan om att ta Israel till FN genom FN: s generalförsamlings resolution 273 . Omröstningen i generalförsamlingen var 37 mot 12, med 9 nedlagda röster. De som röstade på var: Argentina, Australien, Bolivia, Vitryssland, Kanada, Chile, Kina, Colombia, Costa Rica, Kuba, Tjeckoslovakien, Dominikanska republiken, Ecuador, Frankrike, Guatemala, Haiti, Honduras, Island, Liberia, Luxemburg, Mexiko, Nederländerna, Nya Zeeland, Nicaragua, Norge, Panama, Paraguay, Peru, Filippinerna, Polen, Ukraina, Sydafrika, Sovjetunionen, USA, Uruguay, Venezuela och Jugoslavien. De som röstade emot var sex av de då sju medlemmarna i Arabförbundet (Egypten, Irak, Libanon, Saudiarabien, Syrien och Jemen) samt Afghanistan, Burma, Etiopien, Indien, Iran och Pakistan. De som avstod var: Belgien, Brasilien, Danmark, El Salvador, Grekland, Siam, Sverige, Turkiet och Storbritannien. Många av de länder som röstade för eller hade avstått hade redan erkänt Israel innan FN -omröstningen, åtminstone i praktiken .

1950 -talet

Efter misslyckandet med tidiga försök till resolution, och fram till 1967, var diskussionen om Israel och Palestina inte lika framträdande i FN. Undantag inkluderade gränsincidenter som Qibya -massakern , säkerhetsrådets resolution 95, som stödde Israels ståndpunkt om Egyptens användning av Suezkanalen , och framför allt Suez -krisen 1956 .

Efter stängningen av Suez -kanalen av Egypten, attackerade Israel, Frankrike och Storbritannien Egypten med start den 29 oktober 1956. Första nödsessionen i FN: s generalförsamling kallades den 1 november för att ta itu med den krisen. Den 2 november antog generalförsamlingen USA: s förslag till resolution 997 (ES-I); det krävde ett omedelbart vapenvila, indragning av alla styrkor bakom vapenstilleståndslinjerna 1949 och återupptagande av Suezkanalen. Vid nödsessionen antogs följaktligen en rad möjliga resolutioner som inrättade UNEF , den första FN: s fredsbevarande styrka. Den 7 november förklarade David Ben-Gurion seger mot Egypten, avstod 1949 års vapenstilleståndsavtal med Egypten och tillade att Israel aldrig skulle gå med på att stationera FN-styrkor på dess territorium eller i något område som det ockuperade. Så småningom drog sig Israel tillbaka från Sinai men med förutsättningar för havsaccess till Eilat och en UNEF -närvaro på egyptisk mark. Den 24 april 1957 öppnades kanalen helt igen för sjöfart.

1960 -talet

1961 skapades de regionala grupperna i FN. Från början blockerade arabiska och muslimska länder införandet av Israel i Asien -gruppen (se regionala grupper nedan).

Efter månader av debatt i säkerhetsrådet och generalförsamlingen före, under och efter 1967 sexdagarskriget , FN: s säkerhetsråds resolution 242 antogs. Det blev en allmänt accepterad grund för arab-israeliska och senare israelisk-palestinska fredsförhandlingar. I den stavades principen om land för fred . Denna resolution är en av de mest diskuterade, både inom och utanför FN.

I november 1967 utsågs Gunnar Jarring till FN: s särskilda sändebud för fredsprocessen i Mellanöstern. Den Jarring Mission misslyckades.

Den Sexdagarskriget 1967 genererade en ny våg av palestinska flyktingar som inte omfattades av den ursprungliga UNRWA definition. Från 1991 har FN: s generalförsamling antagit en årlig resolution som tillåter 1967 -flyktingarna inom UNRWA: s mandat.

År 1968 inrättades den särskilda kommittén för undersökning av israeliska metoder som påverkar det palestinska folkets mänskliga rättigheter för att undersöka israeliska bosättningar i ockuperade arabiska territorier och andra frågor. Det har fortsatt att generera årliga generalförsamlingsresolutioner och andra dokument.

1970 -talet

Den israelisk -palestinska konflikten fick framträdande efter uppkomsten av palestinska väpnade grupper, särskilt Palestina Liberation Organization och den ökade politiska styrkan hos den arabiska gruppen som de viktigaste leverantörerna av petroleum till västvärlden. I FN fick den arabiska gruppen också stöd från Sovjetblocket mot Israel allierat till USA.

I snabb följd tog flera händelser den palestinska kampen i framkant: olympiska massakern i München 1972 , Yom Kippur -kriget 1973 , den efterföljande oljekrisen 1973 och 1975, början av det libanesiska inbördeskriget .

Den Genèvekonferensen 1973 var ett försök att förhandla fram en lösning på den arabisk-israeliska konflikten. Ingen övergripande överenskommelse nåddes och försök under senare år att återuppliva konferensen misslyckades.

År 1973 fördömer en generalförsamlingsresolution om apartheid "i synnerhet den oheliga alliansen mellan portugisisk kolonialism , apartheid och sionism ." Detta uttalande återanvändes i ingressen till resolution 3379.

Om UNESCO: s beslut 1974 om att utesluta Israel från dess medlemskap skrev Julian Huxley , UNESCO: s första direktör, till The Times för att klaga. UNESCO försvarade detta beslut med två uttalanden 1974 och 1975. Israels medlemskap förnyades två år senare.

Från och med 1974 utsågs 1967 territorier till " ockuperade arabiska territorier " i FN -dokument. 1982 blev frasen "Ockuperade palestinska territorier" det vanliga namnet. Denna fras användes inte i FN före 1967, när samma territorier var under militär ockupation av Jordanien och Egypten.

Den Utskottet Utövandet av oförytterliga rättigheter för det palestinska folket skapades 1975 och FN: s division för palestinska rättigheter i 1977. Också i 1977 Internationella dagen för solidaritet med det palestinska folket firades för första gången den 29 november årsdagen av resolution 181 .

1975 års FN -resolution 3379 uttalade "att sionismen är en form av rasism och rasdiskriminering". Resolutionen föregicks av resolutioner som antogs vid FN: s världskonferens under Internationella kvinnoåret 1975. Resolution 3379 sponsrades av 25 arabstater; 72 röstade för, 35 röstade emot och 32 avstod.

I sitt tal för FN: s generalförsamling efter resolutionens resolution förklarade USA: s ambassadör i FN Daniel Patrick Moynihan att USA "inte erkänner, det kommer inte att hålla sig till, det kommer aldrig att gå med på denna ökända handling". Israels ambassadör Chaim Herzog sa till sina meddelegater att denna resolution var "baserad på hat, falskhet och arrogans. Hitler", förklarade han, "skulle ha känt sig hemma när han lyssnade på FN: s debatt om åtgärden."

1979 Egypten och Israel Fredsavtalet var en milstolpe. Den egyptiska presidenten Anwar Sadat får kredit för att han inledde processen efter misslyckandet av de FN-medierade fredsförhandlingarna, särskilt Genèvekonferensen. De hemliga förhandlingarna på Camp David 1978 mellan Sadat, Menachem Begin och Jimmy Carter och själva fördraget kringgick i huvudsak FN-godkända kanaler. Den Camp David-avtalen (men inte själva fördraget) tryck i frågan om en palestinsk stat. Egypten, Israel och Jordanien skulle komma överens om ett sätt att inrätta vald självstyrande myndighet på Västbanken och Gaza. Egypten och Israel skulle hitta medel för att lösa flyktingproblemet.

Generalförsamlingen var kritisk till överenskommelserna. Generalförsamlingens resolution 34/65 (1979) fördömde "delavtal och separata fördrag". Den sade att Camp David -avtalen inte hade "någon giltighet i den mån de avser att avgöra det palestinska folkets och de palestinska territorier som Israel ockuperat sedan 1967". I protest förnyade generalförsamlingen inte den fredsbevarande styrkan på Sinai-halvön, UNEF II , trots begäranden från USA, Egypten och Israel, enligt fördraget. För att hedra fördraget trots FN: s vägran skapades den multinationella styrkan och observatörerna , som alltid har fungerat oberoende av FN. Egypten uteslöts ur Arabförbundet under en period av tio år.

1980 -talet

Mellan 1980 och 1988 gjorde vissa stater försök att utvisa Israel från generalförsamlingen. Till exempel fick referenskommittén 1985 ett brev undertecknat av 34 muslimska stater och Sovjetunionen. Dessa försök misslyckades.

Det palestinska nationella rådet antog 1988 i Alger självständighetsförklaringen för staten Palestina . FN har inte officiellt erkänt denna stat, men genom att byta namn på PLO -observatören till Palestina -observatören kan man se att den har gjort det inofficiellt. I juli 1998 antog generalförsamlingen resolution 52/250 som tilldelade Palestina ytterligare rättigheter och privilegier, inklusive rätten att delta i den allmänna debatten som hölls i början av varje session i generalförsamlingen, rätten att svara, rätten att -sponsorresolutioner och rätten att ta upp ordningsfrågor i palestinska och Mellanösternfrågor.

1990 -talet

Efter sexton år av intensivt diplomatiskt tryck från USA upphävdes FN: s generalförsamlings resolution 3379 , som fastställde att "sionismen är en form av rasism", år 1975, genom resolution 46/86, som en förutsättning för Israels deltagande. till Madridkonferensen .

Efter fredsavtalen från Oslo mellan Israel och PLO 1993 , följt av fredsfördraget Israel – Jordanien 1994, ändrades språket i årliga generalförsamlingsresolutioner för att minska kritiken mot israeliska handlingar. Mellan 1993 och 1995 fördömde säkerhetsrådet aldrig Israel direkt. Under denna period fördömde säkerhetsrådet också terrorism mot Israel för första gången. Den mest centrala resolutionen som antogs under denna uppvärmningstrend mot Israel kom den 14 december 1993, då 155 medlemsländer godkände avtalen mellan Israel och Palestina och Israel och Jordanien och beviljade "fullt stöd för fredsprocessens framsteg hittills". Denna resolution var den första FN -uppmaningen till fred i Mellanöstern som inte kritiserade Israel. I oktober 1993, för första gången sedan 1981, utmanade de arabiska medlemmarna i FN inte Israels plats vid generalförsamlingen.

2000 -talet

År 2000 misslyckades Camp Fredsförhandlingarna och början av den andra Intifada .

År 2003 blev den israeliska västbankens barriär ett annat ämne för kritik. Det förklarades olagligt av både generalförsamlingen och Internationella domstolen . Domstolen fann att delar av väggen bortom den gröna linjen och den tillhörande regimen som hade införts på de palestinska invånarna är olagliga. Domstolen hänvisade till olagligt ingripande från Israels regering av palestiniernas nationella rätt till självbestämmande; och markförverkande, husrivningar, skapandet av enklaver och restriktioner för rörelse och tillgång till vatten, mat, utbildning, sjukvård, arbete och en tillräcklig levnadsstandard i strid med Israels skyldigheter enligt internationell lag. FN: s faktauppdrag och flera FN -rapportörer noterade därefter att det i rörelse- och åtkomstpolitiken har skett en kränkning av rätten att inte bli diskriminerad på grund av ras eller nationellt ursprung.

En rad terrorattacker i mars 2002 fick Israel att genomföra Operation Defensive Shield . Den hårdaste episoden var slaget vid Jenin i UNRWA -administrerade flyktingläger Jenin, där 75 dog (23 IDF -soldater, 38 beväpnade och 14 obeväpnade palestinier) och 10% av lägrets byggnader förstördes. FN skickar ett första besöksuppdrag. Ett separat undersökningsuppdrag beställdes av Säkerhetsrådet men blockerades av Israel, ett beslut som fördömdes i generalförsamlingens resolution 10/10 (maj 2002). Detta uppdrag ersattes av en rapport som ofta kommenterades i media. Många observatörer noterade att FN släppte anklagelserna om massakrer som gjorts av palestinier under och strax efter slaget, och återges i bilaga 1 till rapporten.

Den färdplanen för fred är sedan 2002 den senaste och nuvarande insats av FN förhandla om fred i regionen. Detta dokument föreslogs ursprungligen av USA: s president George W. Bush och sponsrades av en kvartett i USA, Ryssland , Europeiska unionen och FN. Den officiella texten är i form av ett brev till säkerhetsrådet, inte en generalförsamling eller säkerhetsrådets resolution. Det genererade en rad förändringar: sidlining av Yasser Arafat och ensidiga tillbakadragande av judiska nybyggare och de israeliska styrkorna från ockuperade områden, särskilt Gazaremsan . Framstegen är nu avstannade.

2003 försökte Israel få stöd för en egen resolution, den första som den hade infört sedan 1976. Resolutionen krävde skydd av israeliska barn från terrorism. Resolutionen formulerades mycket som generalförsamlingens resolution 58/155 (22 december 2003) med titeln "Situation för och bistånd till palestinska barn". Israel drog tillbaka utkastet efter att en grupp nationer som tillhör den icke-anpassade rörelsen, ledd av Egypten, insisterade på att inkludera ändringar som skulle ha förvandlat dokumentet till en anti-israelisk resolution. De förändringar som krävdes var att alla hänvisningar till "israeliska barn" ändrades till "Mellanösternbarn" och införandet av hårda fördömanden av israeliska "militära överfall", "ockupation" och "överdriven maktanvändning" innan någon nämner arabiska terrorism. Förslaget drogs tillbaka och kom aldrig att rösta.

Säkerhetsrådets resolution 1544 (2004) upprepade Israels, ockupationsmaktens skyldighet att noggrant följa sina juridiska skyldigheter och skyldigheter enligt den fjärde Genèvekonventionen , och uppmanade Israel att ta itu med sina säkerhetsbehov inom internationell lag.

År 2005 kontaktade FN Israel med en begäran att det skulle bidra med IDF -trupper, särskilt militära medicinska enheter, till FN: s fredsbevarande uppdrag som dem i Haiti , Kosovo , Kongo och Liberia . FN uttryckte också intresse för att köpa israeliskt tillverkad militär utrustning för FN: s fredsbevarare, särskilt mörkerseende och telekommunikationsutrustning.

Den israeliska representanten valdes 2005 till den symboliska positionen som vice ordförande för FN: s 60: e generalförsamling.

Den 11 december 2007 antog generalförsamlingen en resolution om jordbruksteknik för utveckling som sponsras av Israel. Arabgruppen föreslog en rad ändringsförslag som hänvisade till de palestinska ockuperade områdena, men dessa ändringar avvisades. Den tunisiska representanten sa: "Arabgruppen var övertygad om att Israel varken var intresserat av jordbruk eller fredsprocessen." Denna grupp krävde en omröstning om resolutionen, ett ovanligt krav på denna typ av landsneutral resolution. "Förenta staternas representant (...) uttryckte besvikelse över begäran om en inspelad omröstning eftersom det kunde sända en signal om att det inte fanns någon samsyn i de frågor som stod på spel, vilket inte var fallet. USA var ledsen över det olämpliga tillskottet till agendaposten av irrelevanta politiska överväganden, kännetecknade av uppseendeväckande anmärkningar som devalverade betydelsen av FN: s dagordning ". Resolutionen godkändes med en röst på 118 för, ingen mot, 29 nedlagda röster. Avstängningarna var främst från arabgruppen, med det anmärkningsvärda undantaget från Pakistan som röstade för.

2010 -talet

I februari 2011 lade USA veto mot ett utkast till resolution för att fördöma alla judiska bosättningar som har etablerats i det ockuperade palestinska territoriet sedan 1967 som olagliga. Resolutionen, som stöddes av alla andra säkerhetsrådsmedlemmar och samstöds av över 120 nationer, skulle ha krävt att "Israel, som ockupationsmakten, omedelbart och helt upphör med all bosättningsverksamhet i det ockuperade palestinska territoriet, inklusive Östra Jerusalem och att den fullt ut respekterar sina rättsliga skyldigheter i detta avseende. " Den amerikanska representanten, Susan E. Rice , sa att även om man enades om att bosättningarna var olagliga, så skulle resolutionen skada chanserna för förhandlingar. Israels biträdande utrikesminister Daniel Ayalon sa att "FN fungerar som en gummistämpel för arabländerna och som sådan har generalförsamlingen en automatisk majoritet" och att omröstningen "bevisade att USA är det enda landet kan främja fredsprocessen och den enda rättfärdige som talar sanning: att det krävs direkta samtal mellan Israel och palestinierna. " Palestinska förhandlare har dock vägrat att återuppta direkta samtal tills Israel upphör med all bosättningsverksamhet.

Den 31 januari 2012 lämnade FN: s oberoende "International Fact-Finding Mission on Israeli Settlements in the Occupied Palestine Territory" en rapport om att israeliska bosättningar ledde till en mängd kränkningar av de palestinska mänskliga rättigheterna och att om Israel inte stoppade alla bosättningsaktivitet omedelbart och börja dra tillbaka alla nybyggare från Västbanken, kan det eventuellt komma att möta ett fall vid Internationella brottmålsdomstolen . Den sade att Israel bryter mot artikel 49 i den fjärde Genèvekonventionen som förbjuder överföring av civila från den ockuperande nationen till ockuperat territorium. Den slog fast att bosättningarna ”leder till en krypande annektering som förhindrar upprättandet av en sammanhängande och livskraftig palestinsk stat och undergräver det palestinska folkets rätt till självbestämmande”. Efter Palestinas tillträde till Förenta Nationerna som en icke-medlemstat i september 2012 kan det eventuellt få sitt klagomål behandlat av Internationella domstolen. Israel vägrade att samarbeta med UNHRC: s utredare och dess utrikesministerium svarade på rapporten och sade att "Kontraproduktiva åtgärder-till exempel rapporten före oss-kommer bara att försvåra ansträngningarna för att hitta en hållbar lösning på konflikten mellan Israel och Palestina. Mänskliga rättighetsrådet har tyvärr utmärkt sig genom sitt systematiskt ensidiga och partiska förhållningssätt till Israel. "

Frågor

Lagligheten i staten Israel

Resolution 181 lade en grund inom internationell lag och diplomati för skapandet av staten Israel; eftersom det var det första formella erkännandet av ett internationellt organ av en judisk stats legitimitet, som existerade inom en delning av territoriet tillsammans med en arabisk stat.

FN följde praxis vid fredskonferensen i Paris och Folkeförbundet när det gäller att skapa stater. Religiösa och minoritetsrättigheter placerades under FN: s skydd och erkännande av de nya staterna var villkorat av att en konstitutionell plan för rättsligt skydd accepterades. Israel erkände denna skyldighet och Israels självständighetsförklaring uppgav att staten Israel skulle säkerställa fullständig jämlikhet mellan sociala och politiska rättigheter för alla dess invånare oavsett religion, ras eller kön, och garanterad religionsfrihet, samvete, språk, utbildning och kultur . Vid utfrågningarna inför Ad Hoc -politiska kommittén som behandlade Israels ansökan om medlemskap i Förenta nationerna sa Abba Eban att de rättigheter som anges i avsnitt C. Förklaring, kapitel 1 och 2 i FN: s resolution 181 (II) hade konstitutionellt förkroppsligats som grundlagen i staten Israel enligt kravet i resolutionen. Instrumenten som han citerade var deklarationen om statens etablering av staten och olika kablar och bekräftelsebrev till generalsekreteraren. Ebans förklaringar och Israels åtaganden noterades i texten i generalförsamlingens resolution 273 (III) Israels tillträde till medlemskap i FN, 11 maj 1949., Det brittiska mandatet för Palestina gick ut den 15 maj 1948 och Storbritannien erkände Israels självständighet åtta månader senare.

Påståenden om partiskhet

Under de senaste åren har Mellanöstern varit föremål för 76% av landsspecifika generalförsamlingsresolutioner, 100% av resolutionerna från Human Rights Council , 100% av kommissionen om kvinnors status , 50% av rapporter från World Food Program , 6% av FN: s säkerhetsråds resolutioner och 6 av de 10 nödsessionerna .

Dessa beslut kritiserar ofta Israel för dess "ockupation av palestinsk mark och dess förtryck av palestinier". Ett antal observatörer har beskrivit denna kritik som överdriven. Enligt FN: s sammanslutning i Storbritannien visar generalförsamlingens resolutioner under perioden 1990–2003 partiskhet mot Israel, fördömande av våld mot palestinier, men endast enstaka diskussioner om våld mot israeler. Dessutom kritiserades UNHRC 2007 för att inte ha fördömt andra påstådda kränkare av mänskliga rättigheter förutom Israel.

Förenta staterna har också kritiserats av OIC och andra arabiska organisationer för att ha lagt in veto mot de flesta säkerhetsrådsbeslut som är kritiska mot Israel, den så kallade Negroponte-doktrinen . Sedan 1961 har Israel uteslutits från den asiatiska regionala gruppen . År 2000 erbjöds det begränsat medlemskap i gruppen Västeuropa och andra . Den 29 november 2012 i FN: s generalförsamling antog FN: s generalförsamlings resolution 67/19 ändra Palestinas "enhet" status till "icke-medlemsstat" med röstsiffrorna 138-9, med 41 nedlagda röster. Vissa källor hävdar att dessa åtgärder implicit erkände dess suveränitet.

I en intervju den 16 december 2016 sa FN: s generalsekreterare, Ban Ki Moon, att FN har utfärdat en "oproportionerligt stor mängd resolutioner, rapporter och konferenser som kritiserar Israel."

År 2002 utfärdade PLO en rapport där man jämför det internationella svaret på konflikten mellan Israel och Palestina med liknande situationer i Bosnien , Kosovo , Kuwait , Rwanda , Östtimor och Irak . Det hävdade att det internationella samfundet, och i synnerhet säkerhetsrådet, visade en israelisk partiskhet eftersom, i dessa andra fall, ”det internationella samfundet både har fördömt brott mot internationell lag och har vidtagit åtgärder för att se till att kränkningarna upphör. fallet mellan den palestinsk -israeliska konflikten, men samma fördömanden har utfärdats mot Israel har absolut inga verkställighetsåtgärder vidtagits. "

En rapport från 2005 från United States Institute of Peace om FN-reformen sa att, i motsats till FN-stadgans princip om lika rättigheter för alla nationer, nekas Israel rättigheter som alla andra medlemsländer åtnjuter, och att en nivå av systematisk fientlighet mot den uttrycks, organiseras och finansieras rutinmässigt inom FN -systemet.

I en föreläsning på FN: s konferens om antisemitism 2003 sa Anne Bayefsky:

Det har aldrig funnits en enda resolution om det decennier långa förtrycket av de civila och politiska rättigheterna för 1,3 miljarder människor i Kina, eller om mer än en miljon kvinnliga migrerande arbetare i Saudiarabien som hålls som virtuella slavar, eller den virulenta rasismen som har tog 600 000 människor till randen av svält i Zimbabwe. Varje år är FN-organ skyldiga att ta fram minst 25 rapporter om påstådda kränkningar av de mänskliga rättigheterna av Israel, men inte en om ett iransk straffrättssystem som föreskriver straff som korsfästelse, stening och korsamputation. Detta är inte legitim kritik mot stater med lika eller sämre mänskliga rättigheter. Det är demonisering av den judiska staten.

Juridiska forskaren Robert A. Caplen skrev att institutionell snedvridning mot Israel inom FN har berövat landet dess förmåga att lagligt utöva de rättigheter som medlemsstaterna beviljas enligt FN -stadgan.

I oktober 2010 förlorade Kanada mot Portugal i en omröstning om en plats i säkerhetsrådet. Flera observatörer hänförde denna förlust till Canadas pro-israeliska politik i FN, inklusive den kanadensiska premiärministern Stephen Harper .

Den 16 augusti 2013 uppgav FN: s generalsekreterare Ban Ki-moon i ett möte med israeliska studenter att det fanns en partisk inställning till det israeliska folket och den israeliska regeringen i FN. Han beskrev detta som "en olycklig situation". Några dagar senare drog Ban Ki-Moon tillbaka dessa kommentarer och sade: "Jag tror inte att det finns diskriminering av Israel i FN".

Generalförsamling

Några få länder har konsekvent stött Israels agerande i FN, till exempel USA och Mikronesien , Marshallöarna och Palau som alla är associerade stater i USA Nyligen Australien, under ledning av John Howard , och Kanada, under ledning av Stephen Harper , har också stött Israel i FN. Många europeiska länder intar vanligtvis en neutral hållning, avstår från de pågående fördömelserna av Israel och stödjer grundandet av en palestinsk stat. Sådana länder inkluderar Frankrike, Ryssland och Tyskland.

En studie publicerad av FN: s sammanslutning i Storbritannien, som granskade språket i generalförsamlingens resolutioner om Israel mellan 1990 och 2003, fann att:

resolutioner som antogs under samma period av generalförsamlingen var mycket mer tydliga i deras fördömande av Israel. (...) Våld som begås mot israeliska civila, inklusive användning av självmordsbombare, nämns bara några gånger och sedan i endast vaga termer. Våld mot palestinska civila, å andra sidan, beskrivs mycket mer uttryckligen. Israeliska ockupationsstyrkor är fördömda för palestiniernas ”benbrott”, tårgasning av flickskolor och skottlossningen mot sjukhus där ett visst antal kvinnor sades föda. En annan trend som noteras i generalförsamlingens resolutioner är en gradvis mer anonyma ton gentemot Israel under hela den undersökta perioden. Detta återspeglas i en minskande tendens till resolutioner att specificera israelisk skyldighet i politik och praxis som ses över av generalförsamlingen. jämför till exempel generalförsamlingens resolution 47/70 (1992) med 58/21 (2003) .

Som nämnts ovan följde denna trend mot en mer anonyma ton om Israel vid generalförsamlingen undertecknandet av Osloavtalen 1993. Denna rapport från FN och Storbritannien drar slutsatsen att "kritik inte nödvändigtvis är en produkt av partiskhet, och det är inte avsikten här för att föreslå att UNGA och UNSC: s anklagelser för Israel härrör från fördomar. Från FN: s perspektiv har Israel upprepade gånger brutit mot grundläggande FN -principer och ignorerat viktiga beslut. "

Generalförsamlingens 61: e session (2006–07) antog 61 landsspecifika resolutioner (se diagram ovan). Den israeliska delegationen påstod:

21 av dessa resolutioner fokuserade på och kritiserade Israel orättvist. Resolutionerna initieras vanligtvis av medlemmar i arabgruppen och antas med stor marginal ("Automatisk majoritet") i generalförsamlingen

USA: s sändebud Susan Rice sade i augusti 2009 "Församlingen fortsätter att peka ut Israel för kritik och låta politisk teater distrahera från verkliga överväganden."

Caroline Glick skriver att "På grund av FN: s osminkade stridighet mot det har det under de senaste åren bildats enighet i Israel om att det inte finns något att vinna på att samarbeta med detta öppet och farligt fientligt organ".

Tidigare israeliska ambassadören Dore Gold skrev att "Palestinierna förstår att det automatiska stödet de får i FN gör det möjligt för dem att genomföra begränsningar av Israels självförsvar . Av denna anledning har palestinierna aldrig övergett användningen av ensidiga resolutioner vid FN: s generalförsamling, även under de mest optimistiska tiderna av fredsprocessen . "

I ett åsiktsartikel i Jerusalem Post sa Efraim Chalamish att Israel och FN under 2010 har förbättrat sina relationer avsevärt under de senaste månaderna. (...) Numera främjar regeringen sin legitima medlemsstatus genom att ökat deltagande i mer balanserade FN-forum, till exempel Ekonomiska och sociala rådet, samtidigt som de fortfarande presenterar en hökaktig inställning till fientliga och ensidiga forum, inklusive Human Rights Council i Genève. "

Regionala grupper

Den FN regionala grupper skapades 1961. Från början, de flesta arabländer inom Asien-gruppen blockerade införsel av Israel i den gruppen. Således var Israel i 39 år ett av få länder utan medlemskap i en regional grupp och kunde inte delta i de flesta FN -aktiviteter. Å andra sidan antogs Palestina som en fullvärdig medlem av Asien -gruppen den 2 april 1986.

År 2000 togs Israel in i gruppen Västeuropa och andra (WEOG) men Israels medlemskap är begränsat till aktiviteter vid FN: s huvudkontor i New York. På andra håll är Israel en observatör, inte en fullvärdig medlem, i WEOG -diskussioner och konsultationer. Därför kan Israel inte delta i FN -samtal om mänskliga rättigheter, rasism och en rad andra frågor. Den råd för mänskliga rättigheter sammanträder i Genève, UNESCO i Paris.

I december 2007 röstades Israel av WEOG för att representera gruppen i samråd för två FN -organ: HABITAT, FN: s program för mänskliga bosättningar och UNEP, FN: s miljöprogram. Båda dessa byråer är baserade i Nairobi.

Shebaa gårdar

Status för sju små byar som tillsammans kallas Shebaa-gårdarna , som ligger vid gränsen mellan Libanon och Syrien, är kontroversiell. Vissa bevis stöder ett syriskt territorium, andra ett libanesiskt territorium.

FN anser att detta territorium är syriskt som sedan sexdagars kriget 1967 har ockuperats av Israel. Efter kriget mellan Israel och Libanon 1978 godkände säkerhetsrådet rapporten från FN: s mandat kartografer om att "från och med den 16 juni 2000 har Israel dragit tillbaka sina styrkor från Libanon i enlighet med resolution 425 (1978)" I enlighet med detta beslut har aktuell karta från UNIFIL visar detta territorium som syriskt.

Hizbollah är en beväpnad libanesisk grupp som ursprungligen bildades för att avvärja den israeliska ockupationen i södra Libanon 1982 . Sedan 2000 fortsätter det att bekämpa ockupationen av Libanon av Israel och använder Shebaa -gårdarna som motivering. Efter kriget mellan Israel och Libanon 2006 accepterade FN på begäran av den libanesiska regeringen att omvärdera äganderätten till detta territorium. Detta löfte ingick i texten till säkerhetsrådets resolution 1701 . I augusti 2008 antog den libanesiska regeringen Hizbollahs anspråk på "rätten för Libanons folk, armén och motståndet att befria alla dess territorier i Shebaa -gårdarna, Kfarshuba -kullen och Ghajar".

En Libanon Independent Border Assessment Team (LIBAT) fick mandat av FN men har ännu inte rapporterat om denna fråga.

USA: s politik vid FN

USA har gjort veto mot över fyrtio fördömande resolutioner från säkerhetsrådet mot Israel; nästan alla amerikanska vetor som gjorts sedan 1988 blockerade resolutioner mot Israel, på grund av deras brist på fördömande av palestinska terrorgrupper, handlingar och hets. Denna politik, känd som Negroponte -doktrinen , har väckt både beröm och kritik.

FN: s råd för mänskliga rättigheter

Enligt UN Watch , en icke -statlig organisation, hade FN: s mänskliga rättighetsråd (UNHRC), i augusti 2015, utfärdat fler fördömanden av Israel än alla andra medlemsländer tillsammans.

Vid sin andra specialmöte i augusti 2006 röstade UNHRC för att inrätta en undersökningskommission för att undersöka anklagelser om att Israel systematiskt riktade sig till libanesiska civila under konflikten mellan Israel och Libanon 2006 . Kommissionen noterade att dess rapport om konflikten skulle vara ofullständig utan att båda sidor fullständigt undersöktes, men att "kommissionen har inte rätt, även om den hade velat, att tolka [dess stadga] som lika godkännande för att utreda Hezbollahs handlingar i Israel ".

Den särskilde rapportör i frågan om Palestina till föregående UNCHR, nuvarande UNHRC och generalförsamlingen var mellan 2001 och 2008, John Dugard . Föredragandens uppdrag är att utreda kränkningar av de mänskliga rättigheterna endast av Israel, inte av palestinier. Dugard ersattes 2008 med Richard Falk , som har jämfört Israels behandling av palestinier med nazisternas behandling av judar under förintelsen. Precis som sin föregångare täcker Falks mandat endast Israels mänskliga rättigheter. I en kommentar om slutet på Falks mandat i maj 2014 citerade USA: s delegat Samantha Power Falks "obevekliga anti-israeliska partiskhet" och "hans skadliga och upprörande förföljelse av konspirationsteorier från den 11 september."

Miguel d'Escoto Brockmann , tidigare UNGA -president, valdes in i UNHRC: s rådgivande kommitté i juni 2010.

Många observatörer har anklagat anti-israelisk partiskhet. The Economist skrev: "Under sin fjärde ordinarie session, som slutade i Genève den 30 mars [2007], misslyckades 47-medlemmars råd återigen med att ta itu med många grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna runt om i världen. (...) Faktum är att i rådet har under sina nio månader av livet bara kritiserat ett land för kränkningar av de mänskliga rättigheterna och vid sin senaste session godkänt sin nionde resolution mot Israel. " 2007 noterade Human Rights Watch UNHRC: s oproportionerliga fokus på Israel och anklagade det för att inte ha vidtagit åtgärder mot andra länder som står inför mänskliga rättighetskriser. Liknande anklagelser framfördes av Freedom House , Washington Post, Kofi Annan , Ban Ki-moon , USA: s president George W. Bush och ledamöter av Europaparlamentet . UNHRC: s president själv, Doru Costea , sade 2007 att rådet "inte bara ska placera en stat under förstoringsglaset".

Förnyade anklagelser om en anti-israelisk agenda vid UNHCR framfördes av ADL och av en upplagd i Wall Street Journal. I en rapport om UNHCR: s verksamhet mellan juni 2007 och juni 2009 fann Freedom House en viss förbättring men noterade att "Israel förblev målet för ett orimligt antal både fördömande resolutioner och särskilda sessioner."

Esther Brimmer från USA: s utrikesdepartement sade den 15 september 2010 "vi måste avhjälpa [UNHR] rådets pågående partiska och oproportionerliga fokus på Israel." Den amerikanska kongressmedlemmen Ileana Ros-Lehtinen krävde att HRC skulle sättas tillbaka för att den kritiserade Israel kraftigt. The Daily News (New York) fördömer den uppenbara partiskhet vid UNHCR i två ledare. Nuvarande FN: s högkommissarie för mänskliga rättigheter , Navi Pillay , förnekade anklagelserna om israelisk partiskhet vid UNHCR. Hillary Clinton talade till UNHCR i februari 2011 och fördömde dess "strukturella partiskhet mot Israel". I mars 2012 kritiserades UNHRC ytterligare av USA på grund av dess anti-israeliska partiskhet. Det tog särskilt undantag från rådets punkt 7 i agendan, enligt vilken Israels mänskliga rättighetsrekord diskuteras vid varje session. Inget annat land har en särskild dagordning. USA: s ambassadör vid UNHRC, Eileen Chamberlain Donahoe, sa att USA var djupt orolig över "rådets partiska och oproportionerliga fokus på Israel." Hon sa att hyckleriet avslöjades ytterligare i FN: s Golanhöjder -resolution som förespråkades "av den syriska regimen vid en tidpunkt då den mördar sina egna medborgare". Den 24 mars 2014 kvalificerade USA: s delegat till UNHRC, Samantha Power , kommitténs anti-israeliska partiskhet som "bortom absurt".

I mars 2012 kritiserades UNHCR för att underlätta ett evenemang med en Hamas -politiker. Hamas parlamentariker hade talat vid ett NGO -evenemang i FN: s byggnad i Genève. Israels premiärminister Binyamin Netanyahu skingrade UNHRC: s beslut: "Han representerar en organisation som utan åtskillnad riktar sig till barn och vuxna, och kvinnor och män. Oskyldiga-är deras speciella favoritmål." Israels ambassadör i FN, Ron Prosor , fördömde talet och uppgav att Hamas var en internationellt erkänd terrororganisation som riktade sig till civila. "Att bjuda in en Hamas -terrorist för att föreläsa för världen om mänskliga rättigheter är som att be Charles Manson att leda mordutredningen vid NYPD", sa han.

Uppdrag för att hitta fakta om Gazakriget 2008 (Goldstone -rapport)

Ett faktauppdrag om kränkningar av de mänskliga rättigheterna under Gazakriget 2008 mellan Israel och Hamas -administrationen i Gaza kallades den 12 januari 2009, UNHRC, som begränsade utredningen till "kränkningar (...) av ockupationsmakten, Israel, mot det palestinska folket i hela det ockuperade palestinska territoriet, särskilt i det ockuperade Gazaremsan ", men före varje utredning fördömer det redan starkt den pågående israeliska militära operation som genomförts i det ockuperade palestinska territoriet, särskilt i det ockuperade Gazaremsan, vilket har lett till i massiva kränkningar av det palestinska folkets mänskliga rättigheter ".

FN: s tidigare högkommissarie för mänskliga rättigheter och Irlands president Mary Robinson vägrade att leda uppdraget eftersom hon "kände starkt att rådets resolution var ensidig och inte tillät en balanserad strategi för att fastställa situationen på fältet."

Den 3 april 2009 utsågs Richard Goldstone till chef för uppdraget. I en intervju den 16 juli sa han "till en början var jag inte beredd att acceptera inbjudan att leda uppdraget". "Det var viktigt", fortsatte han, att utöka mandatet till att omfatta "den ihållande raketattacken på civila i södra Israel, liksom andra fakta." Han ställde denna utvidgning av mandatet som ett villkor för att leda uppdraget. Dagen efter skrev han i New York Times "Jag accepterade eftersom uppdraget hade till uppgift att titta på alla parter: Israel; Hamas, som kontrollerar Gaza; och andra beväpnade palestinska grupper." UNHRC: s pressmeddelande som tillkännager hans nominering dokumenterar uppdragets ändrade inriktning. Kommentator Melanie Phillips skrev i The Spectator och sa att resolutionen som skapade mandatet inte tillät någon sådan förändring och ifrågasatte det nya mandatets giltighet och politiska motiv.

Israel tyckte att ändringen av mandatet inte hade mycket praktisk effekt.

Israel vägrade att samarbeta med Goldstone -uppdraget och nekade dess inträde till Israel, medan Hamas och den palestinska nationella myndigheten stödde och bistod uppdraget.

I januari, månader före uppdraget, undertecknade professor Christine Chinkin, en av de fyra missionsmedlemmarna, ett brev till London Sunday Times där han hävdade att Israels agerande "uppgår till aggression, inte självförsvar" och att "sättet och omfattningen av dess verksamhet i Gaza uppgår till en aggressiv handling och strider mot internationell lag ". Hon skrev den slutliga rapporten.

Israel drog slutsatsen att "det verkade klart och tydligt att initiativet var motiverat av en politisk agenda och inte av intresse för mänskliga rättigheter" och vägrade därför att samarbeta med det - i motsats till dess politik att samarbeta fullt ut med de flesta internationella utredningar av händelser i Gaza -operationen.

Uppdragsrapporten publicerades den 15 september 2009. Som nämnts i pressmeddelandet drog slutsatsen slutsatsen att "allvarliga kränkningar av internationella mänskliga rättigheter och humanitär lag begicks av Israel i samband med dess militära operationer i Gaza från den 27 december 2008 till 18 januari 2009, och att Israel begått åtgärder som strider mot krigsförbrytelser, och möjligen brott mot mänskligheten. Uppdraget fann också att palestinska väpnade grupper begått krigsförbrytelser, liksom möjligen brott mot mänskligheten. "

Goldstone förklarade dock att det han ledde inte var en utredning, utan ett faktauppdrag. "Om det här var en domstol hade det inte varit något bevisat", sa Goldstone och betonade att hans slutsats att krigsbrott alltid hade begåtts var villkorlig. Ändå är själva rapporten fylld med djärva och deklarativa rättsliga slutsatser som till synes strider mot författarens försiktiga och villkorade förklaringar.

Reaktionerna på rapportens resultat var varierande. Rapporten ratificerades inte omedelbart av en UNHRC -resolution. Detta steg sköts upp till mars 2010. Denna försening beror på diplomatiskt tryck från västerländska rådsmedlemmar, inklusive USA som anslöt sig i april 2009 och överraskande nog från den palestinska myndighetens representant. Om USA: s tryck beskrev UNHRC: s representant Harold Hongju Koh USA: s deltagande i rådet som "ett experiment" med Goldstone -rapporten som det första testet.

Rapporten ratificerades slutligen senast den 14 oktober UNHRC-resolution A/HRC/S-12/L.1. Liksom resolutionen den 12 januari men till skillnad från rapporten fördömer denna ratificering Israel, inte Hamas. Ratifikationens "obalanserade fokus" kritiserades av amerikanska utrikesdepartementets talesman Ian Kelly, USA: s ambassadör vid UNHRC Douglas Griffiths och Richard Goldstone själv.

Den 1 april 2011 drog Goldstone tillbaka sitt påstående om att det var israelisk regeringspolitik att medvetet rikta in sig på medborgare och sa "Om jag hade vetat vad jag vet nu hade Goldstone -rapporten varit ett annat dokument". Den 14 april 2011 släppte de tre andra medförfattarna till FN: s faktauppdrag om Gazakonflikten 2008–2009, Hina Jilani , Christine Chinkin och Desmond Travers , ett gemensamt uttalande som kritiserade Goldstones omställning av denna aspekt av rapporten. De var alla överens om att rapporten var giltig och att Israel och Hamas misslyckats med att utreda påstådda krigsförbrytelser på ett tillfredsställande sätt.

Utredningskommission om Gazakonflikten 2014

Den 23 juli 2014, under konflikten mellan Israel och Gaza 2014 , antog UNHRC resolution S-21 för en undersökningskommission för att "undersöka alla kränkningar av internationell humanitär lag och internationell mänsklig rättighet i det ockuperade palestinska territoriet, inklusive östra Jerusalem, särskilt i det ockuperade Gazaremsan, i samband med de militära operationer som genomförts sedan den 13 juni 2014 ". Den uppenbara anti-israeliska partiskheten i kommissionens mandat fördömdes av Gregory J. Wallance i The Guardian och av amerikanska, kanadensiska och australiensiska delegater till UNHRC under debatten om resolutionen.

UNESCO

UNESCO antar också årliga resolutioner för bevarandet av det gamla Jerusalem , en UNESCO -världsarvslista som ingår i listan över världsarv i fara .

År 2007 hölls en nödsession av UNESCO för att diskutera israeliska arkeologiska utgrävningar vid Mughrabi -uppstigningen i Gamla staden i Jerusalem. Sessionsrapporten sa att utgrävningarna var "en naken utmaning av de israeliska ockupationsmyndigheterna" till FN: s ståndpunkt om Jerusalems status. Efter ett undersökningsuppdrag befriades Israel från skulden av direktionen. UNESCO kritiserade aldrig upprepade episoder av mekaniserade utgrävningar inom Temple Mount-marken av muslimska Waqf , och finansierar ett museum inom al-Aqsa-moskén på Temple Mount . Museet stängde för icke-muslimer år 2000 och denna situation har inte förändrats förrän vid denna notering, juni 2014.

2001 Durban konferens mot rasism

Under världskonferensen mot rasism som hölls i Durban 2001 återuppstod anklagelsen om att "sionism är en form av rasism".

I en ledare om Durbans världskonferens mot rasism 2001 skrev Ronald Eissens från "I CARE" (Internet Center Anti Racism Europe) "Genom hela NGO -forumet har det inträffat antisemitiska incidenter. Arab Lawyers Union hade en stall i NGO utställningstält med grova antisemitiska tecknade serier. Kopior av de ökända protokollen från Sions äldste såldes. När ISC ombads göra något mot de antisemitiska teckningarna bestämde de att teckningarna inte var rasistiska utan "politiska" ".

En liknande scen beskrevs av Anne Bayefsky Den Qatar delegat sade, enligt officiella FN-poster:

den israeliska fiendskapen mot palestinierna och dess förstörelse av deras egendomar och ekonomi härrör inte från dess önskan att underkasta dem bara maktens arrogans, utan också från dess starka känsla av överlägsenhet som förflyttar palestinierna till en sämre ställning än dem. Ironiskt nog är den israeliska säkerheten helig när den balanseras mot den palestinska säkerheten och alla israeliska avskyvärda kränkningar är motiverade som ett sätt att föra tillbaka varje jud till ett land som de våldtog från sina legitima ägare och nekade dem sin rätt att kräva tillbaka det.

I en intervju 2002 med BBC sa Mary Robinson att det kom något bra ut av konferensen, "men jag erkänner också att det var en extremt svår konferens. Att det fanns hemsk antisemitism närvarande-särskilt i några av NGO-diskussionerna. Ett antal personer kom till mig och sa att de aldrig har blivit så sårade eller trakasserade eller blivit så uppenbart inför en antisemitism. "

Navanethem Pillay , FN: s nuvarande högkommissarie för mänskliga rättigheter, publicerade 2008 en liknande uppfattning om händelsen

2009 Durban Review -konferens

Durban Review Conference i april 2009 som hölls i Genève bojkottades av nio västländer. Under ett officiellt tal på denna konferens sa Irans president Mahmoud Ahmadinejad :

några mäktiga länder (...) under förevändningen att skydda judarna gjorde de en nation hemlös med militära expeditioner och invasion. De överförde olika grupper av människor från Amerika, Europa och andra länder till detta land. De inrättade en helt rasistisk regering i de ockuperade palestinska områdena. Och i själva verket, under förevändningen att kompensera för skador till följd av rasism i Europa, etablerade de det mest aggressiva, rasistiska landet på ett annat territorium, det vill säga Palestina. Säkerhetsrådet godkände denna usurperregim och försvarade den i 60 år ständigt och lät den begå alla slags brott. (...) Den globala sionismen är den fullständiga symbolen för rasism, som med overkligt beroende av religion har försökt missbruka det religiösa tro på vissa omedvetna människor och döljer sitt fula ansikte.

Under hans tal gick alla europeiska representanter ut. Utgångsdokumentet hänvisar inte till Israel eller palestinier.

Upplösning 3379

1975 års resolution 3379 , som fastställde att "sionismen är en form av rasism och rasdiskriminering" återkallades genom resolution 4686 1991. Tjugofem stater röstade emot detta återkallande, varav tjugoen har övervägande muslimska invånare. Under den första konferensen någonsin om antisemitism i FN 2004, sade Kofi Annan att FN: s rekord om antisemitism ibland hade fallit under institutionens ideal, och att han var glad att den "särskilt olyckliga" generalförsamlingsresolutionen från 1975 som likställde sionismen med rasism hade upphävts.

Begreppet "sionism är en form av rasism" återkom på världskonferensen mot rasism 2001 i Durban. Zouheir Hamdan (Libanon) hävdade att "En (israelisk) minister beskrev palestinierna som ormar och sa att de reproducerades som myror. En annan minister föreslog att palestinier i Israel skulle märkas med gula kort". Ett utkast till resolution fördömde framväxten av "rörelser baserade på rasism och diskriminerande idéer, särskilt den sionistiska rörelsen, som är baserad på rasöverlägsenhet.". Utkastet togs bort efter avgången från de amerikanska och kanadensiska delegaterna. Generalförsamlingspresident fader Miguel D'Escoto Brockmann upprepade anklagelsen i ett tal under den internationella solidaritetsdagen 2008 med det palestinska folket.

Den 24 januari 2008 välkomnade FN: s högkommissarie för mänskliga rättigheter Louise Arbor ikraftträdandet av den arabiska stadgan om de mänskliga rättigheterna som säger: "Artikel 2.3 (3) Alla former av rasism, sionism och utländsk ockupation och dominans utgör ett hinder för mänsklig värdighet och ett stort hinder för utövandet av människors grundläggande rättigheter; alla sådana metoder måste fördömas och ansträngningar måste sättas in för att eliminera dem. "

Arbor tog sedan avstånd från vissa aspekter av stadgan. Stadgan finns på hennes kontor, bland texter som antagits av internationella grupper för att främja och befästa demokratin

Direkt inblandning av FN -personal i konflikter

Det har kommit enstaka rapporter om att FN -personal har fastnat i fientligheter.

Indiska fredsbevarare för UNIFILs fredsuppdrag i södra Libanon anklagades för medverkan i Hizbollahs gränsöverskridande razzia 2000 , där tre soldater från Israel Engineering Corps dödades och deras kroppar fångades efter att Hizbollah- krigare infiltrerade till Israel. Enligt den israeliska tidningen Ma'ariv mutade Hizbollah flera indiska trupper med hundratusentals dollar i gengäld för att ha deltagit i kidnappningen och förhandlade i hemlighet med dem för att se till att de skulle delta. Israeliska utredare som skickades till Indien för att ifrågasätta de misstänkta soldaterna fick veta att Hizbollah hade betalat dem stora summor pengar för deras samarbete.

Den 22 november 2002, under en vapenstrid mellan IDF och Islamiska Jihad -militanter, dödades Iain Hook , UNRWA -projektledare för rehabiliteringsprojektet i Jenin, av israeliska skottlossningar. En soldat hade enligt uppgift misstänkt honom som en militant och en mobiltelefon i handen som ett vapen eller en granat.

Den 11 maj 2004 sade Israel att en FN -ambulans hade använts av palestinska militanter för deras flykt efter ett militärt engagemang i södra Gaza ,

År 2004 klagade Israel på kommentarer från Peter Hansen , chef för UNRWA. Hansen hade sagt att det fanns Hamas -medlemmar på UNRWA: s löneskatt, och att han inte såg det som ett brott, de var inte nödvändigtvis militanta, och var tvungna att följa FN: s regler om att hålla sig neutrala.

Den 26 juli 2006 attackerade israeliska flygplan och artilleri en välmarkerad, långvarig UNIFIL-position och dödade fyra UNIFIL-fredsbevarare. FN: s generalsekreterare Kofi Annan kallade bombningen "avsiktlig", medan Israel hävdade att Hizbollah hade krigare som sköt från närheten av den positionen och hade skyddat sig nära den för att undvika en israelisk motattack.

År 2008 anklagade det israeliska försvarsdepartementet UNIFIL för att avsiktligt dölja information till säkerhetsrådet om Hizbollahs militära verksamhet söder om Litanifloden , i strid med dess mandat.

I januari 2009 under Gazakriget dödades ett antal människor av israeliska bombningar utanför en skola som drivs av UNRWA; offrets antal och identitet är omtvistat (se Al-Fakhura skolincident för detaljer.) Inledningsvis anklagade FN Israel för att direkt bomba skolan. Maxwell Gaylord, FN: s humanitära koordinator för de palestinska territorierna, beskrev händelserna som tragiska. Israel hävdar att en Hamas -grupp avlossade murbruk från skolans omedelbara närhet. Hamas förnekar detta påstående. I februari 2009 sade Gaylord att FN "skulle vilja klargöra att beskjutningen och alla dödsolyckor skedde utanför och inte inne i skolan". UNRWA: s högkvarter i Gaza besköts också den 15 januari. Massor av mat och bränsle förstördes. Israel hävdar att militanter sprang för säkerheten inne i FN -föreningen efter att ha skjutit på israeliska styrkor utifrån. UNRWA: s talesperson Chris Gunness avfärdade de israeliska påståendena som "grundlösa".

I mars 2012 twittrade FN: s tjänsteman Khulood Badawi, en informations- och mediekoordinator för FN: s kontor för samordning av humanitära frågor , med en bild av ett palestinskt barn som var täckt av blod med bilden "Ett barn till dödades av #Israel ... En annan pappa bär sitt barn till en grav i #Gaza. " Det uppgavs senare att bilden publicerades 2006 och var av en palestinsk flicka som hade dött i en olycka utan anknytning till Israel. Israels ambassadör i Förenta Nationerna Ron Prosor krävde hennes avsked och uppgav att hon "direkt engagerat sig i att sprida desinformation". Han anklagade hennes beteende för att avvika från "organisationens ansvar att förbli opartisk" och sade att sådana handlingar "bidrar till hets, konflikt och i slutändan våld".

Hon twittrade senare att hon av misstag hade twittrat ett gammalt foto. Ma'an News Agency rapporterade en vecka senare att sjukhusets medicinska rapport om den döda flickan läste att hon dog "på grund av att hon föll från ett högt område under den israeliska strejken mot Gaza". Det finns olika berättelser om hur det israeliska luftangreppet, som rapporteras vara så lite som 100 meter bort, kan ha orsakat olyckan.

Samarbete med FN: s uppdrag

I december 2008 frihetsberövade Israel Richard Falk , specialrapportör om situationen för de mänskliga rättigheterna på det ockuperade palestinska territoriet, och nekade honom att resa till Västbanken på sitt officiella uppdrag.

Se även

• Lista över FN: s resolutioner om Israel
• UN Watch

Anteckningar

Referenser

Vidare läsning

externa länkar

• Israels permanenta uppdrag till FN
  • Israel-FN-förbindelserna; en orolig relation , Backgrounder -artikeln uppdaterad juli 2007, från Israels permanenta mission till FN.