Iraks studiegrupp - Iraq Study Group

Rapportens omslag

Den Irak Study Group (ISG) även känd som Baker-Hamilton kommissionen var en tio personer tvåparti panel utses den 15 mars 2006 av USA: s kongress , som laddades med att bedöma situationen i Irak och USA-ledda Irak Krig och politiska rekommendationer. Panelen leddes av före detta utrikesminister James Baker och tidigare demokratisk kongressledamot från Indiana , Lee H. Hamilton och föreslogs först av Virginia republikanska representanten Frank Wolf .

Studiegruppen i Irak underlättades av United States Institute of Peace , som släppte Iraks studiegrupps slutrapport på sin webbplats den 6 december 2006. Rapporten beskrev situationen i Irak som "allvarlig och försämrad" och var kulminationen på intervjuerna. med 170 personer, en resa till Irak och sju månader av forskning och policyanalys.

Medlemmar

Lee H. Hamilton (vänster) och James Baker (höger) presenterade Iraks studiegruppsrapport för George W. Bush den 6 december 2006.

ISG leddes av medordförande James Baker , en före detta statssekreterare (republikan) och Lee H. Hamilton , en före detta amerikansk representant (demokrat).

Republikaner

Förutom Baker var panelens republikanska medlemmar:

Demokrater

Förutom Hamilton var panelens demokratiska medlemmar:

Tidigare medlemmar

Två av panelens ursprungliga medlemmar (båda republikaner) avgick innan gruppens slutrapport släpptes:

  • Rudy Giuliani , tidigare borgmästare i New York City , avgick den 24 maj. Han hade missat de flesta av gruppens möten och i sitt avgångsbrev angav han "tidigare åtaganden" som anledning till att avgå. (Under panelens första månad hade Giuliani fått 1,7 miljoner dollar för att ha hållit 20 tal till olika grupper.) När gruppens rapport kom ut i december 2006 gav Giuliani en annan anledning - att han inte tyckte att det var rätt. för en aktiv presidentkandidat att delta i en sådan "opolitisk" panel. Han ersattes av Edwin Meese.
  • Robert Gates , tidigare USA: s försvarsminister och tidigare chef för central underrättelsetjänst , avgick från panelen efter att han nominerades till försvarsminister den 8 november. Han ersattes av Lawrence Eagleburger.

Finansiering och stöd

Panelens arbete underlättades av US Institute of Peace och fick stöd av Center for Strategic and International Studies (CSIS), Center for the Study of the Presidentship (CSP) och James A. Baker III Institute for Public Policy . Det förväntades få ett anslag på 1,3 miljoner US-dollar från kongressen.

Aktiviteter

Inhemsk

ISG träffade medlemmar av USA: s nationella säkerhetslag tillsammans med president Bush den 13 november. Innan detta tillkännagivande rapporterades att Baker var i regelbunden kontakt med Vita huset, särskilt med den nationella säkerhetsrådgivaren Stephen Hadley och president Bush.

Internationell

Den 11 november 2006 tillkännagavs att Storbritanniens premiärminister Tony Blair , som har stött president Bush i Irak-kriget, skulle vittna för ISG. En talesman för Downing Street sa att Blair skulle ge sina bidrag via videolänk den 14 november. Man trodde vid den tiden att den brittiska premiärministern skulle beskriva sina idéer om Irak i ett stort utrikespolitiskt tal måndagen den 13 november.

Interna argument

Enligt en rapport i slutet av november 2006 i Newsday utmanade intern strid, mordet på en statsråd i Libanon och motstånd från president Bush till gruppen som rekommenderade förhandlingar med Iran och Syrien kommissionens avsikt att utfärda en konsensusrapport. En Irak expert till tidningen att det "har varit en hel del för att bekämpa" bland sakkunniga till gruppen, främst mellan konservativa och liberaler .

Rekommendationer

Även om slutrapporten inte släpptes förrän den 6 december 2006 beskrev medierapporter före detta datum några möjliga rekommendationer från panelen. Bland dem var början på ett stegvis tillbakadragande av amerikanska stridsstyrkor från Irak och direkt USA: s dialog med Syrien och Iran om Irak och Mellanöstern . Studiegruppen i Irak fann också att Pentagon signifikant har underrapporterat omfattningen av våldet i Irak och att tjänstemän har fått lite information om källan till dessa attacker. Gruppen beskrev vidare situationen i Afghanistan som så katastrofal att de kan behöva avleda trupper från Irak för att hjälpa till att stabilisera landet. Efter att dessa rapporter började dyka upp varnade ordföranden James Baker att gruppen inte skulle förväntas producera en "magisk kula" för att lösa den irakiska konflikten.

Enligt en rapport i slutet av november hade Iraks studiegrupp "starkt uppmanat" en stor återdragning av amerikanska trupper i Irak . Den slutliga rapporten som släpptes den 6 december 2006 innehöll 79 rekommendationer och var 160 sidor långa.

I mars 2007 hade ISG-rapporten laddats ner mer än 1,5 miljoner gånger, enligt US Institute for Peace-webbplatsen. Rapporten är lätt tillgänglig för direktläsning. Några (av många) resultat inkluderar: att bedöma stabilitet som "svårfångad" och situationen som "försämras", att alla Iraks grannar (inklusive Iran och Syrien) måste inkluderas i en extern diplomatisk insats för att stabilisera Irak, att världsomspännande åtaganden begränsar USA från att kraftigt öka truppstyrkan i Irak, och att USA: s uppmärksamhet på Irak avledde resurser från Afghanistan (en obalans som enligt rapporten säger att USA borde återställa för att förhindra uppkomsten av Taliban och Al-Queada). Det finns många fler rekommendationer.

Bland dessa var en viktig rekommendation förslaget att det skulle ske en kraftigt ökad maktöverföring till den "nya regerande eliten" i Irak. Enligt Toby Dodge rekommenderades detta "i hopp om att de kunde lyckas där den amerikanska regeringen och militären hittills misslyckades" och med uppfattningen att det i sin tur skulle möjliggöra ett mer överhängande tillbakadragande av vissa amerikanska styrkor. från Irak (som nämnts), med en effekt av att antalet amerikanska soldater dödades eller skadades.

Synpunkter på rapporten

På en presskonferens med den brittiska premiärministern Tony Blair i Washington den 6 december 2006 kommenterade president George W. Bush Iraks studiegrupps rapport och erkände för första gången att en "ny strategi" behövs i Irak, att situationen i Irak är "dåligt" och att uppgiften framåt var "skrämmande". President Bush sa att han inte skulle acceptera alla rekommendationer från ISG-panelen men lovade att han skulle ta rapporten på allvar. President Bush väntade på tre andra studier från Pentagon , USA: s utrikesdepartement och National Security Council innan han kartlade den nya kursen mot Irak. När det gäller USA: s utrikespolitik varnade president Bush att han bara skulle prata med Iran om landet avbröt anrikningen av uran och förde Syrien med om det slutar finansiera oppositionen i Libanon, ger stöd till den libanesiska regeringen för premiärminister Fouad Siniora och ger ekonomisk hjälp till Irak.

Frederick Kagan , forskare vid American Enterprise Institute (AEI) tillsammans med general Jack Keane , amerikanska armén (pensionerad) introducerade idén till en troppsuppgång i Irak vid ett evenemang den 14 december 2006 vid AEI och igen vid ett evenemang den 5 januari 2007 som deltog i Senatorer John McCain och Joseph Lieberman . Rapporten "Välja seger: en framgångsplan i Irak" släpptes vid den senare konferensen. Medan ISG-rapporten uppenbarligen var den drivande kraften för en politisk förändring i Irak, skisserade AEI-rapporten den faktiska politik som antagits av Bush-administrationen.

Antonia Juhasz noterade studiens fokus på irakisk olja i inledande kapitel och i rekommendation 63 och drog slutsatsen att Iraks studiegrupp skulle förlänga Irak-kriget tills amerikanska oljebolag har garanterat laglig tillgång till alla Iraks oljefält .

Iraks president Jalal Talabani kallade gruppens slutsatser "mycket farliga" för Iraks suveränitet och konstitution. "Som helhet förkastar jag detta betänkande", sa Talabani.

International Crisis Group, som producerade sin egen rapport om Iraks studiegrupps resultat och situationen i Irak i större utsträckning efter ISG-rapporten, hävdade att studien representerade en försenad och nödvändig förändring av den amerikanska politiska elitens tänkande om USA: s politik i Irak. Som sådan föreslog de att det borde välkomnas. Rapportens uppenbara erkännande av många av misslyckandena med den USA-ledda invasionen, särskilt i säkerhetsmässiga termer, och dess rekommendation om en förändrad inställning till amerikansk utrikespolitik i Mellanöstern i allmänhet fick också stöd från betydande delar av det akademiska samfundet i USA som i allt högre grad blivit mer kritiska till arten av amerikanskt engagemang i Irak (om än ur olika perspektiv) eftersom situationen i landet tycktes försämras ytterligare.

Stöd från International Crisis Group (ICG) kom särskilt till de flesta av Irak-studiegruppens viktigaste rekommendationer som nämnts ovan, och även till dess ytterligare slutsatser om att ett återengagemang med den israelisk-palestinska konflikten, en "återintegration" av tidigare Medlemmar av Baath-partiet och ansträngningar för att möjliggöra en mer inkluderande politisk process i Irak var alla nödvändiga steg för att ta itu med landets - och regionens - problem. ICG: s beröm var dock kvalificerat. I sin rapport hävdades att studien inte kunde matcha sina slutsatser med tillräckligt radikala förslag för att åstadkomma grundläggande politiska förändringar. ICG kritiserade till exempel Iraks studiegrupp för att inte ha betonat centrala multilateralism i processer som försökte ta itu med situationen i Irak. När det gäller att bygga upp regionalt samarbete, som det anser vara avgörande för den långsiktiga lösningen av konflikten, förespråkade ICG också "förändrade strategiska mål" från USA: s sida och avsåg särskilt ambitioner att tvinga ombyggnaden av Öst '.

Se även

Referenser

externa länkar

Avklassificerade dokument