Undersökningar av ursprunget till COVID -19 - Investigations into the origin of COVID-19

Genomisk information
	Genomisk organisation av isolatet Wuhan-Hu-1, det tidigaste sekvenserade provet av SARS-CoV-2
NCBI genom -ID	86693
Genomstorlek	29 903 baser
År för färdigställande	2020
	Genomläsare ( UCSC )

Det finns flera pågående ansträngningar från forskare, regeringar, internationella organisationer och andra för att fastställa ursprunget till SARS-CoV-2 , viruset som är ansvarigt för COVID-19-pandemin . De flesta forskare säger att viruset, som med andra pandemier i mänsklighetens historia, sannolikt har zoonotiskt ursprung i en naturlig miljö och till slut kommer från ett fladdermusburen virus . Flera andra förklaringar, inklusive många konspirationsteorier , har föreslagits om virusets ursprung.

SARS-CoV-2 har nära genetisk likhet med flera tidigare identifierade fladdermus-koronavirus, vilket tyder på att det gick över till människor från fladdermöss. Forskning pågår om SARS-CoV-2 kom direkt från fladdermöss eller indirekt genom mellanliggande värdar. Initiala genom- sekvenser av viruset visade liten genetisk mångfald , även om det därefter uppstod ett antal stabila varianter (vissa sprider sig mer kraftigt), vilket indikerar att händelsen som sprider SARS-CoV-2 för människor sannolikt kommer att ha inträffat i slutet av 2019. Hälsomyndigheter och forskarna internationellt konstatera att som med 2002-2004 utbrottet av SARS-1 , insatser för spåra specifika geografiska och taxonomiska ursprung SARS-CoV-2 kan ta år, och resultaten kan vara ofullständiga.

I januari 2021 beställde Världshälsoförsamlingen (beslutande organ av Världshälsoorganisationen, WHO) en studie om virusets ursprung, som ska genomföras gemensamt mellan WHO-experter och kinesiska forskare. I mars 2021 publicerades resultaten av denna studie online i en rapport till WHO: s generalkommissionär. I överensstämmelse med bedömningen av de flesta virologer fastställde rapporten att viruset sannolikt hade ett zoonotiskt ursprung hos fladdermöss, möjligen överfört genom en mellanliggande värd. Den konstaterade också att ett laboratorium för viruset var "extremt osannolikt". Forskare tyckte att slutsatserna i WHO -rapporten var till hjälp men noterade att mer arbete behövdes. I USA, EU och andra länder kritiserade vissa bristen på transparens och datatillgång i rapportens formulering. WHO publicerade sin rapport den 30 mars tillsammans med ett uttalande från WHO: s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus som säger att frågan "kräver ytterligare utredning". Den amerikanska regeringen och 13 andra länder och Europeiska unionen utfärdade uttalanden samma dag, vilket återspeglar Tedros kritik av rapporten för att den saknar transparens och datatillgång i formuleringen. Vid en senare presskonferens sa WHO: s generaldirektör att det var "för tidigt" av WHO: s rapport att utesluta en möjlig koppling mellan ett laboratorieläckage och uppmanade Kina att tillhandahålla "rådata" och laboratoriegranskningar i en andra undersökningsfas . Den 12 oktober 2021 tillkännagav WHO ett nytt team för att studera ursprunget till coronaviruspandemin.

Tidigare, den 22 juli 2021, hade den kinesiska regeringen hållit en presskonferens där Zeng Yixin, vice hälsominister vid National Health Commission (NHC), sade att Kina inte skulle delta i en andra fas av WHO: s utredning och fördömer det som "chockerande" och "arrogant".

Vetenskaplig bakgrund

COVID-19 orsakas av infektion med ett virus som kallas allvarligt akut respiratoriskt syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2). SARS-CoV-2 verkar ha sitt ursprung i fladdermöss och sprids till människor genom zoonotisk överföring. Dess exakta evolutionära historia, identiteten och ursprunget till de senaste förfäderna och platsen, tiden och mekanismen för överföring av den första mänskliga infektionen är fortfarande okända. Biologin och den regionala distributionen av andra coronavirus i sydöstra Asien, inklusive SARS-CoV, hjälper forskare att förstå mer om ursprunget till SARS-CoV-2.

Taksonomiskt är SARS-CoV-2 ett virus av arten allvarligt akut respiratoriskt syndrom-relaterat coronavirus (SARSr-CoV). Det antas ha zoonotiskt ursprung och har nära genetisk likhet med fladdermus-koronavirus, vilket tyder på att det härrörde från ett fladdermusburen virus . Forskning pågår om SARS-CoV-2 kom direkt från fladdermöss eller indirekt genom mellanliggande värdar. Viruset visar liten genetisk mångfald, vilket indikerar att händelsen av överströmning som introducerar SARS-CoV-2 för människor sannolikt kommer att ha inträffat i slutet av 2019. I slutändan kommer SARS-CoV-2: s specifika evolutionära historia i förhållande till andra coronavirus att vara avgörande för förstå hur, var och när viruset smittade över till en mänsklig befolkning.

Reservoar och ursprung

Överföring av SARS-CoV-1 och SARS-CoV-2 från däggdjur som biologiska bärare till människor

De första kända infektionerna från SARS -CoV -2 upptäcktes i Wuhan, Kina. Den ursprungliga källan till virusöverföring till människor är fortfarande oklar, liksom huruvida viruset blev patogent före eller efter överflödet . Eftersom många av de tidiga infekterade var arbetare på Huanan Seafood Market har det föreslagits att viruset kan ha sitt ursprung från marknaden. Annan forskning tyder dock på att besökare kan ha introducerat viruset på marknaden, vilket sedan underlättade snabb expansion av infektioner. I en rapport från mars 2021 som framkallades av WHO stod det att mänsklig spillover via en mellanliggande djurvärd var den mest troliga förklaringen, med direkt spillover från fladdermöss nästa troligast. Introduktion genom livsmedelskedjan och Huanan Seafood Market ansågs vara en annan möjlig, men mindre trolig, förklaring.

För ett virus som nyligen förvärvats genom en överföring mellan arter förväntas snabb utveckling. Mutationshastigheten uppskattad från tidiga fall av SARS-CoV-2 var av6,54 × 10 ⁻⁴ per plats och år. Coronavirus har i allmänhet hög genetisk plasticitet , men SARS-CoV-2s virala utveckling bromsas av RNA-korrekturläsning av dess replikationsmaskiner. För jämförelse har den virala mutationshastigheten in vivo för SARS-CoV-2 visat sig vara lägre än den för influensa.

Forskning om den naturliga reservoaren för viruset som orsakade SARS-utbrottet 2002–2004 har resulterat i upptäckten av många SARS-liknande fladdermus-koronavirus , de flesta med ursprung i hästskofladdermöss . Filogenetisk analys indikerar att prover tagna från Rhinolophus sinicus visar en likhet på 80% med SARS -CoV -2. Filogenetisk analys indikerar också att ett virus från Rhinolophus affinis , samlat i Yunnan -provinsen och betecknat RaTG13 , har 96,1% likhet med SARS -CoV -2 . Denna sekvens var den närmast kända för SARS-CoV-2 vid tidpunkten för identifiering, men den är inte dess direkta förfader. Andra närbesläktade sekvenser identifierades också i prover från lokala fladdermuspopulationer, och en ännu närmare matchning hittades i BANAL-20-52 ( BANAL-52 ), ett fladdermusvirus från Laos som först beskrevs i september 2021, som delar en identitet på upp till 100 % för vissa proteiner och en övergripande sekvenshomologi på 96,8 % med SARS-CoV-2.

Prover tagna från Rhinolophus sinicus , en art av hästskofladdermöss , visar 80% likhet med SARS -CoV -2.

Fladdermöss anses vara den mest sannolika naturliga reservoaren för SARS -CoV -2. Skillnader mellan fladdermus -coronaviruset och SARS -CoV -2 tyder på att människor kan ha smittats via en mellanliggande värd; även om källan till introduktion till människor fortfarande är okänd.

Även om rollen som pangoliner som en mellanvärd ursprungligen framställdes (en studie som publicerades i juli 2020 föreslog att pangoliner är en mellanliggande värd för SARS-CoV-2-liknande coronavirus), har efterföljande studier inte underbyggt deras bidrag till spridningen. Bevis mot denna hypotes inkluderar det faktum att pangolinvirusprover är för avlägsna från SARS-CoV-2: isolat erhållna från pangoliner som beslagtogs i Guangdong var endast 92% identiska i sekvens med SARS-CoV-2-genomet (matchningar över 90 procent kan låta hög, men i genomiska termer är det ett stort evolutionärt gap). Trots likheter i några få kritiska aminosyror uppvisar pangolinvirusprover dessutom dålig bindning till den humana ACE2 -receptorn.

Tillgängligt vetenskapligt bevis tyder på att SARS-CoV-2 har ett naturligt zoonotiskt ursprung. Ändå har dess ursprung, som förblir okänt, blivit debatterat inom ramen för globala geopolitiska spänningar. Tidigt i pandemin spred sig konspirationsteorier på sociala medier som hävdade att viruset var ett biologiskt vapen utvecklat av Kina, förstärkt av ekokamrar i den amerikanska högerextrema. Andra konspirationsteorier främjade desinformation om att viruset inte är smittsamt eller skapades för att tjäna på nya vacciner.

Vissa politiker och forskare har spekulerat i att viruset av misstag kan ha läckt ut från Wuhan Institute of Virology . Detta har lett till uppmaningar i media för ytterligare utredningar i ärendet. Många virologer som har studerat coronavirus anser att möjligheten är mycket avlägsen. Den WHO-sammankallade rapporten från mars 2021 uppgav att en sådan förklaring är extremt osannolik. I en intervju den 12 augusti 2021 sa Peter Ben Embarek , chefsutredaren för WHO -teamet, till en dansk tv -dokumentär att WHO -teamet kände sig pressade från kinesiska myndigheter att sätta "extremt osannolikt" som sin bedömning.

Filogenetik och taxonomi

SARS -CoV -2 tillhör den breda familjen av virus som kallas coronavirus . Det är ett enkelsträngat RNA- virus (+ssRNA) med positivt sinne , med ett enda linjärt RNA-segment. Coronavirus infekterar människor, andra däggdjur, inklusive boskap och sällskapsdjur och fågelarter. Mänskliga coronavirus kan orsaka sjukdomar som sträcker sig från förkylning till allvarligare sjukdomar som andningssyndrom i Mellanöstern (MERS, dödlighet ~ 34%). SARS-CoV-2 är det sjunde kända coronaviruset som infekterar människor, efter 229E , NL63 , OC43 , HKU1 , MERS-CoV och det ursprungliga SARS-CoV .

Precis som det SARS-relaterade coronaviruset som var inblandat i SARS-utbrottet 2003, är SARS-CoV-2 medlem av undersläktet Sarbecovirus ( beta-CoV- släktlinje B). Coronavirusen genomgår ofta rekombination. Rekombinationsmekanismen i osegmenterade RNA-virus, såsom SARS-CoV-2, sker i allmänhet genom kopieringsval-replikation, där genmaterial växlar från en RNA-mallmolekyl till en annan under replikering. SARS-CoV-2 RNA-sekvensen är cirka 30 000 baser i längd, relativt lång för ett coronavirus (som i sin tur bär de största genomerna bland alla RNA-familjer) Dess genom består nästan helt av proteinkodande sekvenser, en egenskap som delas med andra coronavirus.

Ett särdrag hos SARS -CoV -2 är dess införlivande av en polybasisk plats klyvd av furin , vilket verkar vara ett viktigt element som förstärker dess virulens. I SARS-CoV-2 igenkänningsstället är bildat av den inkorporerade 12 kodonet nukleotidsekvens CCT CGG CGG GCA som motsvarar aminosyrasekvensen P RR A . Denna sekvens är uppströms en arginin och serin som bildar S1/S2 -klyvningsstället ( P RR A R ↓ S ) för spikproteinet. Även om sådana platser är en vanlig naturligt förekommande egenskap hos andra virus inom underfamiljen Orthocoronavirinae, förekommer den i få andra virus från Beta-CoV- släktet, och den är unik bland medlemmar i dess undergenus för en sådan plats.

Viral genetisk sekvensdata kan ge kritisk information om huruvida virus som separeras av tid och rum sannolikt kommer att vara epidemiologiskt kopplade. Med ett tillräckligt antal sekvenserade genom är det möjligt att rekonstruera ett fylogenetiskt träd i mutationshistorien för en virusfamilj. Senast den 12 januari 2020 hade fem gener av SARS -CoV -2 isolerats från Wuhan och rapporterats av det kinesiska centrumet för sjukdomskontroll och förebyggande åtgärder (CCDC) och andra institutioner; antalet genomer ökade till 42 den 30 januari 2020. En fylogenetisk analys av dessa prover visade att de var "starkt besläktade med högst sju mutationer i förhållande till en gemensam förfader ", vilket innebär att den första mänskliga infektionen inträffade i november eller december 2019. Undersökning av det fylogenetiska trädets topologi i början av pandemin fann också höga likheter mellan mänskliga isolat. Från och med den 21 augusti 2021 var 3 222 SARS -CoV -2 -genomer, som tillhör 19 stammar, provtagna på alla kontinenter utom Antarktis offentligt tillgängliga.

Den 11 februari 2020 tillkännagav den internationella kommittén för taxonomi för virus att enligt befintliga regler som beräknar hierarkiska förhållanden mellan koronavirus baserat på fem bevarade sekvenser av nukleinsyror, skillnaderna mellan det som då kallades 2019-nCoV och viruset från 2003 SARS utbrottet var otillräckligt för att göra dem åtskilda virusarter . Därför identifierade de 2019-nCoV som ett virus av allvarligt akut respiratoriskt syndrom-relaterat coronavirus .

Ursprungsscenarier

Ursprunget till SARS-CoV-2 har varit föremål för debatt. Det finns flera föreslagna förklaringar till hur SARS-CoV-2 introducerades i och utvecklade anpassningar som passar den mänskliga befolkningen. Det finns betydande bevis och enighet om att den mest troliga ursprungliga virala reservoaren för SARS-CoV-2 är hästskofladdermöss , med den närmast kända virala släktingen RaTG13 . Det evolutionära avståndet mellan SARS-CoV-2 och RaTG13 uppskattas till cirka 50 år (mellan 38 och 72 år.) De tidigaste mänskliga fallen av SARS-CoV-2 identifierades i Wuhan, men indexfallet är fortfarande okänt. RaTG13 togs från fladdermöss i Yunnan, som ligger ungefär 1300 km från Wuhan, och det finns relativt få fladdermus -koronavirus från Hubei -provinsen. Varje ursprungshypotes försöker förklara denna lucka i virusutveckling och plats på ett annat sätt. Dessa scenarier fortsätter att undersökas för att identifiera virusets definitiva ursprung.

Direkt zoonotisk överföring i en naturlig miljö

Den mest direkta introduktionsvägen är direkt zoonotisk överföring (även känd som spillover) från reservoararterna till människor. Forskare anser att detta är ett mycket troligt ursprung för SARS-CoV-2-viruset hos människor. Mänsklig kontakt med fladdermöss har ökat när mänskliga befolkningscentra inkräktar på fladdermössbiotoper, vilket leder till ökade möjligheter till spillover. Fladdermöss är en betydande reservoarart för en mängd olika koronavirus, och människor har hittats med antikroppar för dem som tyder på att denna form av direkt infektion av fladdermöss är vanlig. Men i detta scenario förblir den direkta förfadern till SARS-CoV-2 oupptäckt hos fladdermöss.

Mellanvärd

Förutom direkt överströmning är en annan väg, som forskarna anser mycket troliga, överföring via en mellanliggande värd. Specifikt innebär detta att en överföring mellan olika arter inträffade före det mänskliga utbrottet och att det hade patogena resultat på djuret. Denna väg har potential att möjliggöra större anpassning till mänsklig överföring via djur med mer liknande proteinformer som människor, även om detta inte krävs för att scenariot ska inträffa. Den evolutionära separationen från fladdermusvirus förklaras i detta fall av virusets närvaro i en okänd art med mindre viral övervakning än fladdermöss. Virusets förmåga att enkelt infektera och anpassa sig till ytterligare arter (inklusive mink) ger bevis på att en sådan överföringsväg är möjlig.

Kall/matkedja

En annan föreslagen introduktion till människor är genom färska eller frysta livsmedelsprodukter, kallad kall-/livsmedelskedjan. Forskare anser inte att detta är ett troligt ursprung för SARS-CoV-2 hos människor. Detta scenarios källdjur kan vara antingen en direkt eller mellanliggande art enligt beskrivningen ovan. Många undersökningar centrerades kring Huanan Seafood Wholesale Market i Wuhan, som hade ett tidigt kluster av fall. Medan det har förekommit livsmedelsburna utbrott av mänskliga virus tidigare och bevis på återinförande av SARS-CoV-2 i Kina genom importerade frysta livsmedel, fann undersökningar inga avgörande bevis för viral kontaminering i produkter på Huanan-marknaden.

Laboratorieincident

Ett slutscenario, som bedöms osannolikt av de flesta experter, och anses vara "extremt osannolikt" av den WHO-sammankallade studien, är introduktionen av viruset till människor genom en laboratorieincident, känd som laboratorieläckhypotesen. Detta scenario skulle ha inneburit att laboratoriepersonal blivit smittad av kontakt med levande fladdermöss (vilda eller fångna), från kontakt med biologiska prover eller från kontakt med virus som odlas in vitro. Den Wuhan Institute of Virology (WIV) har utfört forskning i fladdermuscoronavirus sedan 2005, och identifierade RaTG13 virus i 2013, som är den närmaste kända släkting till SARS-CoV-2. WIV -forskningsintressen har inkluderat undersökningar av källan till SARS -utbrottet 2002–2004 och MERS -utbrottet 2012 , i samarbete med amerikanska forskare. Närhet till laboratoriet till Huanan fisk- och skaldjursmarknad har fått vissa att spekulera i att det kan finnas ett samband mellan de två, och politiker, mediepersonligheter och några forskare har krävt ytterligare undersökningar av frågan. Experter har uteslutit avsiktlig manipulation av viruset (dvs. biologisk teknik ) som ett troligt ursprung, på grund av brist på underlag och växande bevis till förmån för ett naturligt ursprung.

Efterföljande undersökningar (t.ex. den WHO-sammankallade studien) övervägde möjligheten att ett insamlat naturligt virus oavsiktligt infekterar laboratoriepersonal. Den 15 juli 2021 uttalade WHO: s generaldirektör Tedros Adhanom i ett tal att det hade förekommit ett "för tidigt tryck" för att misskreditera tanken på ett laboratorieläckage. Senare i samma tal utökade han: "Jag var en labtekniker, en immunolog och arbetade i labbet. Och labolyckor händer." WHO har planerat en andra undersökningsfas som kommer att omfatta "revisioner av relevanta laboratorier och forskningsinstitutioner". Kina har dock avvisat denna plan och säger att "det är omöjligt för oss att acceptera en sådan ursprungspårande plan".

En ännu mindre sannolik teori om lab-läckage har föreslagits av några medlemmar i den kinesiska regeringen som har hävdat att viruset kom från ett amerikanskt militärt laboratorium. Kinesiska krav på att undersöka det amerikanska labbet i Fort Detrick har sagts vara avsedda att avleda uppmärksamheten från Wuhan.

Undersökningar

Kinesiska regeringen

Den första undersökningen som utfördes i Kina var av Wuhan Municipal Health Commission, som svarade på sjukhus som rapporterade fall av lunginflammation av okänd etiologi, vilket resulterade i att Huanan Seafood Wholesale Market stängdes den 1 januari 2020 för sanitet och desinfektion. Marknaden misstänktes ursprungligen vara källan till viruset; den kinesiska regeringen och WHO bestämde dock senare att det inte var det.

I april 2020 införde Kina begränsningar för att publicera akademisk forskning om det nya coronaviruset. Undersökningar av virusets ursprung skulle få extra granskning och måste godkännas av statliga tjänstemän. Begränsningarna förbjuder inte forskning eller publicering, inklusive med icke-kinesiska forskare; Ian Lipkin , en amerikansk forskare, har arbetat med ett team av kinesiska forskare i regi av det kinesiska centrumet för sjukdomskontroll och förebyggande , en kinesisk myndighet, för att undersöka virusets ursprung. Lipkin har långvariga relationer med kinesiska tjänstemän, inklusive premiärminister Li Keqiang , på grund av hans bidrag till snabba tester för SARS 2003.

USA: s regering

Trump administration

Den 6 februari 2020 begärde direktören för Vita husets kontor för vetenskap och teknikpolitik National Academies of Sciences, Engineering and Medicine att sammankalla ett möte med "experter, genetiker i världsklass, coronavirus -experter och evolutionära biologer", till " bedöma vilken data, information och prover som behövs för att ta itu med de okända, för att förstå det evolutionära ursprunget till COVID-19 och mer effektivt reagera på både utbrottet och eventuell resulterande information ".

I april 2020 rapporterades att det amerikanska underrättelsetjänsten undersökte om viruset kom från en oavsiktlig läcka från ett kinesiskt laboratorium. Hypotesen var en av flera möjligheter som utredarna utövar. USA: s försvarsminister Mark Esper sa att resultaten av undersökningen var "otydliga". I slutet av april 2020 sade Office of the Director of National Intelligence att det amerikanska underrättelsetjänsten trodde att coronaviruset inte var konstgjord eller genetiskt modifierat.

Amerikanska tjänstemän kritiserade "referensvillkoren" som tillät kinesiska forskare att göra den första fasen av förundersökningar. Den 15 januari 2021 sade USA: s utrikesminister Mike Pompeo att för att hjälpa WHO: s utredningsgrupps arbete och säkerställa en transparent, grundlig utredning av COVID-19: s ursprung, delade USA ny information och uppmanade WHO att pressa den kinesiska regeringen att ta upp tre specifika frågor, inklusive sjukdomar hos flera forskare inom WIV hösten 2019 "med symtom som överensstämmer med både COVID-19 och vanliga säsongssjukdomar", WIV: s forskning om " RaTG13 " och " gain of function ", och WIV: s länkar till de Folkets Befrielsearmé . Den 18 januari uppmanade USA Kina att tillåta WHO: s expertteam att intervjua "vårdgivare, tidigare patienter och labarbetare" i staden Wuhan, med en tillrättavisning från den kinesiska regeringen. Australien uppmanade också WHO -teamet att få tillgång till "relevant data, information och viktiga platser".

En sekretessbelagd rapport från maj 2020 av Lawrence Livermore National Laboratory , ett nationellt laboratorium i USA, drog slutsatsen att hypotesen att viruset läckte från WIV "är troligt och förtjänar ytterligare undersökning", även om rapporten också noterar att viruset kunde ha utvecklats naturligtvis, vilket ekar konsensus i det amerikanska underrättelsetjänsten, och ger ingen "rökpistol" mot någon av hypoteserna.

Biden administration

Den 13 februari 2021 sa Vita huset att det hade "djupa oro" om både hur WHO: s resultat kommuniceras och processen som används för att nå dem. Speglar farhågor från Trump-administrationen, sade nationella säkerhetsrådgivaren Jake Sullivan att det var viktigt att den WHO-sammankallade rapporten var oberoende och "fri från förändring av den kinesiska regeringen". Den 14 april 2021 sa chefen för National Intelligence Avril Haines , tillsammans med andra tjänstemän från Biden-administrationen, att de inte uteslutit möjligheten till en laboratorieolycka som ursprunget till COVID-19-viruset.

Den 26 maj 2021 uppmanade president Joe Biden det amerikanska underrättelsetjänsten att inom 90 dagar ta fram en rapport om huruvida COVID-19-viruset härrör från en mänsklig kontakt med ett infekterat djur eller från ett oavsiktligt laboratorieläckage, där hans nationella säkerhetspersonal sa att det är inte tillräckligt med bevis för att endera hypotesen ska vara mer sannolik. Den 26 augusti 2021 offentliggjorde Office of the Director of National Intelligence en oklassificerad sammanfattning av sina fynd, med den viktigaste poängen att rapporten förblev otydlig angående virusets ursprung, med underrättelsetjänster delade i frågan. Rapporten drog också slutsatsen att viruset sannolikt inte var genetiskt konstruerat och att Kina inte hade någon förkunskap om viruset före utbrottet. Rapporten drog slutsatsen att en slutgiltig bestämning av ursprunget var osannolik utan samarbete från den kinesiska regeringen och sade att deras tidigare brist på transparens "delvis återspeglar [red] Kinas egen osäkerhet om vart en utredning kan leda, liksom dess frustration över att internationella samfundet använder frågan för att utöva politisk press på Kina. "

Den 23 maj 2021 rapporterade The Wall Street Journal att en tidigare okänd amerikansk underrättelserapport uppgav att tre forskare från Wuhan Institute of Virology blev tillräckligt sjuka i november 2019 för att söka sjukhusvård. Rapporten specificerade inte vad sjukdomen var. Tjänstemän som är bekanta med intelligensen skilde sig åt när det gällde styrkan som det bekräftar hypotesen om att viruset som är ansvarigt för COVID-19 läckt ut från WIV. De WSJ rapporten konstateras att det inte är ovanligt att människor i Kina för att åka till sjukhuset med okomplicerad influensa eller förkylningssymptom.

Yuan Zhiming, direktör för WIV: s Wuhan National Biosafety Laboratory, svarade i Global Times , ett kinesiskt statligt medieverk, att "påståendena är grundlösa". Marion Koopmans , medlem i WHO: s studieteam, beskrev antalet influensaliknande sjukdomar vid WIV 2019 som "helt normalt". Arbetare vid WIV måste tillhandahålla årliga serumprover. WIV-virologen Shi Zhengli sa 2020 att all personal, baserat på en utvärdering av dessa serumprover, testade negativt för COVID-19-antikroppar.

Uppkomsten av teorin om en laboratorieolycka drevs delvis av publiceringen i maj 2021 av tidiga e -postmeddelanden mellan Anthony Fauci och forskare som diskuterade frågan, innan avsiktlig manipulation uteslöts från mars 2020.

Den 14 juli 2021 höll huskommittén för vetenskap, rymd och teknik den första kongressförhandlingen om virusets ursprung. Bill Foster , en demokrat i Illinois som ledde utfrågningen, sa att den kinesiska regeringens bristande insyn inte i sig är ett bevis på ett laboratorieläckage och varnade för att svar kanske inte är kända även efter att administrationen har tagit fram sin underrättelserapport. Expertvittnen Stanley Perlman och David Relman presenterade för kongressledamoten olika föreslagna förklaringar till virusets ursprung och hur man ska utföra ytterligare undersökningar.

Den 16 juli 2021 rapporterade CNN att tjänstemän från Biden -administrationen ansåg teorin om labläckage "lika trovärdig" som teorin om naturligt ursprung.

Världshälsoorganisationen

Världshälsoorganisationen har förklarat att det är en prioritet att hitta var SARS-CoV-2 kommer från och att det är "viktigt för att förstå hur pandemin började." I maj 2020 antog Världshälsoförsamlingen , som styr Världshälsoorganisationen (WHO), en motion som kräver en "omfattande, oberoende och opartisk" studie av COVID-19-pandemin. Rekord 137 länder, inklusive Kina, var med och sponsrade förslaget, vilket gav överväldigande internationellt stöd för studien. I mitten av 2020 inledde Världshälsoorganisationen (WHO) förhandlingar med Kinas regering om att genomföra en officiell studie av ursprunget till COVID-19.

I november 2020 publicerade WHO en tvåfas studieplan. Syftet med den första fasen var att bättre förstå hur viruset "kan ha börjat cirkulera i Wuhan", och en andra fas innefattar långsiktiga studier baserade på resultaten av den första fasen. WHO: s generaldirektör Tedros Adhanom sa "Vi måste veta ursprunget till detta virus eftersom det kan hjälpa oss att förhindra framtida utbrott" och tillägger: "Det finns inget att dölja. Vi vill veta ursprunget, och det är det." Han uppmanade också länder att inte politisera ursprungsspårningsprocessen och sade att det bara skulle skapa hinder för att lära sig sanningen.

Fas 1

För den första fasen bildade WHO ett team bestående av tio forskare med expertis inom virologi, folkhälsa och djur för att genomföra en grundlig studie. En av teamets uppdrag var att i efterhand kontrollera vilka djur som säljs på lokala våtmarknader i Wuhan. WHO: s fas ett -team anlände och sattes i karantän i Wuhan , Hubei, Kina i januari 2021.

I teamet ingick Thea Fisher, John Watson, Marion Koopmans , Dominic Dwyer , Vladimir Dedkov, Hung Nguyen-Viet, Fabian Leendertz, Peter Daszak , Farag El Moubasher och Ken Maeda. Teamet inkluderade också fem WHO -experter under ledning av Peter Ben Embarek , två representanter för livsmedels- och jordbruksorganisationen och två representanter från Världsorganisationen för djurhälsa .

Införandet av Peter Daszak i laget väckte kontrovers. Daszak är chef för EcoHealth Alliance , en ideell organisation som studerar spillover -händelser och har sedan många år tillbaka varit samarbetspartner i över 15 år med Shi Zhengli , Wuhan Institute of Virology, chef för Center for Emerging Infectious Diseases. Medan Daszak är mycket kunnig om kinesiska laboratorier och uppkomsten av sjukdomar i området, sågs hans nära relation med WIV av vissa som en intressekonflikt i WHO: s studie. När en BBC News -journalist frågade om hans förhållande till WIV sa Daszak: "Vi lämnar våra papper, det är allt för alla att se."

Fynd

I februari 2021, efter att ha genomfört en del av sin studie, uppgav WHO att det sannolika ursprunget till COVID-19 var en zoonotisk händelse från ett virus som cirkulerade i fladdermöss, troligen genom en annan djurbärare, och att tidpunkten för överföring till människor sannolikt var fram till slutet av 2019.

Kineserna och de internationella experterna som tillsammans genomförde den WHO-sammankomna studien anser att det är "extremt osannolikt" att COVID-19 läckte från ett laboratorium. Inga tecken på laboratorieläckage från Wuhan Institute of Virology hittades av WHO -teamet, med teamledaren Peter Ben Embarek som uppgav att det var "mycket osannolikt" på grund av de säkerhetsprotokoll som fanns. Under en 60 minuters intervju med Lesley Stahl beskrev Peter Daszak, en annan medlem i WHO -teamet, utredningen som en rad frågor och svar mellan WHO -teamet och Wuhan -labbet. Stahl kommenterade att laget "bara tog sitt ord för det", som Daszak svarade: "Tja, vad kan vi göra mer? Det finns en gräns för vad du kan göra och vi gick ända upp till den gränsen. Vi frågade de svåra frågorna. De granskades inte i förväg. Och de svar de gav tyckte vi var trovärdiga - korrekta och övertygande. "

Undersökningen konstaterade också att överföring från djur till människor sannolikt inte skulle ha skett på Huanan Seafood Market, eftersom infektioner utan känd epidemiologisk koppling bekräftades före utbrottet runt marknaden. I ett meddelande som förvånade en del utländska experter konstaterade gemensamma utrednings att tidig överföring via kylkedjan av djupfrysta produkter var "möjligt".

I mars 2021 publicerade WHO en skriftlig rapport med resultaten av studien. Det gemensamma teamet uppgav att det finns fyra scenarier för introduktion:

direkt zoonotisk överföring till människor (spillover), bedömd som "möjlig till sannolik"
introduktion genom en mellanliggande värd följt av en spillover, bedömd som "sannolikt till mycket sannolikt"
introduktion genom den (kalla) näringskedjan, bedömd som "möjlig"
introduktion genom en laboratorieincident, bedömd som "extremt osannolik"

Rapporten nämner att direkt zoonotisk överföring till människor har ett prejudikat, eftersom de flesta nuvarande mänskliga coronaviruset har sitt ursprung i djur. Zoonotisk överföring stöds också av det faktum att RaTG13 binder till hACE2, även om passformen inte är optimal.

Utredningsgruppen noterade kravet på ytterligare studier och noterade att dessa "potentiellt skulle öka kunskapen och förståelsen globalt".

Reaktioner

WHO: s generaldirektör Tedros Adhanom, som inte var direkt involverad i utredningen, sa att han var redo att skicka ytterligare uppdrag som involverar specialistexperter och att ytterligare forskning krävs. Han sade i ett uttalande, "Vissa förklaringar kan vara mer troliga än andra, men för närvarande finns alla möjligheter kvar på bordet". Han sa också: "Vi har ännu inte hittat källan till viruset, och vi måste fortsätta att följa vetenskapen och lämna inga stenar oväntade som vi gör." Tedros uppmanade också Kina att tillhandahålla "mer aktuell och omfattande datadelning" som en del av framtida undersökningar.

Nyhetsmeddelanden noterade att även om det var orealistiskt att förvänta sig snabba och enorma resultat av rapporten, så gav den "få tydliga slutsatser om pandemins start", "misslyckades med att granska den kinesiska officiella positionen i vissa delar av rapporten", och var "partisk enligt kritiker". Andra forskare berömde hur rapporten beskriver de vägar som kan belysa ursprunget, om de utforskas senare.

Efter publiceringen av rapporten framförde politiker, talkshowvärdar, journalister och några forskare påståenden om att SARS-CoV-2 kan ha kommit från WIV. I USA nådde uppmaningar för att undersöka ett laboratorieläckage en "feberhöjd", som gav upphov till aggressiv retorik som resulterade i antipati mot människor med asiatisk härkomst och mobbning av forskare. USA, Europeiska unionen och 13 andra länder kritiserade den WHO-kallade studien och krävde insyn från Kina och tillgång till rådata och originalprover. Kinesiska tjänstemän beskrev denna kritik som ett försök att politisera studien. Forskare som är inblandade i WHO -rapporten, inklusive Liang Wannian, John Watson och Peter Daszak, invände mot kritiken och sa att rapporten var ett exempel på det samarbete och den dialog som krävs för att framgångsrikt kunna fortsätta utredningar av frågan.

I ett brev som publicerades i Science hävdade ett antal forskare, inklusive Ralph Baric , att hypotesen om oavsiktlig laboratorieläckage inte hade undersökts tillräckligt och förblev möjlig, vilket krävde större tydlighet och ytterligare data. Deras brev kritiserades av några virologer och folkhälsoexperter, som sa att ett "fientligt" och "splittrande" fokus på WIV inte stöds av bevis, och skulle få kinesiska forskare och myndigheter att dela mindre, snarare än mer data.

Fas 2

Den 27 maj 2021 talade den danska epidemiologen Tina Fischer i podcasten Denna vecka i virologi och förespråkade en andra fas av studien för att granska blodprov för COVID-19-antikroppar i Kina. WHO-sammankallade studiegruppsmedlem Marion Koopmans , vid samma sändning, förespråkade att WHO: s medlemsstater skulle fatta beslut om den andra fasen av studien, även om hon också varnade för att en undersökande granskning av laboratoriet i sig kan vara otydlig. I början av juli 2021 sa WHO: s nödchef Michael Ryan att de sista detaljerna i fas 2 utarbetades i förhandlingar mellan WHO och dess medlemsländer, eftersom WHO arbetar "genom övertalning" och inte kan tvinga någon medlemsstat (inklusive Kina) att samarbeta .

I juli 2021 avvisade Kina WHO: s begäran om ökad transparens, samarbete och tillgång till data som en del av fas 2. Den 16 juli 2021 förklarade utrikesministeriets talesperson Zhao Lijian att Kinas ståndpunkt var att framtida utredningar borde genomföras någon annanstans och att fokusera på kyla kedjetransmission och den amerikanska militärens laboratorier. Den 22 juli 2021 höll den kinesiska regeringen en presskonferens där Zeng Yixin, vice hälsominister vid National Health Commission (NHC), sade att Kina inte skulle delta i en andra fas av WHO: s utredning och fördömer det som "chockerande" och "arrogant". Han utarbetade "I vissa aspekter respekterar inte WHO: s plan för nästa fas av utredningen av coronavirusets ursprung sunt förnuft, och det är emot vetenskap. Det är omöjligt för oss att acceptera en sådan plan."

Den Lancet COVID-19 Kommissionens arbetsgrupp

I november 2020 bildades en internationell arbetsgrupp som leddes av Peter Daszak, ordförande för EcoHealth Alliance, som en del av The Lancet COVID-19 Commission, med stöd av medicinska tidskriften The Lancet . Daszak uppgav att arbetsgruppen bildades för att "genomföra en grundlig och noggrann undersökning av ursprung och tidig spridning av SARS-CoV-2". Arbetsgruppen har tolv medlemmar med bakgrund i One Health , utbrott utredning, virologi , lab biosäkerhet och sjukdoms ekologi . Arbetsgruppen planerar att analysera vetenskapliga fynd och planerar inte att besöka Kina. I juni 2021 meddelade The Lancet att Daszak hade avstått från uppdraget. Den 25 september 2021 veckades arbetsgruppens arbete efter procedurhänsyn och ett behov av att bredda dess omfattning för att undersöka transparens och reglering av riskfylld laboratorieforskning.

Oberoende utredningar

I juni 2021 meddelade NIH att en uppsättning sekvensdata hade tagits bort från Sequence Read Archive (SRA) i juni 2020. Borttagningen utfördes enligt standardpraxis på begäran av utredarna som ägde rättigheterna till sekvenserna, med utredarnas motivering att sekvenserna skulle skickas till en annan databas. Utredarna publicerade därefter ett papper i en akademisk tidskrift samma månad som de togs bort från NIH -databasen som beskrev sekvenserna i detalj och diskuterade deras evolutionära förhållande till andra sekvenser, men inkluderade inte rådata. Virolog David Robertson sa att det var svårt att dra slutsatsen att det var en täckning snarare än den mer troliga förklaringen: en vardaglig radering av data utan missförhållanden. De saknade genetiska sekvensdata återställdes i en korrigering publicerad 29 juli 2021 efter att det uppgavs vara ett kopieringsfel .

Internationella efterlyser utredningar

I april 2020 efterlyste Australiens utrikesminister Marise Payne och Australiens premiärminister Scott Morrison en oberoende internationell utredning om ursprunget till coronaviruspandemin. Några dagar senare pressade den tyska förbundskanslern Angela Merkel också Kina för öppenhet om coronavirusets ursprung, efter liknande farhågor som franska presidenten Emmanuel Macron tog upp . Storbritannien uttryckte också stöd för en utredning, även om både Frankrike och Storbritannien sa att prioriteringen då var att först bekämpa viruset. Vissa folkhälsoexperter har också krävt en oberoende undersökning av COVID-19: s ursprung, "med argumentet att WHO inte har den politiska styrkan att genomföra en sådan rättsmedicinsk analys". I maj 2021 sa premiärminister Justin Trudeau till reportrar att Kanada skulle "stödja uppmaningen från USA och andra att bättre förstå ursprunget till COVID-19." I juni 2021, vid G7-toppmötet i Cornwall , gav de närvarande ledarna ut ett gemensamt uttalande som krävde en ny utredning, med hänvisning till Kinas vägran att samarbeta med vissa aspekter av den ursprungliga WHO-sammankallade studien. Detta motstånd mot internationellt tryck var ett av nyckelfynden i en Wall Street Journal -undersökning av pandemins ursprung.

Debattens splittrande karaktär har fått forskare att kräva mindre politisk press på ämnet. Folkhälsoanalytiker har påpekat att debatten om ursprunget till SARS-CoV-2 ger upphov till onödig konfrontation, vilket resulterar i mobbning och trakasserier av forskare och fördjupar befintliga geopolitiska spänningar och hindrar samarbete i en tid då sådant ömsesidigt samarbete krävs, både att hantera den pågående pandemin och som förberedelse för framtida sådana utbrott. Detta kommer inför forskare som har förutsagt sådana händelser i årtionden: enligt Katie Woolaston, forskare vid Queensland University of Technology , "Miljödrivrutinerna för pandemier diskuteras inte i stor utsträckning". Debatten kommer i ett ögonblick av svåra globala relationer med kinesiska myndigheter. Forskare har noterat att politiseringen av debatten försvårar processen och att ord ofta vrids för att bli "foder för konspirationsteorier". Ett brev som publicerades i The Lancet i juli 2021 påpekade att atmosfären av spekulationer kring frågan inte var till någon hjälp för att göra en objektiv bedömning av situationen. Som svar på detta brev, i ett meddelande som publicerades i samma tidskrift, motsatte sig en liten grupp forskare idén att forskare bör främja enhet och uppmana till öppenhet för alternativa hypoteser. Trots osannolikheten för händelsen, och även om definitiva svar sannolikt kommer att ta år av forskning, har biosäkerhetsexperter efterlyst en översyn av den globala politiken för biosäkerhet, med hänvisning till kända luckor i internationella standarder för biosäkerhet. Situationen har också återupplivat en debatt om förstärkningsforskning , även om den intensiva politiska retoriken kring frågan har hotat att ställa en seriös utredning om politiken på detta område.

Languages

In other projects