In loco parentis -In loco parentis

Barnomsorg
Hemma
Utanför hemmet
Utbildningsinställningar
Institutioner och standarder
Relaterad
Ungdomars rättigheter
Aktiviteter
Teori/begrepp
Frågor
Organisationer
människor
Relaterad

Termen i loco parentis , latin för "i föräldrarnas ställe" avser det juridiska ansvaret för en person eller organisation att ta på sig några av en förälders funktioner och ansvar .

Ursprungligen härledd från engelsk gemensam lag tillämpas doktrinen på två separata områden i lagen. För det första ger det utbildningsinstitutioner som högskolor och skolor diskretion att agera i deras elevers bästa , även om det inte tillåter vad som skulle anses vara kränkningar av studenternas medborgerliga friheter . För det andra kan denna doktrin tillåta en icke-biologisk förälder att utöva de biologiska föräldrarnas lagliga rättigheter och skyldigheter om de har hållit ut som förälder.

Läran i loco parentis -doktrinen skiljer sig från doktrinen om parens patriae , den psykologiska föräldraläran och adoption .

Situationsspecifik

Internat

Vaktmästare och ledning för en internatskola har vårdplikt i stället för föräldern.

Utbildning

Grund- och gymnasial utbildning

Cheadle Hulme School , ursprungligen känd som Manchester Warehousemen and Clerks Orphans Schools, bildades 1855, antogs i loco parentis som sitt motto, långt före världens första offentliga utbildningsakt, Elementary Education Act 1870 .

Den första stora begränsningen till detta kom i USA: s högsta domstol fall West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943), där domstolen slog fast att eleverna inte kan tvingas att hylla den amerikanska flaggan . Mer framträdande förändring kom på 1960- och 1970 -talen i sådana fall som Tinker mot Des Moines Independent Community School District (1969), när Högsta domstolen beslutade att "uppförande av eleven, i klassen eller utanför den, vilket av någon anledning - oavsett om det härrör från tid, plats eller typ av beteende - väsentligt stör klassarbete eller innebär betydande oordning eller intrång i andras rättigheter, är naturligtvis inte immuniserat av den konstitutionella garantin för yttrandefrihet . " Vuxna tal begränsas också av "tid, plats och sätt" -begränsningar och därför är sådana gränser inte beroende av skolor som agerar i loco parentis.

I Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) ansåg Högsta domstolen att för att skolans tjänstemän ska kunna motivera censureringstalen måste de "kunna visa att [deras] handling orsakades av något mer än bara en önskan att undvika obehag och obehag som alltid följer med en impopulär synvinkel, "tillåter skolor att förbjuda beteenden som" materiellt och väsentligt skulle störa kraven på lämplig disciplin i skolans verksamhet. " Domstolen fann att Tinkers agerande i att bära armband inte orsakade störningar och ansåg att deras verksamhet representerade konstitutionellt skyddat symboliskt tal.

I New Jersey v. TLO (1985) skrev Justice White:

"Vid genomförande av sökningar och andra disciplinära funktioner enligt sådana policyer fungerar skolans tjänstemän som företrädare för staten, inte bara som surrogater för föräldrarna, och de kan inte hävda föräldrarnas immunitet mot strikta regler i det fjärde ändringsförslaget."

Fallet bekräftade sökningen av en handväska medan den befann sig på allmänna skolans fastigheter baserad på rimlig misstanke, vilket tyder på att det finns en balans mellan elevens legitima förväntan på integritet och den offentliga skolans intresse av att upprätthålla ordning och disciplin. I Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1987) fastslog dock Högsta domstolen att " Första ändringsrättigheterna för elever i offentliga skolor inte automatiskt överensstämmer med vuxnas rättigheter i andra miljöer, och måste tillämpas mot bakgrund av de särskilda egenskaperna hos skolmiljön "och skolor kan censurera skolans sponsrade publikationer (t.ex. en skoltidning) om innehållet är" ... oförenligt med dess grundläggande utbildningsuppdrag. " Andra elevfrågor som klädkoder för skolan tillsammans med skåp, mobiltelefon och personliga sökningar på bärbara datorer av offentliga skolans tjänstemän har ännu inte testats i Högsta domstolen.

Privata institutioner ges betydligt mer auktoritet över sina studenter än offentliga och får i allmänhet godtyckligt diktera regler. I Kentucky State Supreme Court -fallet Gott v. Berea College (1913) bekräftades att ett "college eller universitet får föreskriva krav för antagning och regler för sina studenters beteende, och en som går in som student går implicit med på att följa till sådana regeringsregler ”, medan offentligt finansierade institutioner inte kunde göra anspråk på samma förmåga.

I Morse v. Frederick (2007) hävdade rättvisa Clarence Thomas , som gick med majoriteten, att Tinker -avgörandet motsäger "den traditionella förståelsen av rättsväsendets roll i förhållande till folkskolan", och ignorerade folkbildningens historia. Han trodde att rättsväsendets roll att avgöra om eleverna har yttrandefrihet begränsades av loco parentis . Han citerade Lander v. Seaver (1859), som hävdade att i loco parentis tillät skolor att straffa elevuttryck som skolan eller läraren ansåg motsäger skolans intressen och utbildningsmål. Denna dom förklarade att den enda begränsningen som doktrinen införde var handlingar av juridisk illvilja eller handlingar som orsakade permanent skada. Ingen av dessa var fallet med Tinker .

Högre utbildning

Även om loco parentis fortsätter att gälla för grund- och gymnasial utbildning i USA, har tillämpningen av konceptet till stor del försvunnit inom högre utbildning . Så var inte alltid fallet.

Före 1960 -talet var studenter föremål för många restriktioner för sina privata liv. Kvinnor var i allmänhet föremål för utegångsförbud redan klockan 22 och sovsalarna var könsseparerade. Vissa universitet utvisade studenter - särskilt kvinnliga studenter - som ansågs "moraliskt" oönskade. Ännu viktigare, universiteten såg det lämpligt att begränsa yttrandefriheten på campus, ofta förbjuda organisationer till förmån eller med olika åsikter från att tala, organisera, demonstrera eller på annat sätt agera på campus. Dessa begränsningar kritiserades hårt av studentrörelserna på 1960 -talet, och Free Speech Movement vid University of California bildade Berkeley delvis på grund av dem och inspirerade studenter på andra håll att öka sitt motstånd.

Landmärke 1961 -fallet Dixon mot Alabama var början på slutet för in loco parentis i amerikansk högre utbildning. Den USA hovrätten för femte Circuit fann att Alabama State College inte summariskt kunde utvisa elever utan vederbörlig process. Men det hindrar fortfarande inte studenter som utövar sina rättigheter från att bli föremål för rättsliga åtgärder för brott mot institutionella regler.

Sjukhus och vårdhem

Vårdgivare och ledning har vårdplikten i stället för föräldern.

Landsspecifik

Indien

Indisk lag har bestämmelser om in loco parentis . Enligt indisk lag har icke-mänskliga enheter som djur, trusts (inklusive de som är etablerade för fastighetsplanering), välgörenhetsorganisationer, företag, förvaltningsorgan etc. och flera andra icke-mänskliga rättigheter fått status som " juridisk person " med juridisk person rättigheter och skyldigheter, såsom att stämma och stämmas, att äga och överlåta egendomen, att betala skatt, etc. I rättsfall om djur har djuren status som "juridisk person" och människor har den lagliga skyldigheten att agera som "loco parentis" mot djurens välfärd som en förälder har mot de mindre barnen. I ett fall av ko-smuggling gav Punjab och Haryana High Court mandat att "hela djurriket inklusive fågel- och vattenlevande" arter har en "distinkt juridisk person med motsvarande rättigheter, skyldigheter och skyldigheter för en levande person" och människor är "loco parentis " medan normerna för djurens välbefinnande, veterinärbehandling, foder och husrum fastställs, t.ex. får djurvagnar inte ha mer än fyra människor, och lastbärande djur får inte lastas över de angivna gränserna och dessa gränser måste halveras när djur måste bära lasten uppför en sluttning.

Se även

Referenser

externa länkar