Humanae vitae - Humanae vitae

Humanae vitae
Latin för 'Of Human Life' Encyclical of Pope Paul VI
Pope Paul VI: s vapen
Signaturdatum 25 juli 1968
Ämne Om preventivmedel
siffra 7 av 7 i pontifikatet
Text
 
Emblem of the Papacy SE.svg
Del av en serie artiklar om
Abort
och den katolska kyrkan
Officiell opposition

Filosofi och teologi


Aktivism

Dissidence

Se även
046CupolaSPietro.jpg  Katolska kyrkans portal
Påven Paul VI undertecknade Humanae vitae den 25 juli 1968.

Humanae vitae ( Latin : Of Human Life ) är en uppslagsverk skriven av påven Paul VI och daterad 25 juli 1968. Texten utfärdades vid en presskonferens i Vatikanen den 29 juli. Textade om förordningen Datum är det åter bekräftade undervisningen av katolska kyrkan om gift kärlek , ansvarsfullt föräldraskap och förkastandet av artificiella preventivmedel . När han formulerade sin undervisning förklarade han varför han inte accepterade slutsatserna från den påvliga kommissionen för preventivmedel som inrättades av sin föregångare, påven Johannes XXIII , en kommission som han själv hade utökat.

Huvudsakligen på grund av dess omprövning av kyrkans motstånd mot konstgjord preventivmedel var uppslagsverket politiskt kontroversiellt. Den bekräftade traditionell kyrklig moralisk lära om livets helighet och den äktenskapliga relationen mellan den äktenskapliga relationen.

Det var den sista av Paulus sju uppslagsverk.

Sammanfattning

Bekräftelse av traditionell undervisning

I denna uppslagsverk bekräftade Paulus VI den katolska kyrkans syn på äktenskap och äktenskapliga relationer och en fortsatt fördömande av "konstgjord" preventivmedel . Det fanns två påvliga kommittéer och många oberoende experter som undersökte den senaste utvecklingen av vetenskap och matematik i frågan om konstgjord preventivmedel, som noterades av påven i hans uppslagsverk. De uttalade åsikterna från Paulus VI återspeglade läran från sina föregångare, särskilt Pius XI , Pius XII och John XXIII , som alla hade insisterat på äktenskapspartnernas gudomliga skyldigheter i ljuset av deras partnerskap med Gud skaparen.

Doktrinal bas

Paul VI själv bekräftade alltid kyrkans lära, även när kommissionsmedlemmarna utfärdade sina personliga åsikter genom åren, och upprepade dem mer än en gång under de första åren av hans pontifikat.

För påven Paul VI är äktenskapliga relationer mycket mer än en union av två personer. Enligt hans uppfattning utgör de en förening av det kärleksfulla paret med en kärleksfull Gud, där de två personerna skapar materien för kroppen, medan Gud skapar en persons unika själ. Av den anledningen lär Paulus VI i den första meningen i Humanae Vitae att "överföring av mänskligt liv är en allvarlig roll där gifta människor samarbetar fritt och ansvarsfullt med Gud Skaparen." Detta är ett gudomligt partnerskap, så Paulus VI tillåter inte godtyckliga mänskliga beslut, vilket kan begränsa den gudomliga försynen. Enligt Paul VI är äktenskapliga relationer en källa till stor glädje, men också till svårigheter och svårigheter. Frågan om mänsklig förökning med Gud övergår enligt Paulus VI specifika discipliner som biologi , psykologi , demografi eller sociologi . Enligt Paul VI tar gift kärlek sitt ursprung från Gud, som är kärlek, och från denna grundläggande värdighet definierar han sin position:

Kärleken är total - den mycket speciella formen av personlig vänskap där man och hustru generöst delar med sig av allt, tillåter inga orimliga undantag och tänker inte bara på deras egen bekvämlighet. Den som verkligen älskar sin partner älskar inte bara för det han får, utan älskar den partnern för partnerns egen skull, nöjd med att kunna berika den andra med gåvan av sig själv.

Encyclicalen inleds med ett påstående om den katolska kyrkans magisterium att avgöra moraliska frågor. Därefter fortsätter det att observera att omständigheterna ofta dikterar att gifta par ska begränsa antalet barn, och att den sexuella handlingen mellan man och hustru fortfarande är värdig även om det kan förutses att inte resultera i fortplantning. Icke desto mindre hävdas att den sexuella handlingen måste behålla sitt inneboende förhållande till förökningen av mänskligt liv.

Varje åtgärd som specifikt är avsedd att förhindra förökning är förbjuden, utom under medicinskt nödvändiga omständigheter. Terapeutiska medel som är nödvändiga för att bota sjukdomar är undantagna, även om en förutsebar hinder för fortplantning skulle uppstå, men bara om infertilitet inte är direkt avsedd. Detta anses direkt motsäga den moraliska ordning som upprättades av Gud. Abort , även av terapeutiska skäl, är absolut förbjudet, liksom sterilisering , även om det är tillfälligt. Terapeutiska medel som inducerar infertilitet är tillåtna ( t.ex. , hysterektomi ), om de inte är särskilt avsedda för att orsaka infertilitet (t.ex., är livmodern cancerös, så bevarandet av liv är avsedd). Om det finns välgrundade skäl (som härrör från man eller hustrus fysiska eller psykiska tillstånd eller av yttre omständigheter) är naturliga familjeplaneringsmetoder (avstår från samlag under vissa delar av menstruationscykeln ) tillåtna, eftersom de utnyttjar en fakultet som tillhandahålls av naturen.

Godkännandet av konstgjorda metoder för preventivmedel hävdas sedan leda till flera negativa konsekvenser, bland annat en allmän sänkning av moraliska standarder till följd av sex utan konsekvenser, och risken att män kan minska kvinnorna till att vara ett instrument för att tillfredsställa [ deras] egna önskningar; slutligen, maktmissbruk av offentliga myndigheter och en falsk känsla av autonomi.

Överklagande till naturrätt och slutsats

Offentliga myndigheter bör motsätta sig lagar som undergräver naturrätten . forskare bör vidare studera effektiva metoder för naturlig preventivmedel; läkare bör bekanta sig med denna undervisning ytterligare, för att kunna ge råd till sina patienter måste präster tydligt och fullständigt redogöra för kyrkans undervisning om äktenskapet. Encycliken erkänner att "kanske inte alla lätt kommer att acceptera denna speciella undervisning", men att "... det är ingen överraskning för kyrkan att hon, inte mindre än hennes gudomliga grundare är avsedd att vara ett tecken på motsägelse." Noteras är skyldigheten att förkunna hela den moraliska lagen, "både naturlig och evangelisk." Encyclicalen påpekar också att den romersk-katolska kyrkan inte kan "förklara vad som faktiskt är olagligt", eftersom hon är intresserad av "att skydda äktenskapets helighet, för att vägleda äktenskapslivet till dess fulla mänskliga och kristna perfektion." Detta ska prioriteras för hans medbiskopar och präster och lekmän. Påven förutspår att framtida framsteg inom sociala kulturella och ekonomiska områden kommer att göra äktenskap och familjeliv glädjigare, förutsatt att Guds design för världen följs troget. Encyclical avslutas med en vädjan att följa den Högsta Guds naturlagar. "Dessa lagar måste följas klokt och kärleksfullt."

Historia

Ursprung

Se även: kristna åsikter om preventivmedel

Det hade funnits ett länge allmänt kristent förbud mot preventivmedel och abort, med sådana kyrkofäder som Clement of Alexandria och Saint Augustine som fördömde praxis. Det var först vid Lambeth-konferensen 1930 som den anglikanska nattvarden tillät preventivmedel under begränsade omständigheter. Huvudlinjen protestantiska valörer har sedan tagit bort förbud mot konstgjord preventivmedel. I en partiell reaktion skrev påven Pius XI den encykliska Casti connubii ( On Christian Marriage ) 1930 och bekräftade den katolska kyrkans tro på olika traditionella kristna läror om äktenskap och sexualitet, inklusive förbudet mot konstgjord preventivmedel även inom äktenskapet. Casti connubii är emot preventivmedel och när det gäller naturlig familjeplanering tillät gifta par att använda sina bröllopsrätter "på rätt sätt" när det på grund av antingen tid eller brister inte kunde skapas nytt liv.

John XXIII: s uppdrag

Huvudartikel: Pontifical Commission on Birth Control

Med uppkomsten av de första orala preventivmedlen 1960 argumenterade dissidenter i kyrkan för en omprövning av kyrkans positioner. 1963 inrättade påven Johannes XXIII en kommission med sex europeiska icke-teologer för att studera frågor om preventivmedel och befolkning. Det träffades en gång 1963 och två gånger 1964. När Vatikanrådet II avslutades utvidgade påven Paul VI det till femtioåtta medlemmar, inklusive gifta par, lekmän, teologer och biskopar. Det sista dokumentet som utfärdades av rådet ( Gaudium et spes ) innehöll ett avsnitt med titeln "Att främja äktenskapets adel" (1965, nr 47-52), som diskuterade äktenskap ur en personlig synvinkel. "Skyldigheten att ansvara för föräldraskap" bekräftades, men bestämningen av lagliga och olagliga former av reglering av födelse var reserverad för påven Paul VI. Våren 1966, efter rådets stängning, höll kommissionen sitt femte och sista möte efter att ha utvidgats till att omfatta sexton biskopar som en verkställande kommitté. Kommissionen var endast rådgivande men den överlämnade en rapport som godkändes av en majoritet av 64 medlemmar till Paul VI. Det föreslog att han skulle godkänna konstgjord preventivmedel utan att skilja mellan de olika medlen. En minoritet på fyra medlemmar motsatte sig denna rapport och utfärdade en parallell rapport till påven. Argument i minoritetsrapporten, mot förändring i kyrkans lära, var att "vi måste uppriktigt medge att den Helige Ande hade varit på sidan av de protestantiska kyrkorna 1930" (när Casti connubii utfärdades) och att "det borde måste också erkännas att Anden under ett halvt sekel misslyckades med att skydda Pius XI, Pius XII och en stor del av den katolska hierarkin från ett mycket allvarligt misstag. "

Efter ytterligare två års studier och samråd utfärdade påven Humanae vitae , som tog bort alla tvivel om att kyrkan ser på hormonella anti-ägglossningar som preventivmedel. Han förklarade varför han inte accepterade yttrandet från kommissionens majoritetsrapport (1968, nr 6). Argument togs upp under decennierna som följde att hans beslut aldrig har uppfyllt villkoret för "mottagande" att bli kyrkans lära.

Utarbetande av encykliken

I sin roll som teolog för det påvliga hushållet Mario Luigi Ciappi rådde påven Paul VI under utarbetandet av Humanae vitae . Ciappi, doktorand vid Pontificium Athenaeum Internationale Angelicum , det framtida påvliga universitetet i Saint Thomas Aquinas, Angelicum , var professor i dogmatisk teologi där och var dekan för Angelicums fakultet för teologi från 1935 till 1955.

Enligt George Weigel utnämnde Paul VI ärkebiskop Karol Wojtyła (senare påven Johannes Paul II) till kommissionen, men polska regeringsmyndigheter skulle inte tillåta honom att resa till Rom . Wojtyła hade tidigare försvarat kyrkans ställning ur filosofisk synvinkel i sin bok Love and Responsibility från 1960 . Wojtyłas ställning övervägdes starkt och den återspeglades i det slutliga utkastet till uppslagsverket, även om mycket av hans språk och argument inte införlivades. Weigel tillskriver mycket av det dåliga mottagandet av uppslagsverket till utelämnandet av många av Wojtyłas argument.

År 2017, i väntan på uppslagsverkets 50-årsjubileum, ledde fyra teologer ledda av Mgr. Gilfredo Marengo, professor i teologisk antropologi vid Pontifical John Paul II Institute for Studies on Marriage and Family , inledde ett forskningsprojekt som han kallade "ett historiskt-kritiskt arbete utan något annat mål än att rekonstruera så väl som möjligt hela processen med komponera encykliken ". Med hjälp av resurserna från Vatikanens hemliga arkiv och Kongregationen för trosläran hoppas de kunna beskriva skrivprocessen och interaktionen mellan uppdraget, publicitet kring kommissionens arbete och Pauls eget författarskap.

Höjdpunkter

Trohet mot Guds design

13. Män observerar med rätta att en äktenskaplig handling som påförts sin partner utan hänsyn till hans eller hennes tillstånd eller personliga och rimliga önskemål i frågan, inte är någon verklig kärlekshandling och därför kränker den moraliska ordningen i dess särskilda tillämpning på det intima förhållandet. av man och hustru. Om de reflekterar vidare måste de också inse att en handling av ömsesidig kärlek som försämrar förmågan att överföra liv som Gud Skaparen, genom specifika lagar, har byggt in i det, frustrerar hans design som utgör normen för äktenskapet och strider mot viljan av livets författare. Att använda denna gudomliga gåva samtidigt som man berövar den, även om den bara delvis, dess betydelse och syfte, är därför lika motbjudande mot människans och kvinnans natur och är därför i motsats till Guds plan och hans heliga vilja. Men att uppleva gift gift kärlek samtidigt som man respekterar befruktningens lagar är att erkänna att man inte är befälhavaren på livets källor utan snarare den formgivare som skaparen skapade. Precis som människan inte har obegränsad herravälde över sin kropp i allmänhet, så också, och med mer speciell anledning, har han ingen sådan herravälde över sina specifikt sexuella förmågor, för dessa berörs av deras natur med livets generation, av vilken Gud är källan. "Människolivet är heligt - alla män måste erkänna det faktum", påminde vår föregångare påve Johannes XXIII. "Från och med dess första uppenbarelse avslöjar den Guds skapande hand."

Lagliga terapeutiska medel

15. ... kyrkan anser inte alls att det är olagligt att använda dessa terapeutiska medel som är nödvändiga för att bota kroppssjukdomar, även om en förutsebar hinder för fortplantning skulle uppstå därav - förutsatt att en sådan hinder inte är direkt avsedd.

Använda infertila perioder

16. ... Om det därför finns välgrundade skäl för avstånd mellan födslar, som härrör från man eller hustrus fysiska eller psykiska tillstånd, eller från yttre omständigheter, lär kyrkan att gifta människor sedan kan dra nytta av de naturliga cyklerna immanent i reproduktionssystemet och ägna sig åt äktenskapligt samlag endast under de tider som är infertila, och därmed kontrollera födelsen på ett sätt som inte i det minsta förolämpar de moraliska principer som vi just har förklarat.

Kyrkans oro

18. Man kan förvänta sig att inte alla lätt kommer att acceptera just denna undervisning. Det är för mycket kladdigt skrik mot kyrkans röst, och detta intensifieras av moderna kommunikationsmedel. Men det är ingen överraskning för kyrkan att den, inte mindre än dess gudomliga grundare, är avsedd att vara ett "tecken på motsägelse.") Kyrkan undviker därför inte den skyldighet som åläggs den att förkunna ödmjukt men bestämt hela morallagen, både naturlig och evangelisk. Eftersom kyrkan inte gjorde någon av dessa lagar kan det inte vara deras domare - bara deras vårdnadshavare och tolk. Det kan aldrig vara rätt för kyrkan att förklara vad som faktiskt är olagligt, eftersom det i sin natur alltid står emot människans sanna bästa. Genom att bevara äktenskapets hela moraliska lag intakt är kyrkan övertygad om att den bidrar till skapandet av en verkligt mänsklig civilisation. Kyrkan uppmanar människan att inte förråda sitt personliga ansvar genom att sätta all sin tro på tekniska hjälpmedel. På detta sätt försvarar det värdigheten hos man och hustru. Denna handlingssätt visar att kyrkan, lojal mot den gudomliga Frälsarens exempel och undervisning, är uppriktig och osjälvisk när det gäller män som den strävar efter att hjälpa även nu under denna jordiska pilgrimsfärd "att dela Guds liv som levande söner Gud, alla människors fader ".

U-länder

23. Vi är fullt medvetna om de svårigheter som de offentliga myndigheterna står inför i denna fråga, särskilt i utvecklingsländerna. I själva verket hade vi i åtanke de berättigade ångest som tynger dem när vi publicerade vårt encykliska brev Populorum Progressio . Men nu sammanfogar vi vår röst till vår föregångare Johannes XXIII i ärevördigt minne, och vi gör våra egna hans ord: "Inget uttalande om problemet och ingen lösning på det är acceptabelt som gör våld mot människans väsentliga värdighet; de som föreslår en sådan lösningar baserar dem på en helt materialistisk uppfattning om människan själv och hans liv. Den enda möjliga lösningen på denna fråga är en som föreställer sig sociala och ekonomiska framsteg både för individer och för hela det mänskliga samhället, och som respekterar och främjar sanna mänskliga värden. . " Ingen kan, utan att vara grovt orättvis, göra gudomlig försörjning ansvarig för det som tydligt verkar vara resultatet av missvisad regeringspolitik, av en otillräcklig känsla av social rättvisa, av en självisk ansamling av materiella varor och slutligen av en skyldig underlåtenhet att genomföra de initiativ och ansvarsområden som skulle höja människors och deras barns levnadsstandard.

Svar och kritik

Jämförelse mellan Galileo-affärer

Se även: Galileo-affären

Kardinal Leo Joseph Suenens , en moderator för det ekumeniska rådet, ifrågasatte, "om moralisk teologi tog tillräckligt hänsyn till vetenskapliga framsteg, som kan hjälpa till att avgöra, vad som är enligt naturen. Jag ber er, mina bröder, låt oss undvika en annan Galileo-affär. En är nog för kyrkan. " I en intervju i Informations Catholiques Internationales den 15 maj 1969 kritiserade han påvens beslut igen för att frustrera den kollegialitet som rådet definierade och kallade det en icke-kollegial eller till och med en antikollegial handling. Han fick stöd av Vatikan II- teologerna som Karl Rahner , Hans Küng , flera biskopskonferenser , t.ex. biskopskonferensen i Österrike , Tyskland och Schweiz , liksom flera biskopar, inklusive Christopher Butler , som kallade det en av de viktigaste bidragen till samtida diskussion i kyrkan.

Öppna oenighet

Publiceringen av uppslagsverket markerar första gången på 1900-talet som öppen oenighet från lekarna om kyrkans läror uttrycktes allmänt och offentligt. Undervisningen har kritiserats av utvecklingsorganisationer och andra som hävdar att den begränsar tillgängliga metoder för att bekämpa världsomspännande befolkningstillväxt och kamp mot hiv / aids . Inom två dagar efter det att encykliken släpptes utfärdade en grupp dissidentteologer, under ledning av pastor Charles Curran , då från The Catholic University of America , ett uttalande om att "makar på ett ansvarsfullt sätt kan besluta enligt sitt samvete att konstgjord preventivmedel under vissa omständigheter är tillåtet och verkligen nödvändigt för att bevara och främja äktenskapets värde och helighet.

Kanadensiska biskopar

Två månader senare uppgav det kontroversiella " Winnipeg-uttalandet " som utfärdats av den kanadensiska katolska biskopkonferensen att de som inte kan acceptera undervisningen inte ska betraktas som avstängda från den katolska kyrkan, och att individer med gott samvete kan använda preventivmedel så länge de har först gjort ett ärligt försök att acceptera encykliska svåra direktiv.

Nederländska katekismen

Den holländska katekismen 1966, baserad på de nederländska biskopernas tolkning av det just avslutade Vatikankonciliet och den första omfattande katolska katekismen efter rådet, noterade bristen på att nämna konstgjord preventivmedel i rådet. "Som alla kan konstatera idag, finns det flera metoder för att reglera födslar. Andra Vatikankoncernen talade inte om någon av dessa konkreta metoder ... Detta är en annan ståndpunkt än den som togs under Pius XI cirka trettio år som också bibehölls av hans efterträdare ... vi kan här känna en tydlig utveckling i kyrkan, en utveckling som också pågår utanför kyrkan. "

Sovjetunionen

I Sovjetunionen , Literaturnaja Gazeta , en publikation av sovjetiska intellektuella, ingår en ledare och uttalande från ryska läkare mot encyklikan.

Ekumeniska reaktioner

Ekumeniska reaktioner blandades. Liberala och måttliga lutheraner och World Council of Churches blev besvikna. Eugene Carson Blake kritiserade begreppen natur och naturlag , som enligt hans åsikt fortfarande dominerade katolsk teologi som föråldrad. Denna oro dominerade flera artiklar i katolska och icke-katolska tidskrifter vid den tiden. Patriarken Athenagoras I uttalade sin fulla överenskommelse med påven Paul VI : "Han kunde inte ha talat på något annat sätt."

Latinamerika

I Latinamerika utvecklades mycket stöd för påven och hans uppslagsverk. Som Världsbankens president Robert McNamara förklarade vid årsstämman 1968 för Internationella valutafonden och Världsbankens grupp att länder som tillåter preventivmedel kommer att få förmånlig tillgång till resurser , kallade läkare i La Paz, Bolivia det förolämpande att pengar bör utbytas för en katolsk nationers samvete. I Colombia förklarade kardinal Aníbal Muñoz Duque att om amerikansk villkor undergräver påviska läror, föredrar vi inte att få en cent. Den senaten Bolivia passerade en upplösning som påstår att Humanae vitae kan diskuteras i dess konsekvenser för enskilda samveten, men är av största betydelse, eftersom det försvarar rättigheterna för utvecklingsländer att avgöra sin egen befolkningspolitik. Jesuit Journal Sic tillägnade en upplaga till uppslagsverket med stödjande bidrag. Men mot arton underordnade präster, professorer i teologi vid påvliga katolska universitetet i Chile och den efterföljande konspiration av tystnad som utövas av det chilenska episkopatet , som måste censureras av Nuncio i Santiago på uppdrag av kardinal Gabriel-Marie Garrone , prefekt av Kongregationen för katolsk utbildning , utlöser så småningom en media konflikt med El Diario Ilustrado  [ es ] , Plinio Corrêa de Oliveira uttryckte sin åkomma med klagan i Jeremia : "O ni alla som passerar genom det sätt ..." Klagovisorna 1

Kardinal Martini

I boken "Nattsamtal i Jerusalem. Om risken för tro." den välkända liberala kardinalen Carlo Maria Martini anklagade Paul VI för att medvetet dölja sanningen och lämna det åt teologer och pastorer att fixa saker genom att anpassa föreskrifterna till praktiken: "Jag kände Paul VI väl. Med uppslagsverket ville han uttrycka hänsyn till människan Han förklarade sin avsikt för några av sina vänner genom att använda en jämförelse: även om man inte får ljuga är det ibland inte möjligt att göra något annat; det kan vara nödvändigt att dölja sanningen, eller det kan vara oundvikligt att säga en lögn. Det är upp till moralisterna att förklara var synd börjar, särskilt i de fall där det finns en högre plikt än överföring av liv. "

Svar från påven Paul VI

Påven Paul VI var orolig över encyklins mottagande i väst. Paul VI bekräftade kontroversen i ett brev till tyska katolikerkongressen (30 augusti 1968), och sade: "Må den livliga debatt som väckts av vår uppslagsverk leda till en bättre kunskap om Guds vilja." I mars 1969 hade han ett möte med en av de viktigaste kritikerna av Humanae vitae , kardinal Leo Joseph Suenens . Paulus hörde honom och sa bara: "Ja, be för mig; på grund av mina svagheter är kyrkan dåligt styrd." Och för att jogga minnet av hans kritiker satte han i tankarna upplevelsen av inte mindre en figur än påven Petrus : "[jag] förstår Petrus: han kom till Rom två gånger, andra gången för att korsfästas", - härmed uppmärksamma hans glädje över att han förhärligade Herren. Alltmer övertygad om att "Satans rök kom in i Guds tempel från någon spricka", bekräftade Paul VI den 23 juni 1978, veckor före hans död, i en adress till College of Cardinals , hans Humanae vitae : "efter bekräftelserna av allvarlig vetenskap ", och som försökte bekräfta principen om respekt för naturlagarna och" ett medvetet och etiskt ansvarsfullt faderskap ".

Arv

Enkäter visar att de flesta katoliker använder konstgjorda preventivmedel, och väldigt få använder naturlig familjeplanering. John L. Allen Jr. skrev emellertid 2008: "Tre decennier av biskopernas utnämning av Johannes Paul II och Benedikt XVI, båda entydigt engagerade i Humanae Vitae , menar att ledande ledare inom katolicismen i dessa dagar är mycket mindre benägna än de var 1968 för att distansera sig från förbudet mot preventivmedel, eller att mjukpedalera det. Vissa katolska biskopar har tagit fram handlingar om sina egna försvar av Humanae Vitae. . " Utvecklingen av fertilitetsmedvetenhet sedan 1960-talet har gett upphov till naturliga familjeplaneringsorganisationer som Billings Ovulation Method, Couple to Couple League och Creighton Model FertilityCare System , som aktivt ger formell instruktion om användning och tillförlitlighet hos naturliga födelsemetoder. kontrollera.

Påven Johannes Paulus I

Albino Lucianis syn på Humanae vitae har diskuterats. Journalisten John L. Allen Jr. hävdar att "det är praktiskt taget säkert att John Paul I inte skulle ha vänt Paul VI: s undervisning, särskilt eftersom han inte var någon doktrinärradikal. Dessutom hade vissa som patriark i Venedig sett en hårdnande av hans hållning till sociala frågor. som åren gick. " Enligt Allen, "... är det rimligt att anta att John Paul I inte skulle ha insisterat på den negativa domen i Humanae Vitae så aggressivt och offentligt som John Paul II gjorde, och förmodligen inte skulle ha behandlat den som en kvasi ofelbar undervisning. Det skulle ha varit en mer "öppen" fråga. Andra källor tar en annan uppfattning och noterar att under sin tid som patriark i Venedig att "Luciani var obeveklig med sitt upprätthållande av kyrkans lära och sträng mot dem, genom intellektuell stolthet och olydnad, tog han inte hänsyn till kyrkans förbud mot preventivmedel" även om han inte tolererade synden var han tolerant mot dem som uppriktigt försökte och inte lyckades leva upp till kyrkans lära. Boken säger att "... om vissa människor tror att hans medkänsla och mildhet i detta avseende innebär att han var emot Humane Vitae kan man bara dra slutsatsen att det var önsketänkande från deras sida och ett försök att hitta en allierad för konstgjord preventivmedel. "

Påven Johannes Paulus II

Efter att han blev påve 1978 fortsatte Johannes Paulus II den katolska teologin om sina föregångares kropp med en serie föreläsningar med titeln kroppens teologi , där han talade om en original enhet mellan man och kvinna , renhet i hjärtat ( om bergspredikan ), äktenskap och celibat och reflektioner över Humanae vitae , med stor fokus på ansvarsfullt föräldraskap och äktenskaplig kyskhet.

1981 påpvers apostoliska uppmaning, Familiaris-konsortiet, upprepade kyrkans motstånd mot konstgjord preventivmedel som tidigare nämnts i Humanae vitae.

Johannes Paul II omklädde några av samma frågor i sin encyklika Veritatis prakt . Han bekräftade mycket av Humanae vitae och beskrev specifikt praxis med konstgjord preventivmedel som en handling som under inga omständigheter tillåts av katolsk undervisning. Samma uppslagsverk klargör också användningen av samvete för att komma till moraliska beslut, inklusive vid användning av preventivmedel. Men John Paul sa också, ”Det är då inte rätt att betrakta individens moraliska samvete och kyrkans domstol som två utmanare, som två realiteter i konflikt. Den auktoritet som domstolen åtnjuter genom Kristi vilja finns så att det moraliska samvetet kan uppnå sanningen med säkerhet och förbli i den. ” John Paul citerade Humanae vitae som en medkännande uppslagsverk, "Kristus har kommit för att inte döma världen utan för att rädda den, och medan han kompromisslöst sträng mot synd var han tålmodig och rik på barmhärtighet mot syndare".

Påven Johannes Pauls 1995-uppslagsverk, Evangelium vitae (" Livets evangelium"), bekräftade kyrkans ståndpunkt om preventivmedel och flera ämnen relaterade till livskulturen .

Påve Benedictus XVI

Den 12 maj 2008 accepterade Benedictus XVI en inbjudan att prata med deltagarna i den internationella kongressen som anordnades av Pontifical Lateran University på 40-årsdagen av Humanae vitae . Han placerade uppslagsverket i den bredare synen på kärlek i ett globalt sammanhang, ett ämne som han kallade "så kontroversiellt, men ändå så viktigt för mänsklighetens framtid." Humanae vitae blev "ett tecken på motsägelse men också av kontinuitet i kyrkans lära och tradition ... Det som var sant igår är sant också idag." Kyrkan fortsätter att reflektera ”på ett ständigt nytt och djupare sätt över de grundläggande principerna som gäller äktenskap och förlossning.” Huvudbudskapet för Humanae vitae är kärlek. Benedictus säger att människans fyllighet uppnås genom en enhet av själ och kropp, men varken ande eller kropp ensam kan älska, bara de två tillsammans. Om denna enhet bryts, om bara kroppen är nöjd, blir kärlek en vara.

Påve Francis

Se också: Påven Franciskus teologi § Sexuell moral som goda nyheter

Den 16 januari 2015 sade påven Franciskus till ett möte med familjer i Manila och insisterade på behovet av att skydda familjen: ”Familjen hotas av växande ansträngningar från vissa för att omdefiniera själva äktenskapets institution, genom relativism, av det kortvariga kulturen, av brist på öppenhet för livet. Jag tänker på den välsignade Paulus VI. Vid en tidpunkt då problemet med befolkningstillväxt togs upp, hade han modet att försvara öppenheten för livet i familjer. visste de svårigheter som finns i varje familj, och därför var han i sin encyklopedium mycket barmhärtig mot specifika fall, och han bad bekännare vara mycket barmhärtiga och förståelse för att hantera specifika fall. Men han hade också en bredare vision: han tittade på folken på jorden och han såg detta hot om att familjen förstördes genom att barnen slogs [original spanska: destucción de la familia por la privación de los hijos]. Paul VI var modig, han var en bra pastor och han varnade hans hjord av vargarna som kom. "

Ett år tidigare, den 1 maj 2014, uttryckte påven Franciskus i en intervju till den italienska tidningen Corriere della Sera sin åsikt och beröm för Humanae Vitae : "Allt beror på hur Humanae Vitae tolkas. Paul VI själv, till slut, uppmanade bekännare att vara mycket barmhärtiga och uppmärksamma konkreta situationer. Men hans geni var profetiskt, han hade modet att ta ställning mot majoriteten, försvara moralisk disciplin, utöva en kulturell återhållsamhet, motsätta sig nuvarande och framtida nymalthusianism Frågan är inte att ändra läran, utan att gräva djupt och se till att pastoral vård tar hänsyn till situationer och vad det är möjligt för människor att göra. "

Referenser

Vidare läsning

externa länkar