Hans Raj Khanna - Hans Raj Khanna

Hans Raj Khanna
Lag- och justitieminister
På kontoret 1979 (3 dagar)
Ordförande, 8: e lagkommissionen i Indien
På kontoret 1977–1979
Domare vid högsta domstolen i Indien
I ämbetet 22 september 1971 - 12 mars 1977
Överdomare i Delhi High Court
På kontoret 1969–1971
Personliga detaljer
Född	( 1912-07-03 )3 juli 1912 Amritsar , Punjab , Brittiska Indien
Död	25 februari 2008 (2008-02-25)(95 år) New Delhi , Indien
Makar)	Uma Mehra
Alma mater	Panjab University

Hans Raj Khanna (3 juli 1912 - 25 februari 2008) var en indisk domare, jurist och advokat som föreslog den grundläggande strukturläran 1973 och upprätthöll medborgerliga friheter under nödsituationen i Indien i en ensam avvikande dom 1976. Han gick in i Indiskt rättsväsende 1952 som ytterligare distrikts- och sessiondomare och därefter höjdes som domare till högsta domstolen i Indien 1971 där han fortsatte till sin avgång 1977.

Han är lovprisad för sin minoritetsdom i det mycket omtalade Habeas corpus- fallet under den indiska nödsituationen , där de återstående fyra domarna i bänken med fem ledamöter, överdomare AN Ray , rättvisa MH Beg , rättvisa YV Chandrachud och rättvisa PN Bhagwati , instämde. med regeringens uppfattning och underkastelse att även de grundläggande rättigheter som föreskrivs i Indiens konstitution som rätten till liv och frihet upphävdes under den nationella nödsituationen. Khannas var den enda avvikande omröstningen, och hans åsikt, som hävdade att artikel 21 i konstitutionen omöjligt skulle kunna vara det enda förvaret för de grundläggande rättigheterna till liv och frihet, eftersom dessa föregick själva konstitutionen och att dessa rättigheter inte kan underkastas varje verkställande dekret även under den nationella nödsituationen för dessa är omistliga för ens liv och värdiga existens, hyllas för dess 'oräddhet' och 'vältalighet'.

I januari 1977, nio månader efter att han avgav sitt vördade oliktänkande i fallet ADM Jabalpur mot Shiv Kant Shukla (Habeas Corpus), ersattes Khanna till chefen för Indiens överdomare av justitie MH Beg, i motsats till konventionen om att utse högsta domare i puisne som nästa överdomare i Indien om överlämnande av den sittande, på uppdrag av den dåvarande premiärministern i Indien Indira Gandhi , trots att han var den högsta domaren i högsta domstolen vid tidpunkten för överpensionering av AN Ray, den sittande överdomaren i Indien. Som ett resultat av detta avgick han omedelbart från domstolen som verkställdes i mars.

Khanna hade tidigare författat grundstrukturen läran om konstitutionen i Indien i Kesavananda Bharati v. State of Kerala , som förkortas parlamentet till synes obegränsad ändring kraft enligt artikel 368, som begränsar dess omfattning ändring i områden som ingick i konstitutionen "grundstruktur" . Dessutom avgav han noterade domar i Ahmedabad St. Xavier's College v. Delstaten Gujarat (1974) och State of Kerala mot NM Thomas (1975).

Efter att ha avgått från Högsta domstolen efter att ha ersatts av domare MH Beg till kontoret för överdomaren i Indien tjänstgjorde han som central minister för lag och rättvisa under en mycket kort period av tre dagar i Charan Singh -ministeriet efter fallet av Indira Gandhi-regeringen och blev senare en kombinerad oppositions sponsrad kandidat för val till president 1982 och förlorade mot Zail Singh .

År 1999 tilldelades han Padma Vibhushan som ett erkännande av sin karriär inom rättsväsendet, den näst högsta civila ära som ges av Indiens regering .

Tidigt liv och bakgrund

Khanna föddes i Amritsar , Punjab 1912, son till advokat och frihetskämpe Sarb Dyal Khanna. Familjen kom från en handelstradition, men Hans far hade blivit en ledande advokat och senare borgmästare i Amritsar. Hans mor dog i ung ålder, och hushållet sköts av hans mormor. Khanna intresserade sig för juridik från tidig ålder och slutförde sin skolgång från DAV High School, Amritsar.

Efter avslutad skolgång från DAV High School , Amritsar (1918–1928), studerade han vid Hindu College, Amritsar och Khalsa College, Amritsar , tog examen med en Bachelor of Arts, innan han började på Law College, Lahore (1932–1934). Han gifte sig med Uma Mehra 1934 vid 22 års ålder. Efter avslutad juristutbildning praktiserade han juridik främst i Amritsar, hanterade främst civilrättsliga ärenden och samlade snart en stor praxis som han höll tills han höjde sig till bänken 1952.

Tidig domarkarriär

I januari 1952 nominerades han av Sir Eric Weston , överdomare i Punjab , till distrikts- och sessiondomare. Detta var "ett ovanligt möte ... det hade länge varit praxis att utse endast från den offentliga tjänsten". Han tjänstgjorde i tingsrätterna i Ferozepur , och sedan i Ambala .

Han blev känd för sitt beslut som dömde Indiens ledande industriman Ramkrishna Dalmia för korruption. Dalmia skulle avtjäna flera år i Tihar -fängelset .

Han flyttade som distrikts- och sessiondomare i Delhi tills han utsågs till domare för Punjab High Court 1962. Vid bildandet av Delhi High Court gick han med på bänken som en av dess första domare. Han genomförde utredningen av korruptionsanklagelser mot Biju Patnaik och andra ministrar i Orissa . Medan några av anklagelserna befanns vara sanna, blev Biju själv friad. Han tjänstgjorde som överdomare i Delhi High Court från 1969 till september 1971 då han utsågs till domare vid högsta domstolen i Indien.

Högsta domstolens domare

Keshavananda Bharati v. State of Kerala (Basic Struktur Doctrine)

Medan Habeas Corpus -fallet är justitiär Khannas mest berömda dom, är nästan lika välkänt hans bedömning i landmärkefallet Kesavananda Bharati . År 1973 utgjorde Högsta domstolen sin största bänk med 13 domare någonsin för att avgöra om parlamentet hade obegränsad rätt att ändra konstitutionen eller inte. Den 24 april 1973 ansåg sju av 13 domare att parlamentets befogenhet att ändra konstitutionen var begränsad. Sex andra domare i målet ansåg att parlamentets makt var obegränsad. Rättvisa Khannas dom ansåg att även om konstitutionen kan ändras, kan förändringar som ultra vires , pyssla med dess grundläggande struktur inte göras av parlamentet, det vill säga - vissa delar av konstitutionen var "grundläggande" och kunde inte ändras. Men han sa också att rätten till ändringar var grundläggande-som han förklarade, "om det inte fanns några bestämmelser om ändring av konstitutionen, skulle folket använda sig av utomkonstitutionella metoder som revolution".

Denna dom klargjorde och delvis överdömde domstolens tidigare dom i Golak Nath genom att anse att parlamentet kunde ändra konstitutionen, särskilt rätten till egendom .

Habeas Corpus -fallet

Rättvisa Khanna är känd för sitt mod och självständighet under den period som har kallats den mörkaste timmen för indisk demokrati, under den indiska nödsituationen (1975-1977) av Indira Gandhi.

Nödsituationen förklarades när rättvisa Jagmohanlal Sinha från Allahabads högsta domstol ogiltiggjorde valet av Indira Gandhi till Lok Sabha i juni 1975, med stöd av anklagelser om valfusk, i det fall som väcktes av Raj Narain .

I en atmosfär där ett stort antal människor hade hållits häktade utan rättegång enligt den repressiva Maintenance of Internal Security Act (MISA), hade flera högsta domstolar gett befrielser befrielse genom att acceptera deras rätt till habeas corpus enligt artikel 21 i indianen konstitution . Denna fråga var kärnan i målet för Ytterligare distriktsdomare i Jabalpur mot Shiv Kant Shukla , populärt kallat Habeas Corpus -målet , som togs upp för Högsta domstolen i december 1975. Med tanke på den viktiga karaktären av fallet sammankallades en bänk bestående av de fem högsta domarna för att behandla ärendet.

Under argumenten frågade domare Khanna vid ett tillfälle riksadvokaten Niren De : "Livet nämns också i artikel 21 och skulle regeringens argument även gälla det?". Han svarade: "Även om livet togs bort lagligt är domstolarna hjälplösa".

Bänken yttrade sig i april 1976, med majoriteten som beslutade mot habeas corpus, vilket möjliggjorde obegränsade kvarhållandebefogenheter under nödsituationer. Domarna AN Ray , PN Bhagwati , YV Chandrachud och MH Beg , sade i majoritetsbeslutet:

Med hänsyn till presidentordern [förklarande av nödsituation] har ingen person någon plats för att flytta någon skriftlig framställning enligt art. 226 inför en högsta domstol för habeas corpus eller någon annan författning eller order eller anvisning för att ifrågasätta lagligheten av en förvaringsorder.

Justice Beg fortsatte till och med att observera: "Vi förstår att den omsorg och omtanke som de statliga myndigheterna skänker välfärden för kvarhållanden som är väl inrymda, välmatade och välbehandlade, nästan är moderns."

Rättvisa Khanna motsatte sig dock trycket att hålla med om denna majoritetssyn. Han skrev i sin avvikande åsikt:

Konstitutionen och lagarna i Indien tillåter inte att liv och frihet står till pris för exekutivens absoluta makt. . . . Det som står på spel är rättsstaten. Frågan är om lagen som talar genom domstolens myndighet absolut ska tystas och görs stum ... frihetsberövande utan rättegång är ett anathema för alla som älskar personlig frihet.

Till slut citerade han rättvisa Charles Evans Hughes :

En oliktänkande är en vädjan till lagens grubblande anda, till intelligensen för en framtida dag, när ett senare beslut möjligen kan korrigera det fel som den avvikande domaren anser att domstolen har blivit förrådd.

Innan domstolen Khanna avgav detta yttrande nämnde han för sin syster: Jag har förberett min bedömning, vilket kommer att kosta mig Chief Justice-skeppet i Indien.

Efterdomen

Sann mot hans farhågor utnämndes hans junior, MH Beg , till överdomare i januari 1977. Detta stred mot juridisk tradition och protesterades allmänt av advokatsamfund och rättssamhället. Rättvisa Khanna avgick samma dag. Efter hans avgång bar advokatföreningar över hela Indien, i protest, avstod från domstolarna och tog ut svartrockar, men utan resultat. Men hans var den sista ersättningen i Högsta domstolens historia, och så småningom avskrev rättsväsendet även makten i domstolsutnämningar från den verkställande i ett landmärke i Advocates-on-Record- fallet 1993 (även känt som de andra domarna) Fall )

Den New York Times skrev vid den tiden:

Om Indien någonsin hittar tillbaka till den frihet och demokrati som var stolta kännetecken för dess första arton år som självständig nation, kommer någon säkert att bygga ett monument för justitieminister HR Khanna vid Högsta domstolen. Det var justitieminister Khanna som orädd och vältaligt uttalade sig för friheten i veckan i avvikande från domstolens beslut om att upprätthålla premiärminister Indira Gandhis regering att fängsla politiska motståndare efter vilja och utan domstolsförhandlingar ... Överlämnande av ett oberoende rättsväsende till absolutist regeringen är praktiskt taget det sista steget i förstörelsen av ett demokratiskt samhälle; och den indiska högsta domstolens beslut verkar nära fullständig kapitulation.

Denna dom har konsekvent hyllats av advokater, forskare och intellektuella och har jämförts med avvikelsen från Lord Atkin i Liversidge mot Anderson .

Nani Palkhivalas bok, som kom ut strax efter att nödsituationen återkallades, bar ett fullfjädrat kapitel om honom med titeln "Hälsa till rättvisa Khanna". Vid ett tillfälle i kapitlet säger han om rättvisa Khanna, "hans staty måste installeras på varje gata och hörn av landet för den jomanservice som han utfört för rättvisans skull".

I december 1978 presenterades hans porträtt i full storlek i hans tidigare domstol, rättssal nummer 2 i Högsta domstolen. Hittills har ingen annan haft den enastående äran att få sitt porträtt uppsatt i Högsta domstolen under sin livstid. Faktum är att när Högsta domstolens advokatsamfund bad om bidrag från sina medlemmar för att samla in 10 000 Rs för porträttet, inom hälften av en timme Rs 30 000 låg på bordet och medlemmarna i baren måste stoppas med våld.

Efterdomstolskarriär

Efter avbrottet av nödsituationen uppmanade Janata -partiet som förberedde sig för de kommande valen honom att bestrida dem men han vägrade att föredra att fortsätta kammarövning. Han var mycket aktiv med det och tog internationella skiljedomar i början av nittiotalet.

Efter att Indira Gandhi förlorade valet 1977 ville det styrande Janata -partiet att han skulle leda utredningskommissionen mot olaglig införande av nödsituationen och de olika grymheter som begicks under det men Khanna vägrade, eftersom han kände att han skulle verka partisk mot Indira Gandhi och hennes son Sanjay Gandhi .

Han erbjöds sedan ordförandeskapet för finanskommissionen , en position som han också vägrade. Han accepterade dock tjänsten som ordförande i lagkommissionen , en tjänst han hade utan lön. Han avgick från dess ordförandeskap 1979 när han infördes i kabinettet som facklig lagminister av Charan Singh . Han avgick dock inom 3 dagar. Som det hände föll hela regeringen inom sex månader.

1982 nominerades Khanna till Indiens president, som en kombinerad oppositionskandidat med stöd av så många som nio oppositionspartier. Kongresspartiet hade dock en enorm majoritet numeriskt och han förlorade mot Giani Zail Singh .

Från 1985 till 2000 var han nationell president för Bharat Vikas Parishad, varefter han blev beskyddare för organisationen. Han var länge styrelseledamot i och under många år ordförande för Press Trust of India .

År 1998 tillsattes justitiedepartementet Khanna -utskottet av järnvägsministeriet med uppdraget att "se över genomförandet av tidigare olycksutredningsutskott, att undersöka lämpligheten av befintliga metoder för säker körning av tåg och föreslå säkerhetsåtgärder." Under hans ordförandeskap gjorde järnvägssäkerhetskommittén 278 rekommendationer, varav 239 accepterades av järnvägarna.

2001 var han ordförande för den rådgivande panelen för Indiens regering om att stärka institutionerna för parlamentarisk demokrati.

En produktiv författare, han föreläste också regelbundet och många av hans föreläsningar publicerades senare i bokform. Bland de böcker han har författat är "Judicial Review or Confrontation" (1977), konstitution och medborgerliga friheter (1978, baserade på BR Ambedkar minnesföreläsningar), Making of India's Constitution (1981, baserat på Sulakshani Devi Mahajan -föreläsningarna), "Judiciary in India and Judicial Process" (1985, baserat på Tagore Law -föreläsningarna), Liberty, Democracy and Ethics, Society and the Law, som främst behandlar indisk lag och konstitutionen. Han skrev också en självbiografi, varken rosor eller törnen (Lucknow, 1985).

I avslutningen av hans Making of Indias konstitution skriver han:

Om den indiska konstitutionen är vårt arv som våra grundläggande fäder har testamenterat oss, är vi inte mindre än indiska folket, förvaltare och vårdnadshavare av de värden som pulserar inom dess bestämmelser! En konstitution är inte ett pergament av papper, det är ett sätt att leva och måste levas upp till. Evig vaksamhet är priset på frihet och i slutändan är dess enda bevarare människorna. Människors obetänksamhet, historien lär oss, inbjuder alltid till maktens fräckhet. "

Han publicerade sin självbiografi, Neither Roses Nor Thorns 2003. Khanna dog den 25 februari 2008 i en ålder av 95 år.

Heder och hyllningar

Indiens regering hedrade honom med Padma Vibhushan, Indiens näst högsta civila pris, 1999.

Han har tilldelats hedersdoktorer i juridik av flera universitet, inklusive juridiska fakulteten, University of Delhi , National Law School of India University , Government Law College, Mumbai , University of Calcutta och hans alma mater Panjab University .

Vid hans 90 -årsdag presenterade advokatsamfundet i Högsta domstolen en plakett som tilldelade honom titeln "Living Legend of Law".

Två uppsättningar föreläsningar hålls till rättvisa Khannas ära.

En rad föreläsningar organiserades av rättsliga Khannas familj under några år efter hans död men avbröts därefter. De leddes av Soli Sorabjee , som var en mycket nära vän till Justice Khannas.

Den första föreläsningen hölls av rättvisa MN Venkatachaliah , om ämnet "The Constitutional World of Justice Khanna". 2010 var talaren KK Venugopal . Den tredje delen 2011 levererades av domare Santosh Hegde . År 2012, den sista i denna serie av föreläsningar, hölls HR Khanna Centennial Memorial Lecture - vars talare var Justice JS Verma och BG Verghese .

Den KIIT Law School har också en HR Khanna Memorial Lecture. Den första levererades av Gopal Subramaniam , 2011 om ämnet "Juridiska och politiska processer i modern indisk demokrati". Det leddes av rättvisa Ranganath Misra . Samma föreläsning för år 2012 hölls av rättvisa Dipak Misra

International Journal of Law & Management Studies håller en uppsatstävling till ära för Justice Khanna som kallas IJLMS Justice HR Khanna Memorial Essay Competition i maj månad årligen. Den första upplagan av denna tävling hölls i samarbete med IPMarkets, Hyderabad.

Bibliografi

• Hans Raj Khanna (1 juli 1977). Rättslig prövning eller konfrontation? . Macmillan, Indien.
• Hans Raj Khanna (1978). Konstitution och medborgerliga friheter . Radha Krishna.
• Hans Raj Khanna (1979). Konstitution och socioekonomiska förändringar: två föreläsningar . Publikationsavdelningen, Indiens regering.
• Hans Raj Khanna (1979). Frihet, demokrati och etik . Rādhā Krishna.
• Hans Raj Khanna (1980). Rättssystemet . Indian Institute of Public Administration.
• Hans Raj Khanna (1980). Domstolsreformen . Forum för gratis företag.
• Hans Raj Khanna (1980). Lag och lekman . PHD Handelskammare.
• Hans Raj Khanna (1981). Juridik, jurister och utbildning . Tripathi.
• Hans Raj Khanna (1981). Samhället och lagen . Ashok förlag.
• Hans Raj Khanna (1984). Federal element i den indiska konstitutionen . Board of Extra-Mural Studies, University of Poona.
• Hans Raj Khanna (1985). Rättsväsendet i Indien och rättsprocessen . Ajoy Law House.
• Hans Raj Khanna (1985). Staterna och centret i Indien . Populär Prakashan, för Jayaprakash Foundation.
• Hans Raj Khanna (1987). Terrorism i Punjab: Orsak och bot . Panchnad Research Institute.
• Hans Raj Khanna (1988). Frågor före nationen . BR Publishing Corporation. ISBN 978-81-7018-479-9.
• Hans Raj Khanna (2008). Utformning av Indiens konstitution . Eastern Book Company. ISBN 978-81-7012-108-4.
• Hans Raj Khanna (2003). Varken rosor eller törnen . Eastern Book Company. ISBN 978-81-7012-785-7.
• Hans Raj Khanna (2013). Utvalda Writings of Justice HR Khanna . ISBN 978-93-5035-349-3.

Referenser

• "Sanningens test" . Husvagnen .

externa länkar

• Självbiografi: Varken Roses eller Thorns (Amazon)