Gratz mot Bollinger -Gratz v. Bollinger
| Gratz v. Bollinger | |
|---|---|
| |
| Argumenterad 1 april 2003 Beslutad 23 juni 2003 | |
| Fullständigt ärende namn | Jennifer Gratz och Patrick Hamacher mot Lee Bollinger , et al. |
| Dock nr. | 02-516 |
| Citat | 539 US 244 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Sammanfattningsdom som delvis delats till käranden, 122 F. Supp. 2d 811 ( ED Mich. 2000); Sammanfattningsdom som beviljats käranden, 135 F. 2d 790 (ED Mich. 2001); konsoliderat efter överklagande med Grutter mot Bollinger inför en banc court, 277 F.3d 803 (6: e Cir. 2001); cert . före dom meddelad, 537 U.S. 1044 (2002). |
| Senare | På begäran 80 Fed. App'x 417 ( 6: e Cir 2003) |
| Innehav | |
| Ett statsuniversitets antagningspolicy bryter mot jämställdhetsskyddsklausulen i fjortonde ändringsförslaget, eftersom dess rankningssystem gav en automatisk punktökning för alla rasminoriteter snarare än att göra individuella beslut. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Yttranden | |
| Majoritet | Rehnquist, sällskap av O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Samstämmighet | O'Connor, sällskap av Breyer (delvis) |
| Samstämmighet | Thomas |
| Samstämmighet | Breyer |
| Meningsskiljaktighet | Stevens, sällskap av Souter |
| Meningsskiljaktighet | Souter, sällskap av Ginsburg (delvis) |
| Meningsskiljaktighet | Ginsburg, sällskap av Souter, Breyer (delvis) |
| Lagar tillämpas | |
| US Const. ändra. XIV | |
Gratz v. Bollinger , 539 US 244 (2003), var en United States Supreme Court fall om University of Michigan grund positiv särbehandling antagning politik. I ett beslut på 6–3 som meddelades den 23 juni 2003, beslutade överdomare Rehnquist , skrivande för domstolen, universitetets poängsystems "förutbestämda poängtilldelningar" som tilldelade 20 poäng för tillträde till underrepresenterade minoriteter "säkerställer att mångfaldsbidragen hos sökande inte kan utvärderas individuellt "och var därför författningsstridig.
Fall
University of Michigan använde en 150-punkts skala för att rangordna sökande, med 100 poäng som behövs för att garantera antagning. Universitetet gav underrepresenterade etniska grupper, inklusive afroamerikaner , latinamerikaner och indianer , en automatisk 20-punktsbonus mot deras poäng, medan en perfekt SAT-poäng var värt 12 poäng.
Framställarna, Jennifer Gratz och Patrick Hamacher, båda invånare i Michigan , ansökte om antagning till University of Michigan College of Literature, Science and the Arts (LSA). Gratz ansökte om antagning hösten 1995 och Hamacher hösten 1997. Båda nekades därefter antagning till universitetet. Gratz och Hamacher kontaktades av Center for Individual Rights , som lämnade in en rättegång för deras räkning i oktober 1997. Fallet överlämnades till Förenta staternas tingsrätt för Eastern District of Michigan mot University of Michigan, College of LSA, James Duderstadt och Lee Bollinger . Duderstadt var universitetets president medan Gratzs ansökan övervägdes, och Bollinger medan Hamachers övervägdes. Deras grupptalan påstod "kränkningar och hotade kränkningar av de kärandes rättigheter och den klass de representerar för lika skydd av lagarna enligt fjortonde ändringen ... och för rasdiskriminering."
Liksom Grutter , var fallet hörs i tingsrätt, överklagas till sjätte Circuit Court of Appeals , och bad att höras innan Högsta domstolen.
USA: s högsta domstols prövning
Frågor om att stå
Det har hävdats av vissa att Jennifer Gratz saknade rättslig ställning för att väcka denna talan. Gratz ansökte 1995, tre år innan University of Michigan antog sitt poängsystem. Gratz kunde inte göra anspråk på skada till följd av poängsystemet, och därför saknade Gratz enligt traditionella rättsliga regler status. Gratz valde att inte delta i University of Michigan genom att avvisa universitetets erbjudande att placeras på en väntelista. Varje Michigan-student som gick med på att gå in på väntelistan våren 1995 antogs till University of Michigan under höstterminen 1995. Gratz hävdar dock att hon fyllde i pappersarbetet för nämnda väntelista, men universitetet hävdar att det gick vilse.
Yttrande från domstolen
Överdomare Rehnquist avgav domstolens yttrande. Domstolens majoritet fann att Gratz och medklagaren Hamacher stod för att söka förklarande och föreläggande befrielse och förlitar sig på Northeastern Fla. Chapter, Associated Gen. Contractors of America mot Jacksonville , 508 US 656 (1993). Här var den "faktiska skadan" som var nödvändig för att fastställa ståndpunkten i ärendet förnekandet av likabehandling till följd av införandet av barriären och inte i den slutliga oförmågan att uppnå förmånen.
Domstolen ansåg att eftersom universitetets användning av ras i sin nuvarande nybörjarintagningspolitik inte var snävt skräddarsydd för att uppnå respondenternas påstådda intresse för mångfald, stred policyn mot lika skyddsklausul.
Meningsskiljaktighet
Domarna Stevens, Souter och Ginsburg avstod. Ginsburg skrev att "beslutsfattare från regeringen kan skilja på rätt sätt mellan utestängningspolitiken och införandet av åtgärder ... Åtgärder som är utformade för att belasta grupper som länge har nekats full medborgarskap är inte förnuftigt rankade med åtgärder som vidtas för att påskynda dagen när förankrad diskriminering och dess efterverkningar har utrotats. "
Se även
- Grutter v.Bollinger (2003)
- Lista över grupptalan
- Lista över USA: s högsta domstolsärenden, volym 539
Referenser
Vidare läsning
- Perry, Barbara A. (2007). Fall för bekräftande action i Michigan . University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1549-0.
externa länkar
- Text från Gratz v. Bollinger , 539 U.S. 244 (2003) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (muntligt argument ljud)
- Avskrift från högsta domstolens argument den 1 april 2003 ( PDF-format )