Global utdelning - Global resources dividend

Poges globala resursutdelning (GRD) skulle beskatta utvinning av naturresurser som olja för att hantera den globala fattigdomen

Den globala resursutdelningen (GRD) är en metod för att hantera den globala fattigdomen som filosofen Thomas Pogge har framskritt . Han presenterar det som ett alternativ till den nuvarande globala ekonomiska ordningen. Enligt systemet skulle nationer betala utdelning (skatt) för alla resurser som de använder eller säljer, vilket resulterar i en slags "skatt på konsumtion" Poges system motiveras av den positiva skyldigheten att lindra fattigdomen, men också av det negativa ansvaret för de rika att inte använda institutioner som upprätthåller ekonomisk ojämlikhet . Pogge uppskattar att en utdelning på bara 1% kan höja 300 miljarder dollar varje år; detta skulle motsvara $ 250 för varje individ i världens fattigaste kvintil.

Implementering av en version av GRD innebär inte bara diskussioner om praktiska, utan förmodligen en bekräftelse av vad som är rätt. Som Pogge uttrycker det "Vår uppgift som filosofer kräver att vi försöker föreställa oss nya, bättre politiska strukturer och olika, bättre moraliska känslor. Vi måste vara realistiska, men inte för att presentera för partierna i den ursprungliga positionen det väsentliga i status quo som oändliga fakta. "

De missgynnade rättigheterna

Vi bryr oss djupt om jämlikhet och vi skulle mycket vilja att det är så att du inte är så mycket sämre än vi är. Men tyvärr är det inte realistiskt att förvänta sig att vi faktiskt skulle uppfylla mer egalitära globala institutioner. Eftersom ingen skulle dra nytta av ett meningslöst försök att upprätthålla opraktiska institutioner, borde vi alla bara vara nöjda med de globala ojämlikheterna i status quo.

Thomas Poges hypotetiska tal till de globala fattiga; han säger att vi borde hålla det talet om vi beslutar att internationellt samarbete är orealistiskt och inte värt att försöka.

Poges huvudsakliga motivering är att även om idén om GRD skulle förfinas över tid och skulle vara svår att genomföra, är det ändå rätten för dem som har det värst. Utdelningsskatten på 1% ses inte som en donation utan ett ansvar.

Pogge anser att idén om GRD kan vara en naturlig förlängning av John Rawls ' teori om rättvisa , även om Rawls själv har uttryckt oenighet med detta. För Pogge bryter världsordningen för närvarande mot den första principen om rättvisa (lika möjligheter), liksom den andra principen (lika tillgång till kontor, men också idén om att ojämlikheter ska gynna de fattigaste individerna).

Rawls trodde att vissa individer kan få tillåta olika icke-liberala åsikter, förutsatt att de harmoniserar med en liberal regering. På liknande sätt säger Pogge att vi kan tillåta vissa nationer att arbeta enligt hierarkiska, icke-liberala system; men på global skala kan endast system som harmoniseras med en större liberal filosofi tolereras. Liberalerna kan inte undvika att ta helt sida; de måste till exempel avvisa totalitarism . Detta har konsekvenser för giltigheten av åtgärder som kan vidtas för att främja en GRD.

Enligt ett GRD-system har stater inte full äganderätt till resurserna inom deras suveräna territorium. Även om GRD tillåter stater att använda resurser som de anser lämpligt, innebär systemet att de globala fattiga har en ”oförstörbar del av alla knappa resurser” (se genomförandet nedan). Pogge hävdar att nationella gränser är moraliskt godtyckliga i första hand och är födda från en historia av tvång och våld. Han lägger emellertid åt dessa frågor och fokuserar på följande påstående: varje uppfattning om global rättvisa (även om vi accepterar befintliga nationella gränser som de är) måste erkänna internationella ojämlikheter. Pogge tycker att det blir svårt att motivera varför en person som är född med rika föräldrar i Kanada borde ha rätt till så mycket mer än en som är född till en fattig familj i Sierra Leone . Lika svårt att motivera kan antagandet att varje person har rätt till absolut kontroll över de resurser de råkar ha inom sina gränser.

Implementera en GRD

Varje nation eller "folk" skulle få full frihet vad de ska göra med sina egna resurser. De skulle inte behöva extrahera dem eller låta andra extrahera dem. Om människor beslutar att använda en naturresurs skulle de betala utdelning. Detta inkluderar olja, men också olika användningar av återanvändbara resurser (t.ex. förorenande vatten). Utdelningen resulterar i högre kostnader för naturresurser och uppgår därmed till en "skatt på konsumtion".

De medel som samlas in från GRD skulle spenderas av en internationell organisation; en världsregering är inte nödvändig . Organisationen skulle följa regler som fastställts av advokater, ekonomer och andra yrkesverksamma från hela världen. GRD-betalningar skulle användas för att ge grundläggande rättigheter till utvecklingsländer. Regeringar som samlar in medlen och investerar dem i lyx för sin elit skulle helt eller delvis förbjudas att ta emot dem. I sådana fall kan finansiering av icke-statliga organisationer fortfarande vara ett viktigt sätt att använda GRD för att hjälpa de fattiga.

Det finns olika ojämlikheter mellan, men också (bilden ovan) i länder. När systemet runt GRD blir mer sofistikerat kan det rymma sådana problem.

Den lägsta nivån på utdelningen (1%) kommer fortfarande att ha stor inverkan på internationella utvecklingsmål (t.ex. millennieutvecklingsmålen ). Stöd för den globala resursutdelningen hävdar att den också skulle ha en miljömässig fördel genom att minska efterfrågan på icke-förnybara energikällor.

Pogge föreställer sig att det kan finnas oenighet mellan och inom nationer. Återigen tycker han inte att en världsregering är nödvändig. De länder som inte betalar sitt obligatoriska GRD kan beskattas av alla andra länder som handlar med det. Om en majoritet av länderna betalar sin GRD, skulle dessa skatter hjälpa till att avskräcka oliktänkande. Tanken är att det skulle läggas ett tryck på varje land att verkställa insamlingen av GRD-medel inom dess gränser.

Primära produkter eller ”råvaror” förädlas ofta till dyrare sekundärprodukter. Som sådan kan man hävda att GRD används för tidigt i tillverkningsprocessen och inte tar hänsyn till miljökostnaderna för tillverkning av produkter utöver utvinning av råvaror. Eftersom GRD utvecklas över tid kan detta vara en av många förbättringar.

Kritik

Richard Reichel säger att det är osannolikt att en global resursutdelning kommer att fungera. Han hävdar att ökade finansiella flöden kan skada en underutvecklad ekonomi och att en intern distribution med GRD inte löses.

Tim Hayward argumenterar för flera skäl mot Global Resource-utdelningen. För det första använder han Joseph Heaths argument att fördelningseffekterna kan skada de fattiga länderna som inte är resursrika. Hayward säger att eftersom Pogge inte inkluderar odling av grundvaror eftersom fattiga människor skulle vara under ekonomiskt tryck för att producera kontantgrödor istället för matgrödor.

Se även

referenser

Vidare läsning

  • Hayward, Tim (2008) On the Nature of Our Debt to the Global Poor, Journal of Social Philosophy , 39/1: 1–19