Franz Boas - Franz Boas

Franz Boas
FranzBoas.jpg
Född
Franz Uri Boas

( 1858-07-09 )9 juli 1858
Död 21 december 1942 (1942-12-21)(84 år)
Medborgarskap Tyskland
USA
Makar)
Marie Krackowizer Boas
( M.  1887)
Barn
Föräldrar)
  • Meier Boas
  • Sophie Meyer Boas
Akademisk bakgrund
Alma mater
Avhandling Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers  (1881)
Doktorandrådgivare Gustav Karsten
Påverkan
Akademiskt arbete
Disciplin Antropologi
Skola eller tradition Boasisk antropologi
Institutioner
Doktorander
Anmärkningsvärda studenter
Anmärkningsvärda idéer
Påverkad
Signatur
Franz Boas signatur.svg

Franz Uri Boas (9 juli 1858-21 december 1942) var en tyskfödd amerikansk antropolog och en pionjär inom modern antropologi som har kallats "Fadern till amerikansk antropologi". Hans verk är förknippat med de rörelser som kallas historisk partikularism och kulturrelativism .

När han studerade i Tyskland tilldelades Boas en doktorsexamen 1881 i fysik samtidigt som han studerade geografi . Därefter deltog han i en geografisk expedition till norra Kanada, där han blev fascinerad av kulturen och språket på Baffin Island Inuit. Han fortsatte med fältarbete med de inhemska kulturerna och språken i Stillahavsområdet. 1887 emigrerade han till USA, där han först arbetade som museumskonservator vid Smithsonian och 1899 blev professor i antropologi vid Columbia University , där han stannade resten av sin karriär. Genom sina studenter, av vilka många fortsatte att grunda antropologiska avdelningar och forskningsprogram inspirerade av deras mentor, påverkade Boas starkt utvecklingen av amerikansk antropologi. Bland hans mest betydelsefulla elever fanns A. L. Kroeber , Ruth Benedict , Edward Sapir , Margaret Mead , Zora Neale Hurston , Gilberto Freyre och många andra.

Boas var en av de mest framstående motståndarna till den då populära ideologierna för vetenskaplig rasism , tanken att ras är ett biologiskt begrepp och att mänskligt beteende bäst förstås genom typologin för biologiska egenskaper. I en serie banbrytande studier av skelettanatomi visade han att kraniell form och storlek var mycket formbar beroende på miljöfaktorer som hälsa och näring, i motsats till påståenden från dagens rasantropologer som höll huvudformen för att vara en stabil ras drag. Boas arbetade också med att visa att skillnader i mänskligt beteende inte främst bestäms av medfödda biologiska dispositioner utan till stor del är resultatet av kulturella skillnader som erhållits genom socialt lärande. På detta sätt introducerade Boas kultur som det primära begreppet för att beskriva skillnader i beteende mellan mänskliga grupper och som det centrala analytiska begreppet antropologi.

Bland Boas främsta bidrag till det antropologiska tänkandet var hans avslag på de då populära evolutionära tillvägagångssätten för kulturstudier, där alla samhällen utvecklades genom en uppsättning hierarkiska tekniska och kulturella stadier, med västeuropeisk kultur vid toppmötet. Boas hävdade att kulturen utvecklats historiskt genom interaktioner mellan grupper av människor och spridning av idéer och att det följaktligen inte fanns någon process mot kontinuerligt "högre" kulturella former. Denna insikt ledde till att Boas avvisade den "scen" -baserade organisationen av etnologiska museer, i stället föredrog han att beställa föremål utställda utifrån samhörigheten och närheten till de aktuella kulturgrupperna.

Boas introducerade också idén om kulturrelativism , som menar att kulturer objektivt inte kan rankas som högre eller lägre, eller bättre eller mer korrekta, utan att alla människor ser världen genom sin egen kulturs lins och bedömer den enligt sin egen kulturellt förvärvade normer. För Boas var antropologins syfte att förstå hur kulturen betingade människor att förstå och interagera med världen på olika sätt och för att göra detta var det nödvändigt att få förståelse för språket och kulturella praxis för de studerade människorna. Genom att förena arkeologiska discipliner , studera materiell kultur och historia och fysisk antropologi , studera variation i mänsklig anatomi, med etnologi , studera kulturell variation av tullar och beskrivande lingvistik, studier av oskrivna inhemska språk, Boas skapade den fyra-fältiga underavdelningen av antropologi som blev framträdande i amerikansk antropologi på 1900-talet.

tidigt liv och utbildning

Franz Boas föddes den 9 juli 1858 i Minden , Westfalen , son till Sophie Meyer och Meier Boas. Även om hans morföräldrar var observanta judar , omfamnade hans föräldrar upplysningens värderingar, inklusive deras assimilering i det moderna tyska samhället. Boas föräldrar var utbildade, välbärgade och liberala; de gillade inte någon form av dogm . Ett viktigt tidigt inflytande var den avuncular Abraham Jacobi , hans mors svåger och en vän till Karl Marx, och som skulle råda honom genom Boas karriär. På grund av detta fick Boas självständighet att tänka själv och driva sina egna intressen. Tidigt i livet visade han en förkärlek för både natur och naturvetenskap. Boas motsatte sig antisemitiskt och vägrade att konvertera till kristendomen , men han identifierade sig inte som judisk. Detta bestrids dock av Ruth Bunzel , en protégé av Boas, som kallade honom "den väsentliga protestanten; han uppskattade autonomi framför allt." Enligt hans biograf, "Han var en" etnisk "tyskare, bevarade och främjade tysk kultur och värderingar i Amerika." I en självbiografisk skiss skrev Boas:

Bakgrunden för mitt tidiga tänkande var ett tyskt hem där idealen för revolutionen 1848 var en levande kraft. Min far, liberal, men inte aktiv i offentliga angelägenheter; min mor, idealistisk, med ett livligt intresse för offentliga frågor; grundaren omkring 1854 av dagiset i min hemstad, ägnat åt vetenskap. Mina föräldrar hade brutit igenom dogmens bojor. Min far hade bibehållit en känslomässig tillgivenhet för ceremonin i sitt föräldrahem, utan att låta det påverka hans intellektuella frihet.

Från dagis och vidareutbildades Boas i naturhistoria , ett ämne han tyckte om. I gymnasiet var han mest stolt över sin forskning om den geografiska fördelningen av växter.

Boas avhandling: Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers

När han började sina universitetsstudier gick Boas först på Heidelberg University i en termin följt av fyra terminer vid Bonn University och studerade fysik, geografi och matematik vid dessa skolor. År 1879 hoppades han kunna flytta till Berlins universitet för att studera fysik under Hermann von Helmholtz , men slutade överföra till universitetet i Kiel istället på grund av familjeskäl. På Kiel ville Boas fokusera på det matematiska ämnet i CF Gauss lag om normal fördelning av fel för sin avhandling, men i slutändan fick han nöja sig med ett ämne som hans doktorander, fysikern Gustav Karsten , valde för honom om vattens optiska egenskaper. Boas avslutade sin avhandling med titeln Contributions to the Perception of the Water of Water, som undersökte absorption, reflektion och polarisering av ljus i vatten och fick en doktorsexamen i fysik 1881.

Medan han var i Bonn hade Boas deltagit i geografi -lektioner undervisade av geografen Theobald Fischer och de två etablerade en vänskap, med kurserna och vänskapen fortsatte efter att båda flyttade till Kiel samtidigt. Fischer, en elev av Carl Ritter , återupplivade Boas intresse för geografi och hade slutligen mer inflytande på honom än Karsten, och därför ser vissa biografer Boas som mer en geograf än en fysiker i detta skede. Förutom huvudämnet i fysik, säger Adams, med hänvisning till Kroeber, att "[i] i enlighet med tysk tradition vid den tiden  ... han var också tvungen att försvara sex mindre avhandlingar", och Boas slutade sannolikt en minor i geografi, som skulle förklara varför Fischer var en av Boas examinatorer. På grund av detta nära förhållande mellan Fischer och Boas har vissa biografer gått så långt att de felaktigt uppgav att Boas "följde" Fischer till Kiel, och att Boas fick en doktorsexamen i geografi med Fischer som sin doktorandrådgivare. För sin del identifierade Boas sig själv som en geograf när han avslutade sin doktorsexamen, vilket fick sin syster, Toni, att skriva 1883, "Efter långa år av otrohet erövrade min bror igen av geografi, den första kärleken till hans pojkdom. "

I sin avhandlingsforskning inkluderade Boas metodik att undersöka hur olika ljusintensiteter skapade olika färger när de interagerade med olika typer av vatten; emellertid stötte han på svårigheter att objektivt kunna uppfatta små skillnader i vattenfärgen, och som ett resultat blev han fascinerad av detta uppfattningsproblem och dess inflytande på kvantitativa mätningar. Boas, på grund av tondövhet , skulle senare stöta på svårigheter också att studera tonala språk som Laguna . Boas hade redan varit intresserad av kantiansk filosofi sedan han tog en kurs i estetik med Kuno Fischer på Heidelberg. Dessa faktorer fick Boas att överväga att bedriva forskning inom psykofysik , som utforskar förhållandet mellan det psykologiska och det fysiska, efter att ha avslutat sin doktorsexamen, men han hade ingen utbildning i psykologi . Boas publicerade sex artiklar om psykofysik under sitt militärtjänstår (1882–1883), men slutligen bestämde han sig för att fokusera på geografi, främst för att han skulle få sponsring för sin planerade expedition på Baffin Island.

Forskarstudier

Boas tog upp geografi som ett sätt att utforska sitt växande intresse för förhållandet mellan subjektiv upplevelse och den objektiva världen. Vid den tiden var tyska geografer delade om orsakerna till kulturell variation. Många hävdade att den fysiska miljön var den främsta avgörande faktorn, men andra (i synnerhet Friedrich Ratzel) hävdade att spridning av idéer genom mänsklig migration är viktigare. År 1883, uppmuntrad av Theobald Fischer, åkte Boas till Baffin Island för att bedriva geografisk forskning om den fysiska miljöens inverkan på infödda inuitmigrationer . Den första av många etnografiska utflykter, Boas slog ut sina anteckningar för att skriva sin första monografi med titeln The Central Eskimo , som publicerades 1888 i den sjätte årsrapporten från Bureau of American Ethnology. Boas bodde och arbetade nära inuiternas folk på Baffin Island, och han utvecklade ett bestående intresse för hur människor levde.

I det arktiska vinterns eviga mörker rapporterade Boas att han och hans resekamrat gick vilse och tvingades fortsätta åka pulser i tjugofem timmar genom is, mjuk snö och temperaturer som sjönk under −46 ° C. Dagen efter skrev Boas pennor i sin dagbok,

Jag frågar mig ofta vilka fördelar vårt "goda samhälle" har framför "vildarnas" fördelar och finner, ju mer jag ser deras sedvänjor, att vi inte har någon rätt att se ner på dem ... Vi har ingen rätt att skylla på dem för deras former och vidskepelser som kan tyckas löjliga för oss. Vi 'högutbildade människor' är mycket värre, relativt sett ...

Boas fortsatte med att förklara i samma inlägg att "all tjänst därför som en människa kan utföra för mänskligheten måste tjäna för att främja sanningen." Före hans avresa hade hans far insisterat på att han skulle åtföljas av en av familjens tjänare, Wilhelm Weike som lagade mat åt honom och förde en journal över expeditionen. Boas tvingades ändå vara beroende av olika inuitgrupper för allt från riktningar och mat till husrum och sällskap. Det var ett svårt år fyllt av enorma svårigheter som inkluderade frekventa anfall av sjukdomar, misstro, pest och fara. Boas sökte framgångsrikt efter områden som ännu inte undersöktes och hittade unika etnografiska föremål, men den långa vintern och de ensamma vandringarna över farlig terräng tvingade honom att söka i hans själ för att hitta en riktning för hans liv som forskare och medborgare.

Boas intresse för ursprungsbefolkningar växte när han arbetade på Royal Ethnological Museum i Berlin, där han introducerades för medlemmar i Nuxalk Nation i British Columbia, vilket utlöste ett livslångt förhållande med de första nationerna i Pacific Northwest .

Han återvände till Berlin för att slutföra sina studier. År 1886 försvarade Boas (med Helmholtz stöd) sin habiliteringsuppsats , Baffin Land , och fick namnet Privatdozent i geografi.

På Baffin Island började han utveckla sitt intresse för att studera icke-västerländska kulturer (vilket resulterade i hans bok, The Central Eskimo , publicerad 1888). År 1885 gick Boas i arbete med den fysiska antropologen Rudolf Virchow och etnologen Adolf Bastian på Royal Ethnological Museum i Berlin. Boas hade studerat anatomi med Virchow två år tidigare medan han förberedde sig för Baffin Island -expeditionen. Vid den tiden var Virchow inblandad i en högljudd debatt om evolution med sin tidigare elev, Ernst Haeckel . Haeckel hade övergett sin medicinsk praxis för att studera jämförande anatomi efter att ha läst Charles Darwin 's The Origin of Species , och kraftfullt främjat Darwins idéer i Tyskland. Men som de flesta andra naturforskare före återupptäckten av Mendelsk genetik år 1900 och utvecklingen av den moderna syntesen , kände Virchow att Darwins teorier var svaga eftersom de saknade en teori om cellulär mutabilitet. Följaktligen gynnade Virchow lamarckiska utvecklingsmodeller. Denna debatt resonerade med debatter bland geografer. Lamarckians trodde att miljökrafterna kunde utlösa snabba och bestående förändringar i organismer som inte hade någon ärvd källa; Lamarckianer och miljödeterminister befann sig därför ofta på samma sida av debatter.

Men Boas arbetade närmare med Bastian, som var känd för sin antipati mot miljödeterminism. I stället argumenterade han för "mänsklighetens psykiska enhet", en tro på att alla människor hade samma intellektuella kapacitet och att alla kulturer baserades på samma grundläggande mentala principer. Variationer i sed och tro, hävdade han, var produkterna av historiska olyckor. Denna syn resonerade med Boas erfarenheter på Baffin Island och drog honom mot antropologi.

Medan på Royal Ethnological Museum blev Boas intresserad av indianerna i nordvästra Stilla havet, och efter att ha försvarat sin habiliteringsavhandling lämnade han för en tre månaders resa till British Columbia via New York. I januari 1887 erbjöds han ett jobb som assisterande redaktör för tidskriften Science . Avskild från växande antisemitism och nationalism samt de mycket begränsade akademiska möjligheterna för en geograf i Tyskland, beslutade Boas att stanna i USA. Möjligen fick han ytterligare motivation för detta beslut från sin romantik med Marie Krackowizer, som han gifte sig med samma år. Med en familj på gång och under ekonomisk stress, tog Boas också till att plundra ben och dödskallar från inhemska begravningsplatser för att sälja till museer.

Bortsett från sitt redaktionella arbete vid Science , säkrade Boas ett utnämning till docent i antropologi vid Clark University , 1888. Boas var orolig för universitetspresident G. Stanley Halls inblandning i hans forskning, men 1889 utsågs han till chef för en nyskapad institution för antropologi vid Clark University. I början av 1890 -talet åkte han på en rad expeditioner som kallades Morris K. Jesup -expeditionen. Det främsta målet med dessa expeditioner var att belysa asiatisk-amerikanska relationer. År 1892 avgick Boas, tillsammans med en annan medlem av Clark -fakulteten, i protest mot Halls påstådda intrång i akademisk frihet.

Världens Columbian Exposition

Antropolog Frederic Ward Putnam , direktör och kurator för Peabody Museum vid Harvard University , som hade utsetts till chef för Institutionen för etnologi och arkeologi för Chicago Fair 1892, valde Boas som sin första assistent i Chicago för att förbereda sig för världens 1893 Columbian Exposition eller Chicago World's Fair, 400 -årsjubileet för Christopher Columbus ankomst till Amerika. Boas hade en chans att tillämpa sin inställning till utställningar. Boas ledde ett team på cirka hundra assistenter som hade mandat att skapa antropologiska och etnologiska utställningar om indianerna i Nordamerika och Sydamerika som levde vid tiden då Christopher Columbus anlände till Amerika medan han letade efter Indien. Putnam hade för avsikt att World Columbian Exposition skulle vara ett firande av Columbus resa. Putnam hävdade att visning av inuiter och första nationer i slutet av artonhundratalet (då kallade eskimo och indianer) "i sina naturliga livsvillkor" skulle ge en kontrast och fira de fyra århundraden av västerländska prestationer sedan 1493.

Franz Boas reste norrut för att samla etnografiskt material för utställningen. Boas hade tänkt offentlig vetenskap för att skapa utställningar för utställningen där besökare på Midway kunde lära sig om andra kulturer. Boas ordnade att fjorton Kwakwaka'wakw aboriginals från British Columbia skulle komma och bo i en hånlig Kwakwaka'wakw by, där de kunde utföra sina dagliga uppgifter i sitt sammanhang. Inuiter var där med 12 fot långa piskor gjorda av sälskinn, iklädda sälskinnskläder och visade hur skickliga de var i sälskinnskajaker. Hans erfarenhet av Expositionen gav den första av en rad chocker till Franz Boas tro på offentlig antropologi. Besökarna var inte där för att utbildas. År 1916 hade Boas med en viss avgång erkänt att "antalet människor i vårt land som är villiga och kan gå in i andra nationers tankesätt är alltför små ... Amerikanen som bara känner till hans egen ståndpunkt sätter sig själv som världens domare. "

Efter utställningen utgjorde det etnografiska material som samlats in grunden för det nyskapade Field Museum i Chicago med Boas som kurator för antropologi. Han arbetade där fram till 1894, då han (mot sin vilja) ersattes av BAE -arkeologen William Henry Holmes .

1896 utsågs Boas till biträdande kurator för etnologi och somatologi vid American Museum of Natural History under Putnam. 1897 organiserade han Jesup North Pacific Expedition , en fem år lång fältstudie av nationerna i Pacific Northwest, vars förfäder hade migrerat över Beringsundet från Sibirien. Han försökte organisera utställningar längs kontextuella snarare än evolutionära linjer. Han utvecklade också ett forskningsprogram i linje med hans kuratoriska mål: beskriver sina instruktioner för sina elever i form av vidgade tolkningssammanhang inom ett samhälle, han förklarade att "... de får exemplaren; de får förklaringar av exemplen; de få sammanlänkade texter som dels hänvisar till exemplar och dels till abstrakta saker som rör människorna, och de får grammatisk information ". Dessa vidgade tolkningssammanhang abstraherades till ett sammanhang, det sammanhang där exemplen eller sammansättningarna av exemplar skulle visas: "... vi vill ha en samling arrangerad efter stammar för att lära ut varje grupps specifika stil ". Hans tillvägagångssätt förde honom emellertid i konflikt med museets president, Morris Jesup , och dess direktör, Hermon Bumpus . År 1900 hade Boas börjat dra sig tillbaka från amerikansk museeantropologi som ett verktyg för utbildning eller reform (Hinsley 1992: 361). Han avgick 1905, för att aldrig mer arbeta för ett museum.

Sent 1800 -talets debatter

Vetenskap kontra historia

Vissa forskare, som Boas student Alfred Kroeber , trodde att Boas använde sin forskning inom fysik som modell för sitt arbete inom antropologi. Många andra - inklusive Boas student Alexander Lesser , och senare forskare som Marian W. Smith , Herbert S. Lewis och Matti Bunzl - har dock påpekat att Boas uttryckligen avvisade fysik till förmån för historia som modell för hans antropologiska forskning.

Denna åtskillnad mellan vetenskap och historia har sitt ursprung i tyska akademin från 1800 -talet, som skiljer mellan Naturwissenschaften (vetenskaperna) och Geisteswissenschaften (humaniora), eller mellan Gesetzwissenschaften (de laggivande vetenskaperna) och Geschichtswissenschaften (historia). Generellt hänvisar Naturwissenschaften och Gesetzwissenschaften till studier av fenomen som styrs av objektiva naturlagar, medan de senare termerna i de två motsättningarna hänvisar till de fenomen som bara måste betyda i termer av mänsklig uppfattning eller erfarenhet.

År 1884 myntade den kantianska filosofen Wilhelm Windelband begreppen nomotisk och idiografisk för att beskriva dessa två divergerande tillvägagångssätt. Han observerade att de flesta forskare använder en blandning av båda, men i olika proportioner; han ansåg fysiken som ett perfekt exempel på en nomotisk vetenskap och historia, en idiografisk vetenskap. Dessutom hävdade han att varje tillvägagångssätt har sitt ursprung i ett av de två "intressen" av förnuft som Kant hade identifierat i bedömningskritiken - en "generalisering", den andra "specificering". (Winkelbands student Heinrich Rickert utarbetade denna skillnad i The Limits of Concept Formation in Natural Science: A Logical Introduction to the Historical Sciences ; Boas studenter Alfred Kroeber och Edward Sapir förlitade sig i stor utsträckning på detta arbete för att definiera sin egen inställning till antropologi.)

Även om Kant ansåg att dessa två förnuftsintressen var objektiva och universella, var distinktionen mellan naturvetenskap och humanvetenskap institutionaliserad i Tyskland, genom att organisera vetenskaplig forskning och undervisning, efter upplysningen. I Tyskland dominerades upplysningen av Kant själv, som försökte fastställa principer baserade på universell rationalitet. Som reaktion på Kant hävdade tyska forskare som Johann Gottfried Herder (ett inflytande för Boas) att mänsklig kreativitet, som nödvändigtvis antar oförutsägbara och mycket olika former, är lika viktig som mänsklig rationalitet. År 1795 efterlyste den store språkforskaren och filosofen Wilhelm von Humboldt en antropologi som skulle syntetisera Kants och Herders intressen. Humboldt grundade universitetet i Berlin 1809, och hans arbete inom geografi, historia och psykologi gav den miljö där Boas intellektuella läggning mognade.

Historiker som arbetar i den humboldtiska traditionen utvecklade idéer som skulle bli centrala i boasisk antropologi. Leopold von Ranke definierade historikerns uppgift som "bara att visa som det faktiskt var", vilket är en hörnsten i Boas empirism. Wilhelm Dilthey betonade centraliteten i "förståelse" för mänsklig kunskap, och att den historiska upplevelsen av en historiker kunde utgöra en grund för en empatisk förståelse av situationen för en historisk aktör. För Boas uttrycktes båda värdena väl i ett citat från Goethe: "En enda handling eller händelse är intressant, inte för att den är förklarbar, utan för att den är sann."

Dessa idéers inflytande på Boas är uppenbart i hans uppsats 1887, "The Study of Geography", där han skilde mellan fysik, som försöker upptäcka lagar som styr fenomen, och historisk vetenskap, som söker en grundlig förståelse av fenomen på sina egna villkor. Boas hävdade att geografi är och måste vara historisk i denna mening. År 1887, efter sin Baffin Island -expedition, skrev Boas "Principles of Ethnological Classification", där han utvecklade detta argument i tillämpning på antropologi:

Etnologiska fenomen är resultatet av människors fysiska och psykiska karaktär och dess utveckling under påverkan av omgivningen ... "Omgivningar" är landets fysiska förhållanden och de sociologiska fenomenen, dvs förhållandet mellan människan och man. Dessutom är studien av den nuvarande omgivningen otillräcklig: människors historia, inflytandet från de regioner genom vilka det har gått igenom dess migreringar och de människor som det kom i kontakt med måste beaktas

Denna formulering återspeglar Ratzels fokus på historiska processer för mänsklig migration och kulturkontakt och Bastians avvisning av miljödeterminism. Det betonar också kulturen som ett sammanhang ("omgivning") och historiens betydelse. Detta är kännetecknen för boasisk antropologi (som Marvin Harris senare skulle kalla " historisk partikularism "), skulle vägleda Boas forskning under det kommande decenniet, liksom hans instruktioner till framtida studenter. (Se Lewis 2001b för en alternativ vy till Harris.)

Även om sammanhang och historia var väsentliga element i Boas förståelse av antropologi som Geisteswissenschaften och Geschichtswissenschaften , finns det ett väsentligt element som boasisk antropologi delar med Naturwissenschaften : empirism. 1949 sammanfattade Boas student Alfred Kroeber de tre principerna för empirism som definierar boasisk antropologi som en vetenskap:

  1. Vetenskapsmetoden är till att börja med frågor, inte med svar, inte minst med värdebedömningar.
  2. Vetenskap är en passionerad undersökning och kan därför inte direkt ta över några ideologier "som redan är formulerade i vardagen" eftersom dessa i sig oundvikligen är traditionella och normalt präglas av känslomässiga fördomar.
  3. Svepande allt-eller-inga, svart-vita bedömningar är karakteristiska för kategoriska attityder och har ingen plats i vetenskapen, vars natur är inferentiell och vettig.

Ortogenetisk kontra darwinistisk utveckling

En illustration från Evidence as to Man's Place in Nature (1863) av Thomas Henry Huxley , som blev ett symbol för den nu diskreta tanken om evolution som linjära framsteg .

En av de största prestationerna för Boas och hans elever var deras kritik av teorier om fysisk, social och kulturell evolution som var aktuell vid den tiden. Denna kritik är central för Boas arbete på museer, liksom hans arbete inom alla fyra antropologiska områden. Som historikern George Stocking noterade var dock Boas huvudprojekt att skilja mellan biologisk och kulturell ärftlighet och att fokusera på de kulturella processer som han trodde hade störst inflytande över det sociala livet. Faktum är att Boas stödde darwinistisk teori, även om han inte antog att den automatiskt gällde kulturella och historiska fenomen (och verkligen var en livslång motståndare till 1800-talets teorier om kulturell utveckling , som Lewis H. Morgan och Edward Burnett Tylor) ). Begreppet evolution som boasierna förlöjligade och förkastade var den då dominerande tron ​​på ortogenes - en bestämd eller teleologisk utvecklingsprocess där förändring sker gradvis oavsett naturligt urval . Boas avvisade de vanliga teorierna om social utveckling som utvecklats av Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan och Herbert Spencer inte för att han förkastade begreppet "evolution" i sig, utan för att han avvisade ortogenetiska uppfattningar om evolution till förmån för darwinistisk utveckling.

Skillnaden mellan dessa rådande teorier om kulturell utveckling och darwinistisk teori kan inte överskattas: ortogenetikerna hävdade att alla samhällen går igenom samma stadier i samma sekvens. Således, även om inuiterna som Boas arbetade med på Baffin Island och tyskarna som han studerade som doktorand med var samtidiga med varandra, hävdade evolutionister att inuiterna befann sig i ett tidigare skede i sin utveckling, och tyskar senare skede.

Boasians hävdade att praktiskt taget alla påståenden från kulturella evolutionister motsägs av data, eller återspeglade en djupgående misstolkning av data. Som Boas elev Robert Lowie påpekade, "I motsats till några vilseledande uttalanden i ämnet har det inte funnits några ansvariga motståndare till evolutionen som" vetenskapligt bevisat ", även om det har funnits en fientlighet mot en evolutionär metafysik som förfalskar de fastställda fakta". I en opublicerad föreläsning karakteriserade Boas sin skuld till Darwin så här:

Även om tanken inte verkar definitivt uttryckt i Darwins diskussion om utvecklingen av mentala krafter, verkar det ganska klart att hans huvudsakliga syfte har varit att uttrycka sin övertygelse om att de mentala förmågorna utvecklades i huvudsak utan ett ändamål, men de har sitt ursprung som variationer, och fortsatte med naturligt urval. Denna idé togs också fram mycket tydligt av Wallace, som betonade att uppenbarligen rimliga människans aktiviteter mycket väl kunde ha utvecklats utan en faktisk tillämpning av resonemang.

Således föreslog Boas att det som verkar vara mönster eller strukturer i en kultur inte var en produkt av medveten design, utan snarare resultatet av olika mekanismer som producerar kulturell variation (såsom diffusion och oberoende uppfinning), formad av den sociala miljön där människor lever och agerar. Boas avslutade sitt föredrag med att erkänna vikten av Darwins arbete: "Jag hoppas att jag kanske har lyckats presentera tankeströmmarna för dig på grund av det odödliga Darwins arbete som har bidragit till att göra antropologi till vad det är vid nutid."

Tidig karriär: museistudier

I slutet av 1800 -talet dominerades antropologin i USA av Bureau of American Ethnology , regisserad av John Wesley Powell , en geolog som gynnade Lewis Henry Morgans teori om kulturell evolution . BAE var inrymt på Smithsonian Institution i Washington, och Smithsonians kurator för etnologi, Otis T. Mason , delade Powells engagemang för kulturell utveckling. (Peabody -museet vid Harvard University var ett viktigt, men mindre centrum för antropologisk forskning.)

"Franz Boas poserar för figur i US Natural History Museum utställning med titeln" Hamats'a kommer ut ur hemligt rum "1895 eller tidigare. Med tillstånd av National Anthropology Archives. ( Kwakiutl -kultur)

Det var under arbetet med museisamlingar och utställningar som Boas formulerade sitt grundläggande förhållningssätt till kultur, vilket fick honom att bryta med museer och försöka etablera antropologi som en akademisk disciplin.

Under denna period gjorde Boas ytterligare fem resor till Pacific Northwest. Hans fortsatta fältforskning fick honom att tänka på kultur som ett lokalt sammanhang för mänsklig handling. Hans betoning på det lokala sammanhanget och historien fick honom att motsätta sig den dåvarande dominerande modellen, kulturell utveckling .

Boas bröt inledningsvis med evolutionsteorin om frågan om släktskap. Lewis Henry Morgan hade hävdat att alla mänskliga samhällen går från en initial form av matrilineal organisation till patrilineal organisation. First Nations -grupper på norra kusten i British Columbia, liksom Tsimshian och Tlingit , organiserades i matrilinealklaner. Första nationerna på södra kusten, liksom Nootka och Salish , organiserades dock i patrilineala grupper. Boas fokuserade på Kwakiutl , som bodde mellan de två klustren. Kwakiutl verkade ha en blandning av funktioner. Före äktenskapet skulle en man anta sin frus fars namn och vapen. Hans barn tog också dessa namn och vapen, även om hans söner skulle förlora dem när de gifte sig. Namn och vapen stannade alltså i moderns rad. Till en början föreslog Boas - liksom Morgan före honom - att Kwakiutl hade varit matrilineal som sina grannar i norr, men att de började utvecklas patrilineala grupper. År 1897 avvisade han sig själv och hävdade att Kwakiutl förändrades från en tidigare patrilineal organisation till en matrilineal, eftersom de lärde sig om matrilineala principer från sina norra grannar.

Boas avslag på Morgans teorier fick honom att i en artikel från 1887 utmana Masons principer för museiverksamhet. På spel stod dock mer grundläggande frågor om kausalitet och klassificering. Det evolutionära tillvägagångssättet för materialkultur fick museikuratorerna att organisera utställningsobjekt efter funktion eller nivå av teknisk utveckling. Kuratorer antog att förändringar i artefakters former återspeglar någon naturlig process av progressiv evolution. Boas ansåg dock att den form en artefakt tog avspeglade de omständigheter under vilka den producerades och användes. Med tanke på att "[h] liknande orsaker har liknande effekter som effekter har inte liknande orsaker" insåg Boas att även artefakter som var liknande i form kan ha utvecklats i mycket olika sammanhang, av olika skäl. Mason's museum visar, organiserade utefter evolutionära linjer, av misstag ställs mot varandra som effekter; de organiserade enligt kontextuella linjer skulle avslöja liknande orsaker.

Minik Wallace

I egenskap av assisterande kurator vid American Museum of Natural History begärde Franz Boas att den arktiska upptäcktsresande Robert E. Peary skulle ta med sig en Inuk från Grönland till New York. Peary tvingade och tog med sex inuiter till New York 1897 som bodde i källaren på American Museum of Natural History. Fyra av dem dog av tuberkulos inom ett år efter ankomsten till New York, en återvände till Grönland och en ung pojke, Minik Wallace , bodde kvar på museet. Boas arrangerade en begravning för pojkens far och lät dissekera och placera kvarlevorna i museet. Boas har fått stor kritik för sin roll i att föra inuiterna till New York och hans ointresse för dem när de hade tjänat sitt syfte på museet.

Senare karriär: akademisk antropologi

Columbia University bibliotek 1903

Boas utnämndes till lektor i fysisk antropologi vid Columbia University 1896 och befordrades till professor i antropologi 1899. De olika antropologernas undervisning vid Columbia hade dock tilldelats olika avdelningar. När Boas lämnade naturhistoriska museet förhandlade han med Columbia University om att konsolidera de olika professorerna till en avdelning, som Boas skulle ta över. Boas program vid Columbia var det första doktor i filosofi (PhD) -programmet i antropologi i Amerika.

Under denna tid spelade Boas en nyckelroll för att organisera American Anthropological Association (AAA) som en paraplyorganisation för det framväxande fältet. Boas ville ursprungligen att AAA skulle begränsas till professionella antropologer, men William John McGee (en annan geolog som hade anslutit sig till BAE under Powells ledning) hävdade att organisationen borde ha ett öppet medlemskap. McGees position rådde och han valdes till organisationens första president 1902; Boas valdes till vice president, tillsammans med Putnam, Powell och Holmes.

På både Columbia och AAA uppmuntrade Boas antropologikonceptet "fyra fält"; han bidrog personligen till fysisk antropologi , lingvistik , arkeologi samt kulturantropologi . Hans arbete inom dessa områden var banbrytande: inom fysisk antropologi ledde han forskare bort från statiska taxonomiska klassificeringar av ras, till betoning på mänsklig biologi och evolution; inom lingvistiken bröt han igenom klassiska filologins begränsningar och etablerade några av de centrala problemen inom modern lingvistik och kognitiv antropologi; inom kulturantropologi etablerade han (tillsammans med den polsk-engelska antropologen Bronisław Malinowski ) det kontextualistiska förhållningssättet till kultur, kulturrelativism och deltagarobservationsmetoden för fältarbete.

Fyrfältsmetoden förstod inte bara som att sammanföra olika typer av antropologer till en avdelning, utan som att återskapa antropologi genom integrering av olika objekt för antropologisk forskning till ett övergripande objekt, var ett av Boas grundläggande bidrag till disciplinen och kom till karakterisera amerikansk antropologi mot England , Frankrike eller Tyskland . Detta tillvägagångssätt definierar som syfte den mänskliga arten som en totalitet. Detta fokus fick inte Boas att försöka reducera alla former av mänsklighet och mänsklig aktivitet till någon lägsta gemensamma nämnare; snarare förstod han essensen hos den mänskliga arten som den enorma variationen i mänsklig form och aktivitet (ett tillvägagångssätt som liknar Charles Darwins inställning till arter i allmänhet).

I sin uppsats "Antropologi" från 1907 identifierade Boas två grundläggande frågor för antropologer: "Varför är världens stammar och nationer olika, och hur har nuvarande skillnader utvecklats?" För att förstärka dessa frågor förklarade han föremålet för antropologisk studie så här:

Vi diskuterar inte de anatomiska, fysiologiska och mentala egenskaperna hos en man som betraktas som en individ; men vi är intresserade av mångfalden av dessa egenskaper i grupper av män som finns i olika geografiska områden och i olika sociala klasser. Det är vår uppgift att undersöka orsakerna som har åstadkommit den observerade differentieringen och att undersöka händelseförloppet som har lett till upprättandet av de många olika formerna av mänskligt liv. Med andra ord är vi intresserade av de anatomiska och mentala egenskaperna hos män som lever under samma biologiska, geografiska och sociala miljö, och som bestäms av deras förflutna.

Dessa frågor signalerar ett markant avbrott från dåvarande idéer om mänsklig mångfald, som antog att vissa människor har en historia, tydlig i en historisk (eller skriftlig) uppteckning, medan andra människor, som saknar skrivande, också saknar historia. För vissa förklarade denna åtskillnad mellan två olika sorters samhällen skillnaden mellan historia, sociologi, ekonomi och andra discipliner som fokuserar på personer med skrivande och antropologi, som var tänkt att fokusera på människor utan att skriva. Boas avvisade denna åtskillnad mellan typer av samhällen och denna arbetsfördelning i akademin. Han förstod att alla samhällen hade en historia och att alla samhällen var riktiga objekt för det antropologiska samhället. För att närma sig läs- och skrivkunniga samhällen på samma sätt betonade han vikten av att studera mänsklig historia genom analys av andra saker förutom skriftliga texter. Således skrev Boas i sin artikel 1904, "The Anthropology History"

Den historiska utvecklingen av antropologers arbete tycks tydligt peka ut ett kunskapsområde som hittills inte har behandlats av någon annan vetenskap. Det är mänsklighetens biologiska historia i alla dess sorter; lingvistik tillämpad på personer utan skriftspråk; etnologi för människor utan historiska register; och förhistorisk arkeologi.

Historiker och socialteoretiker under 1700- och 1800 -talen hade spekulerat i orsakerna till denna differentiering, men Boas avfärdade dessa teorier, särskilt de dominerande teorierna om social utveckling och kulturell evolution som spekulativa. Han försökte upprätta en disciplin som skulle basera sina påståenden på en noggrann empirisk studie.

En av Boas viktigaste böcker, The Mind of Primitive Man (1911), integrerade hans teorier om kulturers utveckling och utveckling och etablerade ett program som skulle dominera amerikansk antropologi under de kommande femton åren. I denna studie konstaterade han att biologi, språk, material och symbolisk kultur i en given befolkning är autonoma; att var och en är en lika viktig dimension av den mänskliga naturen, men att ingen av dessa dimensioner kan reduceras till en annan. Med andra ord konstaterade han att kulturen inte är beroende av några oberoende variabler. Han betonade att de biologiska, språkliga och kulturella egenskaperna hos en grupp människor är en produkt av historisk utveckling som involverar både kulturella och icke-kulturella krafter. Han konstaterade att kulturellt mångfald är ett grundläggande inslag i mänskligheten och att den specifika kulturmiljön strukturerar mycket individuellt beteende.

Boas presenterade sig också som en förebild för medborgarforskaren, som förstår att även om sanningen eftersträvades som ett eget mål, har all kunskap moraliska konsekvenser. The Mind of Primitive Man slutar med en vädjan till humanismen :

Jag hoppas att diskussionerna som beskrivs på dessa sidor har visat att data från antropologi lär oss en större tolerans mot civilisationsformer som skiljer sig från vår egen, att vi bör lära oss att se på främmande raser med större sympati och med en övertygelse om att, liksom alla raser har bidragit tidigare till kulturella framsteg på ett eller annat sätt, så de kommer att kunna främja mänsklighetens intressen om vi bara är villiga att ge dem en rättvis möjlighet.

Fysisk antropologi

Boas arbete inom fysisk antropologi sammanförde hans intresse för darwinistisk utveckling med hans intresse för migration som en orsak till förändring. Hans viktigaste forskning inom detta område var hans studie av förändringar i kroppen bland barn till invandrare i New York. Andra forskare hade redan noterat skillnader i höjd, kranialmätningar och andra fysiska egenskaper mellan amerikaner och människor från olika delar av Europa. Många använde dessa skillnader för att hävda att det finns en medfödd biologisk skillnad mellan raser. Boas främsta intresse - för symbolisk och materiell kultur och språk - var att studera förändringsprocesser; han bestämde sig därför för att avgöra om kroppsliga former också är föremål för förändringsprocesser. Boas studerade 17 821 personer, indelade i sju etnonationella grupper. Boas fann att genomsnittliga mått på invandrarnas kranialstorlek var signifikant olika från medlemmar i dessa grupper som var födda i USA. Dessutom upptäckte han att genomsnittliga mått på kranialstorleken hos barn födda inom tio år efter deras mödrars ankomst var signifikant annorlunda än för barn födda mer än tio år efter deras mammas ankomst. Boas förnekade inte att fysiska egenskaper som höjd eller kranialstorlek ärvdes; han hävdade dock att miljön har ett inflytande på dessa funktioner, vilket kommer till uttryck genom förändring över tid. Detta arbete var centralt för hans inflytelserika argument att skillnader mellan raser inte var oföränderliga. Boas observerade:

Huvudformen, som alltid har varit en av de mest stabila och permanenta egenskaperna hos mänskliga raser, genomgår långtgående förändringar på grund av överföringen av europeiska raser till amerikansk mark. Den östeuropeiska hebreiska, som har ett runt huvud, blir mer långhårigt; Syditalienern, som i Italien har ett mycket långt huvud, blir mer korthuvud; så att båda närmar sig en enhetlig typ i detta land, vad gäller huvudet.

Dessa fynd var radikala vid den tiden och fortsätter att diskuteras. År 2002 hävdade antropologerna Corey S. Sparks och Richard L. Jantz att skillnaderna mellan barn födda till samma föräldrar i Europa och Amerika var mycket små och obetydliga och att det inte fanns någon påvisbar effekt av exponering för den amerikanska miljön på kranialindexet hos barn. De hävdade att deras resultat motsäger Boas ursprungliga fynd och demonstrerade att de inte längre kan användas för att stödja argument om plasticitet i kranial morfologi . Men Jonathan Marks- en välkänd fysisk antropolog och tidigare ordförande för sektionen General Anthropology i American Anthropological Association- har påpekat att denna revisionistiska studie av Boas arbete "har ringen av desperation till sig (om inte förvirring), och har snabbt motbevisats av mer vanlig biologisk antropologi ". År 2003 analyserade antropologerna Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard och William R. Leonard Boas data och kom fram till att de flesta av Boas ursprungliga resultat var korrekta. Dessutom tillämpade de nya statistiska, datorassisterade metoder på Boas data och upptäckte fler bevis för kranial plasticitet. I en senare publikation granskade Gravlee, Bernard och Leonard Sparks och Jantz analys. De hävdar att Sparks och Jantz framställde Boas påståenden felaktigt och att Sparks och Jantz uppgifter faktiskt stöder Boas. Till exempel påpekar de att Sparks och Jantz tittar på förändringar i kranialstorlek i förhållande till hur länge en individ har varit i USA för att testa miljöpåverkan. Boas tittade dock på förändringar i kranialstorleken i förhållande till hur länge modern hade varit i USA. De hävdar att Boas metod är mer användbar eftersom prenatalmiljön är en avgörande utvecklingsfaktor.

En ytterligare publikation av Jantz baserad på Gravlee et al. hävdar att Boas hade körsbärsplockat två grupper av invandrare (sicilianer och hebreer) som hade varierat mest mot samma medelvärde och kasserat andra grupper som hade varierat i motsatt riktning. Han kommenterade, "Med hjälp av den senaste reanalysen av Gravlee et al. (2003) kan vi observera i figur 2 att den maximala skillnaden i kranialindex på grund av invandring (på hebreerbrevet) är mycket mindre än den maximala etniska skillnaden mellan sicilianer och Bohemier. Det visar att långhuvudiga föräldrar får avkommor med lång huvud och vice versa. För att få argumentet att invandrarbarn konvergerar till en "amerikansk typ" krävde Boas att använda de två grupper som förändrades mest. "

Även om vissa sociobiologer och evolutionära psykologer har föreslagit att Boas var emot den darwinistiska utvecklingen, var Boas faktiskt en engagerad förespråkare för det darwinistiska evolutionstanken. År 1888 förklarade han att "utvecklingen av etnologi till stor del beror på det allmänna erkännandet av principen om biologisk evolution". Sedan Boas tid har fysiska antropologer fastställt att den mänskliga kapaciteten för kultur är en produkt av mänsklig utveckling. Faktum är att Boas forskning om förändringar i kroppsform spelade en viktig roll i framväxten av darwinistisk teori. Boas utbildades vid en tid då biologer inte hade någon förståelse för genetik; Mendelsk genetik blev allmänt känd först efter 1900. Före den tiden förlitade sig biologer på mätning av fysiska egenskaper som empiriska data för vilken evolutionsteori som helst. Boas biometriska studier fick honom att ifrågasätta användningen av denna metod och typ av data. I ett tal för antropologer i Berlin 1912 hävdade Boas att sådan statistik i bästa fall bara kunde väcka biologiska frågor och inte svara på dem. Det var i detta sammanhang som antropologer började vända sig till genetik som grund för varje förståelse av biologisk variation.

Lingvistik

Boas bidrog också starkt till grunden för lingvistik som vetenskap i USA. Han publicerade många beskrivande studier av indianska språk och skrev om teoretiska svårigheter att klassificera språk och lade fram ett forskningsprogram för att studera relationerna mellan språk och kultur som hans studenter som Edward Sapir , Paul Rivet och Alfred Kroeber följde.

Hans artikel från 1889 "On Alternating Sounds" gav emellertid ett enastående bidrag till metodiken för både lingvistik och kulturantropologi. Det är ett svar på en uppsats som presenterades 1888 av Daniel Garrison Brinton , vid den tiden professor i amerikansk lingvistik och arkeologi vid University of Pennsylvania . Brinton observerade att i många indianers talade språk varade vissa ljud regelbundet. Brinton hävdade att denna genomgripande inkonsekvens var ett tecken på språklig och evolutionär underlägsenhet.

Boas hade hört liknande fonetiska förändringar under sin forskning på Baffin Island och i Pacific Northwest. Ändå hävdade han att "växlande ljud" inte alls är en egenskap hos indianska språk - ja, han hävdade att de inte existerar. I stället för att ta alternerande ljud som objektiva bevis på olika stadier i kulturell evolution, ansåg Boas dem när det gäller hans mångåriga intresse för den subjektiva uppfattningen av objektiva fysiska fenomen. Han betraktade också sin tidigare kritik av evolutionära museidisplayer. Där påpekade han att två saker (artefakter av materiell kultur) som verkar likna i själva verket kan vara ganska olika. I denna artikel väcker han möjligheten att två saker (ljud) som verkar vara olika faktiskt kan vara desamma.

Kort sagt flyttade han uppmärksamheten till uppfattningen av olika ljud. Boas börjar med att ställa en empirisk fråga: när människor beskriver ett ljud på olika sätt, beror det på att de inte kan uppfatta skillnaden, eller kan det finnas en annan anledning? Han konstaterar omedelbart att han inte är bekymrad över fall som innefattar perceptuellt underskott-den ljudmässiga motsvarigheten till färgblindhet. Han påpekar att frågan om människor som beskriver ett ljud på olika sätt är jämförbar med frågan om människor som beskriver olika ljud på ett sätt. Detta är avgörande för forskningen inom deskriptiv lingvistik : när vi studerar ett nytt språk, hur ska vi notera uttalet av olika ord? (i denna punkt förutser och lägger Boas grunden för skillnaden mellan fonemik och fonetik .) Människor kan uttala ett ord på olika sätt och ändå inse att de använder samma ord. Frågan är alltså inte "att sådana förnimmelser inte känns igen i sin individualitet" (med andra ord, människor känner igen skillnader i uttal); snarare är det att ljud "klassificeras efter deras likhet" (med andra ord att människor klassificerar en mängd olika upplevda ljud i en kategori). Ett jämförbart visuellt exempel skulle omfatta ord för färger. Det engelska ordet green kan användas för att referera till en mängd olika nyanser, nyanser och nyanser. Men det finns några språk som inte har något ord för grönt . I sådana fall kan människor klassificera vad vi skulle kalla grönt som antingen gult eller blått . Detta är inte ett exempel på färgblindhet-människor kan uppfatta skillnader i färg, men de kategoriserar liknande färger på ett annat sätt än engelsktalande.

Boas tillämpade dessa principer på sina studier av inuitiska språk . Forskare har rapporterat olika stavningar för ett visst ord. Tidigare har forskare tolkat dessa data på ett antal sätt - det kan indikera lokala variationer i uttalet av ett ord, eller det kan indikera olika dialekter . Boas argumenterar för en alternativ förklaring: att skillnaden inte ligger i hur inuit uttalar ordet, utan snarare i hur engelsktalande forskare uppfattar uttalet av ordet. Det är inte så att engelsktalande är fysiskt oförmögna att uppfatta det aktuella ljudet; snarare kan det fonetiska systemet på engelska inte rymma det upplevda ljudet.

Även om Boas gjorde ett mycket specifikt bidrag till metoderna för beskrivande lingvistik, är hans yttersta punkt långtgående: observatörsfördomar behöver inte vara personliga, det kan vara kulturellt. Med andra ord kan de perceptuella kategorierna av västerländska forskare systematiskt få en västerlänning att missuppfatta eller misslyckas med att helt uppfatta ett meningsfullt element i en annan kultur. Precis som i sin kritik av Otis Masons museidisplayer visade Boas att det som tycktes vara bevis på kulturell utveckling verkligen var en följd av ovetenskapliga metoder och en återspegling av västerlänningarnas tro på sin egen kulturella överlägsenhet. Denna punkt ger den metodologiska grunden för Boas kulturrelativism : element i en kultur är meningsfulla i den kulturens termer, även om de kan vara meningslösa (eller få en radikalt annan betydelse) i en annan kultur.

Kulturantropologi

Ritning av en Kwakiutl -mask från Boas The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indianers (1897). Träskallar hänger under masken, som representerar en av kannibalfågelhjälparna i Bakbakwalinooksiwey.

Kärnan i Boas förhållningssätt till etnografi finns i hans tidiga uppsats om "The Study of Geography". Där argumenterade han för ett tillvägagångssätt som

... anser att varje fenomen är värt att studeras för sin egen skull. Dess blotta existens berättigar den till en fullständig del av vår uppmärksamhet, och kunskapen om dess existens och utveckling i rum och tid tillfredsställer studenten fullt ut. När Boas student Ruth Benedict höll sitt presidenttal till American Anthropological Association 1947 påminde hon antropologer om vikten av denna idiografiska hållning genom att citera litteraturkritikern AC Bradley: "We watch 'what is', seeing that so it happen and must have hände".

Denna inriktning fick Boas att främja en kulturantropologi som kännetecknas av ett starkt engagemang för

  • Empirism (med resulterande skepsis mot försök att formulera "vetenskapliga lagar" för kultur)
  • En uppfattning om kultur som flytande och dynamisk
  • Etnografiskt fältarbete, där antropologen vistas under en längre tid bland de människor som forskas, bedriver forskning på modersmålet och samarbetar med infödda forskare, som en metod för insamling av data, och
  • Kulturrelativism som ett metodiskt verktyg vid fältarbete och som ett heuristiskt verktyg vid analys av data.

Boas hävdade att för att förstå "vad som är" - inom kulturantropologi, de specifika kulturella egenskaperna (beteenden, övertygelser och symboler) - var man tvungen att undersöka dem i sitt lokala sammanhang. Han förstod också att när människor migrerar från en plats till en annan, och när det kulturella sammanhanget förändras över tiden, kommer elementen i en kultur och deras betydelse att förändras, vilket fick honom att betona betydelsen av lokala historier för en analys av kulturer .

Även om andra antropologer vid den tiden, som Bronisław Malinowski och Alfred Reginald Radcliffe-Brown, fokuserade på studiet av samhällen, som de förstod vara klart begränsade, visar Boas uppmärksamhet på historien, vilket avslöjar i vilken utsträckning egenskaper sprider sig från ett ställe till ett annat , fick honom att se kulturella gränser som flera och överlappande, och som mycket genomsläppliga. Således beskrev Boas elev Robert Lowie en gång kulturen som en sak med "fläckar och fläckar". Boas och hans studenter förstod att när människor försöker förstå sin värld försöker de integrera dess olika element, med det resultat att olika kulturer kan karakteriseras som olika konfigurationer eller mönster. Men boasierna förstod också att sådan integration alltid var i spänningar med diffusion, och varje utseende av en stabil konfiguration är kontingent (se Bashkow 2004: 445).

Under Boas livstid, liksom idag, såg många västerlänningar en grundläggande skillnad mellan moderna samhällen, som kännetecknas av dynamik och individualism, och traditionella samhällen som är stabila och homogena. Boas empiriska fältforskning fick honom dock att argumentera mot denna jämförelse. Till exempel, hans uppsats från 1903, "Decorative Designs of Alaskan Needlecases: A History of Conventional Designs, Based on Materials in a US Museum", ger ytterligare ett exempel på hur Boas gjorde breda teoretiska påståenden baserade på en detaljerad analys av empiriska data. Efter att ha fastställt formella likheter mellan nålfodren visar Boas hur vissa formella drag ger ett ordförråd ur vilket enskilda hantverkare kan skapa variationer i designen. Således gjorde hans betoning på kultur som ett sammanhang för meningsfull handling honom känslig för individuell variation inom ett samhälle ( William Henry Holmes föreslog en liknande punkt i ett papper från 1886, "Ursprung och utveckling av form och prydnad i keramisk konst", men till skillnad från Boas han utvecklade inte de etnografiska och teoretiska konsekvenserna).

I en programmatisk uppsats 1920, "Metoderna för etnologi", hävdade Boas att istället för "den systematiska uppräkningen av standardiserade övertygelser och seder hos en stam" måste antropologi dokumentera "hur individen reagerar på hela sin sociala miljö , och till den åsiktsskillnad och handlingssätt som förekommer i det primitiva samhället och som är orsakerna till långtgående förändringar ". Boas hävdade att uppmärksamhet på enskilda byråer avslöjar att "individens verksamhet i hög grad bestäms av hans sociala miljö, men i sin tur påverkar hans egen verksamhet det samhälle där han lever och kan medföra förändringar i en form". Följaktligen tyckte Boas att kulturen var i grunden dynamisk: "Så snart dessa metoder tillämpas förlorar det primitiva samhället utseendet på absolut stabilitet ... Alla kulturella former uppträder snarare i ett konstant flödestillstånd ..." (se Lewis 2001b)

Efter att ha argumenterat mot relevansen av skillnaden mellan läs- och skrivkunniga samhällen som ett sätt att definiera antropologins studieobjekt, hävdade Boas att icke-läskunniga och läskunniga samhällen bör analyseras på samma sätt. Historiker från artonhundratalet hade använt filologins tekniker för att rekonstruera historier och relationer mellan läskunniga samhällen. För att tillämpa dessa metoder på icke-läskunniga samhällen hävdade Boas att fältarbetarnas uppgift är att producera och samla in texter i icke-läskunniga samhällen. Detta tog formen inte bara av att sammanställa lexikoner och grammatiker i det lokala språket, utan av att spela in myter, folktales, övertygelser om sociala relationer och institutioner, och till och med recept för lokalt kök. För att göra detta förlitade sig Boas starkt på samarbetet mellan läskunniga inhemska etnografer (bland Kwakiutl, oftast George Hunt ), och han uppmanade sina elever att betrakta sådana människor som värdefulla partners, underlägsna i deras ställning i det västerländska samhället, men överlägsna i deras förståelse för sin egen kultur. (se Bunzl 2004: 438–439)

Med hjälp av dessa metoder publicerade Boas en annan artikel 1920, där han återbesökte sin tidigare forskning om Kwakiutl släktskap. I slutet av 1890 -talet hade Boas försökt att rekonstruera transformation i organisationen av Kwakiutl -klaner, genom att jämföra dem med organisationen av klaner i andra samhällen som grannar Kwakiutl i norr och söder. Men nu argumenterade han mot att översätta Kwakiutl -principen om släktgrupper till ett engelskt ord. Istället för att försöka passa Kwakiutl i någon större modell, försökte han förstå deras övertygelse och praxis på sina egna villkor. Till exempel, medan han tidigare hade översatt Kwakiutl -ordet numaym som "klan", hävdade han nu att ordet bäst förstås som att det hänvisar till en bunt privilegier, för vilka det inte finns något engelska ord. Män säkrade anspråk på dessa privilegier genom sina föräldrar eller fruar, och det fanns en mängd olika sätt dessa privilegier kunde förvärvas, användas och överföras från en generation till nästa. Liksom i hans arbete med växlande ljud hade Boas insett att olika etnologiska tolkningar av Kwakiutl släktskap var ett resultat av begränsningarna i västerländska kategorier. Liksom i hans arbete med Alaskas nålfodral såg han nu variation mellan Kwakiutl -metoder som ett resultat av spelet mellan sociala normer och individuell kreativitet.

Före hans död 1942 utsåg han Helen Codere att redigera och publicera sina manuskript om Kwakiutl -folkets kultur.

Franz Boas och folklore

Franz Boas var en oerhört inflytelserik person under hela utvecklingen av folklore som disciplin. Vid första anblicken kan det tyckas att hans enda oro gällde antropologidisciplinen - trots allt kämpade han under större delen av sitt liv för att behålla folklore som en del av antropologin. Ändå motiverades Boas av hans önskan att se både antropologi och folklore bli mer professionella och respekterade. Boas var rädd att om folklore fick bli en egen disciplin skulle normerna för folkloristipendium sänkas. Detta, i kombination med stipendierna för "amatörer", skulle leda till att folklore misskrediterades helt, trodde Boas.

För att ytterligare professionalisera folklore introducerade Boas de strikta vetenskapliga metoder som han lärde sig på college för disciplinen. Boas förespråkade användningen av uttömmande forskning, fältarbete och strikta vetenskapliga riktlinjer inom folkloristipendium. Boas trodde att en sann teori bara kunde bildas genom grundlig forskning och att även när du hade en teori bör den behandlas som ett "pågående arbete" om det inte kan bevisas bortom tvivel. Denna stela vetenskapliga metod accepterades så småningom som en av de stora principerna för folkloristipendium, och Boas metoder förblir i bruk även idag. Boas vårdade också många spirande folklorister under sin tid som professor, och några av hans studenter räknas till de mest anmärkningsvärda sinnen inom folkloristipendium.

Boas brann för insamlingen av folklore och trodde att likheterna mellan olika folkgrupper berodde på spridning. Boas försökte bevisa denna teori, och hans ansträngningar producerade en metod för att dela upp en folktale i delar och sedan analysera dessa delar. Hans skapande av "fångstord" möjliggjorde kategorisering av dessa delar och förmågan att analysera dem i förhållande till andra liknande berättelser. Boas kämpade också för att bevisa att inte alla kulturer utvecklats på samma väg, och att icke-europeiska kulturer i synnerhet inte var primitiva utan olika.

Boas var aktiv i utvecklingen och lärandet av folklore under hela sitt liv. Han blev redaktör för Journal of American Folklore 1908, skrev och publicerade regelbundet artiklar om folklore (ofta i Journal of American Folklore ). Han hjälpte till att välja Louise Pound till president för American Folklore Society 1925.

Forskare som aktivist

Det är två saker som jag ägnar mig åt: absolut akademisk och andlig frihet och statens underordning av individens intressen; uttryckt i andra former, främjande av villkor under vilka individen kan utvecklas efter bästa förmåga - så långt det är möjligt med en full förståelse för de fötter som traditionen påtvingar oss; och kampen mot alla former av maktpolitik från stater eller privata organisationer. Detta innebär en hängivenhet till principerna för sann demokrati. Jag motsätter mig läran om slagord som är avsedda att drabba sinnet, av vilket slag de än är.

-  brev från Boas till John Dewey , 11/6/39

Boas var känd för att passionerat försvara det han trodde var rätt. Under sin livstid (och ofta genom sitt arbete) bekämpade Boas rasism, anklagade antropologer och folklorister som använde sitt arbete som skydd för spionage, arbetade för att skydda tyska och österrikiska forskare som flydde från nazistregimen och protesterade öppet mot Hitlerism.

Många samhällsvetare inom andra discipliner plågar ofta över legitimiteten av deras arbete som "vetenskap" och betonar följaktligen vikten av lösgörande, objektivitet, abstraktion och kvantifierbarhet i sitt arbete. Kanske för att Boas, liksom andra tidiga antropologer, ursprungligen utbildades i naturvetenskap, uttryckte han och hans studenter aldrig sådan oro. Dessutom ansåg han inte att det var nödvändigt att det var avlägsnande, objektivitet och kvantifierbarhet för att göra antropologi vetenskaplig. Eftersom antropologers studieobjekt skiljer sig från fysikernas studieobjekt antog han att antropologer skulle behöva använda olika metoder och olika kriterier för att utvärdera sin forskning. Således använde Boas statistiska studier för att demonstrera i vilken utsträckning variation i data är kontextberoende och hävdade att den kontextberoende naturen hos mänsklig variation gav många abstraktioner och generaliseringar som hade passerat som vetenskapliga uppfattningar om mänskligheten (särskilt teorier om social evolution populär vid den tiden) faktiskt ovetenskaplig. Hans förståelse av etnografiskt fältarbete började med det faktum att föremålen för etnografisk studie (t.ex. inuiternaBaffinön ) inte bara var objekt, utan ämnen, och hans forskning uppmärksammade deras kreativitet och handlingsförmåga. Ännu viktigare, han betraktade inuiterna som sina lärare, och på så sätt vändes det typiska hierarkiska förhållandet mellan forskare och studieobjekt.

Denna betoning på förhållandet mellan antropologer och dem de studerar - poängen att, medan astronomer och stjärnor; kemister och element; botaniker och växter är fundamentalt olika, antropologer och de som de studerar är lika mänskliga - underförstått att antropologer själva kan vara föremål för antropologisk studie. Även om Boas inte fortsatte denna vändning systematiskt, illustrerar hans artikel om alternerande ljud hans medvetenhet om att forskare inte ska vara säkra på sin objektivitet, eftersom de också ser världen genom prismen i sin kultur.

Denna betoning ledde också till att Boas drog slutsatsen att antropologer har en skyldighet att uttala sig om sociala frågor. Boas var särskilt bekymrad över rasisk ojämlikhet , som hans forskning tyder på inte är biologiskt ursprung utan snarare social. Boas krediteras som den första vetenskapsmannen som publicerade tanken att alla människor - inklusive vita och afroamerikaner - är lika. Han betonade ofta sin avsky för rasism och använde sitt arbete för att visa att det inte fanns någon vetenskaplig grund för en sådan fördom. Ett tidigt exempel på denna oro är uppenbart i hans inledningsadress 1906 till Atlanta University på inbjudan av W.E.B. Du Bois . Boas började med att påpeka att "Om du accepterade uppfattningen att den nuvarande svagheten hos den amerikanska negern, hans okontrollerbara känslor, hans brist på energi, är rasistiskt inneboende, skulle ditt arbete fortfarande vara ädelt". Han fortsatte dock att argumentera mot denna uppfattning. Till påståendet att europeiska och asiatiska civilisationer vid den tiden är mer avancerade än afrikanska samhällen, invände Boas att mot de senaste människornas historia är de senaste tvåtusen åren bara en kort tidsperiod. Även om våra tekniska framsteg hos våra tidiga förfäder (som att tämja eld och uppfinna stenverktyg) kan tyckas obetydliga jämfört med ångmaskinens uppfinning eller kontroll över el, bör vi överväga att de faktiskt kan vara ännu större prestationer. Boas fortsatte sedan med att katalogisera framsteg i Afrika, såsom smältjärn, odling av hirs och inhemska kycklingar och nötkreatur, som inträffade i Afrika långt innan de spred sig till Europa och Asien (bevis tyder nu på att kycklingar först tämdes i Asien; originalet domesticering av nötkreatur diskuteras). Han beskrev sedan afrikanska kungar, diplomater, köpmän och konstnärers verksamhet som bevis på kulturell prestation. Av detta, drog han slutsatsen, kan någon social underlägsenhet för negrar i USA inte förklaras av deras afrikanska ursprung:

Om det därför hävdas att din ras är dömd till ekonomisk underlägsenhet, kan du med säkerhet se till dina förfäders hem och säga att du har bestämt dig för att återfå den färgade människans styrka som var deras egen innan de satte foten på stränderna på denna kontinent. Du kan säga att du går till arbetet med ljusa förhoppningar och att du inte kommer att bli avskräckt av det långsamma i dina framsteg; för du måste återhämta dig inte bara det som har gått förlorat när du transplanterade negerrasen från dess ursprungliga jord till denna kontinent, utan du måste nå högre nivåer än vad dina förfäder någonsin hade uppnått.

Boas fortsätter att diskutera argumenten för "negraras" underlägsenhet och uppmärksammar det faktum att de fördes till Amerika genom våld. För Boas är detta bara ett exempel på de många gånger som erövring eller kolonialism har fört olika folk till en ojämlik relation, och han nämner "erövring av England av normannarna, den teutoniska invasionen av Italien, [och] Manchu -erövringen av Kina "som resulterar i liknande förhållanden. Men det bästa exemplet, för Boas, på detta fenomen är judarnas i Europa:

Redan nu dröjer det kvar i medvetandet om de gamla, skarpare splittringarna som tiderna inte hade kunnat utplåna, och som är tillräckligt starka för att hitta - inte bara här och där - uttryck som antipati mot den judiska typen. I Frankrike, som släppte hindren för mer än hundra år sedan, är känslan av antipati fortfarande stark nog för att upprätthålla ett anti-judiskt politiskt parti.

Boas avslutningsråd är att afroamerikaner inte ska vända sig till vita för godkännande eller uppmuntran eftersom makthavare vanligtvis tar mycket lång tid att lära sig att sympatisera med människor som är från makten. "Kom ihåg att i varje enskilt fall i historien har anpassningsprocessen varit en av överlägsen långsamhet. Leta inte efter det omöjliga, men låt inte din väg avvika från det tysta och fasta insisterandet på fulla möjligheter för dina krafter."

Trots Boas varning om de vita fördomarnas svårighetsgrad ansåg han det också vara vetenskapsmannens ansvar att argumentera mot vita myter om rasrenhet och rasöverlägsenhet och att använda bevisen för sin forskning för att bekämpa rasism. På den tiden hade Boas ingen aning om att talar vid Atlanta University skulle sätta honom i strid med en annan framstående svart figur, Booker T. Washington. Du Bois och Washington hade olika uppfattningar om sätten att lyfta svarta amerikaner. Genom att stödja Du Bois, förlorade Boas Washingtons stöd och eventuella chanser till finansiering från hans college, Carnegie Mellon University.

Boas var också kritisk till att en nation tvingade sin makt över andra. År 1916 skrev Boas ett brev till The New York Times som publicerades under rubriken "Varför tysk-amerikaner skyller Amerika". Även om Boas började brevet med att protestera mot bittra attacker mot tyska amerikaner vid kriget i Europa, var det mesta av hans brev en kritik av amerikansk nationalism. "I min ungdom hade jag lärt mig i skolan och hemma inte bara att älska mitt lands bästa, utan också att försöka förstå och respektera andra nationers individualiteter. Av denna anledning, ensidig nationalism, att finns så ofta nuförtiden, är att vara outhärdligt. " Han skriver om sin kärlek till amerikanska frihetsideal och om sitt växande obehag med amerikansk tro på sin egen överlägsenhet gentemot andra.

Jag har alltid varit av den åsikten att vi inte har någon rätt att tvinga våra ideal på andra nationer, oavsett hur konstigt det kan tyckas för oss att de njuter av den typ av liv de lever, hur långsamma de kan vara med att utnyttja resurserna för sina länder, eller hur mycket motstånd deras idéer kan vara mot våra ... Vår intoleranta inställning är mest uttalad när det gäller vad vi gillar att kalla "våra fria institutioner". Den moderna demokratin var utan tvekan den mest hälsosamma och nödvändiga reaktionen mot övergrepp mot absolutism och mot en självisk, ofta korrupt, byråkrati. Att folkets önskningar och tankar ska komma till uttryck och att regeringsformen ska överensstämma med dessa önskemål är ett axiom som har genomsökt hela västvärlden och som till och med slår rot i Fjärran Östern. Det är emellertid en helt annan fråga i hur långt den särskilda demokratiska styrmaskinen är identisk med demokratiska institutioner ... Att hävda som vi ofta gör, att vår lösning är den enda demokratiska och den ideala är ett ensidigt uttryck av amerikanismen. Jag ser ingen anledning till att vi inte ska tillåta tyskarna, österrikarna och ryssarna, eller vem det än kan vara, att lösa sina problem på sina egna sätt istället för att kräva att de skänker sig själva fördelarna med vår regim.

Trots att Boas ansåg att forskare har ett ansvar att uttala sig om sociala och politiska problem, var han förfärad över att de skulle kunna engagera sig på otrevliga och bedrägliga sätt. Således 1919, när han upptäckte att fyra antropologer under sin forskning i andra länder tjänade som spioner för den amerikanska regeringen, skrev han ett ilsket brev till The Nation . Det är kanske i detta brev som han tydligast uttrycker sin förståelse för sitt engagemang för vetenskap:

En soldat vars verksamhet är mord som en konst, en diplomat vars kallelse bygger på bedrägeri och hemlighet, en politiker vars liv består i kompromisser med sitt samvete, en affärsman vars mål är personlig vinst inom de gränser som en lindrig lag tillåter - sådana kan ursäktas om de sätter patriotiskt bedrägeri över vanligt vardagligt anständighet och utför tjänster som spioner. De accepterar bara den moralkodex som det moderna samhället fortfarande följer. Inte så vetenskapsmannen. Själva kärnan i hans liv är sanningens tjänst. Vi känner alla forskare som i privatlivet inte uppnår sanningsstandarden, men som ändå inte medvetet skulle förfalska resultaten av sina undersökningar. Det är illa nog om vi måste stå ut med dessa eftersom de avslöjar en brist på karaktärsstyrka som kan snedvrida resultaten av deras arbete. En person som emellertid använder vetenskapen som ett skydd för politisk spionage, som förnekar sig själv att ställa sig inför en utländsk regering som utredare och ber om hjälp i sina påstådda undersökningar för att, under denna kappa, fortsätta sina politiska krångel, prostituerade vetenskapen på ett oförlåtligt sätt och förlorar rätten att klassas som en vetenskapsman.

Trots att Boas inte namngav spionerna i fråga hänvisade han till en grupp som leddes av Sylvanus G. Morley , som var ansluten till Harvard University's Peabody Museum. Medan de forskade i Mexiko letade Morley och hans kollegor efter bevis för tyska ubåtbaser och samlade in underrättelser om mexikanska politiska personer och tyska invandrare i Mexiko .

Boas ställning mot spionering ägde rum i samband med hans kamp för att etablera en ny modell för akademisk antropologi vid Columbia University. Tidigare baserades amerikansk antropologi vid Smithsonian Institution i Washington och Peabody Museum vid Harvard, och dessa antropologer tävlade med Boas studenter om kontrollen över American Anthropological Association (och dess flaggskeppspublikation American Anthropologist ). När National Academy of Sciences 1916 inrättade National Research Council som ett sätt på vilket forskare kunde hjälpa USA: s regering att förbereda inför inträdet i kriget i Europa, ökade konkurrensen mellan de två grupperna. Boas rival, W. H. Holmes (som hade fått jobbet som direktör på fältmuseet som Boas hade godkänts för över 26 år tidigare), utsågs till chef för NRC; Morley var en skyddande av Holmes.

När Boas brev publicerades skrev Holmes till en vän som klagade över "den preussiska kontrollen av antropologi i detta land" och behovet av att avsluta Boas "Hun -regim". Åsikten påverkades av anti-tyska och förmodligen också av anti-judiska känslor. Anthropological Society of Washington antog en resolution som fördömde Boas brev för att han orättvist kritiserade president Wilson; attackera principerna för amerikansk demokrati; och äventyra antropologer utomlands, som nu skulle misstänkas för att vara spioner (en anklagelse som var särskilt förolämpande, med tanke på att hans oro över just denna fråga var det som hade fått Boas att skriva sitt brev i första hand). Denna resolution skickades vidare till American Anthropological Association  (AAA) och National Research Council . Medlemmar av American Anthropological Association (bland vilka Boas var en av grundarna 1902), som träffades på Peabody Museum of Archaeology and Ethnology i Harvard (som Morley, Lothrop och Spinden var anslutna till) röstade med 20 mot 10 för att kritisera Boas . Som ett resultat avgick Boas som AAA: s representant för NRC, även om han förblev en aktiv medlem i AAA. AAA: s misstro mot Boas upphävdes inte förrän 2005.

Boas fortsatte att uttala sig mot rasism och för intellektuell frihet. När nazistpartiet i Tyskland fördömde " judisk vetenskap " (som inte bara inkluderade boasisk antropologi utan freudiansk psykoanalys och Einsteinian fysik), svarade Boas med ett offentligt uttalande undertecknat av över 8000 andra forskare och förklarade att det bara finns en vetenskap, till vilken ras och religion är irrelevant. Efter första världskriget skapade Boas Emergency Society för tysk och österrikisk vetenskap. Denna organisation var ursprungligen dedikerad till att främja vänskapliga relationer mellan amerikanska och tyska och österrikiska forskare och för att ge forskningsfinansiering till tyska forskare som hade påverkats negativt av kriget och för att hjälpa forskare som hade internerats. Med uppkomsten av Nazityskland hjälpte Boas tyska forskare att fly från nazistregimen. Boas hjälpte dessa forskare inte bara att fly utan att säkra positioner när de kom. Dessutom riktade Boas ett öppet brev till Paul von Hindenburg i protest mot Hitlerismen. Han skrev också en artikel i The American Mercury som hävdade att det inte fanns några skillnader mellan arier och icke-arier och den tyska regeringen bör inte basera sin politik på en sådan falsk premiss.

Boas och hans studenter som Melville J. Herskovits motsatte sig den rasistiska pseudovetenskap som utvecklats vid Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity och Eugenics under dess direktör Eugen Fischer : "Melville J. Herskovits (en av Franz Boas studenter) påpekade att de hälsoproblem och sociala fördomar som dessa barn ( Rhineland Bastards ) och deras föräldrar stöter på förklarade vad tyskarna betraktade som raslöshet inte berodde på rasärftlighet. Detta "... framkallade polemisk invektiv mot den senare [Boas] från Fischer. "Herr Boas åsikter är delvis ganska geniala, men inom ärftlighet är Mr Boas ingalunda kompetent" trots att "ett stort antal forskningsprojekt vid KWI-A som hade tagit upp Boas studier om invandrare i New York hade bekräftat hans fynd - inklusive Walter Dornfeldts studie om östeuropeiska judar i Berlin. Fischer tog till polemik helt enkelt för att han inte hade några argument för att motverka boasiernas kritik. "

Studenter och inflytande

Franz Boas dog plötsligt vid Columbia University Faculty Club den 21 december 1942, i famnen på Claude Lévi-Strauss . Vid den tiden hade han blivit en av de mest inflytelserika och respekterade forskarna i sin generation.

Mellan 1901 och 1911 producerade Columbia University sju doktorer i antropologi. Även om det enligt dagens standard är ett mycket litet antal, var det vid den tiden tillräckligt att etablera Boas antropologiska avdelning i Columbia som det främsta antropologiprogrammet i landet. Dessutom fortsatte många av Boas studenter att etablera antropologiprogram vid andra stora universitet.

Boas första doktorand vid Columbia var Alfred L. Kroeber (1901), som tillsammans med andra Boas -studenten Robert Lowie (1908) startade antropologiprogrammet vid University of California, Berkeley . Han utbildade också William Jones (1904), en av de första indianska indiska antropologerna ( Fox -nationen ) som dödades medan han forskade på Filippinerna 1909 och Albert B. Lewis (1907). Boas utbildade också ett antal andra studenter som var inflytelserika i utvecklingen av akademisk antropologi: Frank Speck (1908) som utbildade sig hos Boas men tog sin doktorsexamen från University of Pennsylvania och omedelbart fortsatte att grunda antropologiavdelningen där; Edward Sapir (1909) och Fay-Cooper Cole (1914) som utvecklade antropologiprogrammet vid University of Chicago ; Alexander Goldenweiser (1910), som tillsammans med Elsie Clews Parsons (som doktorerade i sociologi från Columbia 1899, men sedan studerade etnologi med Boas), startade antropologiprogrammet vid New School for Social Research ; Leslie Spier (1920) som startade antropologiprogrammet vid University of Washington tillsammans med sin fru Erna Gunther , också en av Boas studenter, och Melville Herskovits (1923) som startade antropologiprogrammet vid Northwestern University . Han utbildade också John R. Swanton (som studerade med Boas i Columbia i två år innan han tog sin doktorsexamen från Harvard 1900), Paul Radin (1911), Ruth Benedict (1923), Gladys Reichard (1925) som hade börjat undervisa på Barnard College 1921 och befordrades senare till professor, Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Margaret Mead (1929) och Gene Weltfish (som disputerade 1929, även om hon inte officiellt tog examen förrän 1950 när Columbia minskade kostnaderna för att ta examen), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), George Herzog (1938) och Ashley Montagu (1938).

Hans studenter vid Columbia inkluderade också den mexikanska antropologen Manuel Gamio , som tog sin Master of Arts -examen efter att ha studerat med Boas från 1909 till 1911, och blev grundande chef för Mexikos byrå för antropologi 1917; Clark Wissler , som tog sin doktorsexamen i psykologi från Columbia University 1901, men fortsatte att studera antropologi med Boas innan han gick till forskning indianer; Esther Schiff , senare Goldfrank, arbetade med Boas på somrarna 1920 till 1922 för att bedriva forskning bland Cochiti- och Laguna Pueblo -indianerna i New Mexico; Gilberto Freyre , som formade begreppet "rasdemokrati" i Brasilien; Viola Garfield , som utförde Boas Tsimshian -arbete ; Frederica de Laguna , som arbetade med inuiter och tlingiter ; och antropolog, folklorist och romanförfattare Zora Neale Hurston , som tog examen från Barnard College , kvinnokollegiet i samband med Columbia, 1928, och som studerade afroamerikansk och afrokaribisk folklore.

Boas och hans studenter påverkade också Claude Lévi-Strauss , som interagerade med Boas och boasierna under sin vistelse i New York på 1940-talet.

Flera av Boas studenter fortsatte som redaktörer för American Anthropological Associations flaggskeppstidskrift, American Anthropologist : John R. Swanton (1911, 1921–1923), Robert Lowie (1924–1933), Leslie Spier (1934–1938) och Melville Herskovits (1950–1952). Edward Sapirs elev John Alden Mason var redaktör från 1945 till 1949, och Alfred Kroeber och Robert Lowies elev, Walter Goldschmidt , var redaktör 1956 till 1959.

De flesta av Boas studenter delade hans oro för noggrann, historisk rekonstruktion och hans antipati mot spekulativa, evolutionära modeller. Dessutom uppmuntrade Boas sina studenter, genom exempel, att kritisera sig själva lika mycket som andra. Till exempel försvarade Boas ursprungligen cefalindex (systematiska variationer i huvudform) som en metod för att beskriva ärftliga egenskaper, men kom att avvisa hans tidigare forskning efter ytterligare studier; han kom på samma sätt att kritisera sitt eget tidiga arbete inom Kwakiutl (Pacific Northwest) språk och mytologi.

Uppmuntrad av denna drivkraft till självkritik, liksom det boasiska åtagandet att lära av sina informanter och att låta resultaten av ens forskning forma sin agenda, avvek Boas studenter snabbt från sin egen forskningsagenda. Flera av hans elever försökte snart utveckla teorier om den stora sorten som Boas vanligtvis avvisade. Kroeber uppmärksammade sina kollegor på Sigmund Freud och potentialen i en förening mellan kulturantropologi och psykoanalys . Ruth Benedict utvecklade teorier om "kultur och personlighet" och "nationella kulturer", och Kroebers student, Julian Steward, utvecklade teorier om "kulturell ekologi" och "multilineal utveckling".

Arv

Ändå har Boas haft ett bestående inflytande på antropologin. I stort sett alla antropologer accepterar idag Boas engagemang för empirism och hans metodologiska kulturrelativism. Dessutom delar praktiskt taget alla kulturantropologer idag Boas engagemang för fältforskning som omfattar utökat boende, lär sig det lokala språket och utvecklar sociala relationer med informanter. Slutligen fortsätter antropologerna att hedra hans kritik av rasideologier. I sin bok från 1963, Race: The History of an Idea in America , skrev Thomas Gossett att "det är möjligt att Boas gjorde mer för att bekämpa rasfördomar än någon annan person i historien."

Ledarroller och utmärkelser

Skrifter

  • Boas och "Darwins relation till antropologi", anteckningar för en föreläsning; Boas -papper (B/B61.5) American Philosophical Society, Philadelphia. Publicerad online av Herbert Lewis 2001b.
  • Boas, Franz (1889). Kwakiutl -indianernas hus, British Columbia (PDF) . Förfaranden från United States National Museum. 11 . Washington DC, USA: s nationalmuseum. s. 197–213. doi : 10.5479/si.00963801.11-709.197 . Smithsonian Research Online .
  • Boas, Franz (1895). Socialorganisationen och Kwakiutl -indianernas hemliga föreningar (PDF) . Rapport från United States National Museum. Washington DC, USA: s nationalmuseum. s. 197–213. Smithsonian Research Online .
  • Boas, Franz (1897). "The Decorative Art of the Indianers of the North Pacific Coast" (PDF) . Vetenskap . Bulletin från American Museum of Natural History. New York, American Museum of Natural History. IX, artikel X. (82): 101–3. doi : 10.1126/science.4.82.101 . PMID  17747165 . AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz (1898). Bella Coola -indianernas mytologi (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. II, Pt. II. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Teit, James; Boas, Franz (1900). Thompson -indianerna i British Columbia (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Jesup North Pacific Expedition. Vol. II, Pt. IV. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz (1901). En bronsfigur från British Columbia (PDF) . Bulletin från American Museum of Natural History. Vol. XIV, artikel X. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl -texter (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. V, Pt. I. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl -texter (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. V, Pt. II. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz; Hunt, George (1905). Kwakiutl -texter (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. V, Pt. III. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz; Hunt, George (1906). Kwakiutl -texter - andra serien (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. X, Pt. I. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz (1906). Mätning av skillnader mellan variabla mängder . New York: Science Press. ( OnlineversionInternetarkivet )
  • Boas, Franz (1909). Kwakiutl på Vancouver Island (PDF) . Memoarer från American Museum of Natural History. Publikationer av Jesup North Pacific Expedition. Vol. II, Pt. II. New York, American Museum of Natural History. |volume=har extra text ( hjälp ) AMNH Digital Repository .
  • Boas, Franz. (1911). Handbook of American Indian languages (Vol. 1). Bureau of American Ethnology, Bulletin 40. Washington: Government Print Office (Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology).
  • Boas, Franz (1911). Den primitiva människans sinne . ISBN  978-0-313-24004-1 ( Onlineversion av den reviderade upplagan 1938 på Internetarkivet )
  • Boas, Franz (1912). "Förändringar i den kroppsliga formen av immigranters efterkommande". Amerikansk antropolog , vol. 14, nr 3, juli – sept 1912. Boas
  • Boas, Franz (1912). "Historien om den amerikanska rasen" . Annaler från New York Academy of Sciences . XXI (1): 177–183. Bibcode : 1912NYASA..21..177B . doi : 10.1111/j.1749-6632.1911.tb56933.x . S2CID  144256357 .
  • Boas, Franz (1914). "Mytologi och folksagor om de nordamerikanska indianerna". Journal of American Folklore , vol. 27, nr 106, okt-dec. s. 374–410.
  • Boas, Franz (1917). Folkberättelser om Salishan- och Sahaptin-stammarna (DJVU) . Washington State Library's Classics in Washington History -samling. Utgiven för American Folk-Lore Society av GE Stechert.
  • Boas, Franz (1917). "Kutenai Tales" (PDF) . Bureau of American Ethnology Bulletin . Washington State Library's Classics in Washington History -samling. Smithsonian Institution. 59 . Klassiker i Washington History: Indianer .
  • Boas, Franz (1922). "Rapport om en antropometrisk undersökning av USA: s befolkning". Journal of the American Statistical Association , juni 1922.
  • Boas, Franz (1927). "Utbrott av lövtänder bland hebreiska spädbarn". Journal of Dental Research , vol. vii, nr 3, september 1927.
  • Boas, Franz (1927). Primitiv konst . ISBN  978-0-486-20025-5
  • Boas, Franz (1928). Antropologi och modernt liv (2004 red.) ISBN  978-0-7658-0535-5
  • Boas, Franz (1935). "Tempo för tillväxt av broderskap". Proceedings of the National Academy of Sciences , vol. 21, nr 7, s. 413–418, juli 1935.
  • Boas, Franz (1940). Race, språk och kultur ISBN  978-0-226-06241-9
  • Boas, Franz (1945). Race and Democratic Society , New York, Augustin.
  • Stocking, George W., Jr., red. 1974 A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883–1911 ISBN  978-0-226-06243-3
  • Boas, Franz, redigerad av Helen Codere (1966), Kwakiutl Ethnography , Chicago, Chicago University Press.
  • Boas, Franz (2006). Indian Myths & Legends from the North Pacific Coast of America: A Translation of Franz Boas '1895 Edition of Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikas . Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN  978-0-88922-553-4

Anteckningar

Referenser

Vidare läsning

externa länkar