Skillnad mellan väsen och energi - Essence–energies distinction

I palamitteologin skiljer det mellan essensen ( ousia ) och energierna ( energeia ) av Gud . Det formulerades först av Gregory Palamas (1296–1359) som en del av hans försvar av den atonitiska klostret av hesychasmos mot anklagelsen om kätteri som den humanistiska forskaren och teologen Barlaam i Kalabrien väckte .

I lekmanns ord skiljer sig Guds väsen från Guds energier på samma sätt som Solens väsen och energier är distinkta. Solens väsen är en boll av brinnande gas, medan de östliga ortodoxa menar att Guds väsen är obegriplig. Eftersom solens väsen verkligen är otillgänglig och oupphörlig, så har de östliga ortodoxa grepp om Guds väsen. Eftersom solens energier på jorden emellertid kan upplevas och bevisas av förändringar som de framkallar (t.ex. smältning, härdning, växande, blekning etc.), sägs detsamma om Guds energier - om än kanske i en mer andlig mening (t.ex. smältning av hjärtan eller styrka, härdning av hjärtan, andlig tillväxt, blekning för att vara "vit som snö", även om mer fysiska och psykologiska manifestationer förekommer liksom i mirakel och inspiration etc.). De viktiga poängen som görs är att även om Gud är oigenkännlig i sin väsen, kan han vara känd (dvs. upplevd) i sina energier, och sådan upplevelse förändrar varken vem eller vad Gud är eller vem eller vad den som upplever Gud är. Precis som en växt inte blir solen, bara för att den tröt upp ljuset och värmen och växte, blir inte heller någon som suger upp värmen och ljuset från Gud och andligt växer någonsin Gud - även om en sådan kan kallas ett Guds barn eller "en gud."

Öst-ortodoxa teologer ser i allmänhet denna skillnad som en verklig skillnad och inte bara en begreppsmässig åtskillnad. Historiskt har västerländsk kristen tanke, sedan tiden för den stora schismen, tenderat att förkasta skillnaden mellan väsen och energi som verklig i fallet med Gud, och har betraktat uppfattningen som en kättareintroduktion av en oacceptabel uppdelning i treenigheten och antyder polyteism .

Historisk bakgrund

Skillnaden mellan väsen och energi formulerades av Gregory Palamas i Thessaloniki (1296–1359), som en del av hans försvar av den atonitiska klostret av hesychasmos , den mystiska övningen av "stillhet" för att underlätta oupphörlig inre bön och noetisk kontemplation av Gud, mot anklagelsen för kätteri väckt av den humanistiska forskaren och teologen Barlaam från Kalabrien . Enligt catholic-church.org,

Den ultimata verkligheten och betydelsen av den palamitiska teologin består av skillnaden mellan Guds väsen och energi. Detta är ett sätt att uttrycka tanken att den transcendenta Gud förblir evigt dold i sin väsen, men samtidigt att Gud också försöker kommunicera och skillnaden mellan Guds väsen och energi förenar sig personligen med oss ​​genom sin energi.

De mystagogical läror Hesychasm godkändes i östra ortodoxa kyrkan genom en rad lokala Hesychast råden i den 14: e århundradet, och Gregory minne under liturgiska säsongen av Stora Fastan ses som en förlängning av söndagen i ortodoxi .

Östra ortodoxa åsikter

Essens och energi

I östlig-ortodox teologi kallas Guds väsen ousia , "allt som lever av sig själv och som inte har sin existens i en annan", och skiljer sig från hans energier ( energeia på grekiska, actus på latin) eller aktiviteter som realiserats i världen.

Guds ousia är Gud som Gud är. Guds väsen, varelse, natur och substans som lärs ut i östlig kristendom är oskapad och kan inte förstås med ord. Enligt Lossky är Guds ousia "det som inte finner någon existens eller uppehälle i någon annan eller någon annan sak". Guds ousia har ingen nödvändighet eller uppehälle som behöver eller är beroende av något annat än sig själv.

Det är Guds energier som gör det möjligt för oss att uppleva något av det gudomliga, först genom sensorisk perception och sedan intuitivt eller noetiskt . Som Johannes Damascene säger, "allt som vi säger positivt om Gud manifesterar inte hans natur utan saker om hans natur."

Skillnad mellan väsen och energi

Verklig skillnad

Enligt anti-västerländsk polemiker John Romanides anser Palamas att skillnaden mellan Guds väsen och hans energier är en "verklig skillnad", som skiljer sig från den thomistiska "virtuella skillnaden" och den skotska "formella skillnaden". Romanides misstänker att Barlaam accepterade en "formell skillnad" mellan Guds väsen och hans energier. Andra författare är överens om att Palamas ser skillnaden mellan den gudomliga väsen och de gudomliga energierna som "verklig".

Enligt Vladimir Lossky från den neopatristiska skolan, om vi förnekar den verkliga åtskillnaden mellan essens och energi, kan vi inte fastställa någon tydlig gräns mellan processionen av de gudomliga personerna (som existenser och / eller verkligheter av Gud) och skapelsen av världen: både den ena och den andra kommer att vara lika handlingar av gudomlig natur (strikt oskapad från oskapad). Guds existens och handlingar verkar då vara identiska , vilket leder till läran om panteism .

Modern tolkning

Vissa samtida forskare argumenterar mot att beskriva Palamas skillnad mellan väsen och energi i Gud som en metafysiskt "verklig" skillnad. Den ortodoxa filosofiska teologen David Bentley Hart uttrycker tvivel "att Palamas någonsin avsåg att föreslå en verklig åtskillnad mellan Guds väsen och energier." G. Philips hävdar att Palamas skillnad inte är en " ontologisk " skillnad utan snarare analog med en "formell skillnad" i den skotistiska betydelsen av termen. Enligt den Dominikanska katolska teologhistorikern Fr. Aidan Nichols , Palamas skillnad mellan essens och energi är inte bara en "formell" skillnad "som krävs av mänskliga sinnes begränsade kapacitet".

Enligt Anna N. Williams undersökning av Palamas, som är nyare än Hart och Philips bedömningar, säger Palamas i endast två avsnitt uttryckligen att Guds energier är "lika konstitutivt och ontologiskt åtskilda från essensen som de tre hypostaserna," och på ett ställe klargör han sin uppfattning, upprepade gånger antydda någon annanstans, att essensen och energierna inte är desamma; men Williams hävdar att inte ens i dessa avsnitt hade Palamas för avsikt att argumentera för en "ontologisk eller helt verklig åtskillnad" och att tolkningen av hans undervisning av vissa polemiska moderna lärjungar av honom är falsk.

Östlig ortodox kritik av västerländsk teologi

Östliga ortodoxa teologer har kritiserat västerländsk teologi, särskilt det traditionella skolastiska påståendet att Gud är actus purus , för sin påstådda oförenlighet med skillnaden mellan väsen och energi. Christos Yannaras skriver, "Väst förväxlar Guds väsen med sin energi, betraktar energin som en egenskap hos den gudomliga väsen och tolkar den senare som" ren energi "(actus purus)" Enligt George C. Papademetriou, skiljer essensen – energierna "strider mot den västerländska förväxlingen av den oskapade essensen med de oskapade energierna och detta är genom påståendet att Gud är Actus Purus".

Romersk-katolska perspektiv

Den katolska kyrkan skiljer mellan läran, som är singel och måste accepteras av romersk katoliker, och teologiska utarbetningar av läran, som katoliker legitimt kan vara oense om. När det gäller de östliga och västerländska teologiska traditionerna, inser den katolska kyrkan att ibland en tradition kan "komma närmare en fullständig uppskattning av vissa aspekter av ett mysterium av uppenbarelse än den andra, eller [uttrycka] det till bättre fördel. " I dessa situationer ser kyrkan de olika teologiska uttrycken "ofta som ömsesidigt kompletterande snarare än motstridiga."

Enligt Meyendorff, från Palamas tid fram till 1900-talet, förkastade romersk-katolska teologer i allmänhet tanken att det finns en riktig åtskillnad mellan väsen och energi i Gud. Enligt deras uppfattning, en verklig skillnad mellan kärnan och energi Guds motsägs undervisning i Första konciliet i Nicaea om gudomlig enhet . Den katolska teologen Ludwig Ott ansåg att en frånvaro av verklig åtskillnad mellan Guds egenskaper och Guds väsen är ett dogme för den katolska kyrkan.

Däremot hävdar Jürgen Kuhlmann att den katolska kyrkan aldrig bedömde palamismen som kättare och tillade att Palamas inte ansåg att skillnaden mellan essens och energier i Gud gjorde Gud sammansatt. Enligt Kuhlmann är "förnekandet av en verklig åtskillnad mellan essens och energier inte en artikel av katolsk tro".

Enligt Meyendorff såg det senare tjugonde århundradet en förändring i attityden hos romersk-katolska teologer till Palamas, en "rehabilitering" av honom som har lett till att allt fler delar av västerländska kyrkan betraktar honom som en helgon, även om han inte är kanoniserad. Vissa västerländska forskare hävdar att det inte finns någon konflikt mellan undervisningen i Palamas och den katolska tanken på skillnaden. Enligt G. Philips är skillnaden mellan essens och energi i Palamas "ett typiskt exempel på en helt tillåtet teologisk pluralism" som är förenlig med det romersk-katolska magisteriet. Jeffrey D. Finch hävdar att "framtiden för öst-väst-tillnärmning tycks övervinna den moderna polemiken i neokolastismen och neo-palamismen". Vissa västerländska teologer har införlivat skillnaden mellan väsen och energi i sitt eget tänkande.

Protestantiska åsikter

Kierkegaard och förhållandet till existentialism

Den danska lutherska filosofen Søren Kierkegaard , allmänt betraktad som existensismens fader , uttryckte (pseudonymt som Anti-Climacus) i sin bok 1846 Avslutande ovetenskaplig efterskrift till filosofiska fragment att ett tillvägagångssätt till Gud som hävdar att Faderns hypostas (existens) har logisk företräde framför hans ousia (essens eller substans). Därav läran att kärnan i existentialistisk filosofi kan förstås som maxim, " existens föregår essensen ." Detta har orsakat många västerländska observatörer att se öst-ortodoxa kristna teologier som existentialistiska (eftersom skillnaden mellan Essens och Energier också något syns.) Detta redogör också för andra existentialistiska verk, såsom Fjodor Dostojevskijs roman Anteckningar från tunnelbanan från 1864 . I fallet med Dostojevskij skulle hans existentialistiska syn ha hämtats från hans rysk-ortodoxa tro, men det finns inga uppgifter om att Dostojevskij (och den östra ortodoxa kyrkan i allmänhet) utsätts för eller påverkas av Kierkegaards filosofiska verk.

Se även

Ortodox teologi
Neo-palamism
Stokastik
Västerländsk filosofi
Asien
Judendom

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

externa länkar

Vidare läsning