Epistemisk demokrati - Epistemic democracy
Epistemisk demokrati är "läran om mångfaldens visdom".
Definition och etymologi
Epistemisk demokrati är:
ett nyligen paradigm inom demokratisk teori. Generellt sett, i den epistemiska tolkningen, värderas demokratiska beslutsprocesser åtminstone delvis för sin kunskapsproducerande potential och försvaras i förhållande till detta. Epistemisk demokrati kombinerar vidare deliberativa och aggregerade tillvägagångssätt för demokrati men förskjuter fokus mot en resultatinriktad övervägande för hur väl demokratiska förfaranden som överläggning och röstning hjälper demokratiska beslut att närma sig en proceduroberoende riktighetsstandard (Cohen 1986).
Samtida konceptuella diskussioner
Christian List och Robert Goodin , till exempel, hävdar att "för epistemiska demokrater är demokratins syfte att" spåra sanningen. "För dem är demokrati mer önskvärt än alternativa former av beslutsfattande eftersom, och i den mån det gör det. En demokratisk beslutsregel är mer önskvärd än en annan enligt samma standard. Däremot anser procedurdemokrater att "demokratins syfte är att förkroppsliga vissa processuella dygder ... Demokrati handlar inte om att spåra någon" oberoende sanning i frågan "; istället är godhet eller riktighet i ett resultat helt och hållet bestående av det faktum att det har framkommit på något procedurmässigt korrekt sätt "till exempel genom omröstning eller överläggning. Fabienne Peter, till exempel, erbjuder en uppfattning om epistemisk proceduralism som inte är beroende av en proceduroberoende standard för ett bra resultat. I stället är ett beslut legitimt "om det är resultatet av en process som uppfyller vissa villkor för politisk och epistemisk rättvisa."
Däremot hävdar David Estlund att vi inte ens behöver en stark motivering av "epistemisk proceduralism". Allt som behövs är snarare att visa varför det är bättre än alternativen. Estlund hävdar att rena epistokratier är problematiska eftersom det med största sannolikhet finns en "partiskhet hos den utbildade gruppen ... som gör mer skada än utbildning gör nytta". I USA kan detta ses på inkomster och ojämlikhet mellan raser som leder till ofullkomliga meritokratiska system som producerar dem med större pengar med högsta utbildning. Estlund använder fallet med jurysystem för att visa att den ursprungliga auktoriteten kan hämtas från en epistemisk proceduralistisk redogörelse baserad på normativt samtycke. För honom har demokratin ingen normativ auktoritet om den inte har en minimal epistemisk tröskel, som han sätter till "bättre än slumpmässigt" (som i majoritetsregeln, bättre än bara 51% av rösterna).