Dipak Misra - Dipak Misra

Dipak Misra
Indiens överdomare, rättvisa Shri Dipak Misra under 24th Foundation Day -funktionen i National Human Rights Commission (NHRC), i New Delhi den 12 oktober 2017 (beskuren) .jpg
Misra 2017
45: e överdomare i Indien
På kontoret
28 augusti 2017 - 2 oktober 2018
Utsedd av Ram Nath Kovind
Föregås av Jagdish Singh Khehar
Lyckades med Ranjan Gogoi
Rättvisa i Högsta domstolen i Indien
På kontoret
10 oktober 2011 - 27 augusti 2017
Utsedd av Pratibha Patil
Överdomare vid högsta domstolen i Delhi
På kontoret
24 maj 2010 - 10 oktober 2011
Föregås av Ajit Prakash Shah
Lyckades med D. Murugesan
Hovrättsdomare i Patna
På kontoret
1 december 2009 - 23 maj 2010
Föregås av Prafulla Kumar Mishra
Lyckades med Rekha Manharlal Doshit
Personliga detaljer
Född ( 1953-10-03 )3 oktober 1953 (68 år)
Släktingar Ranganath Misra (farbror)
Alma mater Madhusudan Law College, Cuttack

Rättvisa Dipak Misra (född 3 oktober 1953) är en indisk jurist som tjänstgjorde som den 45: e överdomaren i Indien från 28 augusti 2017 till 2 oktober 2018. Han är också tidigare överdomare för Patna och Delhi High Courts . Han är brorson till domare Ranganath Misra , som var den 21: a överdomaren från 1990 till 1991. Han efterträdde JS Khehar , den 44: e överdomaren.

Karriär

Misra svuras in som överdomare för högsta domstolen i Indien

Misra anmälde sig till advokatsamfundet den 14 februari 1977 och praktiserade vid Orissa High Court och Service Tribunal. Han utsågs först till ytterligare domare vid Orissa High Court 1996. Året därpå överfördes han till Madhya Pradesh High Court , där han utnämndes till permanent domare den 19 december 1997. I december 2009 utsågs han till chef rättvisa i Patna High Court , servering fram till maj 2010, då han utsågs till överdomare i Delhi High Court . Han höjdes till Högsta domstolen den 10 oktober 2011.

Rättvisa Misra hade tretton månader som överdomare vid Högsta domstolen efter att ha utsetts till Indiens 45: e överdomare den 28 augusti 2017 fram till obligatorisk pensionering vid 65 års ålder, den 2 oktober 2018 och efterträddes av Ranjan Gogoi .

Anmärkningsvärda domar

Justice Misras dom i Own Motion vs State -målet, som kräver att polisen i Delhi laddar upp First Information Reports (FIR) på sin webbplats inom 24 timmar efter att FIR: erna lämnades in. Detta gör det möjligt för den anklagade att lämna in lämpliga ansökningar till domstolen för att få rätta sina klagomål.

I ett ärende om reservation i marknadsföring bekräftade domare Misra och justitieminister Dalveer Bhandari domen i Allahabad High Court att reservationer i kampanjer endast kan ges om det finns tillräckliga uppgifter och bevis för att motivera behovet. Bänken avvisade Uttar Pradesh -regeringens beslut att ge reservationer i kampanjen på grund av att den inte lämnade tillräckliga giltiga uppgifter.

Rättvisa Misra ledde den bänk som avvisade 1993 års serieutbrott i Mumbai och dömde Yakub Memons vädjan att stoppa hans avrättning. Han fick sedan ett dödshot på ett skriftligt sätt, ett anonymt brev som säger "oavsett vilket skydd du kan använda, kommer vi att eliminera dig." I en aldrig tidigare skådad förhandling den 30 juli 2015 klockan 03.20, avvisade en högdomstol med tre domare under ledning av rättvisa Misra Yakub Memons begäran i sista minuten om att få stanna kvar hans dödsdom. Bänken sa: "om vi måste behålla dödsordern skulle det vara en travesti av rättvisa. Vi hittar ingen förtjänst i skrivelsen." Några timmar senare hängdes Memon.

En tre domarbänk ledd av rättvisa Misra har fastställt dödsstraffet som tilldelades de fyra dömda i våldtäktsfallet Nirbhaya den 5 maj 2017. Rättvisa Misra författade den milstolpsdom som bekräftar dödsstraff för fyra dömda i den brutala Delhi -våldtäkt och mord 2012. fall som skakade nationen och anledde till uppkomsten av en strikt lag mot våldtäkt. I sin dom benämnde domare Misra de dömda som de som ”hittade ett föremål för njutning i henne ... för sina grova, sadistiska och vildaktiga nöjen ... för det djävulska sättet som de lekte med hennes värdighet och identitet är mänskligt ofattbart ”.

Det var en bänk vid Högsta domstolen som leddes av justitier Misra som avgjorde den 120 år gamla tvisten om floden Cauvery, även kallad Ganga of the South och ansågs vara livlina för Tamil Nadu och Karnataka. Domen fastställde viktiga principer för att floder är en nationell resurs och inte en stats egendom och delning av vatten måste ske på en rättvis grund och ytterligare placera kravet på dricksvatten på den högsta piedestalen.

De första framstegen i Ayodhya -tvisten inträffade under rättvisa Misras tjänstgöringstid när bänken som leddes av honom begränsade tvisten endast till titelansökan och avvisade tredje parts interventioner. Bänken som leddes av honom avvisade vädjan om att hänvisa '' Ismail Faruqui '' - domen till en konstitutionsbänk och bekräftade därmed att en moské inte var en integrerad del av det muslimska sättet att dyrka, vilket har en viktig betydelse för tvisten.

I ett historiskt enhälligt beslut om avsnitt 377 IPC, medan presiderande över en konstitutionsbänk, slog överdomare Misra delvis ned avsnitt 377 i IPC med hänvisning till att det var irrationellt, oförsvarligt och uppenbart godtyckligt. Rättvisa Misra noterade att han citerade Goethe: ”Jag är vad jag är, så ta mig som jag är” och betonade de individuella universella begreppen individualitet, frihet och värdighet, rätt till integritet, rättigheter och yttrandefrihet och lyftes fram de konstitutionella principerna för transformativ konstitutionalism och konstitutionell moral och doktrinerna om progressivt förverkligande och icke-tillbakadragande av rättigheter.

Rättvisa Misra hyllade rätten till yttrande- och yttrandefrihet samtidigt som förbudet mot filmen "Padmavaat" förblir av vissa stater och ansåg att biografer som konstform är en oskiljaktig del av rätten till yttrande- och yttrandefrihet.

Medan han försvarade Kerala muslimska omvända tjej Hadijas äktenskap med Shafin Jahan i Hadiya -rättsfallet , konstaterade han att rätten att gifta sig med en person efter eget val är en integrerad del av rätten till liv och frihet och att välja en tro är underlaget för individualitet och sansar det, blir valrätten en skugga.

I Shakti Vahini v. Union of India, som förföljer hedersmord och hedersbrott, skrev rättvisa Misra att hedersmord guillotiner individuell frihet och valfrihet och att hävdande av val är en oslagbar aspekt av frihet och värdighet. Han skrev vidare: ”någon form av tortyr eller plåga eller misshandel i hedersnamn som kan innebära attrofi av individens val när det gäller kärlek och äktenskap av en församling, vilken nomenklatur som helst, är olaglig och kan inte tillåtas att existensmoment ”. Han observerade också att ”klassens ära, oavsett vilken som uppfattar det, inte kan kväva valet av en individ som han eller hon har rätt att åtnjuta enligt vår medkännande konstitution.”

Rättvisa Misra fördömde i sin dom om mobbvakt och lynchning de mobbiga krigshandlingarna och konstaterade att det inte kan tillåtas att bli det "nya normalen". Han uppgav att den måste dämpas med en järnhand och att ingen medborgare kan tillåtas ta lagen i egna händer eller bli lag för sig själv och utfärdade ytterligare en rad instruktioner, inklusive förebyggande, straffande och avhjälpande åtgärder, för att hantera med brottet.

Han hade bekräftat att det brottsliga förtalet är konstitutionellt som en rimlig begränsning av yttrandefriheten enligt artikel 19.2 i konstitutionen, som säger att rykte inte kan tillåtas att bli uppslukat på yttrandefriheten som inte är absolut.

Han var också en del av Högsta domstolens sju högsta domare som dömde då Calcutta High Court- domaren CS Karnan för förakt av domstol och dömde honom till sex månaders fängelse.

Han var en del av bänken som beställde spelning av nationalsången i början av en film på teatrar som obligatorisk, vilket kräver att publiken står upp när den spelas. Senare ändrade han ordningen för att klargöra med avseende på personer med olika funktionsnedsättning och avslappnade den samtidigt som han uppgav att om en biograf valde att spela nationalsången, skulle folk behöva stå upp som ett tecken på ära och respekt.

Han var en del av bänken som utesluter avsnitt 497 i den indiska strafflagen som behandlar äktenskapsbrott. Den 27 september 2018 läste Misra domen om att äktenskapsbrott inte längre kommer att vara straffbart, utan kan tjäna som skäl för andra civila frågor, till exempel skilsmässa.

Han hyllas som en "krigare för jämställdhet" när han ledde olika konstitutionella bänkar som fattade historiska domar som upprätthöll lika rättigheter för kvinnor och HBT -samhället, som skrotning av avsnitt 497 i den indiska strafflagen, legalisering av homosexualitet genom att delvis slå ner Avsnitt 377 i den indiska strafflagen och tillåter inträde för kvinnor i menstruationsåldersgruppen i Sabarimala -templet i Kerala .

Påståenden

Den 12 januari 2018, fyra högsta domare i Högsta domstolen; Jasti Chelameswar , Ranjan Gogoi , Madan Lokur och Kurian Joseph talade till en presskonferens som kritiserade Misras administrationsstil och fördelning av ärenden. Människor nära Misra motbevisade dock dessa anklagelser. Juridiska experter som Soli Sorabjee och Ujjwal Nikam sa att detta uppror från de fyra domarna mot Indiens överdomare kommer att skada rättsväsendet genom att urholka allmänhetens tro på det.

Den 20 april 2018 lämnade sju oppositionspartier fram en framställning som begär att Misra ska bli anklagad för vicepresidenten Venkaiah Naidu , med underskrifter från sjuttioen parlamentariker. Den 23 april 2018 avslogs framställningen av Venkaiah Naidu, främst på grundval av att klagomålen handlade om den interna administrationen och inte om missförhållanden, och att därmed anklagelse allvarligt skulle störa rättsväsendets konstitutionellt skyddade oberoende .

Referenser

Juridiska kontor
Föregås av
Indiens överdomare
28 augusti 2017 - 2 oktober 2018
Lyckades med