Demokratisering - Democratization

Demokratisering , eller demokratisering , är övergången till en mer demokratisk politisk regim , inklusive materiella politiska förändringar som går i demokratisk riktning. Det kan vara övergången från en auktoritär regim till en fullständig demokrati , en övergång från ett auktoritärt politiskt system till en halvdemokrati eller övergången från ett halvautoritärt politiskt system till ett demokratiskt politiskt system.

Resultatet kan konsolideras (som det var till exempel i Förenade kungariket ) eller demokratisering kan möta frekventa vändningar (som hände i Chile ). Olika demokratiseringsmönster används ofta för att förklara andra politiska fenomen, till exempel om ett land går i krig eller om dess ekonomi växer.

Huruvida och i vilken utsträckning demokratisering sker har tillskrivits olika faktorer, inklusive ekonomisk utveckling, historiska arv, civilsamhälle och internationella processer. Vissa berättelser om demokratisering betonar hur eliter drev demokratisering, medan andra konton betonar gräsrots-bottom-up-processer.

Orsaker

Det finns stor debatt om de faktorer som påverkar (t.ex. främjar eller begränsar) demokratisering. Ekonomiska, kulturella och historiska faktorer har nämnts ha påverkat processen.

Ekonomisk utveckling och modernisering

Forskare som Seymour Martin Lipset , Carles Boix, Susan Stokes, Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Stephens och John Stephens hävdar att ekonomisk utveckling ökar sannolikheten för demokratisering. Ursprungligen argumenterade av Lipset 1959, detta kallades senare moderniseringsteori. Enligt Daniel Treisman finns det "ett starkt och konsekvent samband mellan högre inkomst och både demokratisering och demokratisk överlevnad på medellång sikt (10–20 år), men inte nödvändigtvis i kortare tidsperioder." Robert Dahl hävdade att marknadsekonomier gav gynnsamma förutsättningar för demokratiska institutioner.

En högre BNP/capita korrelerar med demokrati och vissa hävdar att de rikaste demokratierna aldrig har observerats falla i auktoritarism. Hitlers och nazisternas framväxt i Weimar Tyskland kan ses som ett självklart motexempel, men även om Tyskland i början av 1930-talet redan var en avancerad ekonomi, levde landet vid den tiden också i en ekonomisk kris i stort sett sedan första världskriget (på 1910 -talet), en kris som så småningom förvärrades av effekterna av den stora depressionen. Det finns också den allmänna observationen att demokrati var mycket sällsynt före den industriella revolutionen. Empirisk forskning fick således många att tro att ekonomisk utveckling antingen ökar chanserna för en övergång till demokrati ( moderniseringsteori ), eller hjälper nyetablerade demokratier att konsolidera sig. En studie finner att ekonomisk utveckling föranleder demokratisering men bara på medellång sikt (10–20 år). Detta beror på att utvecklingen kan förankra den sittande ledaren men göra det svårare för honom att överlämna staten till en son eller en betrodd assistent när han lämnar. Debatten om huruvida demokrati är en följd av rikedom, orsak till det, eller om båda processerna inte är relaterade, är dock långt ifrån avgörande. En annan studie tyder på att den ekonomiska utvecklingen beror på den politiska stabiliteten i ett land för att främja demokrati. Clark, Robert och Golder, i sin omformulering av Albert Hirschmans modell av Exit, Voice and Loyalty , förklarar hur det inte är ökningen av rikedom i ett land i sig som påverkar en demokratiseringsprocess, utan snarare förändringarna i de socioekonomiska strukturerna som kommer ihop med ökningen av förmögenhet. De förklarar hur dessa strukturförändringar har kallats för att vara en av huvudorsakerna till att flera europeiska länder blev demokratiska. När deras socioekonomiska strukturer förändrades eftersom modernisering gjorde jordbrukssektorn mer effektiv, användes större investeringar av tid och resurser för tillverknings- och tjänstesektorerna. I England, till exempel, började medlemmarna i herrarna investera mer på kommersiell verksamhet som gjorde att de kunde bli ekonomiskt viktigare för staten. Denna nya produktiva verksamhet kom med ny ekonomisk makt om tillgångar blev svårare för staten att räkna och därmed svårare att beskatta. På grund av detta var predation inte längre möjligt och staten var tvungen att förhandla med de nya ekonomiska eliterna för att få ut intäkter. Ett hållbart fynd måste nås eftersom staten blev mer beroende av att dess medborgare förblev lojala och med detta hade medborgarna nu hävstång att ta hänsyn till i beslutsprocessen för landet.

Adam Przeworski och Fernando Limongi hävdar att även om ekonomisk utveckling gör demokratier mindre benägna att bli auktoritära, finns det inte tillräckligt med bevis för att utveckling orsakar demokratisering (att göra en auktoritär stat till en demokrati). Eva Bellin hävdar att under vissa omständigheter är det mer sannolikt att borgarklassen och arbetet gynnar demokratisering, men mindre under andra omständigheter. Ekonomisk utveckling kan öka det offentliga stödet för auktoritära regimer på kort till medellång sikt. Andrew Nathan hävdar att Kina är ett problematiskt fall för tesen att ekonomisk utveckling orsakar demokratisering. Michael Miller finner att utvecklingen ökar sannolikheten för "demokratisering i regimer som är ömtåliga och instabila, men gör denna bräcklighet mindre sannolikt att börja med."

Det finns forskning som tyder på att större urbanisering genom olika vägar bidrar till demokratisering. En studie från 2016 visade att förmånshandelsavtal "uppmuntrar demokratisering av ett land, särskilt om PTA -partnerna själva är demokratier."

Liberalisering i enväldet var mer sannolikt att lyckas i länder som hade fördelen av en bättre utgångspunkt när det gäller politiska institutioner, BNP och utbildning. Dessa mer privilegierade länder kunde också genomföra viktiga reformer snabbare och kunde göra det även inom områden där de inte hade någon initial fördel. Detta indikerar förekomsten av en ” Matteuseffekt ” inom statsvetenskap: till länder som redan har, ges mer.

En metaanalys av Gerardo L. Munck av forskning om Lipsets argument visar att en majoritet av studierna inte stöder tesen att högre nivåer av ekonomisk utveckling leder till mer demokrati.

Jämställdhet och inkluderande institutioner

Acemoglu och Robinson hävdade att förhållandet mellan social jämlikhet och demokratisk övergång är komplicerat: Människor har mindre incitament att göra uppror i ett jämlikt samhälle (till exempel Singapore ), så sannolikheten för demokratisering är lägre. I ett mycket ojämlikt samhälle (till exempel Sydafrika under apartheid ) skulle omfördelning av rikedom och makt i en demokrati vara så skadligt för eliter att dessa skulle göra allt för att förhindra demokratisering. Det är mer troligt att demokratisering uppstår någonstans i mitten, i länderna, vars eliter erbjuder eftergifter eftersom (1) de anser att hotet om en revolution är trovärdigt och (2) kostnaden för eftergifterna inte är för hög. Denna förväntan ligger i linje med den empiriska forskningen som visar att demokratin är mer stabil i jämställdhetssamhällen.

Kultur

Det påstås av vissa att vissa kulturer helt enkelt främjar demokratiska värderingar än andra. Denna uppfattning är sannolikt etnocentrisk . Vanligtvis är det västerländsk kultur som kallas "bäst lämpad" för demokrati, med andra kulturer som framställs som innehållande värden som gör demokratin svår eller oönskad. Detta argument används ibland av odemokratiska regimer för att motivera deras misslyckande med att genomföra demokratiska reformer. Idag finns det dock många icke-västerländska demokratier. Exempel inkluderar: Indien, Japan, Indonesien, Namibia, Botswana, Taiwan och Sydkorea. Forskning visar att "västutbildade ledare förbättrar avsevärt och väsentligt ett lands demokratiseringsutsikter".

Steven Fish och Robert Barro har kopplat islam till odemokratiska utfall. Michael Ross hävdar dock att bristen på demokratier i vissa delar av den muslimska världen har mer att göra med de negativa effekterna av resursförbannelsen än islam. Lisa Blaydes och Eric Chaney har kopplat den demokratiska skillnaden mellan väst och Mellanöstern till muslimska härskares beroende av mamluker (slavsoldater) medan europeiska härskare var tvungna att förlita sig på lokala eliter för militära styrkor, vilket gav dessa eliter förhandlingsstyrka till driva på representativ regering.

Robert Dahl hävdade i On Democracy att länder med en "demokratisk politisk kultur" var mer benägna att demokratisera och demokratiskt överleva. Han hävdade också att kulturell homogenitet och litenhet bidrar till demokratisk överlevnad. Andra forskare har emellertid utmanat tanken att små stater och homogenitet stärker demokratin.

En studie från 2012 visade att områden i Afrika med protestantiska missionärer var mer benägna att bli stabila demokratier. En studie från 2020 misslyckades med att replikera dessa fynd.

Socialt kapital och civilsamhälle

Samhällsengagemang , inklusive volontärarbete , bidrar till demokratisering. Dessa volontärer städar efter orkanen Sandy 2012 .

Robert Putnam hävdar att vissa egenskaper gör samhällen mer benägna att ha kulturer av samhällsengagemang som leder till mer deltagande demokratier. Putnam hävdar att samhällen med tätare horisontella nätverk av medborgarförening bättre kan bygga upp de "normer för förtroende, ömsesidighet och medborgerligt engagemang" som leder till demokratisering och välfungerande deltagande demokratier. Putnam kontrasterar samhällen med täta horisontella nätverk till samhällen med vertikala nätverk och beskyddare-klientrelationer , och hävdar att det inte är troligt att de senare bygger den kultur av samhällsengagemang som är nödvändigt för demokratisering.

Sheri Berman har motbevisat Putnams teori om att det civila samhället bidrar till demokratisering och skrev att det civila samhället underlättade det nazistiska partiets uppkomst i Weimarrepubliken. Efterföljande empirisk forskning har gett stöd för Bermans argument. Yale -universitetets statsvetare Daniel Mattingly hävdar att det civila samhället i Kina hjälper den auktoritära regimen i Kina att cementera kontrollen.

Statlig bildning, statlig kapacitet och demokratisering

Forskare som Sebastián L. Mazzuca och Gerardo L. Munck hävdar att processen för statlig bildning och den resulterande nivån på statens kapacitet påverkar demokratiseringsprocessen såväl som demokratins kvalitet.

De hävdar att "Framväxten av politiska rättigheter är, under särskilda geopolitiska omständigheter och andra förhållanden, en biprodukt av statlig bildning. I utbyte mot skatter kan grupper trovärdigt kräva politiska rättigheter" och att "Rentier -stater är mer benägna att auktoritärism just därför att de kan undvika skatteavtalet mellan staten och samhället i samband med utvinningsinsatser. "

I ett nyligen genomfört arbete, A Middle-quality Institutional Trap (2020), Mazzuca och Munck hävdar också att "stater kan skapa demokrati och demokrati kan skapa stater", men att de gör det "bara under vissa makroförhållanden, som utlöser de orsaksmekanismer som göra interaktionen mellan stat och demokrati till en god cirkel. " De jämför avancerade demokratier med Latinamerika och visar att "i Latinamerika har interaktionen mellan stat och demokrati inte skapat en dygdig kretslopp." De förklarar den dåliga kvaliteten på latinamerikanska demokratier i termer av olika faktorer, inklusive arvet från statsbildningen under artonhundratalet.

Elitdriven demokratisering

Forskare har hävdat att demokratiseringsprocesser kan vara elitdrivna eller drivna av de auktoritära befattningshavarna som ett sätt för dessa eliter att behålla makten bland folkliga krav på representativ regering. Om kostnaderna för förtryck är högre än kostnaderna för att ge bort makt kan auktoritärer välja demokratisering och inkluderande institutioner. Enligt en studie från 2020 leder auktoritärt ledd demokratisering mer sannolikt till varaktig demokrati i fall då den auktoritära sittande partiets styrka är hög. Michael Albertus och Victor Menaldo hävdar dock att demokratiseringsregler som genomförs av avgående auktoritärer kan snedvrida demokratin till förmån för den utgående auktoritära regimen och dess anhängare, vilket resulterar i "dåliga" institutioner som är svåra att bli av med. Enligt Michael K. Miller är elitdriven demokratisering särskilt trolig i kölvattnet av stora våldsamma chocker (antingen inhemska eller internationella) som ger öppningar för oppositionsaktörer för den auktoritära regimen.

Enligt en studie av statsvetaren Daniel Treisman, påverkar inflytelserika teorier om demokratisering att autokrater "medvetet väljer att dela eller ge upp makt. De gör det för att förhindra revolution, motivera medborgarna att bekämpa krig, stimulera regeringar att tillhandahålla allmänna varor , överträffa elitrivaler, eller begränsa fraktionsvåld. " Hans studie visar att i många fall "skedde demokratisering inte för att sittande eliter valde den, utan för att de gjorde misstag som försvagade deras grepp om makten. Vanliga misstag inkluderar: utlysning av val eller start av militära konflikter, bara för att förlora dem, ignorerar folklig oro och störtas, initierar begränsade reformer som går ur hand och väljer en hemlig demokrat som ledare. Dessa misstag återspeglar välkända kognitiva fördomar som överförtroende och illusionen av kontroll . "

Sharun Mukand och Dani Rodrik bestrider att elitdriven demokratisering ger liberal demokrati. De hävdar att låga nivåer av ojämlikhet och svaga identitetsklyftor är nödvändiga för att liberal demokrati ska växa fram. En studie från 2020 av flera statsvetare från tyska universitet visade att demokratisering genom fredliga protester nedifrån och upp ledde till högre nivåer av demokrati och demokratisk stabilitet än demokratisering som eliterna föranledde.

De tre diktaturtyperna, monarki, civil och militär har olika tillvägagångssätt för demokratisering som ett resultat av sina individuella mål. Monarkiska och civila diktaturer försöker att förbli vid makten på obestämd tid genom ärftligt styre när det gäller monarker eller genom förtryck när det gäller civila diktatorer. En militärdiktatur tar makten för att fungera som vaktmästarregering för att ersätta vad de anser vara en bristfällig civil regering. Militära diktaturer är mer benägna att övergå till demokrati eftersom de i början är tänkta att vara stopplösningar medan en ny acceptabel regering bildas.

Demokratiska vågor

De tre vågorna av demokrati som identifierades av Samuel P. Huntington

En våg av demokrati hänvisar till en stor demokratisk våg i historien. Enligt Seva Gunitsky orsakas dessa vågor av att "abrupta förändringar i maktfördelningen mellan ledande stater skapar unika och kraftfulla incitament för genomgripande inhemska reformer." Seva Gunitsky har hänvisat till 13 vågor från 1700-talet till den arabiska våren (2011-2012).

Samuel P. Huntington definierade tre demokratiseringsvågor som har ägt rum i historien. Den första förde demokrati till Västeuropa och Nordamerika på 1800 -talet. Det följdes av en uppgång av diktaturer under mellankrigstiden . Den andra vågen började efter andra världskriget , men tappade ånga mellan 1962 och mitten av 1970-talet. Den senaste vågen började 1974 och pågår fortfarande. Demokratisering av Latinamerika och det tidigare östblocket är en del av denna tredje våg .

Ett exempel på en region som gick igenom alla tre demokratiseringsvågor är Mellanöstern. Under 1400 -talet var det en del av det ottomanska riket. På 1800 -talet, "när imperiet äntligen kollapsade [...] mot slutet av första världskriget, flyttade äntligen de västerländska arméerna in och ockuperade regionen". Detta var en handling av både europeisk expansion och statsbyggande för att demokratisera regionen. Men vad Posusney och Angrist hävdar är att "de etniska uppdelningarna [...] är [de som] komplicerar USA: s ansträngningar att demokratisera Irak". Detta väcker intressanta frågor om de kombinerade utländska och inhemska faktorernas roll i demokratiseringsprocessen. Dessutom betecknar Edward Said som "orientalist" den övervägande västerländska uppfattningen om "inneboende oförenlighet mellan demokratiska värderingar och islam". Dessutom säger han att "Mellanöstern och Nordafrika saknar förutsättningar för demokratisering".

Klassallianser och klyvningar

I sitt inflytelserika sociala ursprung för diktatur och demokrati hävdar Harvard University statsvetare Barrington Moore Jr. att maktfördelningen mellan klasserna - bönderna, borgarklassen och den landade aristokratin - och karaktären av allianser mellan klasser avgjorde huruvida demokratiskt, auktoritärt eller kommunistiska revolutioner inträffade. En studie från 2020 kopplade demokratisering till mekanisering av jordbruket : när landade eliter blev mindre beroende av förtryck av jordbruksarbetare blev de mindre fientliga mot demokratin.

Enligt statsvetaren David Stasavage vid New York University är det mer sannolikt att representativa regeringar inträffar när ett samhälle är uppdelat över flera politiska klyvningar. En studie från 2021 visade att konstitutioner som uppstår genom pluralism (som återspeglar olika delar av samhället) är mer benägna att framkalla liberal demokrati (åtminstone på kort sikt).

Många forskare och politiska tänkare har kopplat en stor medelklass till demokratins framväxt och uppehälle.

Linjers behov av beskattning

Robert Bates och Donald Lien, liksom David Stasavage, har hävdat att makthavarnas behov av skatter gav tillgångar som ägde tillgångar att förhandla om att kräva ett uttalande om den allmänna politiken och därmed ge upphov till demokratiska institutioner. Montesquieu hävdade att rörligheten i handeln innebar att härskare måste förhandla med köpmän för att beskatta dem, annars skulle de leda landet eller dölja sin kommersiella verksamhet. Stasavage hävdar att den europeiska statens ringa storlek och efterblivenhet, liksom de europeiska härskarnas svaghet, efter det romerska rikets fall innebar att europeiska makthavare måste få samtycke från sin befolkning för att effektivt styra.

Marknadsföring och främmande inflytande och intervention

Europeiska unionen har bidragit till spridningen av demokrati, särskilt genom att uppmuntra demokratiska reformer i blivande medlemsstater. Thomas Risse skrev 2009, "det finns enighet i litteraturen om Östeuropa om att EU -medlemskapsperspektivet hade en enorm förankringseffekt för de nya demokratierna."

Steven Levitsky och Lucan Way har hävdat att nära band till väst ökade sannolikheten för demokratisering efter det kalla krigets slut, medan stater med svaga band till väst antog konkurrerande auktoritära regimer.

En studie från 2002 visade att medlemskap i regionala organisationer "är korrelerat med övergångar till demokrati under perioden 1950 till 1992."

En studie från 2004 fann inga bevis för att utländskt bistånd ledde till demokratisering.

Demokratier har ofta införts genom militärt ingripande, till exempel i Japan och Tyskland efter andra världskriget . I andra fall underlättade avkoloniseringen ibland upprättandet av demokratier som snart ersattes av auktoritära regimer. Till exempel misslyckades Syrien, efter att ha blivit oberoende av fransk obligatorisk kontroll i början av det kalla kriget , att befästa dess demokrati, så det kollapsade så småningom och ersattes av en baathistisk diktatur .

Robert Dahl hävdade i On Democracy att utländska interventioner bidrog till demokratiska misslyckanden, med hänvisning till sovjetiska interventioner i Central- och Östeuropa och USA: s interventioner i Latinamerika. Delegitimeringen av imperier bidrog dock till demokratins framväxt när tidigare kolonier fick självständighet och genomförde demokrati.

Förvrängda valkretsar

Mancur Olson teoretiserar att demokratiseringsprocessen sker när eliter inte kan återupprätta en autokrati. Olson föreslår att detta inträffar när valkretsar eller identitetsgrupper blandas inom en geografisk region. Han hävdar att dessa blandade geografiska valkretsar kräver eliter för demokratiska och representativa institutioner för att kontrollera regionen och begränsa makten hos konkurrerande elitgrupper.

Utbildning

Det har länge teoretiserats att utbildning främjar stabila och demokratiska samhällen. Forskning visar att utbildning leder till större politisk tolerans, ökar sannolikheten för politiskt deltagande och minskar ojämlikhet. En studie finner "att ökade utbildningsnivåer förbättrar demokratinivåerna och att den demokratiserande effekten av utbildning är mer intensiv i fattiga länder".

Det hävdas ofta att demokrati och demokratisering var viktiga drivkrafter för utbyggnaden av grundutbildningen runt om i världen. Nya bevis från historiska utbildningstrender utmanar dock detta påstående. En analys av historiska studentantalet i 109 länder från 1820 till 2010 finner inget stöd för påståendet att demokratisering ökade tillgången till grundutbildning runt om i världen. Det är sant att övergångar till demokrati ofta sammanföll med en acceleration i utbyggnaden av grundutbildningen, men samma acceleration observerades i länder som förblev icke-demokratiska

Naturliga resurser

Forskning visar att oljeförmögenheten sänker demokratinivåerna och stärker enväldet. Enligt Michael Ross är petroleum den enda resursen som "konsekvent har korrelerats med mindre demokrati och sämre institutioner" och är "nyckelvariabeln i de allra flesta studierna" som identifierar någon form av resursförbannelseeffekt . En metaanalys från 2014 bekräftar den negativa effekten av oljeförmögenhet på demokratisering.

University of California, Berkeley statsvetare Thad Dunning föreslår en trolig förklaring till Ecuadors återkomst till demokrati som motsäger den konventionella visdom som hyror av naturresurser uppmuntrar auktoritära regeringar. Dunning föreslår att det finns situationer där naturresurshyror, såsom de som förvärvas genom olja, minskar risken för distributiv eller social politik till eliten eftersom staten har andra inkomstkällor för att finansiera denna typ av politik som inte är elitförmögenheten eller inkomst. Och i länder som plågades av hög ojämlikhet, vilket var fallet med Ecuador på 1970 -talet, skulle resultatet vara en högre sannolikhet för demokratisering. 1972 hade militärkuppen störtat regeringen till stor del på grund av elitens rädsla för att omfördelning skulle äga rum. Samma år blev olja en ökande finansiell källa för landet. Även om hyrorna användes för att finansiera militären, gick den andra oljeboomen 1979 parallellt med landets re-demokratisering. Ecuadors omdemokratisering kan sedan, som Dunning hävdar, tillskrivas den stora ökningen av oljehyrorna, vilket inte bara möjliggjorde en kraftig ökning av de offentliga utgifterna utan lugnade rädslan för omfördelning som hade kämpat med elitkretsarna. Utnyttjandet av Ecuadors resurshyra gjorde att regeringen kunde genomföra pris- och lönepolitik som gynnade medborgarna utan kostnad för eliten och möjliggjorde en smidig övergång och tillväxt av demokratiska institutioner.

Protester och hot om civil konflikt

Forskning tyder på att demokratiprotester är förknippade med demokratisering. En studie från 2016 visade att ungefär en fjärdedel av alla fall av demokratiprotester mellan 1989 och 2011 leder till demokratisering.

Forskning tyder på att hotet om civil konflikt uppmuntrar regimer att göra demokratiska eftergifter. En studie från 2016 visade att uppror som orsakas av torka i Afrika söder om Sahara leder regimer som fruktar konflikter och gör demokratiska eftergifter.

Död eller utvisning av diktator

En analys visade att "Jämfört med andra former av ledarskapsomsättning i enväldena - såsom kupper, val eller tidsbegränsningar - som leder till regimkollaps ungefär hälften av tiden, är en diktators död anmärkningsvärt obetydlig. ... 79 diktatorer som har dött i ämbetet (1946-2014) ... i de allra flesta (92%) av fallen kvarstår regimen efter autokratens död. "

Krigsskapande

Jeffrey Herbst , i sin tidning "War and the State in Africa" ​​(1990), förklarar hur demokratisering i europeiska stater uppnåddes genom politisk utveckling som främjats av krigsskapande och dessa "lärdomar från Europas fall visar att krig är en viktig orsak av statlig bildning som saknas i Afrika idag. " Herbst skriver att krig och hot om invasion av grannar fick den europeiska staten att mer effektivt samla in intäkter, tvingade ledare att förbättra den administrativa kapaciteten och främjade statlig enhet och en känsla av nationell identitet (en gemensam, mäktig förening mellan staten och dess medborgare) . Herbst skriver att i Afrika och på andra ställen i den icke-europeiska världen "utvecklas stater i en grundläggande ny miljö" eftersom de mestadels "fick självständighet utan att behöva tillgripa strider och inte har mött ett säkerhetshot sedan självständigheten." Herbst noterar att de starkaste icke-europeiska staterna, Sydkorea och Taiwan , är "i stort sett" krigföringsstater "som delvis har formats av det nästan ständiga hotet av yttre aggression."

Fred och säkerhet

Krig kan bidra till det statsbyggande som föregår en övergång till demokrati, men krig är också ett allvarligt hinder för demokratisering. Medan anhängare av den demokratiska fredsteorin tror att demokrati kommer före fred, visar historiska bevis motsatsen. I nästan alla fall har fred kommit före demokratin. Vissa forskare har hävdat att det finns lite stöd för hypotesen att demokrati orsakar fred, men starka bevis för den motsatta hypotesen att fred leder till demokrati.

Christian Welzels teori om mänsklig empowerment förklarar att existentiell säkerhet leder till emancipativa kulturella värderingar och stöd för en demokratisk politisk organisation. Detta är i överensstämmelse med teorier baserade på evolutionär psykologi . Den så kallade regalitetsteorin finner att människor utvecklar en psykologisk preferens för en stark ledare och en auktoritär regeringsform i krigssituationer eller upplevd kollektiv fara. Å andra sidan kommer människor att stödja jämlikhetsvärden och en preferens för demokrati i situationer med fred och säkerhet. Konsekvensen av detta är att ett samhälle kommer att utvecklas i riktning mot enväldet och en auktoritär regering när människor uppfattar kollektiv fara, medan utvecklingen i demokratisk riktning kräver kollektiv säkerhet.

Beredskap och förhandlingar

Lärda, som Guillermo O'Donnell , Philippe C. Schmitter och Dankwart A. Rustow har argumenterat mot tanken att det finns strukturella "stora" orsaker till demokratisering. Dessa forskare betonar i stället hur demokratiseringsprocessen sker på ett flytande sätt som beror på de unika egenskaperna och omständigheterna hos eliterna som i slutändan övervakar övergången från auktoritarism till demokrati.

Internationella institutioner

Ett antal studier har funnit att institutionella institutioner har hjälpt till att underlätta demokratisering. Thomas Risse skrev 2009, "det finns enighet i litteraturen om Östeuropa om att EU -medlemskapsperspektivet hade en enorm förankringseffekt för de nya demokratierna ." Forskare har också kopplat Natos expansion till att spela en roll i demokratiseringen.

Övergångar

Demokratiutvecklingen har ofta varit långsam, våldsam och präglats av frekventa vändningar.

Historiska fall

Magna Carta i British Library. Dokumentet beskrevs som "huvudorsaken till demokrati i England".

I Storbritannien blev intresset för Magna Carta förnyat på 1600 -talet. Den Englands parlament antagit framställning av Right 1628 som etablerade vissa friheter för ämnen. Det engelska inbördeskriget (1642–1651) utkämpades mellan kungen och ett oligarkiskt men vald parlament, under vilket idén om ett politiskt parti tog form med grupper som debatterade rättigheter till politisk representation under Putney -debatterna 1647. Därefter protektoratet ( 1653–59) och den engelska restaureringen (1660) återställde mer autokratiskt styre även om parlamentet antog Habeas Corpus -lagen 1679, vilket förstärkte konventionen som förbjöd frihetsberövande som saknade tillräcklig orsak eller bevis. Den härliga revolutionen 1688 inrättade ett starkt parlament som godkände Bill of Rights 1689 , som kodifierade vissa rättigheter och friheter för individer. Den fastställde kravet på regelbundna parlament, fria val, regler för yttrandefrihet i parlamentet och begränsade monarkens makt, vilket säkerställde att kunglig absolutism , till skillnad från stora delar av Europa, inte skulle råda. Först med folklighetsrepresentationen 1884 fick en majoritet av hanarna rösten.

Den amerikanska revolutionen (1775–1783) skapade USA. Den nya grundlagen etablerade en relativt stark federal nationell regering som inkluderade en verkställande , en nationell rättsväsendet och en tudelad kongress som representerade stater i senaten och befolkningen i representanthuset . På många områden var det ideologiskt en framgång i den meningen att en relativt sann republik upprättades som aldrig hade en enda diktator, men rösträtten var ursprungligen begränsad till vita manliga fastighetsägare (cirka 6% av befolkningen). Slaveri avskaffades inte i södra staterna förrän de konstitutionella ändringarna av återuppbyggnadstiden efter det amerikanska inbördeskriget (1861–1865) och de medborgerliga rättigheter som tilldelades afroamerikaner uppnåddes först på 1960-talet.

Den franska revolutionen (1789) tillät kort en bred franchise. De franska revolutionskrigen och Napoleonkrigen varade i mer än tjugo år. Den franska katalogen var mer oligarkisk. Det första franska kejsardömet och Bourbon -restaureringen återställde ett mer autokratiskt styre. Den Andra franska republiken hade universell male rösträtt, men följdes av andra franska kejsardömet . Det fransk-preussiska kriget (1870–71) resulterade i den franska tredje republiken .

Tyskland etablerade sin första demokrati 1919 med skapandet av Weimarrepubliken , en parlamentarisk republik som skapades efter det tyska imperiets nederlag i första världskriget . Weimarrepubliken varade bara 14 år innan den kollapsade och ersattes av nazistisk diktatur . Historiker fortsätter att diskutera orsakerna till att Weimarrepublikens försök till demokratisering misslyckades. Efter att Tyskland militärt besegrades under andra världskriget återupprättades demokratin i Västtyskland under den USA-ledda ockupationen som genomförde en avbildning av samhället.

Den Konungariket Italien , efter sammanslagningen av Italien 1861, var en konstitutionell monarki med kungen som har betydande befogenheter. Italiensk fascism skapade en diktatur efter första världskriget. Andra världskriget resulterade i den italienska republiken .

I Japan infördes begränsade demokratiska reformer under Meiji -perioden (när den industriella moderniseringen av Japan började), Taishō -perioden (1912–1926) och den tidiga Shōwa -perioden. Trots pro-demokratiska rörelser som Freedom and People's Rights Movement (1870- och 1880-talet) och några proto-demokratiska institutioner förblev det japanska samhället begränsat av ett mycket konservativt samhälle och byråkrati. Historikern Kent E. Calder noterar att författare att "Meiji-ledarskap omfamnade konstitutionell regering med några pluralistiska drag av väsentligen taktiska skäl" och att det japanska samhället före andra världskriget dominerades av en "lös koalition" av "landade landsbygdseliter, stora företag, och det militära "som var negativt mot pluralism och reformism. Medan den kejserliga dieten överlevde effekterna av japansk militarism , den stora depressionen och Stillahavskriget , gjorde inte andra pluralistiska institutioner, till exempel politiska partier . Efter andra världskriget, under den allierade ockupationen , antog Japan en mycket mer kraftfull, pluralistisk demokrati.

Sedan 1972

Enligt en studie från Freedom House , i 67 länder där diktaturer har fallit sedan 1972, var ickevåldsligt medborgerligt motstånd ett starkt inflytande över 70 procent av tiden. I dessa övergångar katalyserades förändringar inte genom utländsk invasion, och endast sällan genom väpnad uppror eller frivilliga elitdrivna reformer, utan överväldigande av demokratiska civilsamhällesorganisationer som utnyttjade icke-våldsamma åtgärder och andra former av civilt motstånd, såsom strejker, bojkotter, civil olydnad och massprotester.

Indikatorer

En inflytelserik undersökning för demokratisering är Freedom House , som uppstod under det kalla kriget. Freedom House, idag en institution och en tankesmedja, producerar en av de mest omfattande "frihetsåtgärderna" nationellt och internationellt och i förlängningen ett mått på demokratisering. Freedom House kategoriserar alla länder i världen enligt ett sju-poängs värdesystem med över 200 frågor om undersökningen och flera undersökningsrepresentanter i olika delar av varje nation. De totala råpoängen i varje land placerar landet i en av tre kategorier: Gratis, delvis gratis eller inte gratis.

En studie undersökte samtidigt förhållandet mellan marknadsekonomi (mätt med ett index för ekonomisk frihet ), ekonomisk utveckling (mätt med BNP/capita) och politisk frihet (mätt med Freedom House -index) fann att hög ekonomisk frihet ökar BNP/capita och en hög BNP/capita ökar den ekonomiska friheten. En hög BNP/capita ökar också den politiska friheten men den politiska friheten ökade inte BNP/capita. Det fanns inget direkt samband mellan ekonomisk frihet och politisk frihet om BNP/capita skulle hållas konstant.

Vyer

Francis Fukuyama skrev en annan klassiker i demokratiseringsstudier med titeln The End of History and the Last Man som talade om uppkomsten av den liberala demokratin som den slutliga formen för mänsklig regering. Det har dock hävdats att expansionen av liberala ekonomiska reformer har haft blandade effekter på demokratiseringen. På många sätt, hävdas det, har demokratiska institutioner varit begränsade eller "disciplinerade" för att tillfredsställa internationella kapitalmarknader eller för att underlätta det globala handelsflödet.

Enligt Clark, Golder och Golder är en tillämpning av Albert O. Hirschmans modell för utträde, röst och lojalitet att om individer har rimliga utträdesalternativ kan en regering vara mer benägna att demokratisera. James C. Scott hävdar att regeringar kan ha svårt att hävda en suveränitet över en befolkning när den befolkningen är i rörelse. Scott hävdar dessutom att utträde kanske inte enbart innefattar fysisk utträde från en tvångsstats territorium, utan kan inkludera ett antal adaptiva svar på tvång som gör det svårare för stater att göra anspråk på suveränitet över en befolkning. Dessa svar kan innefatta plantering av grödor som är svårare för stater att räkna, eller skötsel av djur som är mer rörliga. Faktum är att hela den politiska uppläggningen av en stat är ett resultat av individer som anpassar sig till miljön och väljer om de vill stanna på ett territorium eller inte. Om människor är fria att röra sig, förutsäger utgångs-, röst- och lojalitetsmodellen att en stat måste vara av denna befolkningsrepresentant och blidka folket för att förhindra att de lämnar. Om individer har rimliga utträdesalternativ är de bättre i stånd att begränsa regeringens godtyckliga beteende genom hot om utträde. Exempelvis Alex Tabarrok hävdar att baksidan av detta inträffade i Ferguson, Missouri ; de som kunde lämna townshipen, men i slutändan missbrukade den lokala regeringen dess makt eftersom människor inte delvis kunde lämna på grund av en rad alltför höga böter som tvingade dem att stanna.

I andra sammanhang

Även om demokratisering oftast är tänkt inom ramen för nationell eller regional politik, kan termen också tillämpas på:

Internationella organ

  • Internationella organ (t.ex. FN ) där det pågår en uppmaning till reformer och förändrade röststrukturer och röstsystem .

Företag

Begreppet demokratisering kan också tillämpas i företag där den traditionella maktstrukturen var uppifrån och ner och chefen-vet-bäst (även en " spetsig chef "); Detta är helt annorlunda än samråd, bemyndigande (på lägre nivåer) och en spridning av beslutsfattande (makt) i hela företaget, vilket förespråkas av arbetsplatsdemokratiska rörelser.

Internet

Den lösa anarkistiska strukturen hos Internet Engineering Task Force och själva Internet har inspirerat vissa grupper att kräva mer demokratisering av hur domännamn hålls, upprätthålls och går förlorade. De noterar att domännamnsystemet under ICANN är den minst demokratiska och mest centraliserade delen av Internet, med hjälp av en enkel modell av först till kvarn till namnen på saker. Ralph Nader kallade detta "korporation av ordboken".

Kunskap

Den demokratisering av kunskap är spridningen av förmågan att skapa och legitimera kunskap bland vanligt folk, i motsats till kunskap styrs av elitgrupper.

Design, produkter och tjänster

Begreppet demokratisering av innovation definieras av Eric von Hippel som den process genom vilken "användare av produkter och tjänster-både företag och enskilda konsumenter-alltmer kan förnya sig själva"-snarare än att förlita sig på "den tillverkarcentrerade innovationsutvecklingen system som har varit grundpelaren i handeln i hundratals år. " Innovation kan demokratiseras med avseende på både fysiska varor och icke-fysiska varor, som mjukvara .

Designdemokratisering avser den process genom vilken icke-designers ägnar sig åt design , ofta genom massanpassning .

Efter land

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Thomas Carothers. Hjälp till demokrati utomlands: Inlärningskurvan . 1999. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.
  • Josep M. Colomer . Strategiska övergångar. 2000. Baltimore, Md: Johns Hopkins University Press .
  • Daniele Conversi. 'Demoskepsis och folkmord', Political Science Review , september 2006, vol 4, nummer 3, s. 247–262
  • Geddes, Barbara. 1999. " Vad vet vi om demokratisering efter tjugo år? " Årlig översyn av statsvetenskap 2: 1, 115-144
  • Geddes, Barbara. 2011. " Vad orsakar demokratisering. " I The Oxford Handbook of Political Science .
  • Haerpfer, Christian; Bernhagen, Patrick; Inglehart, Ronald & Welzel, Christian (2009), Demokratisering , Oxford: Oxford University Press, ISBN 9780199233021.
  • Inglehart, Ronald & Welzel, Christian (2005), Modernisering, kulturell förändring och demokrati: The Human Development Sequence , New York: Cambridge University Press, ISBN 9780521846950.
  • Muno, Wolfgang. "Demokratisering" (2012). University Bielefeld - Center for InterAmerican Studies.
  • Frederic C. Schaffer. Demokrati i översättning: Förstå politik i en okänd kultur . 1998. Ithaca, NY: Cornell University Press .
  • Farad Zakaria . Frihetens framtid: illiberal demokrati hemma och utomlands . 2003. New York: WW Norton.
  • Christian Welzel . Freedom Rising: Human Empowerment and the Quest for Emancipation . 2013. New York: Cambridge University Press. ISBN  978-1-107-66483-8 .
  • Tatu Vanhanen . Demokratisering: En jämförande analys av 170 länder . 2003. Routledge. ISBN  0415318602

externa länkar

Ordbokens definition av demokratisering i Wiktionary