Demokratisk motgång - Democratic backsliding

Demokratiindex (demokratins kvalitet) 2018

Demokratisk bakslag , även känd som autokratisering och demokratisering , är en gradvis försämring av demokratins kvalitet och motsatsen till demokratisering . Om det inte kontrolleras leder demokratisk tillbakagång till att staten förlorar sina demokratiska egenskaper och blir en autokrati eller auktoritär regim . Demokratisk nedgång orsakas av den statliga försvagningen av politiska institutioner som upprätthåller det demokratiska systemet, till exempel en fredlig maktövergång eller fria och rättvisa val . Även om dessa politiska element antas leda till att bakåtströmmar börjar, ifrågasätter andra väsentliga delar av demokratin, såsom kränkning av individuella rättigheter , särskilt yttrandefrihet , de demokratiska systemens hälsa, effektivitet och hållbarhet över tid.

Statsvetaren Nancy Bermeo hävdar att uppenbara former av demokratisk bakåtfall, såsom klassiska, oupphörliga statskupp och valdagarbedrägeri , har minskat sedan det kalla krigets slut , medan mer subtila och "irriterande" former av bakslag har ökat. De senare formerna av bakåtsträvande innebär försvagning av demokratiska institutioner inifrån. Dessa subtila former är särskilt effektiva när de legitimeras genom just de institutioner som människor förväntar sig att skydda demokratiska värderingar.

Den tredje demokratiseringsvågen, som började i mitten av 1970-talet, förvandlade de befintliga formella politiska strukturerna i stora delar av utvecklingsländerna. Ändå är demokratiseringsprocesserna inte linjära, eftersom endast ett begränsat antal länder som har genomgått övergångar till demokrati har lyckats upprätta konsoliderade och fungerande demokratiska regimer. Sedan 2001 finns det fler autokratier än demokratier i världen och som en följd av detta accelererar och fördjupas "tredje våg av autokratisering". Dessutom, förutom övergången till autokratisering, kan demokratisk bakslag också leda till auktoritära regressioner, till revolutioner, till hybridregimer när de går in i politiska "gråzoner".

Under nationella kriser finns det unika risker för demokratisk bakslag. Det kan inträffa när ledare inför autokratiska regler i undantagstillstånd som antingen är oproportionerliga i förhållande till krisens allvar eller kvarstår efter att situationen har förbättrats.

Manifestationer

Demokratisk bakslag uppstår när väsentliga delar av demokratin hotas. Exempel på demokratiskt bakslag är:

Blanketter

Demokratisk bakslag kan förekomma på flera vanliga sätt. Bakåtlutning leds ofta av demokratiskt valda ledare, som använder "inkrementell snarare än revolutionär" taktik. Som framhållits av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt är det svårt att identifiera ett enda specifikt ögonblick då en regering inte längre är demokratisk, med tanke på att detta nedgångsprocessen manifesterar sig "långsamt, i knappt synliga steg". Ozan Varol använder uttrycket smygautoritarism för att beskriva praxis som en auktoritär ledare (eller en potentiell auktoritär ledare) använder "till synes legitima juridiska mekanismer för antidemokratiska ändamål ... dölja antidemokratiska metoder under lagmasken. "Tillsammans med Juan Linz (1996) utvecklade Levitsky och Ziblatt och kom överens om deras" lakmusprov ", som inkluderar vad de tror är de fyra nyckeltalarna för auktoritärt beteende. Dessa fyra faktorer är: avslag (eller svagt engagemang för) demokratiska spelregler, förnekande av politiska motståndares legitimitet, tolerans eller uppmuntran till våld, och beredskap att begränsa medborgerliga friheter, inklusive media. Varol beskriver manipulation av förtalslagar, vallagar eller "terrorism" -lagar som verktyg för att rikta eller misskreditera politiska motståndare, och anställning av demokratisk retorik som en distraktion från antidemokratiska metoder, som manifestationer av stealth-auktoritarism. Förutom dessa nyckeltecken som härrör från ledarnas beteende beskriver Samuel P. Huntington också kulturen som en viktig bidragande faktor till demokratisk bakslag och fortsätter att hävda att vissa kulturer är särskilt fientliga mot demokratin, men de förbjuder inte nödvändigtvis demokratisering .

Lånekuppar

Vid en skuldekupp deponeras en sittande vald regering i en statskupp av kuppledare som påstår sig försvara demokratin och lovar att hålla val för att återupprätta demokratin. I dessa situationer betonar kuppmakare att deras ingripande är tillfälligt och nödvändigt för att säkerställa demokrati i framtiden. Detta till skillnad från de mer öppna kupperna som inträffade under det kalla kriget. Statsvetaren Nancy Bermeo säger att "Andelen framgångsrika kupper som faller i kategorin skulder har ökat betydligt, från 35 procent före 1990 till 85 procent efteråt." Bermeo undersökte 12 skulderkuppar i demokratiska stater mellan 1990 och 2012 och fann att "Få skulderkupar följdes snabbt av tävlingsval och färre banade fortfarande vägen för förbättrade demokratier."

Verkställande förstoring

Denna process innehåller en rad institutionella förändringar av de valda cheferna, vilket försämrar den politiska oppositionens förmåga att utmana regeringen och ställa den till svars. Det viktigaste inslaget i verkställande förstärkning är att de institutionella förändringarna görs genom juridiska kanaler, vilket gör att det verkar som om den förtroendevalda har ett demokratiskt mandat. Några exempel på verkställande förstärkning är nedgången i mediefriheten och försvagningen av rättsstatsprincipen (dvs. rättsliga och byråkratiska begränsningar för regeringen), till exempel när rättslig autonomi hotas.

Hitler håller ett tal för riksdagen till stöd för Aktiveringslagen . Nedgången i Weimarrepubliken till Nazityskland är ett av de mest ökända exemplen på demokratisk bakåtfall.

Med tiden har det skett en nedgång i aktiva kupper (där en maktsökande individ eller liten grupp tar makten genom att tvinga våldsamt ta bort en befintlig regering) och självkuppar (med "en fritt vald chef som avbryter konstitutionen direkt för att samla makt i ett snabbt svep ") och en ökning av verkställande förstärkning . Statsvetaren Nancy Bermeo noterar att exekverande förstärkning sker över tid, genom institutionella förändringar som legitimeras med juridiska medel, till exempel nya konstituerande församlingar , folkomröstningar eller "befintliga domstolar eller lagstiftare ... . " Bermeo noterar att dessa metoder innebär att exekutivens förstärkning "kan inramas som ett resultat av ett demokratiskt mandat." Verkställande förstärkning kännetecknas av närvaron av nöd i demokratins axlar, inklusive institutionellt eller horisontellt ansvar; och verkställande eller diskursivt ansvar.

Strategisk trakasserier och manipulation under val

Denna form av demokratisk bakslag innebär att de fria och rättvisa valen försämras genom taktik som att blockera tillgång till media, diskvalificera oppositionsledare eller trakassera motståndare. Denna form av tillbakagång görs på ett sådant sätt att valen inte verkar vara riggade och sällan innebär några uppenbara brott mot lagen, vilket gör det svårt för internationella valövervakningsorganisationer att observera eller kritisera dessa missförhållanden.

Orsaker och kännetecken för demokratisk bakslag

Populism

Pippa Norris från Harvard Kennedy -skolan och University of Sydney hävdar att de två "tvillingkrafterna" utgör det största hotet mot västerländska liberala demokratier : "sporadiska och slumpmässiga terrorattacker på inhemsk mark, som skadar känslor av säkerhet och uppkomsten av populistiska - auktoritära krafter, som livnär sig parasitiskt på dessa farhågor. " Norris definierar populism som "en styrande stil med tre definierande funktioner":

  1. En retorisk betoning på tanken att "legitim politisk auktoritet bygger på folklig suveränitet och majoritetsstyre";
  2. Ogillar och utmanar legitimiteten för etablerade innehavare av "politisk, kulturell och ekonomisk makt";
  3. Ledarskap av ”vansinniga utomstående” som påstår sig ”tala för vox populi och tjäna vanliga människor”.

Vissa, men inte alla, populister är också auktoritära och betonar "vikten av att skydda traditionella livsstilar mot upplevda hot från" utomstående ", även på bekostnad av medborgerliga friheter och minoritetsrättigheter ." Enligt Norris har förstärkningen av osäkerheten från "tvillingkrafterna" lett till mer stöd för populist-auktoritära ledare, och den senare risken är särskilt uttalad i USA under Donald Trumps presidentskap . Till exempel hävdar Norris att Trump har gynnats av misstro mot " etablissemanget " och att han kontinuerligt försöker underminera tron ​​på medias legitimitet och domstolarnas oberoende .

2017 skrev Cas Mudde och Cristóbal Rovire Kaltwasser att:

Populism har inte samma effekt i varje steg i demokratiseringsprocessen. I själva verket föreslår vi att populism tenderar att spela en positiv roll i främjandet av val eller minimal demokrati, men en negativ roll när det gäller att främja utvecklingen av en fullfjädrad liberal demokratisk regim. Även om populismen tenderar att gynna demokratiseringen av auktoritära regimer är den följaktligen benägen att försämra kvaliteten på liberala demokratier. Populism stöder folklig suveränitet, men den är benägen att motsätta sig alla begränsningar av majoritetsstyret, såsom rättsligt oberoende och minoritetsrättigheter. Populism som har makten har lett till demokratiseringsprocesser (t.ex. [Viktor] Orbán i Ungern eller [Hugo] Chávez i Venezuela) och i vissa extrema fall till och med nedbrytning av den demokratiska regimen (t.ex. [Alberto ] Fujimori i Peru).

En analys från 2018 av statsvetare Yascha Mounk och Jordan Kyle kopplar populism till demokratisk bakslag, vilket visar att sedan 1990 har "13 högerpopulistiska regeringar valts; av dessa har fem medfört betydande demokratisk bakåtfall. Under samma tidsperiod har 15 vänsterpopulistiska regeringar valdes; av dessa medförde samma antal, fem, betydande demokratiskt bakslag. "

En rapport från Tony Blair Institute for Global Change i december 2018 drog slutsatsen att populistiskt styre, vare sig det är vänster- eller högerorienterat, leder till en betydande risk för demokratisk bakåtsträvande. Författarna undersöker populismens inverkan på tre huvudaspekter av demokrati: demokratins kvalitet i allmänhet, kontroller och balans på verkställande makt och medborgarnas rätt att politiskt delta på ett meningsfullt sätt. De drar slutsatsen att populistiska regeringar är fyra gånger mer benägna att skada demokratiska institutioner än icke-populistiska regeringar. Mer än hälften av populistiska ledare har också ändrat eller skrivit om ländernas konstitution, ofta på ett sätt som urholkade kontroller och balans på verkställande makt. Slutligen attackerar populister individuella rättigheter som tryckfrihet, medborgerliga friheter och politiska rättigheter.

I en 2018 tidskriftsartikel på demokratisk återfall, forskare Licia Cianetti, James Dawson och Seán Hanley hävdade att uppkomsten av populistiska rörelser i Central- och Östeuropa , som Andrej Babis är ANO i Tjeckien , är "en potentiellt tvetydiga fenomen , artikulera äkta samhällskrav för politiska reformer och driva frågor om god förvaltning i centrum, men ytterligare lossa de svaga kontroller och balanser som kännetecknar postkommunistisk demokrati och förankra privata intressen i kärnan av staten. "

I en rapport från 2019, som presenterades för International Society of Political Psychologists, hävdar Shawn Rosenberg att högerpopulismen avslöjar en sårbarhet i demokratiska strukturer och att "demokratin sannolikt kommer att sluka sig själv."

Ekonomisk ojämlikhet och social missnöje

Många forskare inom politisk ekonomi , som Daron Acemoglu och James A. Robinson , har undersökt effekten av inkomstskillnader på det demokratiska sammanbrottet. Studier av demokratisk kollaps visar att ekonomisk ojämlikhet är betydligt högre i länder som så småningom går mot en mer auktoritär modell. Ungern är ett exempel på ett land där en stor grupp arbetslösa, lågutbildade var missnöjda med den höga ojämlikheten, särskilt efter finanskrisen 2007–2008 . Viktor Orbán använde detta missnöje hos ett relativt stort segment av befolkningen till sin fördel och vann folkligt stöd genom att använda sig av nationell-populistisk retorik.

Personalism

En studie från 2019 visade att personalism hade en negativ inverkan på demokratin i Latinamerika: "presidenter som dominerar sina egna svagt organiserade partier är mer benägna att försöka koncentrera makt, undergräva horisontellt ansvar och trampa på rättsstaten än presidenter som presiderar över partier som har ett oberoende ledarskap och en institutionaliserad byråkrati. "

covid-19

Huvudartiklar: Politisk inverkan av covid-19-pandemin och påverkan av covid-19-pandemin på journalistik

Många nationella regeringar världen över fann sig inte ha något annat val än att fördröja, skjuta upp eller avbryta en mängd olika demokratiska val på både nationell och subnational regeringsnivå vilket resulterade i att COVID-19-pandemin öppnade luckor i demokratins insatser. I början av krisen rådde FN-experter regeringens svar att vara "proportionella, nödvändiga och icke-diskriminerande". Enligt V-Dem Institute har endast 39% av alla länder begått inga eller mindre kränkningar av demokratiska normer som svar på Covid-19. Oavsett det faktum att den liberala demokratin var i defensiven och upplevde en uppväxt av autokrater och auktoritära regimer i många delar av världen före den första coronadöden i december 2019, har pandemin haft stort inflytande på demokratisk bakåtfall.

I Kambodja har några personer som uttryckt oro över spridningen av COVID-19 gripits på anklagelser om " falska nyheter ". I Filippinerna , Indien , Egypten , Bangladesh , Marocko , Pakistan , Montenegro , Indonesien , Mongoliet , Sri Lanka , Kenya , Sydafrika , Nigeria , Etiopien , Elfenbenskusten , Somalia , Mauritius , Zimbabwe , Thailand , Malaysia Singapore och Hong Kong , människor har gripits för att ha spridit "falska nyheter" om COVID-19-pandemin. Det turkiska inrikesministeriet har gripit användare av sociala medier vars inlägg "riktade sig till tjänstemän och sprider panik och rädsla genom att anta att viruset hade spridit sig mycket i Turkiet och att tjänstemän vidtagit otillräckliga åtgärder".

Övrig

Den årliga demokratisrapporten 2019 från V-Dem Institute vid Göteborgs universitet identifierade tre utmaningar som den globala demokratin står inför: (1) "Regeringens manipulation av media, civilsamhället, rättsstatsprincipen och val"; (2) stigande "giftig polarisering", inklusive "indelningen av samhället i misstroende, antagonistiska läger"; minskande "respekt för motståndare, sakliga resonemang och engagemang med samhället" bland politiska eliter; och ökad användning av hatprat av politiska ledare; och (3) utländska desinformationskampanjer, främst digitala, och som mest påverkar Taiwan, USA och tidigare sovjetiska blocknationer som Lettland .

Enligt Suzanne Mettler och Robert C. Lieberman har fyra egenskaper typiskt sett gett förutsättningar för demokratisk bakåtfall (ensam eller i kombination): Politisk polarisering, rasism och nativism, ekonomisk ojämlikhet och överdriven verkställande makt.

En studie från 2020, som använde World Values ​​Survey -data, fann att kulturkonservatism var den ideologiska grupp som var mest öppen för auktoritär styrning inom västerländska demokratier. Inom engelsktalande västerländska demokratier var "skyddsbaserade" attityder som kombinerade kulturell konservatism och vänsterekonomiska attityder den starkaste förutsägaren för stöd för auktoritära styrsätt.

Stephen Haggard och Robert Kaufmann lyfter fram tre huvudorsaker till bakslag: "de skadliga effekterna av polarisering, omläggningar av partisystem som gör det möjligt för valda autokrater att få lagstiftande makt; och inkrementell karaktär av undantag, som delar motsättningar och håller dem ur balans."

Förekomst och trender

En studie av Variety of Democracy Project (V-Dem) vid V-Dem Institute vid Göteborgs universitet , som innehåller mer än arton miljoner datapunkter som är relevanta för demokrati, och mäter 350 mycket specifika indikatorer i 174 länder vid slutet av 2016, fann att antalet demokratier i världen blygsamt minskade från 100 år 2011 till 97 år 2017; vissa länder gick mot demokrati, medan andra länder gick bort från demokrati. V-Dem's årliga demokratisrapport för 2019 visade att trenden med autokratisering fortsatte, medan "24 länder nu drabbas hårt av vad som är etablerat som en" tredje våg av autokratisering "" inklusive "folkrika länder som Brasilien, Bangladesh och USA, liksom flera östeuropeiska länder "(särskilt Bulgarien och Serbien). Rapporten visade att en ökande andel av världens befolkning bodde i länder som genomgick autokratisering (2,3 miljarder 2018). Rapporten fann att medan majoriteten av länderna var demokratier, minskade antalet liberala demokratier till 39 år 2018 (ned från 44 ett decennium tidigare). Forskargruppen Freedom House , i rapporter 2017 och 2019, identifierade demokratiska bakslag i en mängd olika regioner över hela världen. Freedom House's Freedom in the World -rapport från 2019 , med titeln Democracy in Retreat , visade att yttrandefriheten minskade varje år under de föregående 13 åren, med kraftigare nedgångar sedan 2012.

Vetenskapligt arbete under 2010 -talet detaljerade demokratiska bakslag, i olika former och i olika omfattning, i Ungern och Polen , Tjeckien , Turkiet , Brasilien , Venezuela och Indien .

Det vetenskapliga erkännandet av begreppet demokratisk bakåtströmmande återspeglar en vändning från äldre åsikter, som hävdade "att demokrati, när den en gång uppnåtts i en ganska välbärgad stat, skulle bli en permanent fixtur." Denna äldre uppfattning insågs som en felaktig början i mitten av 2000-talet, eftersom flera forskare erkände att vissa till synes stabila demokratier nyligen har mött en nedgång i kvaliteten på deras demokrati. Huq och Ginsburg identifierade i en akademisk uppsats "37 fall i 25 olika länder under efterkrigstiden där demokratisk kvalitet sjönk avsevärt (även om det inte uppstod en helt auktoritär regim)", inklusive länder som var "till synes stabila, någorlunda rika" demokratier. .

2020 års rapport från Varieties of Democracy Institute fann att demokratins globala andel minskade från 54% 2009 till 49% 2019 och att en större andel av den globala befolkningen bodde i autokratiseringsländer (6% 2009, 34% i 2019). De tio länder med den högsta graden av demokratisering från 2009 till 2019 var Tunisien , Armenien , Gambia , Sri Lanka , Madagaskar , Myanmar , Fiji , Kirgizistan , Ecuador och Niger ; de tio länder med den högsta graden av autokratisering från 2009 till 2019 var Ungern , Turkiet , Polen , Serbien , Brasilien , Bangladesh , Mali , Thailand , Nicaragua och Zambia . Institutet fann emellertid att tecken på hopp om en "oöverträffad grad av mobilisering för demokrati", vilket återspeglas i ökningar av massdemobilisering mot demokrati; andelen länder med "betydande demonstrationsmässiga massprotester" ökade till 44% 2019 (från 27% 2009).

Enligt en studie från 2020, "Demokratisk bakåtsträvande ser inte nödvändigtvis att alla demokratiska institutioner urholkas parallellt ... vi konstaterar att valen förbättras och rättigheterna dras tillbaka under samma tidsperiod och i många av samma fall."

Central- och Östeuropa

Under 2010 -talet utvecklades ett vetenskapligt samförstånd om att Central- och Östeuropa -regionen upplevde demokratisk bakåtfall, mest framträdande i Ungern och Polen och Europeiska unionen misslyckades med att förhindra demokratiskt bakslag i några av dess andra medlemsländer . Rutgers University statsvetare R. Daniel Kelemen hävdar att EU-medlemskap har möjliggjort en "auktoritär jämvikt" och kan till och med göra det lättare för auktoritärt sinnade ledare att urholka demokratin, på grund av EU: s partipolitiska system, en ovilja att blanda sig i inrikespolitiken frågor; anslag av EU -medel genom avvikande regimer; och fri rörlighet för missnöjda medborgare (vilket gör det möjligt för medborgarna att lämna bakåtvända regimer, vilket utarmar oppositionen och stärker regimerna). Enligt Dalia Research 2020 -undersökning tror bara 38 procent av de polska medborgarna och 36 procent av de ungerska medborgarna att deras länder är demokratiska, medan resten säger att de skulle vilja att deras länder var mer demokratiska.

Georgien

Georgiens regeringsparti, Georgian Dream (GD), anklagades för demokratisk bakslag i en rapport från Carnegie Endowment for International Peace från 2019 , för att inte ha godkänt mer representativa valreformförslag. USA: s senatorer Jim Risch och Jeanne Shaheen anklagade premiärminister Giorgi Gakharia för att ha backat för att de inte genomfört reformerna. Valsystemet reformerades slutligen inför parlamentsvalet i Georgien 2020 i en kompromiss mellan den georgiska regeringen och oppositionen.

Iulia-Sabina Joja från Mellanösterninstitutet har bestritt anklagelser om demokratisk bakslag mot den georgiska regeringen och säger att "Georgien har klarat sig bra de senaste åtta åren och GD har stannat på vägen för demokratisering och reform" och uppmärksammat georgiska förbättringar om korruptionsuppfattning och pressfrihetsindex.

Ungern

Sedan 2010 har Ungern under Viktor Orbán och hans högerextrema Fidesz- parti beskrivits som ett framträdande exempel på demokratisk bakslag. Precis som i Polen hotar politisk inblandning av de lagstiftande och verkställande myndigheterna domstolarnas institutionella oberoende. År 2012 sänkte lagstiftaren plötsligt pensionsåldern för domare från 70 till 62, vilket tvingade 57 erfarna domstolsledare (inklusive högsta domstolens president ) att gå i pension. Efter att Europeiska unionens domstol slagit fast att detta beslut stred mot EU: s lagar som rör jämställdhet i anställningssammanhang upphävde regeringen lagen och kompenserade domarna, men återinförde inte de som tvingades gå i pension. Rättsväsningsreformen 2012 centraliserade också administrationen av domstolarna under det nyetablerade nationella rättsväsendet, som sedan leddes av Tünde Handó (en advokat gift med en framstående medlem av Fidesz ). Under Handó försvagade NJO också institutionerna för rättsligt självstyre, vilket provocerade vad European Association of Judges, Amnesty International och det ungerska Helsingforskommittén beskriver som en "konstitutionell kris" inom det ungerska rättsväsendet. Ungerska domare som intervjuats av Amnesty International uttryckte också oro över angrepp på rättsväsendet och enskilda domare från politiker och i media. Den ungerska regeringen har avfärdat kritik mot sitt rekord i demokratifrågor.

Enligt 2020 års rapport från V-Dem Institute vid Göteborgs universitet hade Ungern 2019 blivit den första EU-medlemsländer som någonsin blivit en auktoritär regim. På Freedom House årsredovisning sjönk Ungerns demokrati i tio år i rad. Dess klassificering nedgraderades från "demokrati" till "övergångs- eller hybridregim " år 2020; Ungern var också det första EU -medlemslandet som märktes "delvis gratis" (2019). I organisationens rapport från 2020 sägs att "Orbáns regering i Ungern har på samma sätt tappat alla skenningar att respektera demokratiska institutioner". En artikel från 2018 som publicerades i Journal of Democracy beskrev också Ungern som en hybridregim. Nyligen har Ungern också fallit tillbaka i sin uppfattning om HBT -rättigheter i Ungern och skapat ett lagförslag som liknar lag 28 § .

Nordmakedonien

Makedoniens premiärminister Nikola Gruevski 's VMRO-DPMNE regering, som satt vid makten 2006-2016, har beskrivits som att delta i den demokratiska återfall. Efter Gruevskis avgång från kontoret som en del av Pržinoavtalet åtalades han för avlyssning av tusentals makedonska tjänstemän, vilket uppmuntrade hans anhängare till våld och valfel. Han flydde därefter från landet och fick politisk asyl i Ungern.

Polen

Se även: 2015– nuvarande polska konstitutionella krisen och Polens rättsväsende § Reformer i slutet av 2010 -talet och konsekvenser

I det polska fallet uppgav EU -kommissionen i december 2017 att den polska lagstiftaren under de två föregående åren hade antagit "13 lagar som påverkar hela rättssystemets struktur i Polen" med det "gemensamma mönstret [som] den verkställande och lagstiftande grenar [var] systematiskt möjliga att politiskt blanda sig i rättsväsendets sammansättning, befogenheter, administration och funktion. " I februari 2020 beskrev Věra Jourová , vice ordförande i Europeiska kommissionen för värderingar och öppenhet, disciplineringen av domare i Polen som "inte längre ett riktat ingripande mot enskilda svarta får, liknande andra EU -länder, utan ett fall av mattbombning. ... Det här är ingen reform, det är förstörelse. " I slutet av september 2020 uppmanade 38 europeiska och andra juristprofessorer Europeiska kommissionens ordförande att vidta åtgärder i Polen och sade:

Polska myndigheter fortsätter att öppet misshandla, trakassera och skrämma domare och åklagare som försöker försvara rättsstaten. Dessutom fortsätter polska myndigheter att öppet trotsa domstolens myndighet genom att vägra följa dess domar. ... domare som försöker tillämpa EU -lag hotas och straffas medan de som skryter med brott mot EU -rätten belönas. ... rättsstaten i Polen attackeras inte bara. Det förstörs i klar syn.

Rumänien

Det socialdemokratiska partiet (PSD) har upprepade gånger anklagats för demokratisk tillbakagång medan makten i Rumänien, inledningsvis under besittningsrätt av premiärministern Victor Ponta , som ledde landet under 2012 rumänska konstitutionella kris , när Ponta engagerad i flera grundlagsstridiga åtgärder i en försök att anklaga president Traian Băsescu . Pontas uppförande kritiserades av Europeiska unionen och USA .

Ponta anklagades för att begränsa röstningen bland den rumänska diasporan i det rumänska presidentvalet 2014 , under vilket Ponta ställde upp som PSD: s presidentkandidat. Efter valet, som Ponta förlorade, åtalades hans nära allierade, Sebastian Ghiță, för att ha erbjudit olagliga incitament till moldover med rumänskt medborgarskap för att rösta på Ponta. Ghiță flydde därefter landet för Serbien, på grund av hans goda relation till Serbiens president Aleksandar Vučić . Ponta lämnade också Rumänien för Serbien från 2016 till 2018, fick serbiskt medborgarskap och fungerade som rådgivare för Vučic.

Efter att ha mött en korruptionsutredning 2015, vägrade Ponta initialt att avgå som premiärminister, vilket ledde till den rumänska politiska krisen 2015 . Efter de rumänska protesterna 2015 avgick Ponta slutligen i november 2015.

PSD -ledaren Liviu Dragnea , som anklagades för att ha röstat under folkomröstningen 2012, dömdes slutligen 2015. Han anklagades senare för missbruk av ämbetet 2016 och hindrade honom från att kandidera till premiärminister.

År 2017 antog PSD: s premiärminister Sorin Grindeanus regering ny lagstiftning som avkriminaliserar tjänstefel, vilket fördömdes av president Klaus Johannis som en "sorgedag för rättsstatsprincipen" i Rumänien. Lagstiftningen ledde till de rumänska protesterna 2017 .

År 2019 anklagade Rumänien Laura Codruța Kövesi , den tidigare chefsåklagaren för Nationella antikorruptionsdirektoratet , som då ställde upp för Europas chefsåklagare , vilket ledde till att EU -myndigheter dömde Rumänien för att ha åsidosatt rättsstatsprincipen. Kritiker hävdade att Rumäniens åtal mot Kövesi motiverades av hennes åtal mot många politiker, inklusive Dragnea, för korruptionsanklagelser. Ponta, som då hade blivit en motståndare till Dragnea och den rumänska regeringen efter att ha lämnat PSD, kritiserade beslutet och beskrev PSD som alltmer "Fidesz-liknande", med hänvisning till det ungerska regeringspartiet.

Den Europeiska kommissionen och EG-domstolens generaladvokat har kritiserat Rumäniens 2020 rättsliga reformer, vilket tyder på att de underminerat rättssäkerheten i landet. PSD tappade makten efter det rumänska lagstiftningsvalet 2020 , med den nya regeringen som lovade att vända reformerna för att följa EU: s mekanism för samarbete och verifiering .

Serbien och Montenegro

Freedom Houses årliga rapport om Nations in Transit 2020 rapporterade att Serbien och Montenegro på Balkan på grund av demokratiskt bakslag inte längre var demokratier (som de hade klassificerats sedan 2003) utan istället blivit hybridregimer (i "gråzonen") "mellan" demokratier och rena autokratier "). Rapporterna citerade "år med ökande statlig fångst , maktmissbruk och starkmanstaktik" som används av Serbiens president Aleksandar Vučić och Montenegrinska president Milo Đukanović . Strax efter att rapporten publicerades vann oppositionen parlamentsvalet i Montenegrin 2020 och Zdravko Krivokapić utsågs till premiärministerns kontor , vilket är första gången sedan självständigheten som oppositionen har kontrollerat landets regering.

Slovakien

Vladimír Mečiars tjänstgöringstid som slovakisk premiärminister och president på 1990 -talet har beskrivits av statsvetare Elisabeth Bakke och Nick Sitter som en period av demokratisk bakslag, på grund av Mečiars kontroll över statliga medier och centralisering av verkställande makt.

Utbredda protester under 2018 efter mordet på Ján Kuciak har av vissa forskare beskrivits som "hjälper till att avvärja demokratiskt bakslag" genom att orsaka Robert Fico , som tjänstgjorde som premiärminister från 2006 till 2010 och 2012 till 2018. och Sitter har bestritt anklagelser om demokratisk bakslag mot Fico och noterat att Fico ofta betonade "sitt engagemang för pluralistisk demokrati", vilket stod i kontrast med det polska och ungerska ledarskapet under den perioden och Slovakien under Mečiar.

Slovenien

Premiärminister Janez Janša har kritiserats av Žiga Faktor från EUROPEUM Institute for European Policy för att ha övervakat demokratiskt bakslag i Slovenien. Faktor hävdade att Janša hade anpassat Slovenien nära Ungern, nekat journalister tillgång till information under covid-19-pandemin och utökat sitt slovenska demokratiska partis inflytande över landets medier med ungerskt ekonomiskt stöd.

Ukraina

Flera ukrainska regeringar har stått inför anklagelser om demokratisk bakslag.

Innan president Viktor Janukovitj avlägsnades i den ukrainska revolutionen 2014 , beskrevs Ukraina av statsvetaren Eleanor Knott som att han upplevde demokratisk bakåtfall och "mjuk auktoritarism".

Den Atlantiska rådet är Maxim Eristavi enligt 2017 att 'ukrainska demokratin är i fara' efter president Petro Poroshenko : s försök att gripa hans tidigare allierade och oppositionell Mikheil Saakashvili och samtal med Poroshenko parti för brottsutredningar i en annan politisk motståndare, Yulia Tymosjenko .

President Volodymyr Zelenskij väckte kritik för demokratisk bakslag från medlemmar i USA: s representanthus efter att Zelenskij avskedat ett reformregerat kabinett och avgick tidigare Ukrainas guvernör Yakiv Smolii . Melinda Haring från Atlanterhavsrådet har varnat författningsdomstolen i Ukraina genom att avlägsna myndighet från National Agency for Prevention of Corruption kan sätta landet på ”på kanten av en större konstitutionell kris” och kritiserade Zelenskijs försök att reformera det ukrainska rättsväsendet som "ineffektiv".

Indien

Huvudartikel: Demokratisk bakslag i Indien

Den V-Dem Institute (Sorter av demokrati) hävdar att den demokratiska återfall är som äger rum i Indien under premiärminister Narendra Modi och det styrande Bharatiya Janata Party , med hänvisning till passagen av 2019 Medborgarskap (Amendment) Act och regeringens efterföljande reaktion på medborgarskap Ändringslagen protesterar . Det anklagade också den indiska regeringen för att försöka "kväva kritiker i media och akademi".

Utrikespolitisk kommentator Jonah Blank har beskrivit återkallelsen av Jammus och Kashmirs särställning 2019 som ett exempel på "långsam transmogrifiering av demokrati" under Modi -regeringen.

År 2020 identifierade V-Dem Institute Indien som ett av fem allvarliga fall av demokratiskt bakslag, som hänför sig till oproportionerliga begränsningar av lagstiftarens roll genom åtgärder som svarar på COVID-19. Detta, hävdade de, kan leda till en "ökad risk för maktmissbruk av den verkställande makten".

Den indiska advokaten Gautam Bhatia hävdar att den indiska regeringen har utnyttjat "vagt formulerade" lagstiftningsklausuler, några av en "kolonial årgång", för att effektivt kringgå "överläggningsorganet" (lagstiftningen) i förhållande till COVID-19. Några av dessa lagar, hävdade han vidare, har tekniskt sett "formell lagstadgad stöd", vilket gör det svårare för lagstiftaren att motsätta sig verkställande makt.

Den Economist Intelligence Unit nedgraderade Indien från 51: a plats till 53: e plats i sin 2020 Democracy Index , med hänvisning till "demokratiska återfall" och "tillslag" på de medborgerliga rättigheterna.

I rapporten Demokrati under belägring 2021 nedgraderade Freedom House Indien från "gratis" till "delvis gratis", med hänvisning till reaktionerna på medborgarskapslagen.

Från och med deras demokratirapport 2021 listar V-Dem Indien som en valautokrati, med betydande nedåtgående rörelse till ett antal indikatorer. Enligt V-Dem, "I allmänhet har den Modi-ledda regeringen i Indien använt lagar om uppror, förtal och terrorism för att tysta kritiker."

Israel

Se också: Israelisk politisk kris 2019–2021

Ett antal forskare och kommentatorer har identifierat Israel i slutet av 2010 -talet under premiärminister Benjamin Netanyahus premiär för att stå inför en kris med liberal demokrati och en risk för högerpopulism som drivs av demokratisk nedgång, vilket undergräver dess traditionella status som demokratisk stat .

Den israeliska rättsvetaren Aeyal Gross skrev att medan Netanyahus tidiga premiärskap omfamnade ett neokonservativt tillvägagångssätt i USA-stil , liknade hans senare tid "allt mer modellen för högerpopulism med auktoritära tendenser" i Trump, Orbán och Bolsanaro. Yaniv Roznai från Radzyner Law School vid tvärvetenskapliga centrum Herzliya skrev 2018 att medan Israel förblev "en levande demokrati med starka och effektiva rättsliga och demokratiska institutioner", var dess liberala demokrati i fara "inkrementell erosion av Israels demokratiska institutioner genom otaliga initiativ för att förhindra regeringskritik, att försvaga rättsväsendet, kränka minoritetsrättigheter och ändra de demokratiska spelreglerna. " Olika forskare och kommentatorer har nämnt som exempel på demokratiska risker i Israel "uppkomsten av etno-nationalistisk populism", passagen av nationalstatslagen ; användningen av nativist och utestängande retorik av Netanyahu och hans kabinett ministrar; inklusive kommentarer under valrörelsen 2015 som delegiterade arabiska israeliska väljare och kommentarer som betecknade motståndare och vänsterkritiker som förrädare och verktyg för externa styrkor; förslag om att ändra israelisk lag för att ändra Västbankens (eller ensidiga bilaga ) status ; Netanyahus försök att bevilja sig immunitet mot åtal på anklagelser om korruption ; lagstiftningsförslag för att begränsa den israeliska högsta domstolens befogenheter och oberoende , inklusive omfattningen av dess behörighet för domstolsprövning ; uppenbart rasistiska eller skrämmande kampanjannonser från vissa partier i den populistiska högern; och ansträngningar för att utöva större kontroll över media och icke -statliga organisationer . I en rapport från 2019 hävdar Tamara Cofman Wittes och Yael Mizrahi-Arnaud från Brookings Institution att israelisk politik har "källor till motståndskraft" som erbjuder "vägar bort från illiberal populism" inklusive strukturella drag i det israeliska politiska systemet (såsom normer för liberal demokrati och ett fragmenterat parlamentariskt system som leder till konkurrerande populistiska partier) och kulturella drag i det israeliska samhället (som en spirande kvinnorörelse som spänner över "sekulärt-religiösa, Ashkenazi-Mizrachi och judisk-arabiska klyftor").

Under 2019 och 2020 hölls fyra nationella val. De tre första resulterade i oavgjort, i huvudsak dödläge mellan pro- och anti-Netanyahu-styrkor. Den mars 2021 valet resulterade i Netanyahus avgång och bildandet av en bred koalitionsregering bestående av höger anti-Netanyahus partier, centristisk, center-vänster, vänster-wing och arabiska partier. Forskare diskuterade huruvida maktförändringen skulle markera slutet på den demokratiska motgång som hade inträffat under Netanyahu.

Afrikanska nationer

Olika länder i Afrika har upplevt demokratisk bakslag. Christopher Fomunyoh , en mångårig Afrika-expert vid USA-baserade National Democratic Institute , sade 2020 vittnesbörd för USA: s representanthuss utrikesfrågor underkommitté för Afrika, global hälsa och globala mänskliga rättigheter att det skedde starka demokratiska framsteg i Afrika (särskilt västvärlden) Afrika ) inträffade mellan slutet av 1980 -talet till slutet av 2010 -talet, men att 2019 hade de demokratiska trenderna vänt, och resultatet var "det finns nu färre demokratier i Afrika" 2021 än 1991. Fomunyoh noterade att under de första 20 åren av 2000-talet försvagade eller avskaffade ungefär ett dussin länder i Afrika söder om Sahara eller avskaffade konstitutionella tidsbegränsningar för presidenter; dessa drag försvagade konstitutionalismen för att gynna befattningshavare, tog bort en metod för att underlätta "den fredliga och ordnade förnyelsen av det politiska ledarskapet" och ledde till "överdriven fragmentering och polarisering av politiken, och i vissa fall direkt våld och ytterligare krympning av det politiska rummet . "

Tanzania har upplevt demokratiskt bakslag sedan 2016, och Etiopien sedan 2018. Andra exempel på demokratisk bakåtfall i Afrika under 2010- och 2020 -talen inkluderar kupperna i Mali 2020 och 2021 och förföljelse av dissidenter och civilsamhällsaktivister i Zimbabwe .

Filippinerna

Under president Rodrigo Dutertes styre har Filippinerna beskrivits som genomgått demokratiskt bakslag.

David Timberman från Carnegie Endowment for International Peace har hävdat att Duterte -regeringen har "kämpat hårt över mänskliga rättigheter, dess politiska motståndare och landets demokratiska institutioner", med hänvisning till skrämsel mot politiska motståndare, institutioner och media, ökade utomordiska mord och förslag på genomförande av krigsrätt . Duterte har hävdat att han har sett till Vladimir Putin och Donald Trump som en förebild för att göra mer demokratiskt bakslag.

Under sin mandatperiod hotade Duterte med att filippinens största tv-nätverk ABS-CBN stängdes av eftersom hans kampanjannonser påstås "inte sändes" under kampanjen för presidentvalet 2016. Den 5 maj 2020 mötte nätverket sitt öde när National Telecommunications Kommissionen utfärdade ett uppehålls- och avstängningsföreläggande till nätet på grund av dess utgångna franchise . Duterte sa också till media att han inte skulle underteckna nätverkets franchise även om kongressen går med på att förnya franchisen för tv -nätverket.

Ryssland

Under 20 år av Vladimir Putins ledarskap har Ryssland upplevt demokratisk bakslag. Putin blev president 1999 och han kunde använda "allmänhetens och elitens missnöje med 90 -talets instabilitet" för att befästa makten i sina händer, samtidigt som han övervakade ett decennium av ekonomisk tillväxt. Centraliseringen av makten under Putin försvagade makten i förbundsförsamlingen och statsduman (parlamentet) och ledde till en återgång till mer autokratiskt styre som sågs under sovjettiden. I slutet av 1990 -talet när Boris Jeltsin var president gav Freedom House Ryssland ett betyg på 4 för "frihet, medborgerliga friheter och politiska rättigheter".

Efter efterföljande demokratisering anser experter i allmänhet inte att Ryssland är en demokrati, med hänvisning till utrensningar och fängelse av regimens politiska motståndare, inskränkt pressfrihet och bristen på fria och rättvisa val. Efter att ha tjänstgjort fyra år som premiärminister kunde Putin ändra konstitutionen så att han kunde vara president under två mandatperioder i rad , vilket lämnade små begränsningar för hans makt. Putins " lag för utländska agenter " från 2012 riktade sig till icke -statliga organisationer och främjade kriget mot interna avvikelser.

Forskare skiljer sig åt i sina perspektiv på den betydande efterdemokratiska bakåtfallet efter 1998 i Ryssland under Putin. Vissa ser Rysslands trend mot demokratisering i europeisk stil från 1990-talet som i grunden en flyktig aberration, med Rysslands efterföljande demokratiska bakåtfall som representerar en återgång till dess "naturliga" historiska kurs. Det motsatta perspektivet är att den demokratiska nedgången under Putin skulle vara en relativt kortsiktig episod i rysk historia: "Ur detta perspektiv var Ryssland efter 1991 tillbaka på vägen till Europa efter det sjuttioåriga avbrottet som kommunismen representerade ", och " den vägen skulle oundvikligen vara ojämn och utsättas för motgångar. "

Singapore

Enligt en studie från 2020 upplevde Singapore demokratiska bakslag efter parlamentsvalet 2015 .

Kalkon

Turkiet under Recep Tayyip Erdoğan har upplevt demokratisk bakslag. Forskaren Ozan Varol skriver att Erdoğan engagerade sig i en form av "stealth -auktoritarism" som stegvis ökade trycket på demokratiska institutioner med tiden och så småningom kulminerade i auktoritarism. Även om Erdoğan ursprungligen betraktades som en möjlig reformator, tog den turkiska regeringen en skarp auktoritär vändning när den våldsamt undertryckte Gezi Park -protesterna i maj 2013. Ökande trottoarkanter, yttrandefrihet och mötesfrihet sammanföll med Erdoğans rensning av liberala och försonande personer från Justice and Development Party (AKP). En konstitutionell folkomröstning i oktober 2007 ändrade metoden för val av president från val av parlamentet till direktval, vilket markerade en övergång till ett presidentsystem . Erdoğan konsoliderade chefernas makt genom sitt omval 2014 och hans efterföljande avskedande av Ahmet Davutoğlu . Efter ett misslyckat kuppförsök 2016 (som Erdoğan skyllde på Hizmet- rörelsen hos hans tidigare allierade, rivaliserade, Fethullah Gülen ), förklarade Erdoğan undantagstillstånd ; genomförde en rad stora utrensningar riktade mot civilsamhället och uppfattade politiska motståndare, inklusive dem inom byråkratin, polisen, rättsväsendet och akademin och åklagare; och demonterade rättsstaten. En konstitutionell folkomröstning 2017 antog formellt ett presidentsystem och ytterligare förstärkt verkställande makt. Skiftens effekt, delvis möjliggjord av ett svagt och internt delat turkiskt motstånd, var att omvandla Turkiet till en hybridregim . I sin årsrapport för 2018 klassificerade Freedom House Turkiet som "inte gratis" (första gången landet har klassificerats som sådant av Freedom House, som började publicera årsrapporter 1999). En rapport från EU -kommissionen från 2019 identifierade Turkiet som "allvarligt bakåtsträvande" på områdena mänskliga rättigheter, rättsstatsprincipen och ekonomisk politik.

En motsatt uppfattning menar att Turkiet aldrig var en demokrati till att börja med.

Storbritannien

Human Rights Watch har anklagat Boris Johnsons regering för demokratisk bakslag, med hänvisning till avstängning av parlamentet under Brexit-förhandlingarna för att förhindra granskning, dess utnämningar till viktiga parlamentariska kommittéer och parlamentet stängs av från regleringsprocessen under COVID-19 pandemi , tillsammans med att regeringen försöker avvattna de oberoende domstolarnas befogenheter och har "pillerat" advokatyrket, drivit för "de facto immunitet för tortyr och krigsförbrytelser som begås av brittiska trupper utomlands" och försöker begränsa tillgången till vissa medier försäljningsställen för pressmeddelanden. Den konstitution Enheten av University College London släppte också artiklar som varnar för demokratiska återfall efter Johnsons regering presenterade nya räkningar i 2021 State Opening of Parliament .

Förenta staterna

Statsvetare har krediterat Newt Gingrich för att ha spelat en nyckelroll för att undergräva demokratiska normer i USA och påskyndat politisk polarisering och partisansskap som 50: e talaren för USA: s representanthus från 1995 till 1999.

Donald Trumps presidentkandidatur och presidentskap föranledde allvarliga oro bland statsvetare angående accelererad demokratisk bakåtfall i USA. I en tidningsartikel från 2019 skrev statsvetare Robert C. Lieberman , Suzanne Mettler och andra att Trumps presidentskap utgjorde ett hot mot den amerikanska demokratiska ordningen eftersom det samtidigt sammanförde tre specifika trender-" polariserad tvåpartspresidentialism ; en politik som är fundamentalt delad över medlemskap och status i den politiska gemenskapen, på sätt strukturerade av ras och ekonomisk ojämlikhet, och erosionen av demokratiska normer " - för första gången i amerikansk historia. Lieberman noterade att Trump "upprepade gånger har ifrågasatt själva legitimiteten hos de grundläggande mekanikerna och normerna i den amerikanska valprocessen, åberopat spöket om massväljarbedrägeri, uppmuntrat väljarundertryckande, selektivt attackerat Electoral College och till och med hotat att störa den fredliga överföringen av makten "och noterade att" Aldrig i den moderna eran har en presidentkandidat hotat med att låsa in sin motståndare; utsatta människor så offentligt och upprepade gånger på grundval av deras ursprungsland, religion, kön, funktionshinder eller militärtjänstrekord; eller opererade utan uppenbar hänsyn till fakta eller sanning. " År 2020 skrev statsvetare Alexander Cooley och Daniel Nexon att "Trump-administrationen konsekvent har betonat vikten av mänskliga rättigheter och demokrati i sin retorik och samtidigt antagit språk och troper som liknar högerns, illiberala rörelser." Colley och Nexon citerade Trumps beröm av enväldiga härskare, hans eko av etno-nationalistisk retorik, hans ansträngningar att delegitimera journalistik och journalister som "falska nyheter" och hans politik för att upprätta nya hinder för flyktingar och asylsökande som liknar politik "som återfinns i bakslag. regimer ".

Statsvetaren Pippa Norris skrev 2021 att demokratisk bakslag under Trump kulminerade i hans försök att undergräva den fredliga maktöverföringen och välta resultatet av presidentvalet 2020 , där Trump besegrades av Joe Biden ; Trump uppviglade till ett uppror i Capitol i januari 2021, vilket kort avbröt kongressens räkning av valrösterna , vilket formaliserade Trumps förlust och den tillträdande presidentens seger.

Den årliga demokratirapporten för 2019 från V-Dem Institute vid Göteborgs universitet fann att USA under Trump var bland världens liberala demokratier som upplevde "demokratisk erosion" (men inte fullskaligt "demokratiskt sammanbrott"). Rapporten citerade en ökning av "polarisering av samhället och respektlöshet i offentliga överläggningar" samt Trumps attacker mot media och opposition och försök att innehålla rättsväsendet och lagstiftaren. Rapporten drog emellertid slutsatsen att "amerikanska institutioner tycks stå emot dessa försök i betydande utsträckning" och noterade att demokraterna hade vunnit en majoritet av representanthuset vid valen i mitten av 2018 , vilket "tycks ha vänd på banan för en alltmer obegränsad chef ”. V-Dem Institutes rapport från 2020 visade att USA hade "registrerat en betydande nedgång i den liberala demokratin" under Trump; rapporten fann också att "Amerikas förenta stater är det enda landet i Västeuropa och Nordamerika som lider av betydande autokratisering".

Enligt en studie från 2020 i American Political Science Review värderar amerikanerna demokrati men är ofta villiga att prioritera partipolitiska vinster framför demokrati om de två är i konflikt.

År 2021 betygsatte en Freedom House-rapport USA med 83 av 100, en minskning med 11 poäng från dess betyg på 94 av 100 under 2011. Frågor som institutionell rasism i USA i förhållande till straffrätt och rösträtt, det negativa påverkan av kampanjfinansiering som Freedom House anser skadar allmänhetens förtroende för regeringen och ökad politisk polarisering i USA på grund av den extrema användningen av partisan gerrymandering nämndes som orsaker till minskningen av USA: s betyg.

Latinamerika

Venezuela

Sedan slutet av 1990 -talet har Venezuela genomgått en betydande bakåtfall i demokratiska institutioner. Chavismo drev fram demokratisk bakslag i Venezuela.

Från 1958 och framåt ansågs Venezuela vara en relativt stabil demokrati inom en kontinent som stod inför en våg av militärdiktatur som förbrukade nästan alla latinamerikanska länder på 1970 -talet. Fram till början av 1980 -talet var det en av Latinamerikas fyra mest välmående stater; med en ekonomi i övre mitten och en stabil centrum-vänsterdemokrati . Oljemarknadens kollaps på 1980 -talet gjorde att Venezuela (en stor råoljeexportör) stod i stor skuld.

Under 1990-talet, under Carlos Andrés Pérez andra mandatperiod och hans efterträdare Rafael Calderas mandatperiod , genomförde landet marknadsorienterade strategier för att få monetärt bistånd från Internationella valutafonden , minska utgifterna för sociala program och eliminera priskontroller på konsumtionsvaror och gas, vilket orsakade social oro och hög inflation. Hugo Chávez vann ordförandeskapet i december 1998 genom att vädja till de fattigas önskningar och lova ekonomiska reformer och, när han väl var inne, säkra sin makt genom att skapa en auktoritär regim, efter ett relativt stabilt mönster mellan 1999 och 2003. Chávez började skriva om konstitution snabbt efter ankomsten till kontoret. Efter att ha gjort det möjligt för honom att lagligt skriva om konstitutionen och därmed ändra en presidentperiod från fem till sex år, med ett enda omval, fick Chávez full kontroll över den militära grenen. Detta gjorde det möjligt för honom att bestämma militära kampanjer och eliminera senaten . Som ett resultat krävde han inte längre lagstiftningsgodkännande. Försvagningen av politiska institutioner och ökad regeringskorruption förvandlade Venezuela till en personlig diktatur.

Chavez dominans av medierna (inklusive en konstant närvaro på tv) och hans karismatiska personlighet bidrog till demokratisk bakslag i Venezuela, förutom konstitutionella revideringar som koncentrerade Chávez makt och minskade den verkställande myndighetens ansvar.

En snabb höjning av råoljepriserna kring 2003 gav näring åt den ekonomiska tillväxten i landet, vilket gjorde att Chávez och hans parti kunde ytterligare förankra sin dominans. År 2004 hade Chávez vunnit full kontroll över demokratiuppehållande institutioner, minskande maktfördelning och kraften i nationalförsamlingen . Han anklagade traditionella partier för att orsaka den första ekonomiska nöd genom exploatering av landet, han motiverade försvagningen av icke-verkställande myndigheter med att hävda att dessa grenar dominerades av de traditionella partierna, och därför opålitliga. Efter Chávez död 2013 fortsatte hans efterträdare Nicolás Maduro en auktoritär styrning. Efter att den venezuelanska oppositionen vunnit en majoritet av nationalförsamlingen i valet 2015 , behållde Maduro och hans allierade kontrollen över de andra viktiga makthandtagen, inklusive det militära , statliga oljebolaget , högsta domstolen och det nationella valrådet . År 2017 flyttade Maduro och hans allierade till att kringgå den oppositionskontrollerade nationalförsamlingen genom att skapa en konstituerande nationalförsamling , som domineras av regeringslojalister och förklara det som det högsta statsmakten. Detta steg ytterligare intensifierade Venezuelas demokratiska bakslag. För närvarande är Venezuela en auktoritär regim och hade till och med beskrivits som en personlig diktatur.

Brasilien

Statsvetaren Robert Muggah hävdade i utrikespolitiken att Brasilien genomgick bakåtfall under president Jair Bolsonaro och noterade Bolsonaros kritik av rättsväsendet och valsystemet och hans deltagande i antidemokratiska möten. Bolsonaro har ofta använt Rodrigo Duterte och Donald Trump som förebild för att åstadkomma demokratisk bakslag i Brasilien.

I juli 2021 hotade Bolsonaro att avbryta det brasilianska allmänna valet 2022 och hävdade att valfusk skulle ske om inte valsystemet reformerades.

I augusti 2021 beskrev Bolsonaro "tre alternativ för [hans] framtid", som han sa var "gripna, dödade eller seger" i valet 2022.

El Salvador

El Salvador har beskrivits som genomgått demokratisk bakslag efter valet av president Nayib Bukele , särskilt efter krisen 2020 , då Bukele skickade in soldater till den salvadoranska lagstiftande församlingen för att pressa och skrämma medlemmar i församlingen. I en rapport från juni 2020 skrev V-Dem Institute att El Salvador "hade stor risk för att pandemin faller tillbaka" och att landet var ett av flera länder med "allvarliga" kränkningar av demokratiska normer för nödåtgärder, inklusive: godtyckliga massarresteringar av säkerhetsstyrkor hos personer som anses bryta mot sociala distansregler (i strid med ett antal beslut från Högsta domstolen ).

År 2021 avskedade den lagstiftande församlingens anhängare av Bukele El Salvadors domare i Högsta domstolen och åklagaren. Den Organization of American States fördömde uppsägningar, förklarar att de undergräver de demokratiska principerna.

Effekter av rättsligt oberoende

En studie från 2011 undersökte effekterna av rättsligt oberoende för att förhindra demokratiskt bakslag. Studien, som analyserade 163 nationer från 1960 till 2000, drog slutsatsen att etablerade oberoende rättsväsenden har framgång med att förhindra att demokratier driver över till auktoritarism, men att stater med nybildade domstolar "är positivt associerade med regimskollaps i både demokratier och icke -demokratier".

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar