Avhushållning - Dehousing

Typisk bombskada i Eilbek -distriktet i Hamburg, 1944 eller 1945

Professor Frederick Lindemann, baron Cherwell , den brittiska regeringens främsta vetenskapliga rådgivare, skickade den 30 mars 1942 till den brittiska premiärministern Winston Churchill en promemoria som, efter att den godkändes av kabinettet , blev känd som avhushållningspapper .

Tidningen levererades under en debatt inom den brittiska regeringen om den mest effektiva användningen av nationens resurser för att föra krig mot Tyskland: huruvida Royal Air Force (RAF) bör reduceras för att tillåta fler resurser att gå till den brittiska armén och Royal Navy , eller det strategiska bombalternativet bör följas och utökas. Tidningen hävdade att från analysen av den brittiska befolkningens reaktion på Blitz var rivning av människors hus det mest effektiva sättet att påverka deras moral, ännu mer än att döda släktingar. RAF: s kända gränser för att lokalisera mål i Tyskland och tillhandahålla de planerade resurserna för RAF gjorde att förstöra cirka 30% av bostadsbeståndet i Tysklands 58 största städer till den mest effektiva användningen av flygplanet från RAF Bomber Command genom att bryta tyskarnas anda. Efter en het debatt av regeringens militära och vetenskapliga rådgivare valde kabinettet den strategiska bombkampanjen framför alla andra alternativ.

Produktion och innehåll av avfallspapper

Avhushållningspapperet kom medan bombplanskommandot befann sig i en påtvingad period med mycket reducerad bombning. Den Butt rapporten hade visat att bomb resultaten var dåliga, och med avgången takt det hade varit lidande i verksamheten, de ansträngningar som hade förbrukat gav en dålig avkastning. Sedan november 1941 hade RAF anskaffat sina resurser och väntat på införandet av ett stort antal fyrmotoriga tunga bombplan och GEE -radionavigeringsenheten i frontlinjetjänsten.

Bombningspolitiken hade redan gått bort från försök till precisionsbombning.

Papperet producerades av Cherwell med hjälp av en analys av senaste räder på brittiska städer som genomfördes. Informationen gavs av forskarna som svar på frågor från Cherwell.

Följande verkar vara en enkel metod för att uppskatta vad vi kan göra genom att bomba Tyskland.

Noggrann analys av rädernas effekter på Birmingham , Hull och på andra ställen har visat att i genomsnitt ett ton bomber som släpps på ett bebyggt område raser 20–40 bostäder och gör att 100–200 människor blir ur hus och hem.

Vi vet av vår erfarenhet att vi kan räkna med nästan fjorton operativa sortier per producerad bombplan. Det genomsnittliga lyftet för bombplanen vi ska producera under de närmaste femton månaderna kommer att vara cirka 3 ton. Det följer att var och en av dessa bombplan kommer att under sin livstid släppa cirka 40 ton bomber. Om dessa släpps på bebyggda områden kommer de att göra 4000–8000 människor hemlösa.

År 1938 bodde över 22 miljoner tyskar i femtioåtta städer med över 100 000 invånare, som med modern utrustning borde vara lätta att hitta och träffa. Vår prognostiserade produktion av tunga bombplan (inklusive Wellingtons ) mellan nu och mitten av 1943 är cirka 10 000. Om ens hälften av den totala belastningen på 10 000 bombplan tappades på de bebyggda områdena i dessa femtioåtta tyska städer skulle den stora majoriteten av deras invånare (cirka en tredjedel av den tyska befolkningen) slås ut från hus och hem.

Undersökningar tycks visa att det är mest skadligt för moralen att få sitt hem rivet. Människor verkar tycka mer om det än att döda sina vänner eller till och med släktingar. Vid Hull var tecken på ansträngning tydliga, även om bara en tiondel av husen revs. På ovanstående siffror borde vi kunna göra tio gånger så mycket skada för var och en av de femtioåtta huvudstäderna i Tyskland. Det verkar knappast tvivel om att detta skulle bryta folkets ande.

Vår beräkning förutsätter naturligtvis att vi verkligen får in hälften av våra bomber i bebyggda områden. Å andra sidan tas ingen hänsyn till den stora utlovade amerikanska produktionen (6 000 tunga bombplan under den aktuella perioden). Inte heller har man tagit hänsyn till de oundvikliga skadorna på fabriker, kommunikationer osv. I dessa städer och skadorna genom brand, troligen accentuerade genom nedbrytning av offentliga tjänster.

Samtida debatt och Butt and Singleton -rapporter

Avhushållningspapperet hade levererats till Churchill vid en tid av tilltagande kritik om RAF Bomber -offensiven. Kritik kom från andra grenar inom krigsministeriet och blev offentlig.

Det hade börjat med en rapport som initierades av Cherwell och levererades den 18 augusti 1941 av DM Bensusan-Butt , medlem i krigskabinettens sekretariat. Rapporten baserad på analys av flygfotografier drog slutsatsen att mindre än en tredjedel av de flygningar som hade flugits hade kommit inom 8,0 km från målet. Eftersom Bensusan-Butt inte inkluderade flygplan som inte bombade på grund av utrustningsfel, fiendens agerande, väder eller att gå vilse, var verkligheten att cirka 5% av bombplanen som bombade inom fem mil från målet.

Senior RAF -befäl hävdade att Butt -rapportens statistik var felaktig och beställde en annan rapport, som levererades av Directorate of Bombing Operations den 22 september 1941. Utifrån en skadeanalys som påförts brittiska städer beräknades en bombplanstyrka på 4 000 flygplan vara kunna förstöra de 43 tyska städerna med mer än 100 000 invånare. Den chef för Air personal , Sir Charles Portal hävdade att med en sådan kraft RAF Bomber Command kan vinna kriget i sex månader. Alla var inte övertygade, och när Churchill uttryckte sina tvivel sa flygstaben att även om Tyskland slogs ut ur kriget skulle det försvagas tillräckligt för att låta brittiska väpnade styrkor återvända till Kontinentaleuropa. Med den kompromissen mellan de väpnade tjänsterna fick bombplanen behålla sin planerade fördelning av krigsmateriel . Det hindrade inte dem utanför stabscheferna att ifrågasätta den strategiska bombpolitiken.

En särskilt-fördömande tal hade levererats i brittiska underhuset av riksdagsledamot för University of Cambridge , professor AV Hill som påpekade: "Den totala [brittiska] offer i lufträder - i dödade - sedan början kriget är bara två tredjedelar av dem vi förlorade som krigsfångar i Singapore .... Förlusten av produktion under Blitz sämsta månad var ungefär lika med det på grund av påskhelgen .... Luftdepartementet har varit ... för optimistiska .... Vi vet att de flesta bomber vi slänger inte träffar något av betydelse ". Således var utrikesminister för luft , Sir Archibald Sinclair och Sir Charles Portal glada över avhushållningspapperet, eftersom det erbjöd dem stöd i deras kamp för att rädda den strategiska bombplanoffensiven, som hade attackerats av andra i överkommandot. , som trodde att de resurser som läggs på bombplanskommandan skadade de andra grenarna av de väpnade tjänsterna med lite att visa för det. Portal och Sinclair uttryckte fortfarande sina reservationer mot att det kunde uppfyllas.

När man läser den dehousing papper, professor Patrick Blackett , den nyligen utsedda civila chef för Naval Operational Research , skrev att tidningens bedömning av vad som kan uppnås var 600% för högt. Den främsta förespråkaren för minskning av RAF Bomber Command till förmån för andra alternativ var Sir Henry Tizard . Han hävdade att den enda fördelen med strategisk bombning var att binda fiendens resurser som försvarar Tyskland och att de kan knytas till en mycket mindre bomboffensiv. Han skrev till Cherwell den 15 april för att fråga efter fakta i tidningen och varnade för att krigskabinettet skulle kunna fatta fel beslut om det baserade det på tidningen. Tizard hade flera tvivel: att den angivna storleken på bombplan kan uppnås med bara 7 000 bombplan, inte de 10 000 som förväntas; att nya navigationshjälpmedel som skulle få flygplanet till målen inte skulle vara klara före 1943; och att det var osannolikt att mer än 25% av bomberna skulle landa på målet. Som sådan skulle strategin inte fungera med de tillgängliga resurserna, och en mycket större insats skulle krävas. Som svar till Tizard uppgav Cherwell att beräkningarna var till premiärministerns fördel, inte för statistisk analys, och att trots en skillnad mellan siffrorna och vad som verkligen uppnåddes skulle det få katastrofala effekter. I sin Bomber Command , Max Hastings känne debatten mellan de två sidorna som inte är vare sig bombningarna kunde "raze [Tyskland] till marken", men om det var den mest effektiva fördelningen av resurser.

Herr Justice Singleton , en High Court -domare, ombads av regeringen att undersöka de konkurrerande synpunkterna. I sin rapport från den 20 maj 1942 drog han slutsatsen:

Om Ryssland kan hålla Tyskland på land tvivlar jag på om Tyskland kommer att stå i 12 eller 18 månaders kontinuerliga, intensifierade och ökade bombningar, vilket, som det måste, påverkar hennes krigsproduktion, hennes motståndskraft, hennes industrier och hennes vilja att motstå (genom vilket Jag menar moral).

I slutändan, delvis tack vare avtappningspappret, var det denna uppfattning som rådde, men CP Snow (senare Lord Snow) skrev att debatten blev ganska vitriolisk, med Tizard som kallades en defaitist. Det var medan debatten om bombningar rasade inne i det brittiska militära etablissemanget som områdesbombningsdirektivet från den 14 februari 1942 utfärdades, och åtta dagar senare tillträdde Arthur "Bomber" Harris tjänsten som luftofficerare (AOC) för Bomber Command. .

Studien av effekterna av bombningarna på Hull och Birmingham publicerades den 8 april av professorerna Bernal och Zuckerman efter att Cherwells uppsats hade presenterats. Deras arbete, "Hull and Birmingham Survey", hade faktiskt funnit att även om det fanns ångest som följd av räderna, fanns det inget massivt socialt beteende och "ingen mätbar effekt på hälsan i någon stad".

Anteckningar

Referenser

Källor

  • Copp, Terry (september – oktober 1996). "Bomber Command Offensive" . Ursprungligen publicerad i Legion Magazine .
  • Longmate, Norman (1983). Bomberna: RAF-offensiven mot Tyskland 1939-1945 . Hutchinson. ISBN 0-09-151580-7.
  • Hastings, Max (1999). Bomberkommando . Pan Books. ISBN 978-0-330-39204-4.
  • Kirby, MW (2003). Operativ forskning i krig och fred: den brittiska erfarenheten från 1930 -talet till 1970 (illustrerad red.). Imperial College Press. s.  139 , 140. ISBN 978-1-86094-366-9.

Vidare läsning