Bedrägeri - Deception

Bedrägeri eller falskhet är en handling eller uttalande som vilseleder, döljer sanningen eller främjar en tro, koncept eller idé som inte är sann. Det görs ofta för personlig vinning eller fördel. Bedrägeri kan innebära dissimulering, propaganda och slarv såväl som distraktion, kamouflage eller doldhet. Det finns också självbedrägeri , som i ond tro . Det kan också kallas, med varierande subjektiva implikationer, förförelse, bedrägeri, bluff, mystifiering, snusk eller underfus.

Bedrägeri är en stor relationell överträdelse som ofta leder till svek och misstro mellan relationella partners. Bedrägeri bryter mot relationella regler och anses vara en negativ kränkning av förväntningarna. De flesta människor förväntar sig att vänner, relationspartners och till och med främlingar ska vara ärliga för det mesta. Om människor förväntade sig att de flesta konversationerna skulle vara osanning, skulle samtal och kommunikation med andra kräva distraktion och felriktning för att få tillförlitlig information. En betydande mängd bedrägeri uppstår mellan några romantiska och relationella partners.

Bedrägeri och oärlighet kan också utgöra skäl för civilrättsliga tvister i skadestånds- eller avtalsrätt (där det är känt som felaktig framställning eller bedräglig felaktig uppvisning om det är avsiktligt), eller kan leda till straffrättsligt åtal för bedrägeri . Det utgör också en viktig del av psykologisk krigföring i förnekelse och bedrägeri .

Typer

Kommunikation

Bedrägeri inkluderar flera typer av kommunikation eller utelämnanden som tjänar till att snedvrida eller utelämna hela sanningen. Exempel på bedrägeri sträcker sig från falska påståenden till vilseledande påståenden där relevant information utelämnas, vilket får mottagaren att dra slutsatser. Till exempel kan ett påstående om att "solrosolja är fördelaktigt för hjärnans hälsa på grund av närvaron av omega-3-fettsyror" vara vilseledande, eftersom det får mottagaren att tro att solrosolja kommer att gynna hjärnans hälsa mer än andra livsmedel. I själva verket är solrosolja relativt låg i omega-3-fettsyror och är inte särskilt bra för hjärnans hälsa, så även om detta påstående är tekniskt sant, leder det mottagaren att dra slutsatser om falsk information. Bedrägeri i sig hanterar avsiktligt verbala eller icke -verbala meddelanden så att meddelandemottagaren kommer att tro på ett sätt som meddelandesändaren vet är falskt. Avsikten är avgörande för bedrägeri. Avsikt skiljer mellan bedrägeri och ett ärligt misstag. The Interpersonal Deception Theory utforskar sambandet mellan kommunikativt sammanhang och avsändarens och mottagarens kognitioner och beteenden i vilseledande utbyten.

Några former av bedrägeri inkluderar:

• Lögner : att skapa information eller ge information som är motsatt eller mycket annorlunda än sanningen.
• Tvivel : att göra ett indirekt, tvetydigt eller motsägelsefullt uttalande.
• Döljningar : utelämna information som är viktig eller relevant för det givna sammanhanget, eller engagera sig i beteende som hjälper till att dölja relevant information.
• Överdrivningar : överdrivande eller att sträcka ut sanningen till en viss grad.
• Understatements : minimering eller nedspelning av aspekter av sanningen.
• Osanningar: felaktig tolkning av sanningen.

Buller och Burgoon (1996) har föreslagit tre taxonomier för att skilja motiv för bedrägeri baserat på deras interpersonella bedragsteori:

• Instrumentalt: för att undvika straff eller för att skydda resurser
• Relationell: att upprätthålla relationer eller bindningar
• Identitet: för att bevara ”ansikte” eller självbilden

Utseende

Simulering består av att visa falsk information. Det finns tre simuleringstekniker: efterlikning (kopiering av en annan modell eller ett exempel, till exempel giftfria ormar som har färger och märken av giftiga ormar), tillverkning (bildar en ny modell) och distraktion (erbjuder en alternativ modell)

Härmning

I den biologiska världen innebär mimik omedvetet bedrägeri genom likhet med en annan organism eller ett naturligt föremål. Djur kan till exempel lura rovdjur eller byta på visuella , hörsel- eller andra sätt.

Tillverkning

Att göra något som verkar vara något som det inte är, vanligtvis i syfte att uppmuntra en motståndare att avslöja, äventyra eller avleda motståndarens egna resurser ( dvs. som ett lockbete ). I andra världskriget var det till exempel vanligt att de allierade använde ihåliga tankar av trä för att lura tyska spaningsplan för att tro att en stor rustningsenhet var på gång i ett område medan de riktiga stridsvagnarna var väl gömda och på flytta på en plats långt från de tillverkade "dummy" -tankarna. Mock flygplan och falska flygfält har också skapats.

Distraktion

Att få någons uppmärksamhet från sanningen genom att erbjuda bete eller något annat mer lockande att avleda uppmärksamheten från föremålet som döljs. Till exempel meddelar ett säkerhetsföretag offentligt att det kommer att skicka en stor guldtransport ner en rutt, medan det i verkligheten tar en annan rutt. En militär enhet som försöker manövrera sig ur en farlig position kan göra en finintattack eller falsk reträtt, för att få fienden att tro att de gör en sak medan de faktiskt har ett annat mål.

Kamouflage

Den kamouflage av ett fysiskt föremål fungerar ofta genom att bryta upp den visuella gränsen för det objektet. Detta innebär vanligtvis att färga det kamouflerade föremålet med samma färger som bakgrunden mot vilket objektet kommer att döljas. Inom bedrägliga halvsanningar förverkligas kamouflage genom att "gömma" några av sanningarna.

Militär kamouflage som en form av visuellt bedrag är en del av militärt bedrag . Vissa allierade flottor under andra världskriget använde bländande kamouflagemålningar för att förvirra observatörer angående ett marinfartygs hastighet och kurs genom att bryta upp fartygets annars uppenbara silhuett.

I naturen är de flesta bläckfiskars defensiva mekanismer för att mata ut svart bläck i ett stort moln för att hjälpa till att fly från rovdjur en kamouflage.

Maskera

En förklädnad är ett utseende för att skapa intryck av att vara någon eller något annat; för en välkänd person kallas detta också inkognito. Att passera innebär mer än bara klädsel och kan innefatta att dölja sitt riktiga talesätt. Den fiktiva detektiven Sherlock Holmes förklädde sig ofta som någon annan för att undvika att bli igenkänd.

I en mer abstrakt bemärkelse kan 'förklädnad' syfta på att dölja ett visst förslag för att dölja en impopulär motivation eller effekt som är förknippad med det förslaget. Detta är en form av politisk snurr eller propaganda , som täcker frågor om rationalisering och överföring inom teknikerna för propaganda generation . Till exempel skildrar en krigshandling (en attack) som ett "fred" -uppdrag eller "snurrar" en kidnappning som en skyddande vårdnad .

En historiksamling från 1600-talet, Zhang Yingyus The Book of Swindles (ca. 1617), erbjuder flera exempel på bete-och-växel- och bedrägeritekniker som involverar stimulering av girighet i Ming-dynastin Kina.

I romantiska relationer

Bedrägeri är särskilt vanligt inom romantiska relationer, med mer än 90% av individerna som erkänner att de ljuger eller inte är helt ärliga mot sin partner samtidigt.

Det finns tre primära motiv för bedrägeri i relationer.

Anledningar till att lura	Beskrivning
Partnerfokuserade motiv	Att använda bedrag för att undvika att skada partnern, för att hjälpa partnern att stärka eller behålla sin självkänsla , för att undvika att oroa sig för partnern och för att skydda partnerns relation till en tredje part. Partnerfokuserat motiverat bedrägeri kan ibland ses som socialt artigt och relationellt fördelaktigt, till exempel att berätta vita lögner för att undvika att skada din partner. Även om andra, mindre vanliga, partnerfokuserade motiv som att använda för att lura för att framkalla svartsjuka reaktioner från sin partner kan ha skadliga effekter på ett förhållande.
Självfokuserade motiv	Använda bedrägeri för att stärka eller skydda sin egen självbild , behålla eller fastställa sin autonomi, undvika inskränkningar, oönskade aktiviteter eller påtvingar, skydda sig mot ilska , förlägenhet eller kritik eller lösa ett argument. Ett annat vanligt självfokuserat motiv för bedrägeri är en fortsättning av bedrag för att undvika att fastna i ett tidigare bedrag. Självfokuserat bedrägeri uppfattas generellt som en allvarligare överträdelse än partnerfokuserat bedrägeri, eftersom bedragaren agerar av egoistiska skäl snarare än för partnerns eller relationens bästa.
Relationsfokuserade motiv	Använda bedrägeri för att begränsa relationsskador genom att undvika konflikter eller relationstrauma. Relationsmotiverat bedrägeri kan vara till nytta för ett förhållande, och andra gånger kan det vara skadligt genom att ytterligare komplicera saker. Bedrägeri kan också användas för att underlätta upplösningen av ett oönskat förhållande.

Bedrägeri påverkar uppfattningen av en relation på olika sätt, både för bedragaren och den bedragne. Bedragaren uppfattar vanligtvis mindre förståelse och intimitet från förhållandet, genom att de ser sin partner som mindre empatisk och mer avlägsen. Bedrägerihandlingen kan också leda till känslor av nöd för bedragaren, som blir värre ju längre bedragaren har känt den lurade, liksom i långsiktiga relationer. När bedrägeriet väl upptäcks skapar det känslor av avskildhet och oro kring relationen för båda parterna. detta kan så småningom leda till att båda parter blir mer avlägsnade från förhållandet eller försämring av förhållandet. I allmänhet kan upptäckt av bedrägeri resultera i en minskning av förhållandets tillfredsställelse och engagemangsnivå, men i fall där en person framgångsrikt luras kan tillfredsställelse av relationer faktiskt påverkas positivt för den person som luras, eftersom lögner vanligtvis används för att göra den andra partner känner sig mer positiv till förhållandet.

I allmänhet tenderar bedrägeri att ske mindre ofta i relationer med högre tillfredsställelse och engagemangsnivåer och i relationer där partners har känt varandra längre, till exempel långsiktiga relationer och äktenskap. I jämförelse är det mer troligt att bedrägeri förekommer i avslappnade relationer och vid dejting där engagemangsnivå och längd på bekantskap ofta är mycket lägre.

Bedrägeri och otrohet

Unikt för exklusiva romantiska relationer är användningen av bedrägeri i form av otrohet. När det gäller förekomsten av otrohet finns det många individuella skillnadsfaktorer som kan påverka detta beteende. Otrohet påverkas av anknytningsstil , tillfredsställelse av relationer, verkställande funktion , sociosexuell läggning , personlighetsdrag och kön . Attachmentstil påverkar sannolikheten för otrohet och forskning tyder på att personer med en osäker anknytningsstil (ängslig eller undvikande) är mer benägna att fuska jämfört med individer med en säker anknytningsstil, särskilt för undvikande män och oroliga kvinnor. Osäkra anknytningsstilar kännetecknas av bristande komfort i ett romantiskt förhållande som resulterar i en önskan att vara alltför oberoende (undvikande anknytningsstil) eller en önskan att vara alltför beroende av sin partner på ett ohälsosamt sätt (ängslig anknytningsstil). De med en osäker anknytningsstil kännetecknas av att de inte tror att deras romantiska partner kan/kommer att stödja och trösta dem på ett effektivt sätt, antingen på grund av en negativ tro på sig själv (ängslig anknytningsstil) eller en negativ tro på romantiska andra (undvikande anknytning) stil). Kvinnor är mer benägna att begå otrohet när de är känslomässigt missnöjda med sitt förhållande medan män är mer benägna att begå otrohet om de är sexuellt missnöjda med sitt nuvarande förhållande. Kvinnor är mer benägna att begå emotionell otrohet än män medan män är mer benägna att begå sexuell otrohet än kvinnor; Dessa är emellertid inte ömsesidigt uteslutande kategorier, eftersom både män och kvinnor kan och deltar i emotionell eller sexuell otrohet.

Exekutiv kontroll är en del av exekutiva funktioner som gör det möjligt för individer att övervaka och kontrollera sitt beteende genom att tänka på och hantera sina handlingar. Nivån på exekutiv kontroll som en individ har påverkas av utveckling och erfarenhet och kan förbättras genom utbildning och övning. De individer som visar en högre nivå av verkställande kontroll kan lättare påverka/styra sina tankar och beteenden i förhållande till potentiella hot mot ett pågående förhållande, vilket kan resultera i mindre uppmärksamhet på hot mot det nuvarande förhållandet (andra potentiella romantiska kompisar). Sociosexuell orientering handlar om hur fritt individer deltar i avslappnat sex utanför ett engagerat förhållande och deras övertygelse om hur nödvändigt det är att vara kär för att engagera sig i sex med någon. Individer med en mindre restriktiv sociosexuell läggning (mer benägna att delta i casual sex) är mer benägna att utöva otrohet. Individer som har personlighetsdrag inklusive (hög) neuroticism, (låg) behaglighet och (låg) samvetsgrannhet är mer benägna att begå otrohet. Män spekuleras i allmänhet om att fuska mer än kvinnor, men det är oklart om detta är ett resultat av socialiseringsprocesser där det är mer acceptabelt för män att fuska jämfört med kvinnor eller på grund av en faktisk ökning av detta beteende för män. Forskning utförd av Conley och kollegor (2011) tyder på att resonemanget bakom dessa könsskillnader härrör från den negativa stigmatiseringen av kvinnor som ägnar sig åt avslappnat sex och slutsatser om den potentiella sexpartnerns sexuella förmåga. I sin studie var män och kvinnor lika sannolikt att acceptera ett sexuellt förslag från en person som spekulerades ha en hög sexuell förmåga. Dessutom var kvinnor lika sannolikt som män att acceptera ett tillfälligt sexuellt förslag när de inte räknade med att bli utsatta för den negativa stigmatiseringen av sexuellt tillåtna kvinnor som slampiga.

Online dating bedrägerier

Forskning om användning av bedrägeri i nätdejting har visat att människor i allmänhet är sanningsenliga om sig själva med undantag för fysiska egenskaper för att framstå som mer attraktiva. Enligt Scientific American, "nio av tio online -daters kommer att fibrera om sin längd, vikt eller ålder" så att män var mer benägna att ljuga om höjd medan kvinnor var mer benägna att ljuga om vikt. I en studie utförd av Toma och Hancock visade det sig att "mindre attraktiva människor var mer benägna att ha valt en profilbild där de var betydligt mer attraktiva än de var i vardagen". Båda könen använde denna strategi i online dating profiler, men kvinnor mer än män. Dessutom var det mindre sannolikt att mindre attraktiva människor hade ”ljugit om objektiva mått på fysisk attraktivitet som höjd och vikt”. I allmänhet är män mer benägna att ligga på dejtingprofiler det enda undantaget är att kvinnor är mer benägna att ljuga om vikt.

Upptäckt

Bedrägeri upptäckt mellan relationella partners är extremt svårt om inte en partner säger en uppenbar eller uppenbar lögn eller motsäger något som den andra partnern vet är sant. Även om det är svårt att lura en partner under en lång tid, förekommer ofta bedrägeri i dagliga samtal mellan relationella partners. Det är svårt att upptäcka bedrägeri eftersom det inte finns några kända helt tillförlitliga indikatorer på bedrägeri och för att människor ofta svarar på ett sanningstillstånd . Bedrägeri lägger dock en betydande kognitiv belastning på bedragaren. Han eller hon måste komma ihåg tidigare uttalanden så att hans eller hennes historia förblir konsekvent och trovärdig. Som ett resultat läcker bedragare ofta viktig information både verbalt och nonverbalt .

Bedrägeri och dess upptäckt är en komplex, flytande och kognitiv process som bygger på sammanhanget för meddelandeutbytet. Den interpersonella bedragsteorin förklarar att interpersonligt bedrag är en dynamisk, iterativ process av ömsesidigt inflytande mellan en avsändare, som manipulerar information för att avvika från sanningen, och en mottagare, som försöker fastställa budskapets giltighet. En bedragares handlingar är relaterade till meddelandemottagarens handlingar. Det är under detta utbyte som bedragaren kommer att avslöja verbal och icke -verbal information om bedrägeri. Viss forskning har funnit att det finns några ledtrådar som kan korreleras med vilseledande kommunikation, men forskare är ofta oense om effektiviteten hos många av dessa ledtrådar för att fungera som tillförlitliga indikatorer. Den uppmärksammade bedragarforskaren Aldert Vrij säger till och med att det inte finns något icke -verbalt beteende som är unikt associerat med bedrägeri. Som tidigare sagt finns det ingen specifik beteendemässig indikator på bedrägeri. Det finns dock vissa icke -verbala beteenden som har visat sig korreleras med bedrägeri. Vrij fann att undersökning av ett "kluster" av dessa ledtrådar var en betydligt mer tillförlitlig indikator på bedrägeri än att undersöka en enda ledtråd.

Många tror att de är bra på bedrägeri, även om detta förtroende ofta är felplacerat.

Mark Frank föreslår att bedrägeri upptäcks på kognitiv nivå. Ljuga kräver avsiktligt medvetet beteende, så att lyssna på tal och titta på kroppsspråk är viktiga faktorer för att upptäcka lögner. Om ett svar på en fråga har många störningar, mindre samtalstid, upprepade ord och dålig logisk struktur, så kan personen ljuga. Vokalsignaler som frekvenshöjd och variation kan också ge meningsfulla ledtrådar till bedrägeri.

Rädsla orsakar specifikt ökad upphetsning hos lögnare, vilket manifesteras i mer frekventa blinkningar, pupillutvidgning, talstörningar och högre röst. De lögnare som upplever skuld har visat sig göra försök att sätta avstånd mellan sig själva och den vilseledande kommunikationen, producera "icke -omedelbarhetstecken". Dessa kan vara verbala eller fysiska, inklusive att tala på mer indirekta sätt och visa en oförmåga att upprätthålla ögonkontakt med sitt samtal partner. En annan ledtråd för att upptäcka vilseledande tal är själva tonens ton. Streeter, Krauss, Geller, Olson och Apple (1977) har bedömt att rädsla och ilska, två känslor i stor utsträckning förknippad med bedrägeri, orsakar större upphetsning än sorg eller likgiltighet, och noterar att mängden stress man känner är direkt relaterad till frekvensen av rösten.

I affärer

Människor som förhandlar känner sig mer frestade att använda svek. I förhandlingar inkluderar det båda parter att lita på och respektera varandra. I förhandlingar är den ena parten inte medveten om vad som händer på den andra sidan av saken som behöver förhandlas fram. Bedrägeri i förhandlingar finns i många former, och var och en har sin reaktion (Gaspar et al., 2019).

• Prisreservation: Anger inte den verkliga budgeten eller priset som du försöker få.
• Felaktig framställning av intressen: Skaffa intressen om köparen verkar desperat.
• Tillverkning av fakta: Detta är den mest omoraliska delen, där personen ljuger om material, vilseledande information för att få en försäljning.
• Utelämnar relevans: Att inte ange något som är bra att veta, till exempel kan en bil vara som ny, men det hjälper inte om du utelämnar den delen att det finns ett överföringsproblem.

Inom journalistiken

Journalistiskt bedrägeri sträcker sig från passiva aktiviteter (det vill säga att blanda sig in i en medborgerlig rättighetsmarsch) till aktivt bedrägeri (dvs. falskt identifiera sig via telefon, bli anställd som arbetare på ett mentalsjukhus). Paul Bran säger att journalisten inte skiljer sig från resten av befolkningen när det gäller bedrägeri.

I lagen

För juridiska ändamål är bedrägeri en tortyr som uppstår när en person gör en faktafelaktig uppfattning, med vetskap om att den är falsk (eller inte tror på dess sanning och är hänsynslös om den är sann) och avser att den ska åberopas av mottagaren, och mottagaren agerar till hans eller hennes nackdel i beroende av den. Bedrägeri kan också vara skäl för rättsliga åtgärder i avtalsrätten (känd som felaktig uppvisning , eller om det är avsiktligt, bedrägligt felaktigt framställning ), eller ett straffrättsligt åtal, på grund av bedrägeri .

I regeringen

Regeringens användning av bedrägeri är vanligtvis förbryllad om det inte hänvisar till militära operationer. Dessa termer hänvisar till de sätt på vilka regeringar använder bedrägeri:

• Subterfuge - vid förklädnad och förklädd rörelse
• Sekretess - i befästning av kommunikation och i befäst döljning av dokument.
• Propaganda - lite kontroversiell etikett för vad regeringar producerar för kontrollerad information och budskap i mediedokument och kommunikation.
• Falska nyheter - i brottsutredningar, leverans av information till allmänheten, avsiktlig omvandling av vissa viktiga detaljer.
• Felaktig information - liknande det ovanstående, men inte begränsat till brottsutredningar.
• Militärhemlighet - sekretess för militära operationer
  • Falsk flagga - militära operationer som handlar om bedrag som huvudkomponent.

Inom religion

Bedrägeri är ett vanligt ämne i religiösa diskussioner. Vissa källor fokuserar på hur religiösa texter hanterar bedrägeri. Men andra källor fokuserar på de bedrag som skapas av religionerna själva. Ryan McKnight är till exempel grundaren av en organisation som heter FaithLeaks. Han konstaterade att organisationerna "har som mål att minska mängden bedrägeri och osanningar och oetiska beteenden som finns inom vissa aspekter av religionen".

Kristendomen

Islam

Taqiya är en islamisk juridisk term för de fall där en muslim, enligt sharialagar , får ljuga. Huvudfallet är att förneka deras tro när de står inför förföljelse. Begreppet varierar "avsevärt bland islamiska sekter, forskare, länder och politiska regimer", och har uppmanats av islamkritiker att framställa tron ​​som oärlig.

Inom filosofin

Bedrägeri är ett återkommande tema i modern filosofi. År 1641 publicerade Descartes sina meditationer , där han introducerade begreppet Deus -bedragaren , en förmodad förmåga att lura det tänkande egot om verkligheten . Begreppet användes som en del av hans hyperboliska tvivel , där man bestämmer sig för att tvivla på allt som finns att tvivla. Deus-bedragaren är en grundpelare i så kallade skeptiska argument, som påstår sig ifrågasätta vår kunskap om verkligheten. Argumentet är att allt vi vet kan vara fel, eftersom vi kan bli lurade. Stanley Cavell har hävdat att all skepsis har sin rot i denna rädsla för bedrag.

Inom psykologisk forskning

Psykologisk forskning behöver ofta lura ämnena om dess egentliga syfte. Motivet för sådant bedrägeri är att människor är känsliga för hur de ser ut för andra (och för sig själva) och detta självmedvetande kan störa eller förvränga från hur de faktiskt beter sig utanför ett forskningssammanhang (där de inte skulle känna att de var granskas). Till exempel, om en psykolog är intresserad av att lära sig under vilka förhållanden studenter fuskar på tester och direkt frågar dem "hur ofta fuskar du?" Kan resultera i en hög procent av "socialt önskvärda" svar och forskaren skulle, i i vilket fall som helst, kunna inte verifiera riktigheten i dessa svar. I allmänhet, då det är omöjligt eller naivt att helt enkelt fråga människor direkt varför eller hur ofta de gör vad de gör, vänder sig forskare till att använda bedrägeri för att distrahera sina deltagare från det verkliga beteendet av intresse. Så, till exempel, i en studie av fusk kan deltagarna få veta att studien har att göra med hur intuitiva de är. Under processen kan de ges möjlighet att titta på (i hemlighet tror de) en annan deltagares [förmodligen mycket intuitivt korrekta] svar innan de lämnar in sina egna. Vid slutet av denna eller någon forskning som involverar bedrägeri måste alla deltagare få veta om studiens sanna natur och varför bedrägeri var nödvändigt (detta kallas debriefing). Dessutom är det vanligt att erbjuda en sammanfattning av resultaten till alla deltagare vid slutet av forskningen.

Även vanligt förekommande och tillåts av de etiska riktlinjerna för American Psychological Association, har det skett debatt om huruvida eller inte bör tillåtas att använda bedrägeri i psykologisk forskning experiment . De mot vilseledande invänder mot de etiska och metodologiska frågorna som är involverade i dess användning. Dresser (1981) konstaterar att etiskt sett ska forskare endast använda ämnen i ett experiment efter att ämnet har lämnat informerat samtycke. Men på grund av dess natur kan en forskare som genomför ett bedrägeriexperiment inte avslöja dess sanna syfte för ämnet och därigenom ge samtycke från ett ämne felinformerad (s. 3). Baumrind (1964), som kritiserar användningen av bedrägeri i Milgram (1963) lydnadsexperimentet , hävdar att bedrägningsexperiment på ett olämpligt sätt utnyttjar det implicita förtroendet och lydnaden som ges av ämnet när ämnet frivilligt deltar (s. 421).

Ur ett praktiskt perspektiv finns det också metodologiska invändningar mot bedrag. Ortmann och Hertwig (1998) konstaterar att "bedrag kan starkt påverka enskilda laboratoriers och yrkes rykte och därmed förorena deltagarpoolen" (s. 806). Om försökspersonerna är misstänksamma mot forskaren är det osannolikt att de beter sig som de normalt skulle göra, och forskarens kontroll av experimentet äventyras sedan (s. 807). De som inte invänder mot bedrägeri noterar att det alltid finns en ständig kamp för att balansera "behovet av forskning som kan lösa sociala problem och nödvändigheten för att bevara forskningsdeltagarens värdighet och rättigheter" (Christensen, 1988, s. 670). De noterar också att användningen av bedrägeri i vissa fall är det enda sättet att få fram vissa typer av information, och att förbud mot alla bedrägerier inom forskning skulle "få en allvarlig konsekvens av att hindra forskare från att utföra en rad viktiga studier" (Kimmel , 1998, s. 805).

Dessutom tyder fynd på att bedrägeri inte är skadligt för ämnen. Christensens (1988) granskning av litteraturen fann "att forskningsdeltagare inte uppfattar att de skadas och inte tycks ha något emot att bli vilseledda" (s 668). De som deltog i experiment med bedrägeri "rapporterade dessutom att de hade haft mer erfarenhet och upplevde mer pedagogisk nytta" än de som deltog i icke-vilseledande experiment (s. 668). Slutligen har det också föreslagits att en obehaglig behandling som används i en bedrägeri -studie eller de obehagliga konsekvenserna av resultatet av en bedrägeri -studie kan vara den bakomliggande orsaken till att en studie med bedrägeri uppfattas som oetisk till sin natur snarare än själva bedrägeriet i sig (Broder, 1998, s. 806; Christensen, 1988, s. 671).

Inom social forskning

Vissa metoder inom social forskning, särskilt inom psykologi , innebär bedrägeri. Forskarna vilar avsiktligt eller felinformerar deltagarna om experimentets sanna natur. I ett experiment som utfördes av Stanley Milgram 1963 sa forskarna till deltagarna att de skulle delta i en vetenskaplig studie av minne och lärande. I verkligheten tittade studien på deltagarnas vilja att lyda kommandon, även när det innebar att åsamka en annan person smärta. Efter studien informerades försökspersonerna om studiens sanna natur och åtgärder vidtogs för att försäkra att försökspersonerna lämnade ett välbefinnande. Användning av bedrägeri väcker många forskningsetiska problem och det är strikt reglerat av professionella organ som American Psychological Association .

Se även

Referenser

Citat

Källor

Vidare läsning

Town Porsche i Englewood, New Jersey 07631 - även känd som ett nytt perspektiv på mänskligt bedrägeri.

• Robert W .; Thompson, Nicholas S., red., Deception. Perspektiv på mänskligt och icke -mänskligt bedrägeri . New York: State University of New York Press .
• Kopp, Carlo, Bedrägeri i biologi: Naturens utnyttjande av information för att vinna överlevnadstävlingar . Monash University, oktober 2011.
• Zhang Yingyu, The Book of Swindles: Selections from a Late Ming Collection , översatt av Christopher Rea och Bruce Rusk (New York, NY: Columbia University Press, 2017).
• Forskare väljer mänskliga lögndetektorer, nbcnews.com/Associated Press