Kroppsstraff i hemmet - Corporal punishment in the home

Fysiskt eller kroppsligt straff av en förälder eller annan vårdnadshavare är varje handling som orsakar avsiktlig fysisk smärta eller obehag för ett mindre barn som svar på något oönskat beteende. Det tar vanligtvis formen av att smälla eller slå barnet med en öppen hand eller slå med ett redskap som ett bälte, toffel, käpp , hårborste eller paddel , hängare, och kan också innefatta skakning, nypning, tvångsintag av ämnen eller tvingande barn att stanna i obekväma positioner.

Social acceptans av kroppsstraff är hög i länder där det är lagligt, särskilt bland mer traditionella grupper. I många kulturer har föräldrar historiskt sett ansetts ha rätt, om inte plikt, att fysiskt straffa barn som uppför sig illa för att lära ut lämpligt beteende . Forskare, å andra sidan, påpekar att kroppsstraff vanligtvis har motsatt effekt, vilket leder till mer aggressivt beteende hos barn och mindre långsiktig lydnad . Andra negativa effekter, såsom depression , ångest , asocialt beteende och ökad risk för fysiskt övergrepp , har också kopplats till att föräldrar använder kroppsstraff. Bevis visar att smisk och andra fysiska bestraffningar, medan de är nominellt för barns disciplin , inkonsekvent tillämpas, ofta används när föräldrar är arga eller stressade . Svåra former av kroppsstraff, inklusive sparkar, bett, skållning och bränning, kan också utgöra olagligt övergrepp mot barn .

Internationella mänskliga rättigheter och fördragsorgan som kommittén för barnets rättigheter , Europarådet och den interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter har förespråkat ett slut på alla former av kroppsstraff och hävdar att det kränker barns värdighet och rättigheter till kroppslig integritet . Många befintliga lagar mot batteri , övergrepp och/eller övergrepp mot barn gör undantag för "rimlig" fysisk bestraffning av föräldrar, ett försvar baserat på gemensam lag och specifikt engelsk lag . Under slutet av 1900 -talet och in på 2000 -talet började vissa länder ta bort lagligt försvar för vuxna vårdnadshavares användning av kroppsstraff, följt av direkta förbud mot praxis. De flesta av dessa förbud är en del av civilrätten och påför därför inte straffrättsliga påföljder om inte åtal för misshandel och/eller batteri är motiverat. de lokala barnskyddstjänsterna kan och kommer emellertid ofta att ingripa.

Sedan Sverige förbjöd all kroppsstraff för barn 1979 har ett ökande antal länder antagit liknande förbud, särskilt efter internationellt antagande av barnkonventionen . Från och med 2021 omfattar detta 22 av de 27 medlemsländerna i Europeiska unionen samt 26 av de 38 OECD -länderna inklusive Israel och Japan . Inhemska kroppsstraff för barn är dock fortfarande lagligt i större delen av världen.

världspolitisk karta med länder markerade där kroppsstraff är förbjudet Länder som har förbjudit alla former av kroppsstraff för barn.

Former av straff

Den kommitté för barnets rättigheter definierar kroppsstraff som "något straff där fysiskt våld används och är avsedda att leda till en viss grad av smärta eller obehag, men ljus". Paulo Sergio Pinheiro , som rapporterar om en världsomspännande studie om våld mot barn för FN: s generalsekreterare , skriver:

Kroppsstraff innebär att slå ('smacking', 'slapping', 'spanking') barn, med handen eller med ett redskap - piska, pinne, bälte, sko, träsked, etc. Men det kan också innebära att till exempel sparka , skaka eller kasta barn, repa, nypa, bita, dra i hår eller boxa öron, tvinga barn att stanna i obekväma lägen, bränna, skålla eller tvingas in (till exempel tvätta ut barns mun med tvål eller tvinga dem att svälja heta kryddor) .

Enligt American Academy of Pediatrics innebär "kroppsstraff tillämpning av någon form av fysisk smärta som svar på oönskat beteende", och "sträcker sig från att slå ett barns hand som ska vidröra en het spis till identifierbara barnmisshandel , t.ex. misshandel, skållning och brännskador. På grund av detta intervall i form och svårighetsgrad av straff är dess användning som en disciplinstrategi kontroversiell ". Termen "kroppsstraff" används ofta omväxlande med "fysisk bestraffning" eller "fysisk disciplin". I samband med att orsaka smärta för att straffa, skiljer det sig från att fysiskt begränsa ett barn för att skydda barnet eller en annan person från skada.

Bidragande faktorer

Bland olika redan existerande faktorer som påverkar huruvida föräldrar använder fysiskt straff är: erfarenhet av fysiskt straff som barn, kunskap om barns utveckling , socioekonomisk status, föräldrautbildning och religiös ideologi . Gynnsamma attityder till användning av fysisk bestraffning är också en betydande förutsägare för dess användning. Barn utveckling forskare Elizabeth Gershoff skriver att föräldrar är mer benägna att använda fysisk bestraffning om:

De gynnar det starkt och tror på dess effektivitet. de blev själva fysiskt straffade som barn; de har en kulturell bakgrund, nämligen deras religion, deras etnicitet och/eller sitt ursprungsland, som de uppfattar som godkänner användningen av fysisk bestraffning; de är socialt missgynnade, genom att de har låg inkomst, låg utbildning eller bor i ett missgynnade grannskap; de upplever stress (som den som utlöses av ekonomiska svårigheter eller äktenskapliga konflikter), psykiska symtom eller minskat känslomässigt välbefinnande; de rapporterar att de är frustrerade eller förvärras regelbundet med sina barn; de är under 30 år; barnet som straffas är en förskolebarn (2-5 år); [och] barnets missförhållanden innebär att såra någon annan eller utsätta sig själv för fara.

Föräldrar tenderar att använda kroppsstraff på barn av en önskan om lydnad, både på kort och lång sikt, och särskilt för att minska barns aggressiva beteenden. Detta trots en betydande mängd bevis på att fysiskt straffande barn tenderar att ha motsatt effekt, nämligen en minskning av långsiktig efterlevnad och en ökning av aggression. Andra skäl för föräldrarnas användning av fysisk bestraffning kan vara att kommunicera förälderns missnöje med barnet, hävda sin auktoritet och enkla tradition.

Föräldrar verkar också använda fysiska straff för barn som ett utlopp för ilska. Den American Academy of Pediatrics konstaterar att "föräldrar är mer benägna att använda aversiva metoder för disciplin när de är arga eller irriterad, deprimerad, trött och stressad", och uppskattar att ett sådant utsläpp av uppdämd ilska gör föräldrar mer sannolikt att slå eller slå sina barn i framtiden. Föräldrar brukar vanligtvis ta smällar efter att ha tappat humöret och de flesta undersökta föräldrar uttryckte betydande känslor av ilska, ånger och agitation medan de fysiskt straffade sina barn. Enligt AAP, "Dessa resultat utmanar mest uppfattningen att föräldrar kan slå på ett lugnt, planerat sätt".

Samhälle och kultur

I en studie från 2005 avslöjade fynd från Kina , Indien , Italien , Kenya , Filippinerna och Thailand skillnader i den rapporterade användningen av kroppsstraff, dess acceptans i samhället och dess relation till barns sociala anpassning. Där kroppsstraff uppfattades som mer kulturellt accepterat, var det mindre starkt förknippat med aggression och ångest hos barn. Kroppsstraff var dock fortfarande positivt associerat med barnens aggression och ångest i alla studerade länder. Samband mellan kroppsstraff och ökad barnaggression har dokumenterats i ovanstående länder såväl som i Jamaica , Jordanien och Singapore , liksom kopplingar mellan kroppsstraff för barn och senare antisocialt beteende i Brasilien , Hong Kong , Jordanien , Mongoliet , Norge och den Storbritannien . Enligt Elizabeth Gershoff verkar dessa fynd utmana uppfattningen att kroppsstraff är "bra" för barn, även i kulturer med våldshistorier.

Forskare har funnit att medan användningen av kroppsstraff förutspår variation i barns aggressivitet mindre starkt i länder där det finns mer social acceptans av det, har kulturer där kroppsstraff är mer accepterat högre övergripande nivåer av samhällelig våld .

En studie från 2013 av Murray A. Straus vid University of New Hampshire visade att barn i många kulturer som blev smiskade begick fler brott som vuxna än barn som inte fick stryk, oavsett kvaliteten på deras förhållande till sina föräldrar.

En kortfilm från Welsh Government : en översikt över lagen om avskaffande av försvaret av rimliga straff (Wales) 2020.

Åsikterna varierar mellan olika kulturer om huruvida smäll och andra former av fysisk bestraffning är lämpliga tekniker för barnuppfostran. Till exempel i USA och i England upprätthåller social acceptans av barn som slår barn en majoritetsposition, från cirka 61% till 80%. År 2020 förbjöd den walesiska regeringen alla former av fysiskt straff i Wales . I Sverige, före förbudet 1979, ansåg mer än hälften av befolkningen kroppsstraff vara en nödvändig del av barnuppfostran. År 1996 var hastigheten 11% och mindre än 34% ansåg det acceptabelt i en nationell undersökning. Elizabeth Gershoff hävdar att kroppsstraff i USA till stor del stöds av "en konstellation av föreställningar om familj och barnuppfostran, nämligen att barn är egendom, att barn inte har rätt att förhandla om sin behandling av föräldrar och att beteenden inom familjer är privata ".

Social acceptans mot och förekomst av kroppsstraff av föräldrar i vissa länder är fortfarande hög trots en växande vetenskaplig enighet om att riskerna för betydande skada uppväger de potentiella fördelarna. Socialpsykologer menar att denna skillnad mellan populär åsikt och empiriska bevis kan vara förankrad i kognitiv dissonans . I länder som USA och Storbritannien (förutom Skottland och Wales) är smiskning laglig men öppen barnmisshandel är både olagligt och starkt stigmatiserat socialt. På grund av detta skulle alla föräldrar som någonsin fått ett barn ha svårt att acceptera forskningsresultaten. Om de erkände, även på det minsta sättet, att smisk var skadligt, skulle de troligtvis känna att de erkände att de skadade sitt eget barn och därmed är en barnmisshandel. På samma sätt utsätts vuxna som fick stryk som barn ofta för liknande kognitiv dissonans, för att erkänna att det är skadligt kan uppfattas som att de anklagar sina föräldrar för övergrepp och kan också erkänna att de utsatts för offer i en situation där de var hjälplösa att stoppa det. Sådana känslor skulle orsaka intensivt känslomässigt obehag och få dem att avfärda de vetenskapliga bevisen till förmån för svaga anekdotiska bevis och förvrängd självreflektion . Detta uttrycks vanligen som "jag smällde mina barn och de blev alla bra" eller "jag blev smiskad och jag blev bra."

Laglighet

Skolans kroppsstraff i USA

Kroppsstraff för minderåriga i USA

  Kroppsstraff är olagligt endast i skolor
  Kroppsstraff är inte olagligt
Laglighet av kroppsstraff för minderåriga i Europa
  Kroppsstraff olagligt i både skolor och hem
  Kroppsstraff är olagligt endast i skolor
  Kroppsstraff lagligt i skolor och i hemmet

Traditionellt är kroppsstraff för minderåriga barn lagligt om det inte uttryckligen är förbjudet. Enligt en uppskattning från 2014 av Human Rights Watch , "Nittio procent av världens barn bor i länder där kroppsstraff och annat fysiskt våld mot barn fortfarande är lagligt". Många länders lagar föreskriver ett försvar av "rimlig straff" mot anklagelser om misshandel och andra brott för föräldrar som använder kroppsstraff. Försvaret kommer slutligen från engelsk lag . På grund av att Nepal förbjöd kroppsstraff i september 2018 är föräldrar (eller andra vuxna) kroppsstraff för barn nu förbjudna i 58 länder.

Antalet länder som förbjuder alla former av kroppsstraff mot barn har ökat betydligt sedan 1989 års konvention om barnets rättigheter , då endast fyra länder hade sådana förbud. Elizabeth Gershoff skriver att från och med 2008 är de flesta av dessa förbud inskrivna i olika länders civila koder , snarare än deras strafflag ; de gör i stort sett inte ett särskilt brott att slå ett barn, utan fastställer istället att övergrepp mot personer i alla åldrar ska behandlas på samma sätt. Enligt Gershoff är avsikten med sådana förbud mot kroppsstraff normalt inte att åtala föräldrar, utan att sätta en högre social standard för vård av barn.

Religiösa åsikter

Påven Francis har förklarat sitt godkännande av att föräldrar använder kroppsstraff, så länge straff inte ”förnedrar” barn. Den Vatikanen kommission utses att råda påven om sexuella övergrepp inom kyrkan kritiserade påven för hans uttalande och hävdade att fysiska straff och åsamka smärta var olämpliga metoder för att disciplinera barn.

Den kommissarie för mänskliga rättigheter i Europarådet hävdar att "Även om religionsfrihet bör respekteras, sådana föreställningar kan inte motivera metoder som bryter mot andras rättigheter, inklusive barns rätt till respekt för sin fysiska integritet och mänsklig värdighet". De hävdar att "Vanliga trossamfund och respekterade ledare nu stöder åtgärder för att förbjuda och eliminera allt våld mot barn", inklusive kroppsstraff. År 2006 godkände en grupp med 800 religiösa ledare vid World Assembly of Religions for Peace i Kyoto, Japan ett uttalande där man uppmanade regeringarna att anta lagstiftning som förbjuder alla kroppsstraff mot barn.

Barns reaktioner

Paulo Sérgio Pinheiro, med hänvisning till FN: s studie om våld mot barn, kommenterade att "Under hela studieprocessen har barn konsekvent uttryckt det brådskande behovet av att stoppa allt detta våld. Barn vittnar om skadan - inte bara fysiskt, utan" skadan inuti ” - vilket detta våld orsakar dem, förvärrat av vuxen acceptans, till och med godkännande av det”.

Enligt Bernadette Saunders från Monash University , "Barn berättar vanligtvis för oss att fysiskt straff skadar dem fysiskt och kan eskalera i svårighetsgrad, väcker negativa känslor, såsom förbittring, förvirring, sorg, hat, förnedring och ilska; skapar rädsla och hindrar lärande; är inte konstruktivt, föredrar barn att resonera, och det fortsätter våld som ett sätt att lösa konflikter. Barns kommentarer tyder på att barn är känsliga för ojämlikhet och dubbelmoral, och barn uppmanar oss att respektera barn och agera ansvarsfullt ".

När barn mellan fem och sju år i Storbritannien ombads beskriva att de blev smackade av föräldrar, innehöll deras svar sådana kommentarer: "det känns som att någon slog dig med en hammare", "det gör ont och det är smärtsamt inuti - det är som att bryta dina ben ”och” det känns bara hemskt, du vet, och det gör verkligen ont, det svider och gör dig hemsk inuti ”. Elizabeth Gershoff skriver att "Smärtan och den oro som uppenbaras i dessa förstahands-konton kan ackumuleras över tid och utlösa de psykiska problem som har kopplats till kroppsstraff". Andra kommentarer från barn som, "du [känner] dig som om du vill springa iväg för att de är som att vara elaka mot dig och det gör väldigt ont" och "du känner att du inte gillar dina föräldrar längre "överensstämmer med forskarnas farhågor om att kroppsstraff kan undergräva kvaliteten på förhållandena mellan föräldrar och barn, enligt Gershoff.

Förhållande till övergrepp mot barn

Tron på att barn kräver fysiskt straff är bland flera faktorer som gör att föräldrar utsätts för att misshandla sina barn. Överlappande definitioner av fysiska övergrepp och fysisk bestraffning av barn belyser en subtil eller obefintlig skillnad mellan övergrepp och straff. Joan Durrant och Ron Ensom skriver att de flesta fysiska övergrepp är fysiskt straff "i avsikt, form och effekt". Incidenter med bekräftade fysiska övergrepp beror ofta på användning av kroppsstraff i disciplinsyfte , till exempel från föräldrars oförmåga att kontrollera sin ilska eller bedöma sin egen styrka, eller från att inte förstå barns fysiska sårbarheter.

Den Royal College of Paediatrics and Child Health i Storbritannien anmärkte i en 2009 policy uttalande att "barnaga i hemmet är av betydelse för barnläkare på grund av dess samband med barnmisshandel ... alla barnläkare har sett barn som har har skadats till följd av föräldrakrossning. Det är inte logiskt möjligt att skilja mellan ett smäll och ett fysiskt övergrepp eftersom båda är former av våld. Motiveringen bakom smacket kan inte minska den skadliga inverkan det har på barnet. " De hävdar att förebyggande av misshandel mot barn är av "vital betydelse" och förespråkar en ändring av lagarna om kroppsstraff. Med deras ord, "Samhällen som främjar barns behov och rättigheter har en låg förekomst av barnmisshandel, och detta inkluderar ett samhälleligt avslag på fysisk bestraffning av barn".

Enligt American Academy of Pediatrics, "Det enda sättet att bibehålla den initiala effekten av smisk är att systematiskt öka intensiteten som den levereras med, vilket snabbt kan eskalera till missbruk". De noterar att "Föräldrar som slår sina barn är mer benägna att använda andra oacceptabla former av kroppsstraff".

I USA avslöjar intervjuer med föräldrar att så mycket som två tredjedelar av dokumenterade fall av fysiskt övergrepp börjar som kroppsstraff som är avsedda att korrigera ett barns beteende. I Kanada har tre fjärdedelar av underbyggda fall av fysiskt övergrepp mot barn inträffat inom ramen för fysiskt straff, enligt Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect . Enligt Elizabeth Gershoff, "Båda föräldrahandlingarna handlar om att slå och medvetet skada barn. Skillnaden mellan de två är ofta grad (varaktighet, mängd kraft, föremål som används) snarare än avsikt".

En retrospektiv rapportstudie från 2006 i Nya Zeeland visade att fysiskt straff för barn var ganska vanligt på 1970- och 80 -talen, där 80% av provet rapporterade någon form av kroppsstraff från föräldrar någon gång under barndomen. Bland detta prov rapporterade 29% att de träffades med tom hand, 45% med ett föremål och 6% utsattes för allvarliga fysiska övergrepp. Studien noterade att missbrukande fysiska straff tenderade att ges av fäder och ofta innebar att man slog barnets huvud eller bål istället för skinkorna eller lemmarna.

Klinisk och utvecklingspsykolog Diana Baumrind hävdade i en tidning från 2002 att föräldrar som lätt är frustrerade eller benägna att kontrollera beteende "inte ska smälla", men att befintlig forskning inte stöder ett "tvingande föreläggande" mot smäll. Gershoff karakteriserade Baumrind et al.: S lösning som orealistisk, eftersom det skulle kräva potentiellt kränkande föräldrar att övervaka sig själva. Hon hävdar att bevisbördan bör vara hög för förespråkare av kroppsstraff som en disciplinstrategi och hävdar att "om inte forskare, kliniker och föräldrar definitivt kan påvisa förekomsten av [fördelaktiga] effekter av kroppsstraff [och] inte bara frånvaron av negativa effekter kan vi som psykologer inte på ett ansvarsfullt sätt rekommendera dess användning ".

En studie från 2008 vid University of North Carolina i Chapel Hill visade att mödrar som rapporterade att de smällde sina barn var tre gånger mer benägna att också rapportera med hjälp av straff som anses vara kränkande för forskarna "som att slå, bränna, sparka, slå med ett föremål någon annanstans än skinkorna, eller skaka ett barn under 2 år "än mödrar som inte rapporterade smäll. Författarna fann att varje smäll var förknippad med ökad risk för missbruk, och att det fanns starka samband mellan missbruk och smäll med ett föremål. Adam Zolotor, studiens ledande författare, noterade att "ökningar i frekvensen av smisk är förknippade med ökade odds för missbruk, och mödrar som rapporterar smäll på rumpan med ett föremål - som ett bälte eller en omkopplare - är nio gånger mer sannolika att anmäla missbruk ".

En studie som Murray Straus rapporterade 2001 visade att 40% av 111 undersökta mödrar var oroliga för att de möjligen skulle kunna skada sina barn genom att använda kroppsstraff.

Effekter på beteende och utveckling

Många studier har funnit ökad risk för försämrad barns utveckling genom användning av kroppsstraff. Föräldrarnas kroppsstraff har kopplats till ökad aggression , psykiska problem , försämrad kognitiv utveckling och drog- och alkoholmissbruk . Många av dessa resultat är baserade på stora longitudinella studier för olika konfunderande faktorer. Joan Durrant och Ron Ensom skriver att "Tillsammans tyder resultaten konsekvent på att fysiskt straff har en direkt kausal effekt på yttre beteende, oavsett om det sker genom ett reflexivt svar på smärta, modellering eller tvångsfamiljeprocesser". Ingen peer-reviewed forskning har visat förbättringar i utvecklingshälsan till följd av föräldrars användning av kroppsstraff. Randomiserade kontrollerade prövningar , riktmärket för att fastställa kausalitet, används inte vanligt för att studera fysiskt straff på grund av etiska begränsningar mot att avsiktligt orsaka smärta hos deltagarna. En befintlig randomiserad kontrollerad studie visade dock att en minskning av hårda fysiska straff följdes av en betydande minskning av barns aggressiva beteende.

De få existerande randomiserade kontrollerade prövningarna som används för att undersöka fysisk bestraffning har visat att det inte är mer effektivt än andra metoder för att framkalla barns efterlevnad . En metaanalys från 2002 visade att spanking ökade barns omedelbara efterlevnad av föräldrars kommandon. Men enligt Gershoff påverkades dessa resultat alltför mycket av en studie, som fann ett starkt samband men hade ett litet urval (endast sexton barn studerade). En senare analys visade att smiskande barn inte var mer effektiva än att ge barn time-out för att framkalla omedelbar efterlevnad, och att smisk ledde till en minskning av långsiktig efterlevnad.

Gershoff föreslår att kroppsstraff faktiskt kan minska ett barns "moraliska internalisering" av positiva värderingar. Enligt forskning förutsäger kroppsstraff för barn en svagare internalisering av värden som empati, altruism och motstånd mot frestelser. Enligt Joan Durrant bör det därför inte vara förvånande att kroppsstraff "konsekvent förutsäger ökade nivåer av antisocialt beteende hos barn, inklusive aggression mot syskon, kamrater och föräldrar, samt dejtingvåld".

När han undersökte flera longitudinella studier som undersökte vägen från smäll till aggression hos barn från förskoleåldern till tonåren , slog Gershoff slutsatsen: "I ingen av dessa longitudinella studier förutspådde spanking minskningar av barns aggression [...] Spanking förutspådde konsekvent ökningar i barns aggressivitet över tid, oavsett hur aggressiva barn var när smällen inträffade ". En studie från 2010 vid Tulane University fann en 50% större risk för aggressivt beteende två år senare hos små barn som fick stryk mer än två gånger i månaden innan studien började. Studien kontrollerade en mängd olika förvirrande variabler, inklusive initiala aggressionsnivåer hos barnen. Enligt studiens ledare, Catherine Taylor, tyder detta på att "det är inte bara att barn som är mer aggressiva är mer benägna att bli smällna."

En meta-analytisk granskning från 2002 av Gershoff som kombinerade 60 års forskning om kroppsstraff visade att kroppsstraff var kopplat till nio negativa utfall hos barn, inklusive ökad aggressivitet, brottslighet, psykiska problem, problem i relationer med föräldrar och sannolikhet att bli fysiskt misshandlad. En liten minoritet av forskare håller inte med om dessa resultat. Baumrind, Larzelere, Cowan och Trumbull föreslår att majoriteten av de studier som analyserats av Gershoff inkluderar "alltför svåra" former av straff och därför inte tillräckligt skiljer kroppsstraff från övergrepp, och att analysen fokuserade på tvärsnittsbivariata korrelationer. Som svar påpekar Gershoff att kroppsstraff i USA ofta innehåller former, som att slå med föremål, att Baumrind uttrycker "alltför allvarligt" och att gränsen mellan kroppsstraff och övergrepp nödvändigtvis är godtycklig; enligt Gershoff "kan samma dimensioner som kännetecknar" normativa "kroppsstraff, när det tas till ytterligheter, få att slå ett barn mer mycket som övergrepp än straff". En annan stridspunkt för Baumrind var att inkludera studier med hjälp av Conflict Tactics Scale , som mäter svårare former av straff utöver smäll. Enligt Gershoff är Conflict Tactics Scale "det närmaste till ett standardmått för kroppsstraff".

En metaanalys från 2005 visade att med bristande överensstämmelse med barn och antisocialt beteende gynnades villkorlig smäll framför de flesta andra disciplinära taktiker. Inklusive andra mätningar fann man att vanliga smällar var lika med andra metoder, och endast alltför svår eller dominerande användning befanns ogynnsam. Det föreslogs att de uppenbarligen paradoxala effekterna är resultatet av statistisk snedvridning i typiskt använda analysmetoder, och därför behövs relativa jämförelser. Emellertid var primär användning och allvarlig användning förknippad med negativa utfall, och mild spanking medför fortfarande risk för potentiell eskalering till hårda former.

En studie från 2012 vid University of Manitoba indikerade att personer som rapporterade att de blev "knuffade, tagna, knuffade, slagade eller slog" även "ibland när barn drabbades av mer humörstörningar , såsom depression, ångest och mani, tillsammans med mer beroende av droger eller alkohol i vuxen ålder. De som rapporterade att de upplevde "allvarliga fysiska övergrepp, sexuella övergrepp, känslomässiga övergrepp, fysisk försummelse, känslomässig försummelse eller exponering för våld i nära partner" ingick inte i resultaten. Enligt forskarna ger fynden "bevis på att hårt fysiskt straff oberoende av barnmisshandel är relaterat till psykiska störningar". En tidigare kanadensisk studie gav liknande resultat.

Preliminära resultat från neuroimaging -studier tyder på att fysisk bestraffning med användning av föremål orsakar en minskning av grå substans i hjärnområden i samband med prestanda på Wechsler Adult Intelligence Scale . samt vissa förändringar i hjärnregioner som utsöndrar eller är känsliga för neurotransmittorn dopamin , kopplat till risk för drog- och alkoholmissbruk.

Kroppsstraff har också kopplingar till våld i hemmet . Enligt Gershoff visar forskning att ju fler kroppsstraff barn får, desto mer sannolikt är det att de som vuxna agerar våldsamt mot familjemedlemmar, inklusive intima partners.

En metaanalys från 2013 av Dr. Chris Ferguson använde en alternativ statistisk analys som fann negativa kognitiva och beteendemässiga effekter hos barn som utsatts för smäll och kroppsstraff, men fann att det övergripande förhållandet var "trivialt" eller marginellt, och externa effekter skilde sig från ålder. Emellertid erkände Ferguson att detta fortfarande indikerar potentiella skadliga utfall och noterade vissa begränsningar i hans analys och sade "Å andra sidan fanns det inga bevis från den aktuella metaanalysen som tyder på att smisk eller CP hade några särskilda fördelar. Det framgår från de aktuella uppgifterna, för att inte vara någon anledning att tro att spanking/CP har några fördelar relaterade till de nuvarande resultaten, i jämförelse med andra former av disciplin. "

En metaanalys från 2016 av fem decennier av forskning fann positiva samband mellan att bli utsatt för smäll (definierad som "att slå ett barn på rumpan eller extremiteterna med öppen hand") och antisocialt beteende, aggression och psykiska problem.

En metaanalys från 2018 visade att de skenbara effekterna på barnens externa beteende varierar beroende på analysmetod. Detta verkar vara resultatet av en statistisk snedvridning i några av de vanligtvis använda metoderna. Detta kan förklara de små resultaten som finns i 2013 års analys och replikeringen av resultaten i andra disciplinära taktiker.

En granskning 2021 av 69 prospektiva longitudinella studier drog slutsatsen att: "Bevisen är konsekventa och robusta: fysisk bestraffning förutsäger inte förbättringar i barns beteende och förutsäger istället försämring av barns beteende och ökad risk för misshandel. Det finns därför ingen empirisk anledning för föräldrar att fortsätt att använda fysisk bestraffning. "

Uttalanden från yrkesföreningar

Den pediatriska avdelningen vid Royal Australasian College of Physicians har uppmanat till att fysisk bestraffning av barn ska förbjudas i Australien, vilket säger att det är ett brott mot barns mänskliga rättigheter för att befria dem från skydd mot fysiska övergrepp. De uppmanar stöd till föräldrar att använda "mer effektiva, icke-våldsamma metoder för disciplin". Den australiska Psychological Society rymmer att barnaga är en ineffektiv metod för att avskräcka oönskat beteende, främjar oönskade beteenden och inte påvisar en alternativ önskvärt beteende. Den hävdar att kroppsstraff ofta främjar ytterligare oönskade beteenden som trots och anknytning till "brottsliga" kamratgrupper och uppmuntrar till acceptans av aggression och våld som acceptabla svar på konflikter och problem.

Enligt Canadian Pediatric Society , "Den tillgängliga forskningen stöder ståndpunkten att smisk och andra former av fysisk bestraffning är förknippad med negativa barnresultat. Canadian Pediatric Society rekommenderar därför att läkare starkt avskräcker från disciplinära slag och alla andra former av aga".

Den Royal College of Paediatrics och barns hälsa i Förenade kungariket motsätter barnaga under alla omständigheter, som anger att "det aldrig är lämpligt att slå eller takt barn". Det sägs att "Kroppsstraff [av] barn har både kortsiktiga och långsiktiga negativa effekter och i princip inte bör användas eftersom det modellerar ett tillvägagångssätt som är avskräckt mellan vuxna". Kollegiet förespråkar juridiska reformer för att ta bort rätten till "rimligt straff" för att ge barn samma rättsliga skydd som vuxna, tillsammans med offentlig utbildning riktad mot icke -våldsamma föräldraskapsmetoder.

Den American Academy of Pediatrics (AAP) har sagt "föräldrar, andra vårdgivare och vuxna interagerar med barn och ungdomar ska inte använda aga (inklusive slå och spanking)". Det rekommenderar att föräldrarna "uppmuntras och biträds i utvecklingen av andra metoder än smällar för att hantera oönskat beteende". I ett uttalande från 2018 skriver AAP: "kroppsstraff till ökad risk för negativa beteendemässiga, kognitiva, psykosociala och känslomässiga resultat för barn".

Enligt AAP: s mening är sådana straff, liksom "fysiska bestraffningar i ilska med avsikt att orsaka smärta", "oacceptabla och kan vara farliga för barnets hälsa och välbefinnande". De påpekar också att "Ju fler barn som får stryk, ju mer ilska de rapporterar som vuxna, desto mer sannolikt är det att de slår sina egna barn, desto mer sannolikt kommer de att godkänna att slå en make och desto mer äktenskaplig konflikt de upplever som vuxna "och att" smisk har förknippats med högre grad av fysisk aggression, mer missbruk och ökad risk för kriminalitet och våld när det används med äldre barn och ungdomar ".

AAP anser att kroppsstraff polariserar förhållandet mellan förälder och barn, vilket minskar mängden spontant samarbete från barnets sida. I deras ord, "[R] eliance on spanking as a discipline approach makes other discipline strategies less effective to use". AAP anser att smisk som en form av disciplin lätt kan leda till övergrepp , och noterar också att spanking barn yngre än 18 månader ökar risken för fysisk skada.

USA: s National Association of Social Workers "motsätter sig användning av fysiskt straff i hem, skolor och alla andra institutioner där barn vårdas och utbildas".

Mänskliga rättigheter perspektiv

Paulo Pinheiro hävdar att "[FN -studien] bör markera en vändpunkt - ett slut på vuxens motivering av våld mot barn, oavsett om det accepteras som" tradition "eller förklädd som" disciplin "[...] Barns unika - deras potential och sårbarhet , deras beroende av vuxna - gör det absolut nödvändigt att de har mer, inte mindre, skydd mot våld ”. I hans rapport till FN: s generalförsamling rekommenderas förbud mot alla former av våld mot barn, inklusive kroppsstraff i familjen och andra miljöer.

Den FN-kommitté för barnets rättigheter anmärkte 2006 att alla former av kroppslig bestraffning, tillsammans med icke-fysisk bestraffning som "förringar, förödmjukar, denigrates, syndabockar, hotar, skrämmer eller förlöjligar" barn visade sig vara "grym och förnedrande "och därför oförenligt med konventionen om barnets rättigheter . Enligt kommitténs uppfattning är "att ta itu med den utbredda acceptansen eller toleransen för kroppsstraff för barn och eliminera det i familjen, skolorna och andra miljöer inte bara en skyldighet för konventionsstaterna. Det är också en viktig strategi för att minska och förhindra alla former av våld i samhällen ".

Utskottet för barnets rättigheter förespråkar lagreform som förbjuder kroppsstraff som är pedagogiskt snarare än straffbart:

Det första syftet med lagreformen för att förbjuda kroppsstraff för barn i familjen är förebyggande: att förebygga våld mot barn genom att ändra attityder och praxis, understryka barns rätt till lika skydd och ge en otvetydig grund för barns skydd och för att främja positivt, icke-våldsamma och deltagande former av barnuppfostran [...] Även om alla rapporter om våld mot barn bör utredas på lämpligt sätt och deras skydd mot betydande skada säkerställas, bör syftet vara att stoppa föräldrar från att använda våldsamma eller andra grymma eller förnedrande straff. genom stödjande och pedagogiska, inte straffande, insatser.

Byrån för Europas kommissionär för mänskliga rättigheter noterar att försvaret av "rimlig straff" baseras på uppfattningen att barn är egendom, vilket likställer det med tidigare lagliga rättigheter för män att slå fruar och herrar för att slå tjänare. Kommissionsledamoten betonar att mänskliga rättigheter, inklusive rätten till fysisk integritet, är det främsta övervägandet för att förespråka ett slut på kroppsstraff:

Det absolut nödvändiga för att ta bort vuxnas antagna rättigheter att slå barn är principerna för mänskliga rättigheter. Det borde därför inte vara nödvändigt att bevisa att alternativa och positiva sätt att umgås med barn är mer effektiva. Men forskning om de skadliga fysiska och psykologiska effekterna av kroppsstraff i barndomen och senare livet och i kopplingarna till andra former av våld ger verkligen ytterligare övertygande argument för att förbjuda praktiken och därigenom bryta våldscykeln.

Den Europarådets parlamentariska församling har hävdat att aga är ett brott mot barns "grundläggande rätten till mänsklig värdighet och fysisk integritet", och kränker barns "lika grundläggande rätt till samma rättsliga skydd som vuxna". Församlingen uppmanar till ett totalförbud mot "alla former av kroppsstraff och alla andra former av förnedrande straff eller behandling av barn" som ett krav i den europeiska sociala stadgan . Den Europadomstolen har funnit aga vara ett brott mot barns rättigheter enligt Europakonventionen , som anger att förbud mot aga inte kränker religionsfriheten eller rätten till privatliv eller familjeliv.

Den interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter drog 2009 slutsatsen att kroppsstraff "utgör en form av våld mot barn som skadar deras värdighet och därmed deras mänskliga rättigheter" och hävdade att "medlemsländerna i Organisationen av amerikanska stater är skyldiga att garantera barn och ungdomar särskilt skydd mot användning av kroppsstraff ”.

UNESCO rekommenderar också att kroppsstraff är förbjudet i skolor, hem och institutioner som en form av disciplin och hävdar att det är ett brott mot mänskliga rättigheter och kontraproduktivt, ineffektivt, farligt och skadligt för barn.

Förbud

1979 års svenska förbud

Sverige var världens första nation som förbjöd alla former av kroppsstraff mot barn . År 1957 avlägsnades avsnittet som tillåter föräldrar att använda våld för att påtala sina barn (så länge det inte orsakade någon allvarlig skada) helt bort från strafflagen. Avsikten med denna förändring var att ge barn samma skydd mot övergrepp som vuxna får och att klargöra grunderna för straffrättsligt åtal mot föräldrar som misshandlat deras barn. Föräldrarnas rätt att använda sina barns kroppsstraff eliminerades dock inte helt; fram till 1966 kan föräldrar använda mild form av fysisk disciplin som inte skulle utgöra misshandel enligt strafflagen. År 1966 avlägsnades avsnittet som tillåter föräldrar att använda fysisk disciplin och ersattes helt av konstitutionen för övergrepp enligt strafflagen.

Även om föräldrarnas rätt att använda sina barn kroppsstraff inte längre stöds av lag, trodde många föräldrar att lagen tillåter det. Därför var det nödvändigt med en tydligare lag som stödde barns rättigheter och skyddade barn från våld eller annan förnedrande behandling. Den 1 juli 1979 blev Sverige världens första nation som uttryckligen förbjöd kroppsstraff mot barn genom en ändring av föräldraskapet och förmynderskapskoden som sade:

Barn har rätt till vård, trygghet och god uppväxt. Barn ska behandlas med respekt för sin person och individualitet och får inte utsättas för kroppsstraff eller någon annan förnedrande behandling.

Vissa kritiker i Sveriges riksdag förutspådde att ändringen skulle leda till en storskalig kriminalisering av svenska föräldrar. Andra hävdade att lagen motsäger den kristna tron. Trots dessa invändningar fick lagen nästan enhälligt stöd i parlamentet. Lagen åtföljdes av en offentlig utbildningskampanj av det svenska justitieministeriet, inklusive broschyrer som delades ut till alla hushåll med barn, samt informationsaffischer och meddelanden tryckta på mjölkkartonger.

En sak som hjälpte till att bana väg för förbudet var ett mordfall från 1971 där en 3-årig flicka misshandlades till döds av sin styvfar. Fallet skakade allmänheten och att förebygga övergrepp mot barn blev ett politiskt hett ämne i många år framöver.

År 1982 inkom en grupp svenska föräldrar med ett klagomål till Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter som hävdade att förbudet mot föräldrars fysiska straff bryter mot deras rätt till respekt för familjeliv och religionsfrihet. klagomålet avslogs.

Enligt Svenska institutet , "Fram till 1960 -talet fick nio av tio förskolebarn i Sverige stryk hemma. Men långsamt avstod dock allt fler föräldrar frivilligt från att använda det och kroppsstraff var förbjudet i hela utbildningssystemet 1958". Från och med 2014 får cirka 5 procent av de svenska barnen olagliga slag.

I Sverige är yrkesverksamma som arbetar direkt med barn skyldiga att rapportera alla förslag på misshandel till socialtjänsten. Påståenden om övergrepp mot barn hanteras ofta i speciella "barnhus", som kombinerar polisens, åklagarnas, socialtjänstens, rättsmedicinernas och barnpsykologernas insatser. Barn- och föräldrakoden utdömer inte själv straff för att smacka barn, men fall av kroppsstraff som uppfyller kriterierna för övergrepp kan åtalas.

Från 1960 -talet till 2000 -talet skedde en stadig nedgång i antalet föräldrar som använder fysiska bestraffningar såväl som dem som tror på användningen. På 1960 -talet rapporterade mer än 90 procent av svenska föräldrar att de använde fysisk bestraffning, även om bara cirka 55 procent stödde användningen. Vid 2000 -talet hade klyftan mellan tro och praktik nästan försvunnit, med lite mer än 10 procent av föräldrarna som rapporterade att de använder kroppsstraff. År 1994, första året som svenska barn ombads att rapportera sina erfarenheter av kroppsstraff, sa 35 procent att de hade blivit smackade någon gång. Enligt det svenska hälso- och socialdepartementet var detta antal betydligt lägre efter år 2000. Intervjuer med föräldrar avslöjade också en kraftig nedgång i hårdare straffformer, till exempel stansning eller användning av föremål för att slå barn, vilket är kan orsaka skada.

Ministeriet för hälsa och sociala frågor och Rädda barn tillskriver dessa förändringar ett antal faktorer, bland annat utvecklingen av Sveriges välfärdssystem; större jämställdhet mellan könen och generationerna än på andra håll i världen; det stora antalet barn som går på daghem, vilket underlättar identifiering av barn som misshandlas; och ansträngningar från nyfödda och barns medicinska kliniker för att minska familjevåld.

Medan fall av misstänkt misshandel mot barn har ökat sedan början av 1980 -talet, kan denna ökning tillskrivas en ökad rapportering på grund av minskad tolerans mot våld mot barn, snarare än en ökning av faktiska övergrepp. Sedan förbudet mot fysisk bestraffning 1979 har andelen anmälda övergrepp som leder till åtal inte ökat; svensk socialtjänst undersöker dock alla sådana anklagelser och ger stödåtgärder till familjen där det behövs.

Enligt Joan Durrant var förbudet mot kroppsstraff avsett att vara "pedagogiskt snarare än straffbart". Efter 1979 års ändring av föräldraskapet och förmyndarskapskoden var det ingen ökning av antalet barn som togs bort från sina familjer; Faktum är att antalet barn som kommer in i statlig vård minskade avsevärt. Det har också gjorts fler socialtjänstinsatser med föräldrars samtycke och färre obligatoriska insatser. Durrant skriver att myndigheterna hade tre mål, nämligen: att åstadkomma en förändring av allmänna attityder från stöd för kroppsstraff, att underlätta identifiering av barn som sannolikt kommer att bli fysiskt misshandlade och att möjliggöra tidigare interventioner i familjer med avsikt att försörja , snarare än att straffa, föräldrar. Enligt Durrant visar data från olika officiella källor i Sverige att dessa mål uppnås. Hon skriver:

Sedan 1981 har rapporterna om övergrepp mot barn i Sverige ökat - liksom de har gjort över hela världen efter ”upptäckten” av barnmisshandel. Andelen misstänkta som är i tjugoårsåldern, och därför uppvuxna i en kultur utan smak, har minskat sedan 1984, liksom andelen födda i de nordiska länderna med kroppsstraffsförbud.

I motsats till förväntningarna om en ökning av ungdomsbrottslighet efter förbudet mot kroppsstraff förblev ungdomsbrott stabila medan stölddomar och misstänkta för narkotikabrott bland svensk ungdom väsentligt minskade; ungdom drog- och alkoholanvändning och ungdom självmord minskade också. Durrant skriver: "Även om en direkt orsakssamband mellan kroppsstraffförbudet och någon av dessa sociala trender skulle vara alltför förenklad, skulle de bevis som presenteras här tyda på att förbudet inte har haft negativa effekter".

Ytterligare forskning har inte visat några tecken på en ökning av ungdoms brott. Från mitten av 1990-talet till 2000-talet minskade ungdomsbrottsligheten, främst på grund av färre fall av stöld och vandalism, medan våldsbrottsligheten förblev konstant. De flesta unga i Sverige som begår brott blir inte vanliga kriminella, enligt hälso- och socialdepartementet. Även om det har ökat antalet rapporter om överfall av ungdomar mot andra i liknande ålder, indikerar officiella källor att ökningen till stor del har berott på en "nolltolerans" -metod för skolmobbning som resulterat i ökad rapportering, snarare än en ökning av den faktiska överfall.

Efter Sverige: förbud runt om i världen

Från och med 2021 har följande länder och territorier (eller planeras ha) helt förbjudit kroppsstraff för barn:

Se även

Referenser

externa länkar