Columbia School of Linguistics - Columbia School of Linguistics

Den Columbia School of lingvistik är en grupp av lingvister med en radikalt funktionell och empirisk uppfattning om språket. Enligt deras tankegång är språkets huvudsakliga funktion kommunikation, och det är detta faktum som styr formuleringen av grammatiska hypoteser och begränsar den form dessa hypoteser kan ha. Columbia Schools språkliga analyser är vanligtvis baserade på observerbara data, till exempel korpora (texter eller inspelat tal), inte på introspektiva ad hoc -meningsexempel. I stället för en enda språkteori är Columbia School en uppsättning orienteringar där forskare analyserar faktiska talhandlingar i ett försök att förklara varför de tar de former de gör. Detta var metodiken för dess grundare, den avlidne William Diver , som undervisade i lingvistik vid Columbia University fram till sin pensionering 1989.

Orienteringar

Å ena sidan är denna metod mer blygsam i sina mål än de flesta andra skolor. Å andra sidan är de producerade resultaten mer tillförlitliga, eftersom de baseras på objektiva data, snarare än på mentalistiska eller filosofiska enheter. Antagandet är att blygsamma mål är mer lämpade för en språklig vetenskap som fortfarande är i sin linda, en vetenskap som ännu inte har frigjort sig helt från traditionella filologiska delar av tal, självständiga meningsexempel och logisk-filosofiska enheter som ämne och predikat. Slutsatser om hur sinnet fungerar, baserat på språkstrukturen, bör vänta tills en ny, mer tillförlitlig lingvistik framträder, liksom astronomi från astronomins ursprung.

En användbar illustration av skillnaderna mellan Columbia School of Linguistics (CSL) och andra språkliga tillvägagångssätt är hur var och en ser på matematikområdet. I stället för att betrakta mänskligt språk som ett slags logik eller matematik använder CSL matematik som ett verktyg för att analysera och dra slutsatser om språk. Istället för att försöka ta fram regler för att generera alla möjliga "grammatiska" meningar, räknar och jämför CSL -forskare antalet förekomster av olika fenomen och tillämpar sedan statistiska kriterier för att dra slutsatser om orsakerna till denna användning. Dessa slutsatser, även om de inte är krossande, baseras på CSL-orienteringarna för kommunikation, fysiologi eller psykologi. CSL-forskare söker vanligtvis de grå områdena efter en förklaring till varför en form förekommer oftare än en annan och är inte nöjda med en svartvitt kartläggning av grammatikalitetens gränser. Medan de flesta lingvister talar om begränsningar och kombinationer av enheter som inte är tillåtna, diskuterar CSL -lingvister de val som språkhögtalare har och hur de använder dessa val.

CSL: s grundläggande enhet för språk är morfemet, den minsta meningsfulla språkliga enheten. Detta är det språkliga tecknet , enheten som delas av alla andra subdiscipliner av semiotik . Genom att ta tecknet som grundenhet - i motsats till meningen - kan CSL -lingvister rimligen jämföra antingen talat eller teckenspråk med alla andra former av kommunikation genom tecken, från ideogram till musikalisk notation till bi -dans. Det är inte ett mål för CSL att söka efter enheter av mänskligt språk som skiljer det från andra former av djurkommunikation. Som med alla föreslagna enheter kommer CSL att acceptera dem efter att de har visat sig ha en funktion.

Semantik

Ett radikalt tillvägagångssätt för CSL är i dess behandling av mening. I stället för att anta att det finns semantiska universaler - mycket mindre att vi vet vad de är - antar CSL att varje språkligt tecken har en annan betydelse än alla andra tecken på något språk. Även om betydelser kan vara lika, är de aldrig exakt desamma. Och tills det objektivt kan visas att ett visst tecken har flera betydelser är antagandet att det bara har en betydelse (någon annanstans känd som en Gesamtbedeutung ), som kan bära olika budskap. Detta härrör från Ferdinand de Saussures strukturistiska perspektiv på språk, vars perspektiv starkt bygger på dikten "en form - en mening". Många lingvister tror till exempel att ordet med har flera betydelser, till exempel instrumentellt : ”skär med en kniv”, motsats : ”kämpa med dina fiender”, och till och med partitiv : ”splittras med organisationen”, bland andra. CSL -lingvister observerar emellertid att det som varierar mellan dessa användningsområden inte är meningen med men budskapet i frasen, på grund av de medföljande verben och substantiven. Kamp bidrar utan tvekan till det kontradiktoriska budskapet, men det gör också ordet fiender ; "Kämpa med dina kamrater" skulle sannolikt eliminera kontradiktoriska förhållandet. Det lilla ordet med bidrar med samma svaga betydelse (något som: "någon gång åtföljt av") hela tiden. Inte bara påverkar ord i samma mening det budskap som förmedlas av med , men det omgivande sammanhanget och de icke-språkliga omständigheterna gör det också. I "kämpa inte med honom" påverkas känslan radikalt av hans föregångare , om han identifierades i föregående mening eller om talaren pekar på någon som sannolikt är lyssnarens kamrat eller fiende.

Syntax

En annan särskiljande egenskap hos Columbia -skolan är dess inställning till syntax. CSL försöker inte skapa en algoritm som kan generera alla möjliga meningar, eftersom det inte finns någon tydlig skiljelinje mellan "grammatiska" och "ogrammatiska" meningar. Många till synes ogrammatiska meningar kan hitta en användbar applikation, med tanke på rätt sammanhang.

Fonologi

CSL skiljer sig från andra skolor i den andra stora aspekten av språk, fonologi, liksom. Även här positiva CSL inte enheter, såsom binära funktioner, om de inte kan visas ha en funktion. Det finns ingenting i informationsteorin som kräver att varje meddelande i slutändan består av en binär kod. Varje språkligt meddelande kan representeras av en binär kod, precis som vårt decimalsystem kan representeras binärt. Därför kan biten användas som bekvämt men godtyckligt mått på information för tal eller för numerisk information. Men ingen föreslår på allvar att människor i grunden använder binära siffror för att räkna, som vissa lingvister gör för tal.

Till skillnad från de flesta andra skolor koncentrerar CSL sig på artikulation, snarare än ljud, som studieobjekt (men se även artikulatorisk fonologi ). Till exempel tillskriver CSL den relativa sällsyntheten i de flesta språk av ord som börjar med / g / till dess relativa svårighet att artikulera, inte till hörselorsaker. Vid produktion av a (röst) /g /måste luft passera genom stämbanden medan tungans baksida stannar upp i röstvägen, vilket blockerar den luften. Eftersom den resulterande luftkammaren för /g /är mindre än för /b /eller /d /, är det mindre tid för luft att bygga upp, vilket gör det svårare att producera en röstvibration när man börjar tala. Således ger CSL genom sin fysiologiska teoretiska orientering en artikulerande förklaring till den låga frekvensen av initial / g / på mänskligt språk. CSL försummar inte ljud som de medel genom vilka talspråk överförs och vars märkbara skillnader tjänar till att skilja språkliga tecken. Emellertid anser den artikulatoriska gester , inte binära akustiska funktioner, som de fysiska enheter som alla yttranden består av.

Sammanfattning

Columbia School of Linguistics spårar sitt ursprung genom André Martinet och andra tillbaka till Ferdinand de Saussure , grundaren av modern lingvistik. Precis som Saussure anser CSL ett språk vara ett slags system ”où tout se tient” (där allt beror på eller påverkar allt annat). Men CSL skiljer sig från Saussure och hans anhängare i sitt intresse för såväl substans som form. Saussure förnekade med eftertryck relevansen för de fysiska medierna (röstkanalen, ljudet) genom vilket språket fungerar och hävdade att språket inte består av annat än skillnader, som uppnås fonetiskt genom användning av fysiska medier. Men CSL -lingvister praktiserar att förklara arrangemanget av olika former (/g/, röd ladugård mot ladoröd) genom sina relaterade ämnen (luftkamrar, skillnad i betydelse). CSL -forskare sätter upp som sitt mål vad andra lingvister postulerar - men förklarar inte hur - barn gör när de skaffar sig sitt första språk, det vill säga de analyserar den odifferentierade massan av språkliga input som faktiskt produceras av människor. I stället för att förundras över oändligheten i möjliga meningar som kan produceras av en algoritm, undrar CSL -lingvister över den anmärkningsvärda skicklighet som människor har att använda ett begränsat antal fysiska resurser och betydelser för att producera en myriad av meddelanden som är lämpliga för en myriad av situationer.

externa länkar

Källor

  • Contini-Morava, Ellen och Goldberg, Barbara Sussman (red.) 1995. Betydelse som förklaring: Framsteg inom språklig teckenteori. Berlin: Mouton De Gruyter.
  • Davis, Joseph, Radmila J. Gorup och Nancy Stern (red.). 2006. Framsteg inom funktionell lingvistik: Columbia School Beyond its Origins. Philadelphia / Amsterdam: John Benjamins.
  • Dykare, William. 1979. "Fonologi som mänskligt beteende." I Doris Aaronson och Robert Rieber (red.) Psycholinguistic research: implications and applications. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Assoc., S. 161–186.
  • Huffman, Alan. 1997. Grammatikens kategorier: franska lui och le. Amsterdam: John Benjamins.
  • --- 2001. "Lingvistiken för William Diver och Columbia School." Ord 52: 1, 29-68.