Grupptalan -Class action

En grupptalan , även känd som en grupptalan , grupptalan eller representativ talan , är en typ av rättegång där en av parterna är en grupp människor som representeras kollektivt av en medlem eller medlemmar i den gruppen. Grupptalan har sitt ursprung i USA och är fortfarande till övervägande del ett amerikanskt fenomen, men Kanada, liksom flera europeiska länder med civilrätt , har gjort ändringar under de senaste åren för att tillåta konsumentorganisationer att väcka anspråk på konsumenters vägnar.

Beskrivning

I en typisk grupptalan stämmer en kärande en svarande eller ett antal svarande på uppdrag av en grupp eller grupp av frånvarande parter. Detta skiljer sig från en traditionell rättegång, där en part stämmer en annan part och alla parter är närvarande i domstolen. Även om standarder skiljer sig åt mellan stater och länder är grupptalan vanligast där anklagelserna vanligtvis involverar minst 40 personer som samma åtalade har skadat på samma sätt. Istället för att varje skadad person väcker sin egen rättegång, tillåter grupptalan att alla anspråk från alla gruppmedlemmar – oavsett om de vet att de har skadats eller inte – kan lösas i ett enda förfarande genom ansträngningar från den eller de representativa käranden och förordnad klassbiträde.

Historia

England

Föregången till grupptalan var vad moderna observatörer kallar "grupptvister", vilket verkar ha varit ganska vanligt i det medeltida England från omkring 1200 och framåt. Dessa stämningar involverade grupper av människor som antingen stämde eller stämdes i strider mot sedvanerätt . Dessa grupper var vanligtvis baserade på befintliga samhällsstrukturer som byar, städer, församlingar och skrån. Till skillnad från moderna domstolar ifrågasatte inte de medeltida engelska domstolarna rätten för de faktiska kärandena att stämma på uppdrag av en grupp eller några få representanter för att försvara en hel grupp.

Gravyr av stjärnkammaren, publicerad i "Old and new London" 1873, hämtad från en teckning gjord 1836

Från 1400 till 1700 övergick grupptvister gradvis från att vara normen i England till undantaget. Utvecklingen av bolagsbegreppet ledde till att de förmögna anhängarna av bolagsformen blev misstänksamma mot alla oinkorporerade juridiska personer, vilket i sin tur ledde till det moderna konceptet med den oinkorporerade eller frivilliga föreningen . Den tumultartade historien om rosornas krig och sedan Stjärnkammaren resulterade i perioder under vilka de sedvanliga domstolarna ofta var förlamade, och ur förvirringen uppstod kanslidomstolen med exklusiv jurisdiktion över grupptvister.

År 1850 hade Englands parlament antagit flera stadgar från fall till fall för att hantera frågor som regelbundet möter vissa typer av organisationer, som aktiebolag, och med drivkraften för de flesta typer av grupptvister borttagen, gick in i en brant nedgång i engelsk rättsvetenskap som den aldrig återhämtade sig från. Den försvagades ytterligare av det faktum att rättvisa åberopande i allmänhet föll i onåd, vilket kulminerade i Judicature Acts från 1874 och 1875. Grupptvister var i huvudsak döda i England efter 1850.

Förenta staterna

Associate Justice Joseph Story

Grupptalan överlevde i USA tack vare inflytandet från Högsta domstolens associerade domare Joseph Story , som importerade det till amerikansk lag genom sammanfattande diskussioner i sina två aktieavhandlingar samt hans åsikt i West v. Randall (1820). Story stödde dock inte nödvändigtvis grupptalan, eftersom han "inte kunde tänka sig en modern funktion eller en sammanhängande teori för representativ rättstvist."

Den äldsta föregångaren till regeln om grupptalan i USA fanns i Federal Equity Rules , närmare bestämt Equity Rule 48, som utfärdades 1842.

Om parterna på vardera sidan är mycket många och inte utan uppenbar besvär och förtryckande förseningar i rättegången alla kan ställas inför den, kan domstolen efter eget gottfinnande avstå från att göra dem alla parter och kan fortsätta i rättegången, att ha tillräckligt många parter inför sig för att företräda alla negativa intressen hos kärandena och svarandena i rättegången. Men i sådana fall ska dekretet inte påverka rättigheterna och anspråken för alla frånvarande parter.

Detta möjliggjorde stämningar om företrädare i situationer där det fanns för många enskilda parter (vilket nu utgör det första kravet för grupptalan – numerosity). Denna regel gjorde det dock inte möjligt för sådana stämningar att binda liknande frånvarande parter, vilket gjorde regeln verkningslös. Inom tio år tolkade Högsta domstolen regel 48 på ett sådant sätt att den kunde gälla för frånvarande parter under vissa omständigheter, men bara genom att bortse från regelns enkla innebörd. I reglerna som publicerades 1912 ersattes Equity Rule 48 med Equity Rule 38 som en del av en större omstrukturering av Equity Rules, och när federala domstolar slog samman sina rättsliga och rättvisa processuella system 1938, blev Equity Rule 38 Regel 23 i Federal Civilprocessregler .

Modern utveckling

En större revidering av FRCP 1966 förändrade regel 23 radikalt, gjorde att grupptalan för att avstå från undantaget till standardalternativet och födde den moderna grupptalan. Hela avhandlingar har skrivits sedan dess för att sammanfatta den enorma massan av lagar som växte fram från 1966 års översyn av regel 23. Precis som medeltida grupptvister band alla medlemmar i gruppen oavsett om de alla faktiskt dök upp i domstol, binder den moderna grupptalan alla medlemmar i klassen, utom de som väljer att välja bort (om reglerna tillåter dem att göra det).

Den rådgivande kommitté som utarbetade den nya regel 23 i mitten av 1960-talet påverkades av två stora händelser. Först var förslaget från Harry Kalven, Jr. och Maurice Rosenfield 1941 att grupptalan av enskilda aktieägare på uppdrag av alla aktieägare i ett företag effektivt skulle kunna komplettera direkt statlig reglering av värdepappersmarknader och andra liknande marknader. Den andra utvecklingen var uppkomsten av medborgarrättsrörelsen , miljöism och konsumentism . Grupperna bakom dessa rörelser, liksom många andra under 1960-, 1970- och 1980-talen, vände sig alla till grupptalan som ett medel för att uppnå sina mål. Till exempel, en miljölagsavhandling från 1978 tryckte om hela texten i regel 23 och nämnde "grupptalan" 14 gånger i dess index.

Företag som drabbats av grupptalan för att tillfoga massiv sammanlagd skada har sökt sätt att undvika grupptalan helt och hållet. På 1990-talet utfärdade USA:s högsta domstol flera beslut som stärkte den "federala politiken som gynnar skiljeförfarande ". Som svar har advokater lagt till bestämmelser i konsumentavtal om vidhäftning som kallas "avstående från kollektiva åtgärder", som förbjuder de som undertecknar kontrakten att väcka grupptalan. Under 2011 beslutade USA:s högsta domstol i ett 5–4-beslut i AT&T Mobility v. Concepcion att Federal Arbitration Act från 1925 föregriper delstatslagar som förbjuder avtal att inte tillåta grupptalan, vilket kommer att göra det svårare för konsumenter att lämna in lagar . grupptalan. Avvikelsen pekade på en besparingsklausul i den federala lagen som gjorde det möjligt för stater att bestämma hur ett kontrakt eller dess klausuler kan återkallas.

I två stora 2000-talsmål dömde Högsta domstolen 5–4 mot attestering av grupptalan på grund av skillnader i varje enskild medlems omständigheter: först i Wal-Mart v. Dukes (2011) och senare i Comcast Corp. v. Behrend (2013).

Företag kan infoga frasen "kan välja att lösa alla anspråk genom individuell skiljedom" i sina konsument- och anställningsavtal för att använda skiljeförfarande och förhindra grupptalan.

Genom att avvisa argument om att de kränkte anställdas rättigheter till kollektiva förhandlingar och att anspråk på anspråkslös värde på konsumenter skulle kunna prövas mer effektivt inom ramarna för en rättegång, USA:s högsta domstol, i Epic Systems Corp. v. Lewis (2018), sanktionerade användning av så kallade "class action waivers". Med hänvisning till sin respekt för principerna om avtalsfrihet öppnade Epic Systems yttrande dramatiskt dörren för användningen av dessa undantag som ett villkor för anställning, konsumentköp och liknande. Vissa kommentatorer som är motståndare till domen ser det som en "dödsstöt" för många anställnings- och konsumentgrupptalan och har i allt högre grad drivit på för att lagstiftning ska kringgå det i hopp om att återuppliva annars underrepresenterade parters möjlighet att föra rättstvister på gruppbasis. Anhängare (främst affärsvänliga) av högsta domstolens dom hävdar att dess innehav är förenligt med privata kontraktsprinciper. Många av dessa anhängare hade för längesedan hävdat att grupptalan i allmänhet var oförenliga med mandat för rättegångsförfaranden och i onödan främjade rättstvister om annars små anspråk – vilket förebådade domens anti-tvisteffekt.

Under 2017 avgav USA:s högsta domstol sitt yttrande i Bristol-Meyer Squibb Co. v. Superior Court of California, 137 S. Ct. 1773 (2017), som hävdar att över femhundra målsägande från andra stater inte kan väcka en konsoliderad massåtgärd mot läkemedelsjätten i delstaten Kalifornien. Denna åsikt kan utan tvekan göra rikstäckande massåtgärder och grupptalan omöjliga i någon enskild stat förutom svarandens hemstat.

År 2020 fann den 11:e Circuit Court of Appeals att incitamentsutmärkelser är otillåtna. Incitamentpriser är en relativt blygsam betalning till klassrepresentanter som en del av en klassuppgörelse. Beslutet var ett svar till en invändare som hävdade att Regel 23 krävde att avgiftsbegäran skulle lämnas in innan tidsramen för invändningar från klassmedlemmar att lämnas in; och betalningar till klassrepresentanten bryter mot doktrinen från två amerikanska högsta domstolsfall från 1800-talet.

Statistik

Från och med 2010 fanns det ingen offentligt upprätthållen lista över grupptalan utan värdepapper, även om det finns en databas för grupptalan för värdepapper i Stanford Law School Securities Class Action Clearinghouse och flera vinstdrivande företag har listor över värdepappersuppgörelserna. En studie av federala uppgörelser krävde att forskaren manuellt sökte i databaser med stämningar för relevanta register, även om statliga grupptalan inte inkluderades på grund av svårigheten att samla in informationen. En annan datakälla är US Bureau of Justice Statistics Civil Justice Survey of State Courts , som erbjuder statistik för år 2005.

Fördelar

Förespråkare av grupptalan uppger att de erbjuder ett antal fördelar eftersom de samlar många individualiserade anspråk i en representativ rättegång .

För det första kan aggregering öka effektiviteten i den rättsliga processen och sänka kostnaderna för rättstvister. I fall med vanliga frågor om rättsliga och faktiska omständigheter kan en sammanläggning av anspråk i en grupptalan undvika behovet av att upprepa "dagar av samma vittnen , utställningar och frågor från rättegång till rättegång". Jenkins mot Raymark Indus. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (bevilja certifiering av en grupptalan som involverar asbest ).

För det andra kan en grupptalan övervinna "problemet att små återkrav inte ger incitament för någon individ att väcka en ensam talan för att åtala hans eller hennes rättigheter". Amchem Prods., Inc. v. Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (citerar Mace v. Van Ru Credit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7th Cir. 1997)). "En grupptalan löser detta problem genom att samla de relativt ynka potentiella återvinningarna till något värt någons (vanligtvis en advokats) arbete." Amchem Prods., Inc. , 521 US vid 617 (citerar Mace , 109 F.3d vid 344). Med andra ord säkerställer en grupptalan att en svarande som utsätter sig för omfattande skada – men gör det minimalt mot varje enskild målsägande  – måste ersätta dessa individer för deras skador. Till exempel kan tusentals aktieägare i ett publikt bolag ha för små förluster för att motivera separata stämningar, men en grupptalan kan väckas effektivt på alla aktieägares vägnar. Kanske ännu viktigare än kompensation är att klassbehandling av fordringar kan vara det enda sättet att ålägga den som begår fel kostnaderna, och på så sätt avskräcka framtida fel.

För det tredje kan grupptalan väckas för att avsiktligt ändra beteendet hos en grupp som svaranden är medlem i. Landeros v. Flood (1976) var ett landmärkesmål som avgjordes av Kaliforniens högsta domstol och som syftade till att målmedvetet ändra läkarnas beteende och uppmuntra dem att rapportera misstänkt barnmisshandel. I annat fall skulle de stå inför hotet om civilrättslig talan om skadestånd på grund av att de inte rapporterade de misstänkta skadorna. Tidigare hade många läkare varit ovilliga att rapportera fall av uppenbara övergrepp mot barn, trots befintlig lag som krävde det.

För det fjärde, i fall med "begränsad fond", säkerställer en grupptalan att alla kärande får lättnad och att käranden som anmäler sig i förtid inte gör en razzia mot fonden (dvs. svaranden ) av alla dess tillgångar innan andra kärande kan få ersättning. Se Ortiz v. Fibreboard Corp. , 527 US 815 (1999). En grupptalan i en sådan situation centraliserar alla anspråk till en plats där en domstol på ett rättvist sätt kan fördela tillgångarna mellan alla kärande om de vinner målet.

Slutligen undviker en grupptalan situationen där olika domstolsbeslut kan skapa "inkompatibla uppförandestandarder" som svaranden kan följa. Se Fed. R. Civ. P. 23(b)(1)(A). Till exempel kan en domstol intyga ett fall för klassbehandling där ett antal enskilda obligationsinnehavare stämmer för att avgöra om de får konvertera sina obligationer till stamaktier . Att vägra att föra fallet i en rättegång kan resultera i olika resultat och inkonsekventa uppförandestandarder för det svarande företaget . Således kommer domstolar i allmänhet att tillåta en grupptalan i en sådan situation. Se t.ex. Van Gemert v. Boeing Co. , 259 F. Supp. 125 (SDNY 1966).

Huruvida en grupptalan är överlägsen individuell rättstvist beror på fallet och avgörs av domarens beslut om en begäran om klasscertifiering. Den rådgivande kommitténs notering till regel 23 säger till exempel att massskadestånd normalt är "inte lämpliga" för klassbehandling. Klassbehandling kanske inte förbättrar effektiviteten av ett massskadestånd eftersom anspråken ofta involverar individualiserade frågor om lag och fakta som måste prövas på nytt på individuell basis. Se Castano v. Am. Tobacco Co. , 84 F.3d 734 (5th Cir. 1996) (som avvisar rikstäckande grupptalan mot tobaksföretag). Massorts innebär också höga individuella skadeersättningar; sålunda kommer frånvaron av klassbehandling inte att hindra enskilda kärandes förmåga att söka rättvisa. Andra fall kan dock vara mer gynnsamma för klassbehandling.

Ingressen till Class Action Fairness Act från 2005 , antagen av USA:s kongress, fann:

Grupprättsliga mål är en viktig och värdefull del av rättssystemet när de tillåter en rättvis och effektiv lösning av legitima anspråk från flera parter genom att tillåta att anspråken sammanförs i en enda talan mot en svarande som påstås ha orsakat skada.

Kritik

Det finns flera kritiker mot grupptalan. Ingressen till Class Action Fairness Act angav att vissa kränkande grupptalan skadade klassmedlemmar med legitima anspråk och svarande som har agerat ansvarsfullt, negativt påverkat handel mellan stater och undergrävt allmänhetens respekt för landets rättssystem.

Gruppmedlemmar får ofta liten eller ingen nytta av grupptalan. Exempel som nämns för detta inkluderar höga arvoden för advokaterna, samtidigt som klassmedlemmarna lämnas med kuponger eller andra utmärkelser av litet eller inget värde; omotiverade utmärkelser görs till vissa kärande på bekostnad av andra gruppmedlemmar; och förvirrande meddelanden publiceras som förhindrar klassmedlemmar från att fullt ut kunna förstå och effektivt utöva sina rättigheter.

Till exempel, i USA binder klassstämningar ibland alla klassmedlemmar med en låg förlikning . Dessa " kupongavräkningar " (som vanligtvis tillåter käranden att få en liten förmån såsom en liten check eller en kupong för framtida tjänster eller produkter med det svarande företaget) är ett sätt för en svarande att förebygga ett stort ansvar genom att förhindra många människor från att föra rättstvister sina anspråk separat, för att få tillbaka skälig ersättning för skadorna. Befintlig lag kräver dock ett rättsligt godkännande av alla grupptalan, och i de flesta fall ges gruppmedlemmar en chans att välja bort klassuppgörelse, även om gruppmedlemmar, trots meddelanden om opt-out, kan vara omedvetna om sin rätt att välja bort -ut för att de inte fått meddelandet, inte läst det eller inte förstått det.

Class Action Fairness Act från 2005 tar upp dessa problem. En oberoende expert kan granska kuponguppgörelser innan godkännande av domstol för att säkerställa att uppgörelsen kommer att vara av värde för gruppmedlemmarna (28 USCA 1712(d)). Vidare, om talan innebär avräkning i kuponger, "ska den del av eventuellt advokatarvode till gruppbiträden som är hänförlig till tilldelningen av kupongerna baseras på värdet för gruppmedlemmarna av de kuponger som löses in". 28 USCA 1712(a).

Etik

Grupptalan innebär betydande etiska utmaningar. Svarande kan hålla omvända auktioner och vilken som helst av flera parter kan delta i hemliga förlikningsdiskussioner. Underklasser kan ha intressen som skiljer sig mycket från klassen men kan behandlas på samma sätt. Föreslagna uppgörelser skulle kunna erbjuda vissa grupper (som tidigare kunder) mycket större fördelar än andra. I ett dokument som presenterades vid en ABA-konferens om grupptalan 2007, kommenterade författarna att "konkurrerande mål kan också ge möjligheter till samverkande förlikningsdiskussioner och omvända auktioner av svarande som är angelägna om att lösa sin nya exponering till den mest ekonomiska kostnaden".

Svarande grupptalan

Även om det normalt är kärande som är gruppen, är grupptalan mot svaranden också möjliga. Till exempel, 2005, stämdes det romersk-katolska ärkestiftet i Portland i Oregon som en del av den katolska prästens sexövergreppsskandal . Alla församlingsmedlemmar i ärkestiftets kyrkor citerades som en svarandeklass. Detta gjordes för att inkludera deras tillgångar (lokala kyrkor) i någon bosättning. Där både kärandena och svarandena har organiserats i domstolsgodkända klasser kallas talan för en bilateral grupptalan.

Massaktioner

I en grupptalan ansöker käranden om domstolsgodkännande att föra rättstvister på uppdrag av en grupp personer som befinner sig på liknande sätt. Inte alla käranden söker efter eller kan få ett sådant godkännande. Som ett processuellt alternativ kan målsägandebiträdet försöka registrera varje liknande person som ombudet kan hitta som klient. Kärandens ombud kan sedan sammanfoga alla dessa personers anspråk i ett klagomål, en så kallad "massåtgärd", i hopp om att få samma effektivitet och ekonomiska inflytande som om en klass hade certifierats.

Eftersom masstalan fungerar utanför de detaljerade förfaranden som anges för grupptalan, kan de utgöra särskilda svårigheter för både målsägande, svarande och domstolen. Till exempel följer uppgörelsen av grupptalan en förutsägbar väg av förhandling med klassbiträde och företrädare, domstolsgranskning och meddelande. Det kanske inte finns ett sätt att på ett enhetligt sätt lösa alla de många anspråk som väcks via en massåtgärd. Vissa stater tillåter kärandens ombud att nöja sig med alla massaktionskäranden enligt en majoritetsomröstning, till exempel. Andra stater, såsom New Jersey, kräver att varje kärande godkänner regleringen av den kärandens egna individuella anspråk.

Lagstiftning om grupptalan

Argentina

Grupptalan erkändes i det ledande målet "Halabi" ( Högsta domstolen , 2009).

Australien och Nya Zeeland

Grupptalan blev en del av det australiensiska rättsliga landskapet först när det federala parlamentet ändrade Federal Court of Australia Act ("FCAA") 1992 för att införa "representative processer", motsvarigheten till den amerikanska "class actions".

På samma sätt dök grupptalan långsamt upp i det Nya Zeelands rättssystem. En grupp kan dock väcka talan genom talan av en företrädare enligt High Courts regler som föreskriver att en eller flera personer kan stämma på uppdrag av eller till förmån för alla personer "med samma intresse i ämnet av ett förfarande". Närvaron och expansionen av finansiärer av rättstvister har spelat en betydande roll i uppkomsten av grupptalan i Nya Zeeland. Till exempel finansierades "Fair Play on Fees"-förfarandet i samband med straffavgifter som tas ut av banker av Litigation Lending Services (LLS), ett företag som specialiserat sig på finansiering och hantering av rättstvister i Australien och Nya Zeeland. Det var den största grupptalan i Nya Zeelands historia.

Österrike

Den österrikiska civilprocesslagen ( Zivilprozessordnung  – ZPO) föreskriver inte ett särskilt förfarande för komplexa grupptalan. Men österrikiska konsumentorganisationer ( Verein für Konsumenteninformation (VKI) och Federal Chamber of Labor / Bundesarbeitskammer ) har väckt krav på hundratals eller till och med tusentals konsumenters vägnar. I dessa fall har de enskilda konsumenterna överlåtit sina fordringar till en enhet, som sedan har väckt en vanlig (tvåparts) stämningsansökan över de överlåtna fordringarna. De monetära förmånerna omfördelades mellan klassen. Denna teknik, märkt som "österrikisk grupptalan", möjliggör en betydande minskning av de totala kostnaderna. Den österrikiska högsta domstolen bekräftade i en dom att dessa stämningar är rättsliga tillåtlighet under förutsättning att alla anspråk huvudsakligen grundar sig på samma grunder.

Det österrikiska parlamentet bad enhälligt den österrikiska federala justitieministern att undersöka möjligheten av ny lagstiftning som ger ett kostnadseffektivt och lämpligt sätt att hantera masskrav. Tillsammans med det österrikiska ministeriet för social trygghet, generationer och konsumentskydd inledde justitieministeriet diskussionen med en konferens som hölls i Wien i juni 2005. Med hjälp av en grupp experter från många områden började justitieministeriet utarbeta den nya lagen i september 2005. Eftersom de enskilda ståndpunkterna varierade kraftigt kunde en politisk konsensus inte uppnås.

Kanada

Provinsiell lag i Kanada tillåter grupptalan. Alla provinser tillåter målsägandeklasser och vissa tillåter svarandeklasser. Quebec var den första provinsen som antog lagstiftning om gruppförfaranden, 1978. Ontario var nästa, med lagen om gruppförfaranden, 1992. Från och med 2008 hade 9 av 10 provinser antagit omfattande lagstiftning om grupptalan. På Prince Edward Island , där det inte finns någon heltäckande lagstiftning, kan grupptalan väckas i enlighet med en lokal domstolsregel , efter beslut av högsta domstolen i Kanada i Western Canadian Shopping Centers Inc. v. Dutton , [2001] 2 SCR 534. Kanadas federala domstol tillåter grupptalan enligt del V.1 i Federal Courts Rules.

Lagstiftningen i Saskatchewan , Manitoba , Ontario och Nova Scotia har uttryckligen eller genom rättslig åsikt lästs för att tillåta vad som informellt kallas nationella "opt-out" grupptalan, varvid invånare i andra provinser kan inkluderas i klassdefinitionen och potentiellt vara bundna av domstolens dom i gemensamma frågor om de inte väljer bort på föreskrivet sätt och i tid. Domstolsbeslut har fastställt att detta tillåter en domstol i en provins att inkludera invånare i andra provinser i grupptalan på en "opt-out"-basis.

Rättsliga yttranden har visat att provinslagstiftande nationella undantagsbefogenheter inte bör utövas för att störa möjligheten för en annan provins att intyga en parallell grupptalan för invånare i andra provinser. Den första domstol som intygar kommer i allmänhet att utesluta invånare i provinser vars domstolar har intygat en parallell grupptalan. I Vioxx -tvisten bekräftade dock två provinsdomstolar överlappande grupptalan där kanadensiska invånare var gruppmedlemmar i två grupptalan i två provinser. Båda besluten är överklagade.

Den största grupptalan i Kanada avgjordes 2005 efter att Nora Bernard initierade ansträngningar som ledde till att uppskattningsvis 79 000 överlevande från Kanadas bostadsskolesystem stämde den kanadensiska regeringen . Förlikningen uppgick till uppemot 5 miljarder dollar.

Chile

Chile godkände grupptalan 2004. Den chilenska modellen är tekniskt sett en grupptalan med undantagsfråga, följt av en kompensationsfas som kan vara kollektiv eller individuell. Detta innebär att grupptalan är utformad för att förklara svaranden allmänt ansvarig med erga omnes effekter om och endast om svaranden befinns ansvarig, och den deklaratoriska domen kan användas då för att driva skadestånd i samma förfarande eller i enskilda förfaranden i olika jurisdiktioner . Om det senare är fallet kan ansvaret inte diskuteras utan endast skadeståndet. Där, enligt de chilenska processuella reglerna, fungerar ett särskilt fall som en grupptalan för undantag för skadestånd. Detta är fallet när svarande kan identifiera och kompensera konsumenter direkt, det vill säga för att det är deras bankinstitut. I sådana fall kan domaren hoppa över kompensationsstadiet och besluta om rättelse direkt. Sedan 2005 har mer än 100 ärenden lämnats in, de flesta av Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], den chilenska konsumentskyddsmyndigheten. Framträdande fall har varit Condecus v. BancoEstado och SERNAC v. La Polar .

Frankrike

Enligt fransk lag kan en sammanslutning företräda konsumenternas kollektiva intressen; varje kärande måste dock anges individuellt i rättegången. Den 4 januari 2005 uppmanade president Chirac till förändringar som skulle ge bättre konsumentskydd. Ett förslag till lagförslag lades fram i april 2006 men gick inte igenom.

Efter majoritetsbytet i Frankrike 2012 föreslog den nya regeringen att grupptalan skulle införas i fransk lag. Projektet "loi Hamon" i maj 2013 syftade till att begränsa grupptalan till konsument- och konkurrenstvister. Lagen antogs den 1 mars 2014.

Tyskland

Grupptalan är i allmänhet inte tillåten i Tyskland, eftersom tysk lag inte erkänner konceptet att en riktad grupp påverkas av vissa åtgärder. Detta kräver att varje kärande individuellt bevisar att de berördes av en talan, och presenterar sina individuella skador och bevisar kausaliteten mellan båda parter.

Gemensam rättstvist ( Streitgenossenschaft ) är en rättshandling som kan tillåta målsägande som befinner sig i samma juridiska gemenskap med avseende på tvisten, eller har rätt av samma sakliga eller rättsliga skäl. Dessa betraktas vanligtvis inte som grupptalan, eftersom varje enskild kärande har rätt till ersättning för sina individuella, uppkomna skador och inte som ett resultat av att vara medlem i en grupp.

Kombinationen av rättsfall ( Prozessverbindung ) är en annan metod som tillåter en domare att kombinera flera separata rättsfall till en enda rättegång med en enda dom. Enligt § 147 ZPO är detta endast tillåtet om alla fall avser samma faktiska och rättsliga händelse och grund.

Medlingsförfarande

En verklig utvidgning av rättsverkan av ett domstolsbeslut utöver de parter som är inblandade i förfarandet erbjuds enligt bolagsrätten. Detta förfarande gäller för granskning av aktieutbetalningar enligt aktiebolagslagen ( Aktiengesetz . Enligt § 13 meningen 2 medlingsförfarandelagen ( Spruchverfahrensgesetz § ), gäller domstolsbeslutet angående avskedande eller beslut om ett bindande arrangemang av adekvat ersättning för och mot alla aktieägare, inklusive de som redan har samtyckt till en tidigare uppgörelse i denna fråga.

Proceedings för investerarmodell

Capital Investor Model Case Act ( Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ) är ett försök att möjliggöra att modellärenden kan väckas av ett stort antal potentiellt berörda parter i händelse av tvister, begränsade till investeringsmarknaden. I motsats till amerikanska grupptalan måste varje berörd part lämna in en stämningsansökan i sitt eget namn för att kunna delta i modellförfarandet.

Modell för deklaratorisk åtgärd

Med verkan den 1 november 2018 introducerade Code of Civil Processordnung ( Zivilprozessordnung ) modelldeklarationsåtgärden (§ 606 ZPO) som skapade möjligheten att effektivt sammanföra liknande anspråk från många berörda parter i ett förfarande.

Registrerade konsumentskyddsföreningar kan – om de företräder minst 10 personer – ansöka om ett (allmänt) rättsligt avgörande om de faktiska och juridiska kraven för anspråk eller rättsförhållanden är uppfyllda eller inte. Dessa individer måste registrera sig för att hämma sina anspråk. Eftersom dessa domar är mer av allmän karaktär måste varje individ hävda sina anspråk i sina egna domstolsförfaranden. Den behöriga domstolen är bunden av beslutet om modellförklaring.

Associerad åtgärd

Tysk lag erkänner också Associative Action ( Verbandklage ), som är jämförbar med grupptalan och används främst inom miljölagstiftningen. Inom civilrätten företräds Associative Action av ett främmande organ i fråga om att göra gällande och verkställa individuella anspråk och käranden kan inte längre kontrollera förfarandet.

Grupptalan med relation till USA

Grupptalan kan väckas av tyskar i USA för händelser i Tyskland om fakta i målet hänför sig till USA. Till exempel, i fallet med tågkatastrofen i Eschede , var stämningsansökan tillåten eftersom flera förolämpade kom från USA och hade köpt tågbiljetter där.

Indien

Beslut från den indiska högsta domstolen på 1980-talet lättade på de strikta locus standi- kraven för att tillåta att offentligt sinnade individer eller organ lämna in stämningar för rättigheter för berövade delar av samhället. Även om det inte är strikt "class action litigation" som det förstås i amerikansk lag, uppstod tvister av allmänt intresse ur de omfattande befogenheter för domstolsprövning som gavs till Indiens högsta domstol och de olika högsta domstolarna enligt artiklarna 32 och 226 i konstitutionen. Indien . Den typ av gottgörelse som eftersträvas från domstolar i tvister av allmänt intresse går utöver att bara utdöma skadestånd till alla berörda grupper, och har ibland (kontroversiellt) gått vidare till att omfatta domstolsövervakning av genomförandet av lagstiftning och till och med utformningen av riktlinjer i frånvaro av parlamentariska lagstiftning .

Denna innovativa rättspraxis hjälpte dock inte offren för gastragedin i Bhopal , som inte var i stånd att fullt ut åtala en grupprättstvist (som uppfattas i amerikansk mening) mot Union Carbide på grund av processuella regler som skulle göra det omöjligt att slutföra en sådan rättstvist. och otymplig att utföra. Istället utövade Indiens regering sin parens patriaes rätt att tillägna sig offrens alla anspråk och fortsatte att föra rättstvister på deras vägnar, först i New Yorks domstolar och senare i de indiska domstolarna. Till slut avgjordes ärendet mellan Union of India och Union Carbide (i en uppgörelse övervakad av Indiens högsta domstol) för en summa av 760 crore ( US$95 miljoner) som en fullständig uppgörelse av alla anspråk från alla offer för alla dags att komma.

Tvister av allmänt intresse har nu breddats till att omfatta större och större grupper av medborgare som kan drabbas av statlig passivitet. Exempel på denna trend inkluderar omvandlingen av all kollektivtrafik i staden Delhi från dieselmotorer till CNG- motorer på grundval av beslut från Delhi High Court ; övervakning av skogsanvändning av High Courts och Supreme Court för att säkerställa att det inte sker någon omotiverad förlust av skogstäcke; och anvisningarna som kräver avslöjande av tillgångar för valkandidater för parlamentets hus och delstatsförsamlingen.

Högsta domstolen har observerat att PIL har tenderat att bli ett sätt att vinna publicitet eller få lättnad i strid med konstitutionellt giltig lagstiftning och policy. Observatörer påpekar att många högsta domstolar och vissa domare i högsta domstolen är ovilliga att underhålla PILs som lämnats in av icke-statliga organisationer och aktivister, med hänvisning till farhågor om maktdelning och parlamentarisk suveränitet .

Irland

I irländsk lag finns det inget sådant som en "grupptalan" i sig. Finansiering från tredje part är förbjuden enligt irländsk lag. Istället finns det 'representativ handling' ( iriska : gníomh ionadaíoch ) eller 'testfallet' ( cás samplach ). En företrädande talan är "när en kärande eller svarande, med samma intresse som en grupp kärande eller svarande i en talan, inleder eller försvarar talan på uppdrag av den gruppen av käranden eller svarande."

Några testfall i Irland har inkluderat:

Italien

Italien har lagstiftning om grupptalan. Konsumentorganisationer kan lämna in anspråk på uppdrag av grupper av konsumenter för att få rättsliga beslut mot företag som orsakar skada eller skada på konsumenter. Dessa typer av fordringar ökar och italienska domstolar har tillåtit dem mot banker som fortsätter att tillämpa sammansatt ränta på privatkunders övertrassering på löpande konton . Införandet av grupptalan står på regeringens agenda. Den 19 november 2007 antog Senato della Repubblica en lag om grupptalan i Finanziaria 2008, ett finansiellt dokument för regeringens ekonomistyrning. Från och med den 10 december 2007, i ordning enligt det italienska lagstiftningssystemet, är lagen inför kammaren och måste också antas av Camera dei Deputati , det italienska parlamentets andra kammare , för att bli en effektiv lag. År 2004 övervägde det italienska parlamentet införandet av en typ av grupptalan, särskilt på området konsumenträtt. Ingen sådan lag har antagits, men forskare visade att grupptalan ( azioni rappresentative ) inte står i kontrast till italienska civilprocessprinciper . Grupptalan regleras av art. 140 bis i den italienska konsumentkoden och har varit i kraft sedan 1 juli 2009. Den 19 maj 2021 trädde slutligen reformen av den italienska rättsliga ramen för grupptalan i kraft. De nya reglerna, utformade av lag n. 31 och publicerad den 18 april 2019 (lag nr 31/2019), var ursprungligen avsedda att träda i kraft den 19 april 2020, men hade försenats två gånger. De nya reglerna om grupptalan ingår nu i den italienska civilprocesslagen (ICPC). Sammantaget förefaller den nya grupptalan vara ett genomförbart instrument som genom ett system av ekonomiska incitament skulle kunna övervinna den rationella apatin hos småmålsinnehavare och säkerställa rättelse.

Nederländerna

Nederländsk lag tillåter föreningar ( verenigingen ) och stiftelser ( stichtingen ) att väcka en så kallad kollektiv talan för andra personers räkning, förutsatt att de kan företräda sådana personers intressen enligt deras stadgar ( statuten ) (avsnitt 3:305a nederländska civillagen). Alla typer av åtgärder är tillåtna. Detta inkluderar ett krav på ekonomiskt skadestånd, förutsatt att händelsen inträffade efter den 15 november 2016 (enligt ny lagstiftning som trädde i kraft den 1 januari 2020). De flesta grupptalan under det senaste decenniet har handlat om värdepappersbedrägerier och finansiella tjänster. Tillförordnad förening eller stiftelse kan komma till en kollektiv uppgörelse med svaranden. Förlikningen kan även omfatta – och består vanligtvis i första hand av – ekonomisk ersättning av skadestånd. En sådan förlikning kan förklaras bindande för alla skadelidande parter av appellationsdomstolen i Amsterdam (avsnitt 7:907 i nederländska civillagen). De skadelidande har en opt-out-rätt under den av domstolen fastställda opt-out-perioden, vanligtvis 3 till 6 månader. Förlikningar som involverar skadade utanför Nederländerna kan också förklaras bindande av domstolen. Eftersom amerikanska domstolar är ovilliga att ta upp grupptalan som väcks för skadelidande parter som inte är bosatta i USA och som har lidit skada på grund av handlingar eller försummelser som begåtts utanför USA, kan kombinationer av amerikanska grupptalan och holländska kollektiva talan komma till en uppgörelse som täcker käranden över hela världen. Ett exempel på detta är Royal Dutch Shell Oil Reserves Settlement som förklarades bindande för både amerikanska och icke-amerikanska käranden.

Polen

"Pozew zbiorowy" eller grupptalan har varit tillåten enligt polsk lag sedan den 19 juli 2010. Det krävs minst 10 personer som stämmer enligt samma lag.

Ryssland

Kollektiva rättstvister har varit tillåtna enligt rysk lag sedan 2002. Grundkriterier är, precis som i USA, numerositet, gemensamhet och typiskhet.

Spanien

Spansk lag tillåter nominerade konsumentorganisationer att vidta åtgärder för att skydda konsumenternas intressen. Ett antal grupper har redan befogenhet att väcka kollektiva eller grupptalan: vissa konsumentföreningar, organ som lagligen har bildats för att försvara det "kollektiva intresset" och grupper av skadelidande.

Nyligen genomförda ändringar av de spanska civilrättsliga reglerna inkluderar införandet av en kvasi-grupptalan rätt för vissa konsumentorganisationer att kräva skadestånd för oidentifierade grupper av konsumenter. Reglerna kräver att konsumentföreningar företräder ett tillräckligt antal berörda parter som har lidit samma skada. Dessutom kommer varje dom som görs av den spanska domstolen att lista de enskilda förmånstagarna eller, om det inte är möjligt, villkor som måste uppfyllas för att en part ska dra nytta av en dom.

Schweiz

Schweizisk lag tillåter inte någon form av grupptalan. När regeringen föreslog en ny federal civilprocesslag 2006, som ersatte de kantonala civilprocesslagen, avvisade den införandet av grupptalan med argumentet att

[Det] är främmande för europeisk rättslig tanke att tillåta någon att utöva rättigheter för ett stort antal människors räkning om dessa inte deltar som parter i handlingen. ... Dessutom är grupptalan kontroversiell även i dess ursprungsland, USA, eftersom den kan resultera i betydande processuella problem. ... Slutligen kan grupptalan missbrukas öppet eller diskret . Summorna som åtalas för är vanligtvis enorma, så att svaranden kan tvingas att medge, om de inte vill möta plötslig enorm skuldsättning och insolvens (så kallad juridisk utpressning ).

Storbritannien

England och Wales

De civila processreglerna för domstolarna i England och Wales trädde i kraft 1999 och har föreskrivit företrädande åtgärder under begränsade omständigheter (enligt del 19.6). Dessa har inte använts särskilt mycket, med endast två anmälda fall i första instans under de första tio åren efter att civilprocessreglerna trädde i kraft. En sektoriell mekanism antogs emellertid av Consumer Rights Act 2015, som trädde i kraft den 1 oktober 2015. Enligt bestämmelserna däri kan kollektiva opt-in- eller opt-out-förfaranden certifieras för brott mot konkurrenslagstiftningen. Detta är för närvarande den mekanism som ligger närmast en grupptalan i England och Wales.

Förenta staterna

I USA är grupprepresentanten , även kallad huvudkärande , med namnet kärande eller representativ kärande den namngivna parten i en grupptalan. Även om gruppombudet anges som part i tvisten måste domstolen godkänna gruppombudet när den bekräftar stämningen som en grupptalan.

Klassrepresentanten måste kunna företräda alla klassens medlemmars intressen genom att vara typisk för klassmedlemmarna och inte ha konflikter med dem. Han eller hon är ansvarig för att anlita advokaten, lämna in stämningsansökan, samråda i ärendet och samtycka till eventuell förlikning. I utbyte kan gruppombudet ha rätt till ersättning (efter domstolens bedömning) av återvinningsbeloppet.

Federala domstolar

I federala domstolar styrs grupptalan av Federal Rules of Civil Procedure Rule 23 och 28 USCA § 1332(d). Mål i federala domstolar tillåts endast fortsätta som grupptalan om domstolen har jurisdiktion att pröva målet, och om målet uppfyller kriterierna i regel 23. I de allra flesta federala grupptalan agerar klassen som kärande. Regel 23 föreskriver emellertid också grupptalan för svaranden.

Vanligtvis anses federala domstolar vara mer fördelaktiga för svarande och statliga domstolar mer fördelaktiga för målsägande. Många grupptalan lämnas in initialt i statlig domstol. Svaranden kommer ofta att försöka ta bort ärendet till federal domstol. Class Action Fairness Act från 2005 ökar svarandenas möjlighet att ta bort statliga mål till federal domstol genom att ge federala domstolar ursprunglig jurisdiktion för alla grupptalan med skadestånd som överstiger $5 000 000 exklusive ränta och kostnader. Class Action Fairness Act innehåller undantag för bland annat grupptalan för aktieägare som omfattas av Private Securities Litigation Reform Act från 1995 och de som rör interna bolagsstyrningsfrågor (de sistnämnda väcks vanligtvis som aktieägares derivata talan i delstatsdomstolarna i Delaware, delstaten för de flesta stora företag).

I grupptalan för värdepapper som gör gällande överträdelser av Section 11 i Securities Act från 1933 är "tjänstemän och direktörer ansvariga tillsammans med företaget för väsentliga felaktigheter i registreringsutlåtandet." För att ha " berättigad " att stämma enligt Section 11 i 1933 års lag i en grupptalan måste en kärande kunna bevisa att han kan "spåra" sina aktier till registreringsbeskedet och erbjudandet i fråga, om vilket det påstås en väsentlig felaktighet eller utelämnande. I avsaknad av en förmåga att faktiskt spåra hans aktier, till exempel när värdepapper emitterade vid flera tillfällen hålls av Depository Trust Company i en fungibel bulk och fysisk spårning av vissa aktier kan vara omöjlig, kan käranden hindras från att fullfölja sitt krav i brist på stående.

Jurisdiktion

Grupptalan kan väckas vid federal domstol om anspråket uppstår enligt federal lag eller om anspråket faller under 28 USC § 1332(d). Enligt § 1332(d)(2) har de federala distriktsdomstolarna ursprunglig jurisdiktion över alla civilrättsliga åtgärder där beloppet i kontroversen överstiger 5 000 000 USD och

  • varje medlem av en klass av käranden är medborgare i en annan stat än någon svarande; eller
  • varje medlem av en klass av käranden är en främmande stat eller medborgare eller undersåte i en främmande stat och varje svarande är medborgare i en stat; eller
  • varje medlem av en klass av käranden är medborgare i en stat och varje svarande är en främmande stat eller medborgare eller undersåte i en främmande stat.

Rikstäckande målsägandeklasser är möjliga, men sådana mål måste ha en gemensam sak över statens gränser. Detta kan vara svårt om civilrätten i de olika staterna saknar betydande gemensamma drag. Stora grupptalan som väcks i federal domstol konsolideras ofta för förundersökningsändamål genom enheten för multidistrict litigation (MDL). Det är också möjligt att väcka grupptalan enligt statlig lag, och i vissa fall kan domstolen utvidga sin jurisdiktion till alla medlemmar i klassen, inklusive utanför staten (eller till och med internationellt) eftersom nyckelelementet är den jurisdiktion som domstolen har över den tilltalade.

Klasscertifiering enligt regel 23

För att målet ska fortsätta som en grupptalan och binda frånvarande gruppmedlemmar måste domstolen intyga klassen enligt regel 23 på en motion från den part som vill fortsätta på gruppbasis. För att en klass ska bli certifierad måste den flyttande parten uppfylla alla kriterier som anges under Regel 23(a), och minst ett av kriterierna som anges under Regel 23(b).

Kriterierna enligt 23(a) hänvisas till som numerositet , gemensamhet , typiskhet och adekvathet . Numerositet avser antalet personer i klassen. För att bli certifierad måste klassen ha tillräckligt många medlemmar för att det skulle vara opraktiskt att bara lägga till var och en av dem som en namngiven part i rättegången. Det finns ingen ljuslinjeregel för att bestämma numerositet, men klasser med hundratals medlemmar anses i allmänhet vara tillräckligt många. För att tillfredsställa gemensamhet måste det finnas en gemensam fråga om lag och fakta så att "bestämning av dess sanning eller falskhet kommer att lösa en fråga som är central för giltigheten av vart och ett av påståendena i ett slag". Typiskhetskravet säkerställer att den namngivna kärandens påståenden eller försvar är typiska för alla andra i klassen. Slutligen anger lämplighetskravet att den namngivna käranden på ett rättvist och adekvat sätt måste företräda de frånvarande gruppmedlemmarnas intressen.

Regel 23(b)(3) tillåter klasscertifiering om "rättsfrågor eller fakta som är gemensamma för gruppmedlemmar dominerar över alla frågor som endast berör enskilda medlemmar, och att en grupptalan är överlägsen andra tillgängliga metoder för att rättvist och effektivt avgöra tvisten. "

Besked och förlikning

En korrekt process kräver i de flesta fall att meddelande som beskriver grupptalan skickas, publiceras eller sänds till gruppmedlemmarna. Som en del av detta meddelandeförfarande kan det behöva finnas flera meddelanden, först ett meddelande som tillåter gruppmedlemmar att välja bort klassen, dvs om individer vill gå vidare med sina egna tvister har de rätt att göra det, endast i den utsträckning som de meddelar i god tid till klassbiträdet eller domstolen att de väljer bort det. För det andra, om det finns ett förlikningsförslag, kommer domstolen vanligtvis att ge klassbiträdet i uppdrag att skicka ett förlikningsmeddelande till alla medlemmar i den certifierade klassen och informera dem om detaljerna i den föreslagna förlikningen.

Statliga domstolar

Sedan 1938 har många stater antagit regler som liknar FRCP. Vissa stater, som Kalifornien , har dock civilrättsliga system som avviker avsevärt från de federala reglerna; California Codes ger fyra olika typer av grupptalan. Som ett resultat finns det två separata avhandlingar som enbart ägnas åt det komplexa ämnet Kaliforniens grupptalan. Vissa stater, som Virginia, tillhandahåller inga grupptalan, medan andra, som New York, begränsar de typer av anspråk som kan väckas som grupptalan.

I fiktion

John Grishams roman The King of Torts från 2003 är en fabel om rätt och fel i grupptalan.

Se även

Referenser

externa länkar

Förenta staterna

Europa