Dödsstraff i Indien - Capital punishment in India

Dödsstraff i Indien
Indiens emblem.svg
Ministeriet för lag och rättvisa
  • Dödsstraff Lagstiftare och funktion i Indien
Citat Källa
Territoriell omfattning Över hela Indien
Antaget av Indiens regering
Sammanfattning
Lagstiftaren som behandlar ämnet dödsstraff och dess arbete i Republiken Indien.
Nyckelord
Dödsstraff , Indien
Status: Gäller

Dödsstraff är ett juridiskt straff i Indien , tillåtet för vissa brott enligt landets huvudsakliga materiella strafflagstiftning, den indiska strafflagen , liksom andra lagar. Avrättningar utförs genom att hänga.

För närvarande finns det cirka 403 fångar på dödsdom i Indien. De senaste avrättningarna i Indien ägde rum i mars 2020, när de fyra våldtäkterna för våldtäkt och mord i Delhi 2012 avrättades vid Tihar -fängelset i Delhi.

Historia

I strafflagen (CrPC) var döden 1898 standardstraffet för mord och krävde att de berörda domarna motiverade sin bedömning om de ville döma till livstids fängelse . Genom en ändring av CrPC 1955 avlägsnades kravet på skriftliga skäl för att inte döma till dödsstraff, vilket inte återspeglade någon lagstiftningspreferens mellan de två bestraffningarna. År 1973, när CrPC ändrades ytterligare, blev livstids fängelse normen och dödsstraff skulle endast utdömas i undantagsfall och krävda "särskilda skäl". Denna betydande förändring indikerade en önskan att begränsa utdöandet av dödsstraff i Indien. CrPC, 1973, delade också upp en straffrättslig rättegång i två steg med separata förhör, en för fällande dom och en annan för dömande.

Kapitalbrott

Dödsstraff i den indiska strafflagen

Avsnitt enligt IPC eller annan lag Brottets art
120B IPC Att vara part i en kriminell konspiration för att begå ett grovt brott
121 i IPC Förräderi för krig mot Indiens regering
132 i IPC Abetment of Mutiny faktiskt begått
194 av IPC Att ge eller tillverka falska bevis i avsikt att skaffa en fällande dom för grovt brott
195A av IPC Att hota eller förmå någon person till falska bevis som leder till en oskyldig persons fällande och död
302 av IPC Mörda
305 av IPC Att begå självmord av en minderårig, en vansinnig eller berusad person
307 (2) av IPC Försök till mord av en livstids fängelse
364A av IPC Kidnappning för Ransom
376A av IPC Våldtäkt och skada som orsakar döden eller lämnar kvinnor i ett ihållande vegetativt tillstånd
376AB av IPC Våldtäkt av ett barn under 12 år
376DB IPC Gruppvåldtäkt mot ett barn under 12 år.
376E av IPC Vissa upprepade brott i samband med våldtäkt
396 i IPC Dacoity med mord - i fall där en grupp på fem eller flera individer begår dacoity och en av dem begår mord under brottet, är alla medlemmar i gruppen ansvariga för dödsstraff.

Dödsstraff vid brott som inte är IPC

spela teater Sektion Brottsbeskrivning
Andhra Pradesh Control of Organized Crime Act, 2001 3 (1) Organiserad brottslighet som leder till att personer dör
Army Act, 1950 34 Brott i förhållande till fienden och straffas med döden
Armélagen, 1950 37 Myteri
Armélagen, 1950 38 (1) Övergivenhet
Assam Rifles Act, 2006 21 Brott i förhållande till fienden och straffas med döden
Assam Rifles Act, 2006 24 Myteri
Assam Rifles Act, 2006 25 (1) (a) Övergivenhet
Assam Rifles Act, 2006 55 Civila brott
Bombay Prohibition (Gujarat Amendment) Act, 2009 65A (2) Död orsakad av konsumtion av Laththa
Border Security Force Act, 1968 14 Brott i förhållande till fienden och straffas med döden
Border Security Force Act, 1968 17 Myteri
Border Security Force Act, 1968 18 (1) (a) Övergivenhet
Border Security Force Act, 1968 46 Civila brott
Coast Guard Act, 1978 17 Myteri
Coast Guard Act, 1978 49 Civila brott
Commission of Sati (Prevention) Act , 1987 41 Attityd sati
The Defense of India, Act, 1971 5 Person som strider mot avsikt att föra krig eller bistår yttre aggression eller kränkning av bestämmelser enligt S.3
Genèvekonventionen 1960 3 Grova överträdelser av Genèvekonventionerna
Lagen om explosiva ämnen, 1908 3 (b) Straff för särskild kategori av brott som rör explosiva ämnen, som riskerar att livsfara eller orsaka allvarlig skada
Indo-tibetanska gränspolisen, lag 1992 16 Brott i förhållande till fiende eller terrorist
Indo-tibetanska gränspolisen, lag 1992 19 Myteri
Indo-tibetanska gränspolisen, lag 1992 20 (1) (a) Övergivenhet
Indo-tibetanska gränspolisen, lag 1992 49 Civila brott
Karnataka -kontrollen av organiserad brottslighet, 2000 3 (1) (i) Organiserad brottslighet som leder till att personer dör
Maharashtra Control of Organized Crime Act, 1999 3 (1) (i) Organiserad brottslighet som leder till att personer dör
Lagen om narkotika och psykotropa ämnen, 1985 31A (1) Upprepad handling av brott som involverar kommersiell mängd av narkotiska läkemedel eller psykotropa ämnen

Förteckning över övergrepp som begås i domstolen

spela teater Avsnitts- och brottbeskrivning Rättsliga utmaningar
Indiska strafflagen 302 - Mord Bachan Singh mot State of Punjab (1980)
Indiska strafflagen 364 - Kidnappning för lösen Vikram Singh & Anr mot Union of India (2020)
Indiska strafflagen 376 E- Vissa upprepade gärningsmän i samband med våldtäkt Vijay Jadhav mot State of Maharasthra (2019)
Lagen om narkotika och psykotropa ämnen, 1985 31A (1) Indian Harm Reduction v Union of India (2011)
Vapenlagen, 1959 27 (3) (upphävd) State of Punjab v. Dalbir Singh (2012)

Kategorierna av personer som är undantagna från dödsstraff

Kategorier Lag eller ärende
Ungdomar 21 § ungdomslagen (inget barn i strid med lag ska dömas till döden)
Människor som lider av psykisk ohälsa eller sinnessjukdom Shatrughan Chauhan mot Union of India (2014) (punkt 79-87)

Bearbeta

Domstol

Efter att förfarandet har slutförts i enlighet med straffprocesslagen, meddelar domaren domen i ett mål enligt 235 §. Vid fällande dom av den anklagade ska det finnas en obligatorisk förhandsförhandling enligt 235 § 2 mom. ), Straffprocesslagen. Straffprocesslagen, 1973, innehåller också en bestämmelse om särskild orsak till dödsdom. 354.3 § i koden föreskriver att domstolen måste registrera "särskilda skäl" som motiverar straffet och ange varför ett alternativt straff inte skulle uppfylla rättvisans slut i målet, enligt principen "Livstids fängelse är regeln och dödsdom är undantaget '.

Bekräftelse av High Court

Efter beslutet och domen från Sessionsdomstolen måste en tingsrätt bekräfta det för att dödsstraffet ska vara giltigt. Högsta domstolen kan bekräfta dödsstraffet som tilldelats av Court of Sessions, döma alla andra domar som är berättigade till lag, ogiltigförklara domen, döma personen för brott som Session Court kan ha dömt dem för, beordra en ny rättegång mot samma eller ändrade åtal eller frikänna den anklagade enligt 368 § straffprocesslagen. Högsta domstolen kan också förstärka det straff som Domstolen tilldelar dödsdom enligt 386 c c, CrPC. Högsta domstolen får inte förstärka det straff som tilldelas den anklagade utan att ge dem en rimlig möjlighet att visa skäl mot en sådan förstärkning och samtidigt som den kan visa att den anklagade till och med kan vädja om frihet eller nedsättning av straff som domstolen meddelat. Dessutom kan statsregeringen eller centralregeringen enligt 377 §, CrPC, ålägga åklagaren att överklaga domen till domstolen på grund av otillräcklighet. Vidare kan högsta domstolen utöva sina suo-moto-revisionsbefogenheter enligt avsnitt 397, CrPC tillsammans med avsnitt 401, CrPC, även om det inte finns något överklagande, det straff som domstolen meddelar. Högsta domstolen kan också i enlighet med avsnitt 367 i kodexen beteende eller direkt ytterligare utredning om eller ytterligare bevis tas på alla punkter som berör den dömdes skuld eller oskuld. Den anklagade behöver inte vara närvarande under denna undersökningsperiod eller när ytterligare bevis tas in, om den inte har instruerats av High Court. Högsta domstolen har också befogenhet enligt 407 i CrPC att återkalla ett ärende som pågår vid en underordnad domstol och genomföra rättegången, och kan döma till döden.

Särskild ledighetsfråga

Efter att dödsstraffet har bekräftats av högsta domstolen, kan ett överklagande av en särskild ledighetsfråga (SLP) enligt artikel 136 i konstitutionen lämnas in. Den högsta domstolen kan i eget gottfinnande med beaktande av de frågor bevilja särskild prövningstillstånd i enlighet med artikel 136 i konstitutionen. Högsta domstolen utövar sin makt enligt artikel 136 och avgör om ansökan om särskild ledighet förtjänar att höras som överklaganden. Korrigering av en tidigare trend med avskedande av SLP som inbegriper dödsdom i begränsad omfattning (avskedande av specialledningsbegäran vid tröskeln utan att ange några detaljerade skäl) hölls i två fall av Babasaheb Maruti Kamble mot State of Maharashtra, november 2018 och Jitendra @ Jeetu v. State Of Madhya Pradesh & Övriga, juli 2020, att en särskild ledighetsbegäran som lämnats in i de fall där dödsdom meddelas av domstolarna nedan, inte bör avfärdas utan att ange skäl, åtminstone qua dödsdom. Man menade att domstolen i sådana fall bör ge en djupare granskning tillsammans med skäl till stöd för dödsstraff.

Granska och öppna en recension igen

En framställning som vill pröva en dom eller ett beslut av Högsta domstolen kan lämnas enligt Högsta domstolen enligt artikel 137 i grundlagen inom trettio dagar från dagen för en sådan dom eller beslut. Enligt Högsta domstolen i Mohd Arif @ Ashfaq v. Registrar, Supreme Court of India & Ors, september 2014, bör granskningsyrkanden för dödsdomar höras i öppen domstol, men det skulle finnas en tidsgräns på 30 minuter för muntlig hörsel. Ett sådant förfarande skulle vara rättvist och rättvist. Ärendena skulle behandlas av en domstol med tre domare, och det särskilda förfarandet skulle gälla för alla fall av dödsdomar där granskningen hade avvisats men straffet ännu inte verkställts, inklusive fall som förts under terrorism och störande verksamhet (förebyggande) Spela teater. Olika fall som MA Antony @ Antappan v. State of Kerala, april 2009, Md. Mannan @ Abdul Mannan mot State Of Bihar, april 2011, Ambadas Laxman Shinde och Ors V. State of Maharashtra, oktober 2018 öppnades igen efter att ha öppnats avfärdades tidigare för att höras i den öppna domstolen efter ovanstående dom, vilket resulterade i kommutationer och en friande dom.

Läkande framställning

Enligt Högsta domstolens dom i Rupa Ashok Hurray v. Ashok Hurray & Ors, april 2002 efter avvisandet av granskningsbegäran, kan Högsta domstolen tillåta en botande begäran att ompröva sin dom eller beslut om det fastställs att det har skett ett brott av principer om naturlig rättvisa eller oro för partiskhet hos en del av en domare. Högsta domstolen i nämnda fall ansåg att för att förhindra missbruk av dess process och för att bota grovt rättsfall, kan den ompröva sina domar vid utövandet av sina inneboende befogenheter. Den botande framställningen skulle spridas före samma bänk som avgjorde granskningsbegäran, om den fanns tillgänglig, eller de tre högsta domarna i Högsta domstolen. Den botande framställningen skulle avvisas utan muntliga argument, om inte annat beslutas av Högsta domstolen.

Barmhärtighet

Artiklarna 72 och 161 i konstitutionen ger Indiens president och guvernören befogenhet att bevilja benådningar och att avbryta, överlåta eller pendla straff i vissa fall. Presidenten eller guvernören kan överväga fallet med den dömde och kan förlåta dödsdom.

Olika juridiska frågor kring bön om barmhärtighet har uppstått gång på gång, varav en är försenad. I V. Sriharan @ Murugan v. Union of India, februari 1947, upprepade Högsta domstolen att nådförfarandet enligt artikel 72/161 ger en stråle av hopp till de dömda fångarna och hans familjemedlemmar för omvandling av dödsdom till livstids fängelse och därför bör den verkställande befogenheten intensifiera och utöva sin gammal tradition av nådemakt som garanteras i konstitutionen på ett eller annat sätt inom rimlig tid. I fallet Shatrughan Chauhan mot Union of India, januari 2014, avgjorde en tre-domare i den indiska högsta domstolen en milstolpsdom om dödsstraffet: i synnerhet ansåg att en överdriven fördröjning i genomförandet av dödsdom var en väsentlig förmildrande faktor i en vädjan om pendling. Detta hölls också i ett tidigare fall Triveniben V. State of Gujarat & Ors, februari 1989 där det stod att domstolen kan överväga om det föreligger en otillbörlig lång fördröjning i att avfärda begäran om nåd. om staten var skyldig till utvidgande beteende och om förseningen inte var utan anledning alls. Även om den överdrivna fördröjningen kan vara en betydande faktor, kan det i sig inte göra verkställigheten konstitutionell. Domstolarna har också erkänt några andra överlevnadsförhållanden som bör beaktas under barmhärtighetsbegäran, såsom psykisk sjukdom/sinnessjukdom, trauma, isolering etc.

Dödsdom

I de fall dödsdom utfärdas, innehåller blankett nr 42 i andra schemat i rättegångsbalken, 1973 formen av ” dödsordern ” eller ”den svarta domstolen ”. Det är riktat till föreståndaren för det relevanta fängelset som ska återlämna teckningsoptionen till domstolen efter att ha intygat att dödsdom har verkställts. Om en sammanträdesdomstol utfärdar en dödsdom innan slutet av den rättsliga och administrativa processen skulle det utgöra ett allvarligt brott mot lagen enligt högsta domstolen i Shabnam mot Union of India, maj 2015 som bekräftade de riktlinjer som ned av Allahabad High Court i PUDR mot Union of India, januari 2015. I Shabnam mot Union of India, ansåg Högsta domstolen att principerna om naturlig rättvisa måste läsas in i dödsordningsförfaranden. Den dömde bör få uttömma alla tillgängliga rättsmedel som överklagande, prövning och barmhärtighet. Riktlinjerna i PUDR -fallet måste följas innan dödsordern utfärdas.

Grundlag för dödsstraff

Innan undersökningen av högsta domstolen i Indien undersöktes avskaffandet av dödsdom i Indien av 35: e lagkommissionens rapport som svar på en resolution som Raghunath Singh , medlem av Lok Sabha, förde. Den Law Commission of India betonade på resonemanget att villkoren i Indien kräver motsatt ståndpunkt till förslaget om "avskaffande av dödsstraff och avslutade dödsstraff bör behållas. Den sade att mångfalden av uppfostran, befolkningens mångfald, skillnaderna i utbildnings- och moralnivå och det övervägande behovet av att upprätthålla lag och ordning var grundläggande faktorer och frågor som hindrar Indien från att ta en gynnsam ställning för att avskaffa dödsstraffet. . Men rättspraxis avseende kapital mening orimligt förändrats genom olika landmärke domar uttalas av Högsta domstolen i Indien.

Högsta domstolen i Indien om dödsstraffets konstitutionella giltighet

Den första utmaningen mot dödsstraffet i Indien kom under 1973 års fall av Jagmohan Singh mot State of UP, oktober 1972. Domen kom innan CrPC återinfördes 1973 , varigenom dödsstraffet utgjorde en exceptionell dom. Det hävdades att dödsstraffet kränker rätten till liv och jämlikhet och garanteras av den indiska konstitutionen . Dessutom strider det okontrollerade och okontrollerade godtyckliga utrymmet för att döma till dödsstraff mot artikel 14 i den indiska konstitutionen och framställarna hävdade att förfarandet för övervägande av omständigheter för att uttala fynd och resonemang för att fatta ett rättsligt beslut mellan dödsstraff och livstids fängelse. är inte tillgänglig under CrPC, 1898, därför bröt det mot artikel 21 i den indiska konstitutionen. Högsta domstolen i Indien vägrade dock att godta argumentet och ansåg att dödsdom uttalas efter detaljerad registrering och utvärdering av de försvårande och förmildrande omständigheterna, så ett sådant förfarande motiverar införandet av dödsstraff och bryter inte mot artikel 21 i indianen Konstitution. Kritiken mot domarens centrerade eller vida diskretion av domarna om straffets fastställande är dessutom föremål för granskning av de överordnade domarna och bygger på de väl erkända rättsliga principerna. Domen diskuterade också USA: s högsta domstolsbeslut i Furman mot Georgia , oktober 1971, där USA: s högsta domstol slog ner dödsstraffet eftersom det bröt mot den åttonde ändringen av den amerikanska konstitutionen som en grym och ovanlig bestraffning. Men Indiens högsta domstol vägrade att acceptera resonemanget och konstaterade att det inte finns någon rationell grund för att slutföra dödsdom som grundlagsstridig eftersom den indiska konstitutionen inte har en motsvarighet till det åttonde ändringsförslaget.

Landmärkeärenden om dödsstraffets konstitutionalitet

Sedan införlivandet av straffprocesslagen 1898, medan dödsstraffet infördes, var domstolarna skyldiga att ange "särskilda skäl" för att inte döma dödsstraffet. Den verkliga avvikelsen från dödsdom som norm till ett undantag kom efter införandet av straffprocesslagen på nytt 1973. CrPC 1973 införde avsnitt 354 (3), avsnittet mandat att domaren måste ange "särskilda skäl" för att åsamka. eller döma till dödsdom. Dessutom införde CrPC 1973 avsnitt 235 (2), som möjliggjorde förhandlingen efter straffrättslig dom som drastiskt förändrade rättsväsendet, vilket möjliggjorde en noggrann utvärdering och analys av omständigheter som kretsade kring dödsdomens dom.

Rajendra Prasad mot State of Uttar Pradesh, februari 1979

Efter återinförandet av CrPC 1973 fanns det en oklarhet i rättsvetenskaplig förståelse av "särskilda skäl" för att döma dödsdom. Högsta domstolen i Rajendra Prasad mot State of Uttar Pradesh, februari 1979 behandlade rättspolitiken för att döma till skönsmässig bedömning och diskuterade också omfattande innebörden av "särskilda skäl" för att ålägga dödsstraff på exceptionella skäl. Domstolen avvek från vedergällningsteorin och betonade avskräckande och reformativ teori som de sociala målen. Vidare ansåg domstolen att de "särskilda skäl" som krävs för att döma till dödsstraff inte får relatera till brottet, utan fokus måste ligga på brottslingen.

Bachan Singh mot State of Punjab, maj 1980

Den konstitutionella giltigheten av dödsstraff utmanades igen i Bachan Singh v. Delstaten Punjab, i maj 1980, och det utgick från flera nya utvecklingar. För det första hade återinförandet av CrPC 1973 gjort dödsstraff som ett undantag när det gäller regeln om att döma till livstids fängelse för brott består av valet mellan livstids fängelse och dödsstraff. För det andra hade diktaturen Rajendra Prasad mot State of Uttar Pradesh, februari 1979, tolkat parametern för vilken "dödsdom" måste relateras till kriminella omständigheter och inte själva brottet. För det tredje granskade den dödsdom mot bakgrund av Maneka Gandhi mot Union of India , januari 1978, eftersom varje straffåtgärd måste uppfylla rimlighetstestet efter att ha uppfyllt det gyllene triangelprovet i artiklarna 14, 19 och 21 i den indiska konstitutionen. De främsta utmaningarna till dödsstraff i Bachan Singh mot delstaten Punjab, maj 1980, var att dödsstraffet är onödigt, grymt, omänskligt och förnedrande och att straffet med dödsstraff inte tjänar avskräckande syfte. Vidare ifrågasattes den konstitutionella giltigheten i 302 § i IPC och 366 (2) § i CrPC i detta fall med motiveringen att dödsstraffet är godtyckligt och nyckfullt. Högsta domstolen godtog dock inte med denna majoritet med 4: 1 detta påstående och bekräftade dödsdomens konstitutionella giltighet utan föreslog läran om '' sällsyntast av sällsynt '' som att dödsdom bara kan dömas '' i de sällsynta sällsynta fallen när det alternativa alternativet utan tvekan är utestängt. ” Vidare konstaterade Högsta domstolen att de ”särskilda skälen” i samband med åläggande av dödsdom måste ta vederbörlig hänsyn till både brottet och brottsligheten och den relativa tyngden måste ges både försvårande och förmildrande omständighet innan särskilda skäl anges för ålägga dödsdom. Högsta domstolen erkände att de förmildrande faktorerna inkluderar det psykiska tillståndet, den anklagades ålder, möjligheten att reformera eller att personen begick brottet enligt överordnade order. Högsta domstolen erkände och betonade den enskilda men ändå principiella domen för dödsdom, vägrade domstolen att skapa kategorier, i stället gav domarna diskretion att tillämpa det principiella resonemanget om att ålägga dödsdom i varje enskilt fall på grund av att förvärra och mildra. omständigheter.

I det avvikande yttrandet som skrevs av rättvisa PN Bhagawati i augusti 1982, två år efter majoritetens beslut, ansåg han att dödsstraffet var grundlagsstridigt. Han menade att systemet för dödsstraff, som krävde ”särskilda skäl” utan någon vägledning om dess innebörd, i huvudsak överlämnade beslutsfattandet till enskilda domares subjektiva bedömning, vilket gjorde det godtyckligt.

Mithu v. Delstaten Punjab, april 1983

I det här fallet diskuterade domstolen avsnitt 303 i IPC som föreskrev ett obligatoriskt dödsdom för brottslingar som avtjänar livstidsstraff. Det här avsnittet baserades på logiken att varje brottsling som har dömts för livet och fortfarande kan döda någon är bortom reformationen och så skulle det enda lämpliga straffet vara döden. Det diskuterades att den ursprungliga tanken bakom utformningen av denna sektion var att avskräcka från övergrepp från livsdömda på fängelsepersonal, men det språk som lagstiftaren valt hade överskridit sin avsikt. Det ansågs att avsnitt 303 kränkte rätten till jämlikhet och rätt till liv och personlig frihet enligt artiklarna 14 och 21 i konstitutionen.

Channulal Verma mot State of Chhattisgarh, november 2018

I Channulal noterade Högsta domstolen, genom rättvisa Kurian Joseph, att det var lämpligt att granska dödsstraffets konstitutionella karaktär och ta hänsyn till reformatoriska aspekter av straff. Medan de var oense om frågan om dödsstraffets lämplighet, betonade de återstående två domarna på bänken att domstolarnas skyldighet att vara konstitutionellt korrekt, även om dess åsikter är mot-majoritära. Den allmänna opinionen bildas i allmänhet av känsloladdade berättelser som inte nödvändigtvis behöver vara rättsligt korrekta, välinformerade. De kan till och med strida mot de rättsstatsprinciper och konstitutionalism som domstolarna är bundna av. Domstolen upprepade uppfattningen i Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar mot delstaten Maharashtra att vid dödsstraff är opinionen varken en objektiv omständighet som rör brott eller kriminell. Dödsdomen förvandlades till livstids fängelse efter att ha tagit hänsyn till möjligheten till reform och rehabilitering av klaganden som bevisades av hans goda uppförande i fängelset.

Exekveringssätt

Dödsstraff eller dödsstraff är ett straff som sanktioneras av staten, där personen dödas för att begå brottet. Handlingen att utföra en sådan dom kallas en avrättning. Även om det utförda sättet att verkställa skiljer sig från nation till nation , är hängning fortfarande den mest använda metoden.

Hängning är utförande genom att strypa eller bryta nacken med en upphängd lösa. Dödsstraff har varit en form av straff sedan urminnes tider och hängning har använts för detta sedan medeltiden. Men med teknikens och medicinens framsteg går länder i riktning mot andra utförningsmetoder som dödliga injektioner , elstötar , dödlig gas och skjutgrupp .

Utförande genom att hänga

Hängning är ett uråldrigt verkställande sätt som var en del av den romerska lagen ( korsfästelse för avrättning), anglosaxiska lagar, engelska lagar samt tyska lagar. Att hänga som ett straff var ett vanligt och standardiserat sätt att avrätta fram till avskaffandet av dödsstraffet i Storbritannien 1965. Denna traditionella avrättningsmetod kan innebära att offret stängs av från en galg eller tvärstråle tills döden inträffar av kvävning , eller det kan vara så att den fördömde personen står på en dörr och när fällan släpps faller han flera fot tills den stoppas av repet som knyts om hans hals eller en knut i låsen hjälper till att dra tillbaka offrets huvud tillräckligt kraftigt för att bryta nacken.

I Indien, enligt den nuvarande rättspositionen, döms dödsstraff endast i de "sällsynta av de sällsynta fallen" och det primära sättet för verkställighet enligt avsnitt 354 (5) i strafflagen, 1973 är "Hängande med halsen till döden '. Detta utförande sätt debatteras i stor utsträckning och lagkommissionen i sin rapport 2015 uttalade att övergången från att hänga till mer avancerade metoder måste utföras i Indien.

I fallet Deena mot Union of India, september 1983, ifrågasattes den konstitutionella giltigheten av avrättningen genom upphängning på grund av att hängning enligt plan 354 (5) Cr.PC var barbarisk och omänsklig och därmed kränkte livets rätt till liv person. Domstolen diskuterade olika historiska influenser såväl som lagkommissionens rapporter och ansåg att verkställande genom upphängning var ett rättvist, rättvist och rimligt förfarande i den mening som avses i artikel 21 och därför är konstitutionellt.

I fallet Rishi Malhotra mot Union of India, oktober 2017, utmanades hängande som ett utförandeform i en skriftlig framställning och det hävdades att 354 (5) CrPC inte bara var barbariskt, omänskligt och grymt utan också mot resolutioner antagna av FN: s ekonomiska och sociala råd (ECOSOC). Detta fall tog fram diskussionen kring övergången från att hänga till andra avancerade utförningsmetoder i olika utvecklade länder. Det diskuterades också att enligt internationell standard bör utförandet vara så snabbt och så enkelt som möjligt och att det skulle ge omedelbar medvetslöshet som snabbt går över i döden.

Utförande genom skottlossning

Bortsett från att hänga, är den andra avrättningsmetoden som tillåts enligt indisk lag död genom skytte , som föreskrivs i armélagen , marinlagen och flygvapenlagen. 34 § flygvapenlagen, 1950, ger krigsrätten möjlighet att döma dödsstraff för de brott som nämns i 34 a till o § i flygvapenlagen, 1950. Det ankommer på krigsrättens bedömning om läget skulle vara genom att hänga eller genom att bli skjuten. Army Act, 1950, och The Navy Act, 1957 har liknande bestämmelser. I avsnitt 163 i lagen föreskrivs formen av dödsdom som;

"När en dödsdom döms ska en krigsdomstol efter eget gottfinnande föreskriva att gärningsmannen ska lida döden genom att hängas i nacken tills han är död eller ska drabbas av att bli skjuten till döds."

Domsförfarande och ramverk: Landmärkesärenden

Domsförfarande

Avsnitt 235 (2) i CrPC föreskriver en delad rättegång, där fällande dom och dömande är avsedda att vara separata förfaranden. Detta har bekräftats i följande domar från Högsta domstolen.

Santa Singh mot State of Punjab, augusti 1976

Högsta domstolen ansåg att domen är ett viktigt skede i straffrättslig förvaltning och kräver ett tvärvetenskapligt förhållningssätt. Orden ”hör den anklagade” i 235.2 §§ straffprocesslagen 1973 tolkades så att de anklagade måste ges möjlighet att ställa inför domstolen olika omständigheter i samband med straffet och var inte begränsade bara till en muntlig förhandling. Det slogs vidare fast att bristande efterlevnad av 235.2 § inte är en oegentlighet som kan botas enligt 465 § i straffprocesslagen 1973, eftersom det innebär att en viktig del av rättegången utelämnas. I sitt samstämmiga yttrande uttalade rättvisa Fazl Ali att en möjlighet att vittna om straff kan kräva en uppskjutning; och för att undvika dröjsmål bör avbrottet vanligtvis vara högst 14 dagar. Frågan återförvisades till tingsrätten för att han gav den tilltalade en möjlighet att framföra ett uttalande om straffet.

Dagdu mot State of Maharashtra, april 1977

Högsta domstolen slog fast att beslutet i Santa Singh mot delstaten Punjab, augusti 1976 inte kan läsas för att säga att domstolens underlåtenhet att ”höra” en anklagad i strafffrågan nödvändigtvis måste medföra en häktning av rättegången. domstol. Efter att ha dömt en anklagad måste domstolarna utan tvekan höra honom i strafffrågan, men om de utelämnar att göra det, skulle det vara öppet för högre domstol att avhjälpa överträdelsen genom att ge den anklagade en verklig och effektiv förhör i strafffrågan. . Den anklagade måste tillåtas att inför domstolen lägga fram alla uppgifter som han önskar lägga fram i strafffrågan. Domstolen kan skjuta upp ärendet för att ge den anklagade tillräckligt med tid att lämna synpunkter på straff. Följaktligen gav Högsta domstolen frihet för de anklagade att ta fram material om strafffrågan.

Mukesh mot staten NCT i Delhi, maj 2017

Det hävdades av de anklagade personerna att rättegångsdomaren inte hade beaktat de försvårande och förmildrande omständigheterna för varje enskild anklagad. Domstolen gick igenom lagen som fastställdes av Högsta domstolen i Santa Singh mot delstaten Punjab, augusti 1976 och Dagdu mot staten Maharashtra, april 1977, och slog fast att det finns två sätt att bota straffvärden- 1. ämnet; 2. att uppmana de anklagade att ta fram nödvändiga uppgifter och framföra påståendet i strafffrågan. Efter det andra läget gav domstolen de tilltalade personerna möjlighet att lämna intyg tillsammans med handlingar som anger de förmildrande omständigheterna. Rådgivarna för de anklagade fick dagliga besök i fängelset för att kommunicera med de anklagade personerna och lämna erforderliga bekräftelser och material. Åklagaren fick också frihet att lämna in bekräftelser som svar på de som de anklagade lämnat in. Den slutliga domen i detta fall avkunnades den 5 maj 2017.

Dömande ram

I Bachan Singh v. Delstaten Punjab, maj 1980, fastställde en bänk med fem domare vid högsta domstolen i Indien samtidigt som dödsstraffets konstitutionalitet i Indien upprätthålls, en genomarbetad straffram som kräver att domare ska döma straffet endast i de "sällsynta av sällsynta" fall. Den ”sällsynta av sällsynta” läran som utvecklats i Bachan Singh kräver att domare balanserar försvårande och mildrande omständigheter samtidigt som de avgör om en dödsdom är ett lämpligt straff. Andra landmärkebedömningar som har utvecklat den "sällsynta av sällsynta" ramarna är följande:

Machhi Singh mot staten Punjab, juli 1983

Högsta domstolen försökte utforska läran om sällsynta av sällsynta i Machhi Singh mot delstaten Punjab, juli 1983, tre år efter domen i Bachan Singh mot staten Punjab, maj 1980. Domstolen återinförde och betonade de principer för straffpolitik som föreslås i Bachan Singh -fallet. Domstolen listade också upp de två frågorna som måste besvaras innan dödsstraff läggs på enskilda fall. För det första, är brottet begått så exceptionellt att det inte finns utrymme för att döma någon annan dom? För det andra, även om vikt tilldelas de förmildrande omständigheterna, motiverar omständigheterna fortfarande dödsstraff? Det ansågs att domarna måste upprätta en balansräkning för försvårande och mildrande omständigheter för brottet och kriminella och analysera faktorerna innan de väljer mellan dödsdom och livstids fängelse. Högsta domstolen ansåg dock att dödsstraff kan påföras på den plats där samhällets kollektiva samvete är chockade som förväntar sig att domstolarna dömer dödsstraffet. Därefter listade den fem kategorier av fallen, där dödsdom är lämpligt. (i) sätt på vilket brottet begicks: Mord begåtts på ett extremt brutalt, grotesk, djävulskt, upprörande eller drastiskt sätt för att väcka intensiv och extrem förargelse hos gemenskapen; (ii) Motivet bakom den kriminella gärningen: Mord begått på grund av ett motiv som visar total fördärv och elakhet; (iii) Brottets art: Mord som väcker social vrede (som mord på en person som tillhör SC/ST eller ett minoritetssamhälle , hemgift-död etc.); (iv) Brottsgrad: Flera mord på en familj eller ett stort antal personer av en viss kaste , samhälle eller ort; och (v) Offrets status: Mord på ett oskyldigt barn eller en hjälplös kvinna eller en person som gjort sig hjälplös av ålderdom eller svaghet; mord på en person av mördaren som befinner sig i dominans eller förtroende eller mord på en offentlig person som allmänt älskas och respekteras av samhället för de tjänster som utförs av honom och mordet begås av andra politiska skäl än personliga skäl. Det fokuserade mer på "brottsfaktorer" eller antog "kriminalitetscentrerat tillvägagångssätt" på straffpolitiken för dödsdom. Vidare gick det mot praxis att balansera försvårande och mildrande omständigheter för att utdöma dödsdom, där Bachan Singh -domen föreskrev att dödsstraff skulle dömas där livstids fängelse utan tvekan utmätas. Således hade detta prejudikat och efterföljande fall av system systematiskt möjliggjort motivering av dödsdom på brottets sätt, art och allvar, utan att ta hänsyn till kriminella omständigheter, för att utöva rättsligt omdöme vid dödsdom.

Ravji mot staten Rajasthan, december 1995

Det grundläggande bidraget från Bachan Singh var att domen i straffpolitiken när det gäller dödsstraffet flyttade från brott till brott och kriminella båda. Detta rättsliga bidrag förändrades dock drastiskt i Ravji v. Delstaten Rajasthan, december 1995. Högsta domstolens två bänk ansåg att brottets art och allvar, inte kriminella, bör betraktas som en lämplig metod för att välja mellan val av livstids fängelse och dödsstraff. Därefter åberopades prejudikatet i Ravji som ett auktoritativt prejudikat. Dessa domar bekräftade dödsdom utan att beakta några förmildrande omständigheter relaterade till brottslingen. Denna ståndpunkt var direkt motsägelsefull mot den konstitutionella bänkbedömningen av Bachan Singh mot State of Punjab, maj 1980. Slutligen avgavs beslutet Ravji mot staten Rajasthan i december 1995 av Högsta domstolen i Indien enligt incuriam av en annan bänk av Högsta domstolen i Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar mot staten Maharashtra, maj 2009.

Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar v. Delstaten Maharashtra, maj 2009

Santhosh Kumar Satishbhushan Bariyar mot State of Maharashtra, maj 2009, har en viktig ställning i Högsta domstolens försök att i huvudsak reglera det rättsliga utrymme för skönsmässig bedömning och ge konsekvens i domstolsutskottet för rättsväsendet när det gäller dödsstraff. Högsta domstolen i Bariyar slog fast att det exklusiva fokuset på brottet i Ravji v. Delstaten Rajasthan, prejudikatet i december 1995 är per incuriam, eftersom det bryter mot principerna som kretsar kring läran om de sällsynta av sällsynta föreslagna i Bachan Singh mot State of State Punjab, maj 1980. Bariyar -domen betonade återigen att de försvårande och förmildrande omständigheterna i förhållande till dömningsförmågan inte bara måste begränsas till brott enbart, utan både faktorn brott och brottslighet bör beaktas. Den har tolkat Bachan Singh -dikten på ett radikalt sätt, särskilt om dömande aspekt av dödsstraff. Domstolen uttryckte oro över att det saknas konsekvens och samstämmighet i aspekten av dömande av diskretion när det gäller dödsstraff. Det första och främsta bidraget från Bariyar -domen är att det utan tvekan förkastade den strikta kanaliseringen av diskretion eller klassificering av särskilda typer av brott som förtjänar dödsstraff. Högsta domstolen betonade att den vikt som tillmätas de försvårande och förmildrande omständigheterna måste avgöras från fall till fall. Dessutom dekonstruerade det också begreppet "chock för det kollektiva samvetet" som standard för att döma dödsdomar. Domstolen konstaterade kategoriskt att den "allmänna opinionen" är relevant och önskvärd, och är inte viktigare i rättspraxis och bedömning av dödsdomar. Det ignorerade också den sociala nödvändigheten som kriterier för dödsdom. Domstolen hävdade att rättsväsendet är en mot-majoritär institution och att individuella rättigheter bör ges större betydelse.

Sangeet mot State of Haryana, november 2012

Högsta domstolen i Sangeet mot staten Haryana, november 2012, uttryckte allvarlig reservation om inkonsekvent och osammanhängande tillämpning av straffpolitiken när det gäller analys av de försvårande och förmildrande omständigheterna. Domstolen kritiserade processen för att upprätta en balansräkning med försvårande och förmildrande omständigheter och konstaterade att de inte kan jämföras med varandra eftersom var och en av faktorerna är två olika och olika beståndsdelar i händelsen. Dessutom erkände domstolen själv att doktrinen om sällsynta av sällsynta inte följs ordentligt och avvek från den "principiella domen" till en domarcentrerad straffpolitik för dödsdom. Vidare kritiserade Högsta domstolen kategoriseringen av brottet (sätt att begå mord, motiv för mord, antisocial eller socialt avskyvärd karaktär av brottet, brottets omfattning och personlighet för mordoffer) som föreslogs i Machhi Singh v. State of Punjab, juli 1983. Domstolen noterade att Machi Singh -standardiseringen av brottet avsevärt utökade omfattningen av att döma till dödsdom, vilket var starkt begränsat i Bachan Singh mot State of Punjab, maj 1980 och bekräftade också att standardiseringen inte ska tas som absolut eller oflexibel regel i straffpolitiken för dödsdom.

Shanker Kisanrao Khade v. Delstaten Maharashtra, april 2013

Högsta domstolen i Shanker Kisanrao Khade mot delstaten Maharashtra, april 2013, erkände att svårigheten att tillämpa '' sällsyntast av sällsynt '' eftersom det saknas empiriska uppgifter för att göra en tvåfaldig jämförelse mellan mord (utan att drabbas av dödsstraff) och mord (dra straff). Domstolen tänkte sig också ett nytt trippeltest, samtidigt som döden döms och det krävdes "brottstest". "kriminella test" och "sällsynta av sällsynta test" och detta test motsvarade inte "balansprov". Domstolen slog fast att dödsdom bara kan åläggas, när de uppfyller "brottsprovet 100%", "straffprov 0%" (det får inte mildra omständigheter som gynnar den anklagade) såsom möjlighet till reform, den anklagades unga ålder , brist på avsikt att begå brottet, inga föregångare till kriminalregister. När de försvårande omständigheterna är fullt ut och inga förmildrande omständigheter måste domstolen nöja sig med det sällsynta av sällsynta fall. De sällsynta av sällsynta måste vara beroende av det 'samhällscentrerade' istället för 'domarcentrerat' om huruvida samhället godkänner dödsstraff vid tilldelning av dödsstraff.

Rajendra Prahladrao Wasnik mot State of Maharashtra, december 2018

I det här fallet dömdes den anklagade för våldtäkt och mord på en treårig flicka. Vid granskning förvandlade en bänk med tre domare sitt straff till livstids fängelse. På grund av Bachan Singh konstaterade domstolen att det var nödvändigt att överväga sannolikheten för reform och rehabilitering och inte dess möjlighet eller omöjlighet ... ”Det är åklagarens skyldighet att bevisa för domstolen genom bevisning att möjligheten är att dömda kan inte reformeras eller rehabiliteras '. Domstolen ansåg också att enbart ett eller flera brottmål mot en dömd inte kan vara avgörande när man dömer.

Manoharan v. State av polisinspektör, augusti 2019

Högsta domstolen bekräftade, genom majoritetsutlåtande av justitieminister Nariman, dödsstraffet som ålagts klaganden. Rättvisa Sanjeev Khanna var oense om strafffrågan och valde den lägre straffet livstids fängelse utan eftergift. I sitt avvikande yttrande noterade domare Khanna att domstolen i Machhi Singh mot delstaten Punjab, juli 1983, krävde att två frågor besvarades för att avgöra om ett fall var sällsynt eller sällsynt. Dessa var om det var något ovanligt med brottet som gjorde livstids fängelse otillräcklig och om omständigheterna för brottet var sådana att det inte fanns något annat alternativ än att döma dödsstraff. Rättvisa Khanna menade att de fem kategorier som domstolen angav i Machhi Singh mot delstaten Punjab, juli 1983 (sätt att utföra mord, mordets motiv, brottets asociala eller avskyvärda karaktär, brottets omfattning och personlighet av offret) relaterade till den första frågan. Den andra frågan måste också besvaras, vilket kan göras med hänvisning till förmildrande omständigheter. Han upprepade att dödsstraff endast kan utdömas när straffet för livstid utan tvekan är utmätat. I sakens fakta noterade domare Khanna att klaganden hade erkänt brottet för en domare utan tvång och detta, sade han, var det första steget tillbaka i samhället och bör behandlas som en förmildrande omständighet. Han menade därför att det lämpliga straffet i detta fall skulle vara livstids fängelse utan eftergift.

Den allmänna opinionens roll

Den allmänna opinionens roll blev först framträdande i ramarna för straffdomar genom fallet Machhi Singh mot delstaten Punjab, juli 1983, vilket tillät dödsstraff vid brottets sociala eller sociala avskyvärda karaktär.

Därefter ansåg Högsta domstolen i målet Dhananjoy Chatterjee mot staten West Bengal, januari 1994, att straffet måste passa brottet så att domstolarna återspeglar allmän avsky för brottet. Den slog fast att domstolarna inte bara måste överväga brottslingens rättigheter, utan också offrets och samhällets rättigheter samtidigt som de överväger frågan om lämplig dom.

Nyligen, i MA Antony mot State of Kerala, december 2018, förvandlade Högsta domstolen dödsdom till livstids fängelse och noterade att tingsrätten begick ett misstag genom att ta hänsyn till störningen som orsakades av brottet för samhällets kollektiva samvete . Det ansågs att hänvisning till den allmänna opinionen och det som av domarna uppfattas som samhällets kollektiva samvete måste undvikas samtidigt som en dömd döms till ett brutalt brott.

Men den allmänna opinionen och det kollektiva samvetet har spelat en viktig roll för att döma dödsstraff i flera fall i Indien, inklusive Mukesh mot staten NCT Delhi, maj 2017, vilket resulterade i avrättningen i mars 2020 av fyra personer som dömts för gangraper och mord på en ung kvinna i Delhi .

Återstående tvivel

I Ashok Debbarma v. State of Tripura, mars 2014, förvandlade Högsta domstolen dödsdom till livstids fängelse med minst tjugo år. Det introducerade begreppet "kvarvarande tvivel" som en mildrande omständighet i indisk straffrättsdom. Domstolen konstaterade att det kan finnas ett tillstånd av kvarstående osäkerhet som finns, bortom "rimligt tvivel" men under "absolut säkerhet".

År 2019 upprepade Högsta domstolen Ashok Debbarma '' resttvivelprincip '' i Ravishankar mot staten Madhya Pradesh, oktober 2019 och ansåg att den skapar en högre bevisstandard utöver tröskeln för "bortom rimligt tvivel" för att döma någon till döden.

Livstids fängelse utan eftergift eller villkorlig frigivning

Union of India v. V. Sriharan Murugan, december 2015

En av frågorna gällde giltigheten av den särskilda kategorin av meningar som skapats av Swamy Shraddhanada @ Murli Manohar Mishra mot delstaten Karnataka, juli 2008. Domstolen slog fast att den särskilda kategorin av meningar skapade av Swamy Shraddhanada @ Murli Manohar Mishra v. Delstaten Karnataka, juli 2008, gällde enligt lag. Den tillade vidare att ett sådant straff endast kunde åläggas av högsta domstolen eller Högsta domstolen. De konstitutionella befogenheterna för eftergift enligt artiklarna 72 och 161 skulle dock inte påverkas av en sådan mening. De avvikande domarna, Lalit och Sapre, som talade genom Lalit, ansåg att en sådan dom inte var giltig i lag, eftersom den skulle innebära lagstiftning av en ny dom, och den drev också in i den verkställande domänen.

Psykisk ohälsa och dödsstraff

Lagen föreskrev att vissa personer skulle vara undantag från de skyldigheter som straffrätten ålägger. Lagen förutsätter att personer som barn under 7 år och sinnessjuka inte kan förstå konsekvenserna av deras handling och därför inte ställer dem till svars för något av brotten. Regeln sträcker sig vidare till dödsstraff också, dvs. personer som är galna och förklarade av en behörig domstol kan inte dömas till dödsstraff. Dödsdomens laglighet och dess relation till den anklagades psykiska sjukdom diskuterades i olika fall av det indiska rättsväsendet.

I fallet Devender Pal Singh Bhullar (Navneet Kaur mot NCT i Delhi, mars 2014), fördömde domstolen den dömdes dödsdom på grund av en överdriven fördröjning av verkställigheten av straff och psykiska problem som framställaren står inför.

I fallet Shatrughan Chauhan mot Union of India, januari 2014, medan man diskuterade olika andra överlevnadsomständigheter som skulle kunna leda till att döden dödes, ansågs det att fångens psykiska sjukdom skulle vara en faktor som skulle leda till en pendling och att ingen psykiskt sjuk person får avrättas.

I anklagade X v. Delstaten Maharashtra, april 2019, erkände Högsta domstolen i detta fall psykisk ohälsa efter fällande dom som en förmildrande faktor för att omvandla dödsstraff till livstids fängelse. Övervakningskommittén noterar att det inte verkar finnas några fastställda störningar/funktionshinder för att utvärdera det ”allvarliga psykiska tillståndet” som fastställt ”allvarlighetstestet” som en vägledande faktor för att erkänna de psykiska sjukdomar som berättigar till undantag. Domstolen noterade att dessa störningar i allmänhet inkluderar schizofreni , andra allvarliga psykotiska störningar och dissociativa störningar med schizofreni. Därför förutsäger det här testet att gärningsmannen måste ha en allvarlig psykisk sjukdom eller handikapp, vilket helt enkelt innebär att en läkare objektivt skulle anse att sjukdomen är allvarligast så att han inte kan förstå eller förstå arten och syftet bakom åläggandet. av sådant straff. Begreppet dödsstraff och lidandet det medför orsakar oförmåga och är idealiserat för att åstadkomma en känsla av avskräckning. Om den anklagade inte kan förstå effekten och syftet med hans avrättning på grund av sin funktionsnedsättning, kollapsar syftet med själva avrättningen.

Sexuellt våld och kräver dödsstraff

Rapport från Nirbhaya och Justice Verma Committee

Det ökända och brutala våldtäktsfallet, även känt som Nirbhaya -våldtäktsfallet, förde frågan om sexuellt våld till allmänheten, media och Indiens regering. Som svar på protesterna och kampanjerna bildade regeringen en kommitté som leds av Indiens före detta chefsjurist , domare JS Verma , rättvisa Leila Seth och Gopal Subramanium , tidigare advokat i Indien . Kommittén lämnade sin rapport den 23 januari 2013. Den lämnade rekommendationer om lagar som rör våldtäkt, sexuella trakasserier, människohandel, sexuella övergrepp mot barn, läkarundersökning av offer, polis, val- och utbildningsreformer. Kommittén rekommenderade inte dödsdom för sexuella brott. Kommittén föreslog ”livstids fängelse för resten av den dömdes naturliga liv” som straff för upprepade gärningsmän. I sin slutsats om dödsstraff för sexuella brott ansåg kommittén:

”I Indien i såväl internationell rätt som lagen som förklaras i amerikanska domstolar skulle det vara ett regressivt steg att införa dödsstraff för våldtäkt även om sådant straff är begränsat till de sällsynta sällsynta fallen. Det sägs också att det finns betydande bevis för att dödsstraffets avskräckande effekt på allvarliga brott faktiskt är en myt. Enligt arbetsgruppen för mänskliga rättigheter har mordfrekvensen minskat konsekvent i Indien under de senaste 20 åren trots avmattningen i verkställandet av dödsdomar sedan 1980. Därför noterar vi argumentet att införandet av dödsstraff för våldtäkt får inte ha en avskräckande effekt. Vi har dock förstärkt straffet så att det betyder resten av livet. ”

Strafflagstiftning (ändring) 2013

I överensstämmelse med rekommendationerna från Justice Verma -kommittén antog Indiens regering ändringslagen den 02.04.2013. Ändringar infördes i den indiska strafflagen 1860, strafflagen, 1973 och den indiska bevislagen, 1872 genom strafflagen (ändring), 2013 .

Ändringen har lett till att fyra nya avsnitt har införts och erkänt vissa handlingar som brott. Nya brott som syraattack , sexuella trakasserier , voyeurism och förföljelse införlivades i den indiska strafflagen enligt avsnitt 326A , 326B , 354A, 354B, 354C och 354D. Ändringen innebar några väsentliga ändringar i avsnitten om våldtäkter i IPC genom att förstora betydelsen av våldtäkt enligt avsnitt 375. Ytterligare avsnitt 376A tillkom som säger att om en person begår brott mot sexuella övergrepp, "orsakar en skada som orsakar döden av personen eller får personen att vara i ett ihållande vegetativt tillstånd, ska straffas med stränga fängelser i en tid som inte får vara mindre än tjugo år, men som kan sträcka sig till fängelse på livstid, vilket innebär resten av den personens naturligt liv, eller med döden. " Ändringen har också infört dödsstraff som straff i avsnitt 376E för fall av upprepade brott mot våldtäkt.

Dödsstraff för dessa specifika brott infördes genom Verma -kommittén som kategoriskt rekommenderades mot dödsstraff för våldtäkt.

Statliga ändringar och strafflag, 2018

I kölvattnet av allmän motvilja över våldtäktsfall i Kathua och Unnao genomgick lagarna om sexuella övergrepp och våldtäkter en stor förändring. Det började med att flera stater som Madhya Pradesh , Haryana , Rajasthan och Arunachal Pradesh skickade räkningar i sina respektive församlingar som föreskrev dödsstraff för dem som dömts för att ha våldtagit flickor under 12 år. Senare infördes förordningen om straffrätt (ändring), 2018, i april 2018. Lagförslaget antogs av båda parlamentets hus den 6 augusti 2018 och fick presidentens samtycke. Under granskningen motsattes det av några av parlamentsledamöterna i Rajya Sabha. Strafflagens ändringslag, 2018, ändrade den indiska strafflagen, 1860, indiska bevislagen, 1872, strafflagen, 1973 och lagen om skydd för barn mot sexuella brott, 2012. Lagen ändrar IPC för att tillåta dödsstraff som straff för våldtäkt mot flickor under 12 år. Tidsfristen för att fullfölja rättegången i alla våldtäktsfall är två månader. En sexmånadersfrist för överklagande av överklaganden i våldtäktsmål har också föreskrivits. Det kommer inte heller att finnas någon bestämmelse om förhandsgaranti för en person som anklagas för våldtäkt eller våldtäkt av en flicka under 16 år. År 2019 försökte en ändring av lagen om skydd av barn mot sexuella brott 2013 (POCSO) att täcka alla barn enligt denna lag.

Debatt i Indien

Indiens historia röstar emot moratorium

Avskaffandet av dödsstraffet har varit en diskutabel fråga överallt och har kallats till diskussion i olika internationella forum. Enligt Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) har dödsstraff reglerats som en del av rätten till liv i det internationella människorättsfördraget. Avtalet upphäver inte dödsstraff men enligt artikel 6 står det att dödsstraff endast kan dömas för de flesta allvarliga brott i enlighet med lagen och andra bestämmelser i förbundet. Vidare ska den dömde som döms med döden ha rätt att begära benådning eller omdömande av straff och dödsdom kan inte utdömas för en person under 18 år eller gravida kvinnor. I Barnkonventionen (CRC) innehåller också bestämmelser om liknande sätt anger att inget barn (person under arton års ålder) kan utsättas för tortyr eller annan grym behandling såsom livstids fängelse utan möjlighet till frigivning. Den konventionen mot tortyr och grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning eller tortyr Konventionen i sig inte förklara dödsstraffet som tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, men adresser de metoder för genomförande och dödsprocessen rad. Bland de ovannämnda fördragen och konventionerna har Indien ratificerat ICCPR och CRC och är endast undertecknare av tortyrkonventionen. Men enligt artikel 18 i Wienkonventionen om fördragslagar är staten skyldig att avstå från handlingar som skulle besegra syftet med ett fördrag. Enligt de inhemska lagarna, lagen om skydd för de mänskliga rättigheterna, 1994 i avsnitt 2 (1) (d), säger att "mänskliga rättigheter" avser de rättigheter som rör liv, frihet, jämlikhet och värdighet för individen som garanteras av konstitutionen eller förkroppsligas i internationella konventioner och kan verkställas av domstolar i Indien. Dessutom anges i avsnitt 2 (1) (f) att ”internationella avtal” avser ICCPR. Genom att läsa avsnitt 2 (1) (d) och 2 (1) (f) kan man säga att ICCPR har införlivats i den givna stadgan som skyddar mänskliga rättigheter.

FN: s generalförsamling har krävt ett moratorium för användning av dödsstraff genom flera resolutioner . År 2007 uppmanade generalförsamlingen att ta ett progressivt steg genom att begränsa användningen av dödsstraff, minimera antalet brott som medför dödsstraff och införa ett moratorium för avrättningarna för att respektera den mänskliga värdigheten och förbättra utvecklingen av mänskliga rättigheter . Dessa resolutioner om moratorium bekräftades av generalförsamlingen igen under de följande åren 2008, 2010, 2012, 2014. Indien har röstat emot dessa resolutioner om att det ska strida mot den lagstadgade lagen i landet som säger att dödsdomar kan dömas ut i sällsynta fall.

Lagkommissionen rapporterar

35: e rapporten (1967)

Lagkommissionens första rapport som övervägde frågan om avskaffande av dödsstraff släpptes 1967. Kommissionen rekommenderade att dödsstraff skulle bibehållas. De faktorer som övervägdes för att komma fram till slutsatsen baserades huvudsakligen på allmänna delar av kultur- och socialt liv som det fanns då. Lagkommissionen konstaterade att domstolens subjektiva skönsmässiga bedömning när det gällde att tillfredsställa tillfredsställande praktik och var inom ramen för rättsliga principer. Rapporten konstaterade att utövandet av diskretion kan bero på lokala förhållanden, framtida utveckling och utvecklingen av gemenskapens moraliska känsla, kriminalitetstillstånd vid en viss tidpunkt eller plats och många andra oförutsedda funktioner. Vidare diskuterar lagkommissionens rapport inte i detalj farhågorna beträffande godtycklig användning av domstolens skönsmässiga skönsmässiga bedömning vid kapitaldömning. Rapporten föreslog också att artikel 303 i den indiska strafflagen skulle behållas, vilket föreskriver obligatoriskt dödsstraff, vilket ytterligare bekräftades konstitutionellt av Högsta domstolen i målet Mithu mot staten Punjab, april 1983.

När det gäller oåterkalleliga dödsstraff och felaktiga övertygelser konstaterade rapporten att de konstitutionella och lagstadgade skyddsåtgärderna som barmhärtighet, överklagande och prövning samt rättshjälp ska säkerställa att risken för fel hålls på ett minimum. Slutsatserna från kommissionen föregås av den viktiga domen i Bachan Singh mot delstaten Punjab, maj 1980 och även de olika ändringarna som gjordes 1973 i strafflagen.

187: e rapporten (2003)

I sin 187: e rapport behandlade lagkommissionen frågan om dödsstraff under men under temat "sätt att verkställa dödsdom och oavsiktliga frågor". Frågan togs suo moto av kommissionen som undersökte "tekniska framsteg inom vetenskap, teknik, medicin, bedövningsmedel" och gav därmed inget svar eller presenterade synpunkter på debatten om avskaffande av dödsstraff.

262: a rapporten (2015)

Law Commission of India lämnade sin 262: e rapport 2015 om frågan om dödsstraff i Indien. Frågan togs upp för lagkommissionen som leddes av justitie AP Shah i fallet Santosh Kumar Satishbhushan Bariyar mot delstaten Maharashtra, april 2009 och Shankar Kisanrao Khade mot staten Maharashtra, april 2013. Kommissionen undersökte ingående olika aspekter av döden straff som avskräckande roll, enhetlig tillämpning av riktlinjer, offerrättvisa och drog slutsatsen att straffet borde avskaffas utom i fråga om terrorism. Kommissionen drog slutsatsen efter att ha studerat frågan omfattande att dödsstraff inte tjänar det penologiska målet att avskräcka mer än livstids fängelse. Man menade att det misslyckas med att uppnå några konstitutionellt giltiga penologiska mål. Lagkommissionen drog också slutsatsen att genom att fokusera på dödsstraffet som det ultimata måttet för rättvisa för offren tappas de återställande och rehabiliterande aspekterna av rättvisa. [18] Domarnas skönsmässiga makt och ojämna tillämpning av Bachan Singh mot delstaten Punjab, maj 1980 strider i dessa fall mot de konstitutionella principerna och jämlikhetsprincipen som gör hela processen godtycklig och subjektiv för domarnas infall. Kommissionen identifierade också några systematiska hinder som brist på resurser, föråldrade utredningsmetoder, översträckt polisstyrka, ineffektivt åtal och dålig rättshjälp som gör administrationen av dödsstraff sårbar för fel. Kommissionen drog också slutsatsen att konstitutionella och lagstadgade skyddsåtgärder som artikel 72 och artikel 161 inte heller har skyddat rättigheterna från dessa hinder. När det gäller att stödja döden för de som dömts i terrorfall och för att föra krig mot landet erkände rapporten att det inte finns någon giltig penologisk motivering för att behandla terrorism annorlunda än andra brott, men tidens oro verkar vara att ta bort dödsstraff för dessa brott kommer att påverka den nationella säkerheten.

Divergerande vyer

Det finns olika uppfattningar om vilka dödsstraff för närvarande diskuteras i Indien. Det har hävdats av många akademiker och många forskargrupper att förekomsten av sådana omänskliga straff inte tjänar något syfte i nuvarande tider. Indien behöver verkligen inte det eftersom det inte tjänar något syfte. Det hävdas att ingen studie har visat att dödsstraff avskräcker mord mer än livstids fängelse och att bevis är tvärtom. För att avskräckning ska fungera måste straffets svårighetsgrad samexistera med straffets säkerhet och snabbhet. [19] Det har hävdats att dödsstraffet riktar sig till fattiga och marginaliserade som inte har stöd från samhället eller pengar. Dödsstraffet är subjektivt och är nästan omöjligt att avgöra varje fall rättvist eller rationellt. Domstolarna har i olika fall arbetat med sina fantasier och godtyckligt utfärdat detta mest extrema straff. Det hävdas också att konceptet fungerar i kontrast till det rehabiliterings straffrättsliga systemet som antogs av Indien [19]. Vidare har det också hävdats att det i sig är grymt, oavsett dess användbarhet eller dess avskräckande effekt.

Å andra sidan har det hävdats att dödsstraff med statligt sanktion fungerar som en katalysator för att främja lagen och rädsla för lag som fungerar som avskräckande för framtida gärningsmän. Det finns också en påtryckning för att hjälpa offren och att följa hämndmodellen för straff.

Systemiska problem

Begreppet dödsstraff som det förstås av en lekman är straff och avrättning. Det som går obemärkt förbi är det stora gapet mellan lagbestämmelserna och verkligheten i dess verkställighet. Hela processen är sårbar för ett stort antal systematiska och strukturella hinder. De flagranta kränkningarna av till och med de mest grundläggande skydden som de mot tortyr och självinkriminering, tillsammans med den systemiska oförmågan att tillhandahålla kompetent representation eller att genomföra effektiva straffförfaranden i huvudmål gör det extremt tydligt att krisen i vårt straffrättsliga system har översatt. Kvaliteten på den juridiska representationen har framstått som en extremt allvarlig oro. Avsaknaden av verklig kommunikation med sina advokater, domstolsförfaranden som de inte förstår och ingen verklig kunskap om framsteg i deras fall i överklagandefasen ökar lidandet för fångar på dödsdömda.

Frågor i straffrättssystemet

Konstitutionella och rättsliga skydd såsom The Constitution of India , Code of Criminal Procedure , The Evidence Act skyddar en individ från godtyckliga befogenheter i staten. Trots dessa är rättigheterna dock okontrollerade och kränks upprepade gånger. Få former av sådan kränkning är frihetsberövande tortyr, bevisuppföljning, missbruk av 27 § bevislagen.

Laglig representation

Det har erkänts av domarna att rättshjälpssystemet inte har varit tillfredsställande och uttryckt oro över systemets olika inverkan på socioekonomiskt marginaliserade personer. Det finns ett starkt samband mellan fattigdom och kvaliteten på juridisk representation. Detta fördjupar krisen i det straffrättsliga systemet. Rättshjälpssystemet som utvecklats av rättssystemet uppnår inte sitt mål och uppfyller inte sina konstitutionella löften.

Felaktiga övertygelser

Den enkla manipulationen av myndigheter i det straffrättsliga systemet är utbredd i Indien. Utredningsstadierna, till exempel att få bevis som leder till felaktig fällande dom, visar på betydande krispunkter i straffrättssystemet. Användning av tortyr, tillverkning av bevis, dålig juridisk representation ställer ett frågetecken på det straffrättsliga systemet och gör att det är tveksamt om bevisningen är beroende av att hänga en person eller sätta honom på dödsdömden.

Forskning om dödsstraff i Indien

Dödligt lotteri: dödsstraff i Indien

Lethal Lottery: Death Penalty in India är en rapport från Amnesty International med bidrag från The People's Union for Civil Liberties. Rapporten ger uppfattningen att Indiens dödsstraffsystem fungerar under dödliga brister och bör avskaffas. Som anges av namnet tyder rapporten efter att ha analyserat 700 högsta domstolsdomar om dödsstraff på över 50 år (1950-2006) att dödsfångarnas öde beror på lotteriet då det indiska rättssystemet under åren inte har mötts sina egna enhetliga standarder och de andra internationellt accepterade standarderna. Den gyllene regeln om dödsstraff ”sällsynta av sällsynta fall” har inte följts i fallen. Olika administrativa brister som fel i bevishänsyn, otillräcklig juridisk representation och godtycklighet vid straffutmätning indikerar att dödsstraffet har varit godtyckligt, oprecist och kränkande sätt att straffa dömda som strider mot konstitutionen.

Fångarröster från Death Row

Prisoner Voices from Death Row av Reena Mary George diskuterar fångarnas demografiska profil och varaktigheten som spenderas på dödsdömden. Det noterar också processen i de enskilda fallen, från gripande till fällande dom och slutligen döms till döden. Den dokumenterar också i detalj hur dödsstraff påverkar fångars familjer på dödsraden. Studien finner att fattigdom, marginalisering och utanförskap är föregångare till dödsstraff.

Dödsstraff Indien rapport

Death Penalty India Report (DPIR) av Project 39A vid National Law University, Delhi som släpptes i maj 2016 innehåller resultaten från Death Penalty Research Project (DPRP). DPIR innehåller kvantitativ information om antalet fångar som döms till döden i Indien, den genomsnittliga varaktigheten de tillbringar på dödsdom, brottens art, deras socioekonomiska bakgrund och detaljer om deras juridiska representation, berättelser om fångarna om deras erfarenheter i polisens vårdnad, genom rättegångs- och överklagandeprocessen, fängelse på dödsdom och påverkan på deras familjer. 373 av de 385 fångar som då befann sig på dödsdomen och deras familjer intervjuades. Projektet dokumenterade också berättelser om fångers erfarenheter av polisutredningen, tillgång till juridisk representation, erfarenhet vid rättegångsdomstolar, liv på dödsdom, relationer med familjen genom åren i fängelse och andra relaterade aspekter. Den fann att 74,01% av de intervjuade fångarna var ekonomiskt utsatta. Den fann också att en hög andel av de dödsdömda fångarna inte hade avslutat sin gymnasieutbildning. Ett annat stort konstaterande var att 76% av fångarna tillhörde ett efterblivet samhälle. Rapporten fann också att av över 1700 fångar som dömdes till döden av rättegångsdomstolar under perioden 2000-2015 bekräftade överklagande domstolarna slutligen endast 4,5% av domen. Nästan 30% av fångarna gick från att ha dömts till döden till att bli friade från alla anklagelser medan nästan 65% av dödsdomarna omvandlades till livstidsstraff.

Domsfrågor

Matters of Judgement är en opinionsundersökning om det straffrättsliga systemet och dödsstraff med 60 tidigare domare vid högsta domstolen i Indien. Studien genomfördes av Project 39A vid National Law University, Delhi och publicerades i november 2017. De 60 tidigare domarna bedömde 208 dödsstraffsmål mellan dem på olika punkter under perioden 1975-2016. Studien var ett försök att förstå rättsliga tankegångar och bedömningsprocesser som styr administrationen av dödsstraff inom Indiens straffrättssystem. Tidigare domare intervjuades om huvudsakliga breda teman som inkluderade utrednings- och rättegångsprocesser, dömande i dödsstraff och rättsliga attityder till dödsstraff. Det var tydligt från studien att det inte finns någon enhetlig förståelse av kraven i den "sällsynta av sällsynta" läran som har lett till den systemiska frågan om domarcentrerad dom.

Dödsstraff i domstolar

Denna studie av Project 39A, National Law University, Delhi innehåller resultat från en studie av alla huvudmål som avgjordes av rättegångsdomstolar i Delhi, Madhya Pradesh och Maharashtra mellan 2000 och 2015. Analyserar 215 domar (43 från Delhi, 82 från Madhya Pradesh och 90 från Maharashtra), visar studien de normativa och procedurmässiga klyftorna i strafframen för dödsstraff som har varit arvet från domen i Bachan Singh mot staten Punjab, maj 1980.

Dödsstraff Årlig statistikrapport

Sedan 2016 släpper Project 39A vid National Law University Delhi årligen en statistikrapport om dödsstraff. Rapporten behandlar rörelser i dödsdömda befolkningen i Indien samt politisk och rättslig utveckling inom administrationen av dödsstraff och straffrättsväsendet. De 162 dödsdomarna som dömts av rättegångsdomstolar 2018 är de högsta på ett kalenderår sedan 2000. Antalet sjönk till 102 år 2019.

Avrättningar sedan självständigheten

Ytterligare information: Lista över gärningsmän som avrättats i Indien

Fängelser och andra myndigheter har inga korrekta uppgifter om antalet personer som avrättas i Indien. En absolut brist på samordning mellan olika officiella källor har hindrat insamlingen av korrekta uppgifter om ämnet. Trots dessa begränsningar har Project 39A försökt sammanställa en lista över personer som avrättats i Oberoende Indien. Detta antal är dock betydligt lägre än det verkliga antalet avrättade personer, enligt uppgifter från Law Commission of Indias 35: e rapport som anger ett antal över 1000 mellan åren 1947 till 1967.  

Detta faktum talar för större oro med uppgifter om straffrättssystemet i Indien, när landet inte ens har register över antalet människor som det har pålagt det högsta straffet enligt lag i Indien.

Den 27 april 1995 hängdes Auto Shankar i Salems centrala fängelse i Salem, Tamil Nadu. Den 14 augusti 2004 hängdes Dhananjoy Chatterjee för mordet (efter en våldtäkt) på 14-årige Hetal Parekh på hennes lägenhetsbostad i Bhowanipore, västra Bengal den 5 mars 1990. Chatterjee, vars nådsanklagelse avslogs den 4 augusti 2004 , förvarades i Alipore Central Jail i Kolkata, Västbengalen i nästan 14 år.

Den 27 maj 1997 hängdes Kamta Pasad Tiwary i Jabalpurs centrala fängelse för att ha våldtagit och mördat en 8 -årig flicka 1991.

Sedan 2000 har åtta avrättningar utförts i Indien - Dhananjoy Chatterjee 2004, Ajmal Kasab 2012, Afzal Guru 2013, Yakub Memon 2015 och Mukesh Singh, Akshay Thakur, Vinay Sharma och Pawan Gupta 2020. Medan Singh, Thakur, Sharma, Gupta och Chatterjee dömdes för våldtäkt och mord, Kasab, Guru och Memon dömdes för terrorismrelaterade anklagelser. Alla dessa avrättningar har varit fyllda av kontroverser.

Medan Chatterjees barmhärtighetsbegäran väntade inför Indiens president , trummades stöd för avslag på nådsbegäran och hans avrättning upp i Västbengalen av olika politiska grupper och organisationer. Insatserna styrdes av Mira Bhattacharjee, fru till dåvarande chefsminister Buddhadev Bhattarcharjee. Offentliga möten hölls av ledande partimedlemmar tillsammans med fru Bhattacharjee som krävde att avrättningen skyndade sig.

Innan avrättningen av Kasab skrev människor från hela världen till Indiens president för att informera sin familj och allmänheten om avslag på begäran om nåd och om ett planerat datum för avrättningen. Kasab avrättades i hemlighet i Yerwadas centrala fängelse, Pune. Det hemliga sättet på vilket avrättningen av Afzal Guru utfördes avvisades av ett stort antal allmänhet och framstående människor. Enligt familjemedlemmar informerades de inte om avrättningen och han avrättades utan deras vetskap inne i Tihars centralfängelse. Ett annat irriterat beslut som fattades av regeringen var att inte överlämna kroppen till familjemedlemmarna utan att begrava honom i fängelset, eftersom det fanns en rädsla för att hans begravning skulle kunna användas för att hetsa till våld i Kashmir -dalen, där han kom från.

Afzal Guru dömdes för konspiration i samband med attacken i det indiska parlamentet 2001 och dömdes till döden. Indiens högsta domstol bekräftade domen och slog fast att attacken "chockade samhällets samvete i stort". Afzal skulle avrättas den 20 oktober 2006, men domen stängdes. Han hängdes den 9 februari 2013 i Delhi : s Tihar centrala fängelse .

Yakub Memon, dömd för Bombay -bombningarna 1993 , avrättades genom att hänga i Nagpur Central Fängelse i Nagpur , Maharashtra cirka 06:30 IST den 30 juli 2015. Den 21 mars 2013 bekräftade Högsta domstolen Memons fällande och dödsdom för konspiration genom finansiering attackerna. Den 30 juli 2013 avslog Högsta domstolsbänken under ledning av överdomare P. Sathasivam , domare BS Chauhan och justitieminister Prafulla Chandra Pant Memons ansökan om muntlig förhandling och avslog hans granskningsbegäran genom cirkulation. Indiens president Pranab Mukherjee avslog Memons begäran om nåd den 11 april 2014. Memon lämnade sedan in en botande begäran till Högsta domstolen, som avslogs den 21 juli 2015. Han blev den första dömda på 31 år som hängdes i Nagpur centralfängelse och fjärde i Indien sedan 2004.

De fyra vuxna gärningsmännen Mukesh Singh, Akshay Thakur, Vinay Sharma och Pawan Gupta från våldtäkt och mord i Delhi 2012 som överlevde till rättegång dömdes till döden genom att hänga den 13 september 2013. De avrättades klockan 5:30 den 20 mars 2020. , efter en lång juridisk kamp.

Lista över gärningsmän som avrättades under 2000 -talet

Alla 2000 -talets avrättningar i Indien har utförts genom hängning

5 avrättningar (8 personer avrättade)
Avrättad person (er) Nationalitet Ålder Sex Datum för utförande Plats för avrättning Offer) President
Dhananjoy Chatterjee Indiska 39 M 14 augusti 2004 Alipores centrala fängelse , västra Bengal Hetal Parekh APJ Abdul Kalam
Ajmal Kasab Pakistanska 25 M 21 november 2012 Yerawadas centrala fängelse , Maharashtra 26/11 offer Pranab Mukherjee
Afzal Guru Indiska 43 M 9 februari 2013 Tihars centrala fängelse , Delhi 2001 riksdagens attackoffer
Yakub Memon Indiska 53 M 30 juli 2015 Nagpur centrala fängelse , Maharashtra 1993 Bombay bombning offer
Mukesh Singh Indiska 32 M 20 mars 2020 Tihars centrala fängelse , Delhi Jyoti Singh Ram Nath Kovind
Akshay Thakur Indiska 31 M
Vinay Sharma Indiska 26 M
Pawan Gupta Indiska 25 M

Se även

Referenser

externa länkar