Apostolicae curae -Apostolicae curae

Apostolicae curae är titeln på en påvlig tjur , utfärdat 1896 av påven Leo XIII , som förklarar alla anglikanska ordinationer att vara "helt ogiltiga och helt ogiltiga". Den anglikanska kyrkan gjorde inget officiellt svar, men Ärkebiskop av Canterbury och i York i Church of England publicerade ett svar känd genom sitt latinska titeln Saepius officio 1897.

Leo XIII anses anglikanska ordinationer ogiltig eftersom han fann de anglikanska samordnings riter brist på intention och form. Han förklarade att riterna uttryckte en avsikt att skapa ett prästadöme som skiljer sig från den katolska kyrkans offrande prästadöme och att minska ordinationen till enbart kyrklig institution istället för en sakramental överlämning av verklig nåd genom själva handlingen. Han gjorde liknande invändningar mot den anglikanska riten för invigning av biskopar och avfärdade därmed hela ämnet för den apostoliska successionen av anglikanska präster och biskopar från giltigt ordinerade biskopar från 1500-talet.

Synen på många anglikanska biskopar och försvarare var att de nödvändiga hänvisningarna till offerprästerskapet i hjärtat av den romerska argument aldrig existerat i många gamla latin rite samordnings liturgies eller i vissa Öst-rit samordnings liturgies att den katolska kyrkan anses vara giltig. Enligt den katolska uppfattningen är skillnaderna mellan dessa riter en tradition eller sedvänja, och indikerar ingen avsikt att utesluta ett offrande prästerskap.

Sammanhang

Leo XIII inrättade en kommission för att överväga giltigheten av anglikanska order efter att ha mottagit en överklagan för en sådan granskning från Fernand Portal, en katolik och en tidigare missionär, och Charles Wood, 2: a Viscount Halifax , en anglikaner. Vid tidpunkten för inrättandet av Church of England skulle den katolska kyrkan ha ogiltigförklarat invigning av biskopar av en prelat som erkände den engelska monarkens överlägsenhet och vars utnämningar saknade påvlig bekräftelse. Nu, flera århundraden senare, hoppades vissa att en översyn mot bakgrund av en samtida förståelse av nåd som hade utvecklats inom sakramental teologi skulle stödja en annan bedömning. Leos uppdrag var lika uppdelat mellan två motsatta åsikter, och Leo förlitade sig på sin personliga teolog, kardinal Raffaele Pierotti , som fick titeln Mästaren i det apostoliska palatset, rollen som nu kallas teolog i det påvliga hushållet . Pierotti hade den negativa ståndpunkten om giltigheten av anglikanska order och trodde att en bekräftelse av ogiltigheten av anglikanska order skulle resultera i många konvertiter till katolicismen.

Defekt i anglikanska ordineringsriter hävdade

Ursprung

Påven Leo XIIIs tjur förklarade alla anglikanska order "helt ogiltiga och helt ogiltiga"

Innan Apostolicae curae hade Rom redan fattat beslut om att anglikanska order var ogiltiga. Den katolska kyrkans praxis hade antagit sin ogiltighet. När de tidigare anglikanska prästerna ville vara präster i den katolska kyrkan ordinerades de villkorslöst . Allteftersom Oxfordrörelsen fortskred hävdade flera medlemmar i kyrkan och lekmännen i Church of England att den katolska kyrkans praxis att villkorslöst ordna prästkonvertiter från anglikanismen uppstod på grund av bristande undersökning av giltigheten av anglikanska order och från felaktiga antaganden som, mot bakgrund av vissa historiska undersökningar, kunde inte längre hävdas.

De som var intresserade av en företagsåterförening i Rom och Canterbury trodde att anglikanska order som villkor för en sådan återförening kan accepteras som giltiga av den katolska kyrkan. Några katolska författare tyckte att det fanns åtminstone utrymme för tvivel och gick tillsammans med dem för att söka en ny undersökning av frågan och en auktoritativ dom från påven Leo XIII som tillät att frågan omprövas. Han gav i uppdrag åt ett antal män, vars åsikter i frågan var kända för att vara olika, att skriftligen ange grunderna för bedömning. Han kallade dem sedan till Rom och ledde dem att utbyta skrifter. Påven ställde alla tillgängliga dokument till deras förfogande och uppmanade dem att ytterligare undersöka och diskutera saken. Således förberedd beordrade han dem att träffas under särskilda sessioner under ordförandeskap av en kardinal som han utsåg. Tolv sådana sessioner hölls där "alla var inbjudna till gratis diskussion". Han beordrade sedan att handlingarna från dessa sessioner, tillsammans med alla dokument, skulle överlämnas till ett kardinalråd, "så att när alla hade studerat hela ämnet och diskuterat det i vår närvaro kan var och en ge sin åsikt". Slutresultatet var den påvliga tjuren Apostolicae curae , där anglikanska order förklarades vara ogiltiga. Tjuret utfärdades i september 1896 och förklarade anglikanska order att vara "helt ogiltiga och fullständigt ogiltiga": " ordinationes ritu anglicano actas irritas prorsus fuisse et esse, omninoque nullas. " Tjuret förklarade ingående att beslutet vilade på yttre och inneboende. grunder.

Extrinsic grunder

De yttre grunderna sades vara i det faktum att det ständiga godkännandet av Stolposten gavs till den ständiga praxisen att ovillkorligt ordna tidigare anglikanska präster som ville vara präster i den katolska kyrkan och, också, i de uttryckliga deklarationerna från Stolposten. angående ogiltigheten av anglikanska order vid varje tillfälle då dess beslut fattades. Enligt den katolska kyrkans lära skulle det vara en helgelse att försöka överlämna order till samma person en andra gång. Genom att medvetet tillåta att ordinera tidigare anglikanska präster antog Rom att deras order var ogiltiga. Bullen påpekar att order som mottogs i Church of England, enligt den förändring som infördes i ritualen under kung Edward VI , ansågs vara ogiltiga av den katolska kyrkan. Detta var inte genom en sed som växte upp gradvis, utan från datumet för den förändringen i ritualen.

När försoningen mellan Church of England och Holy See ägde rum under drottning Mary I och kung Filips regering , skickade påven Julius III kardinal Reginald Pole som legat till England med befogenheter för att möta fallet. Dessa befogenheter var "absolut inte avsedda att hantera ett abstrakt tillstånd, utan med en specifik och konkret fråga". De riktades mot att tillhandahålla heliga orden i England "som det erkända tillståndet för omständigheterna och tiderna som krävdes". De befogenheter som fick polen den 8 mars 1554 utmärkte två klasser av präster:

den första, de som verkligen hade fått heliga order, antingen före Henry VIII: s avskildhet, eller, om efter det och av ministrar som smittats av fel och schism, fortfarande enligt den vana katolska riten; den andra, de som initierades enligt Edwardine Ordinal, som därför kunde bli befordrade, eftersom de hade fått en ordination som var null

Julius III: s sinne framgår också av brevet av den 29 januari 1555 genom vilket polen delegerade sina befogenheter till biskopen i Norwich . Med samma effekt var en tjur utfärdad av påven Paul IV den 20 juni 1555 och en kortfattad datering den 30 oktober 1555. Apostolicae curae citerar också John Clement Gordon som hade fått order enligt den edwardinska ritualen. Påven Clement XI utfärdade ett dekret den 17 april 1704 om att han skulle ordineras ovillkorligt och han grundade sitt beslut på "form- och avsiktsfelet".

Intrinsiska grunder

Den inneboende orsaken till att anglikanska order förklarades ogiltiga av tjuren var "defekten i form och avsikt". Den föreskrev att "sakramenten i den nya lagen, som förnuftiga och effektiva tecken på osynlig nåd, borde både beteckna den nåd som de verkställer, och åstadkomma den nåd som de betecknar". Riten som används för att administrera ett sakrament måste riktas till betydelsen av det sakramentet, annars skulle det inte finnas någon anledning till att riten som används i ett sakrament kanske inte påverkar ett annat. Vad påverkar ett sakrament är avsikten att administrera det sakramentet och riten som används enligt den avsikten. Tjuren noterade det faktum att 1662 den form som infördes i den edwardinska ordinalen 1552 hade lagt till orden: "för en prästs tjänst och arbete". Men den noterade att detta visar att anglikanerna själva uppfattade att den första formen var defekt och otillräcklig. Rom ansåg att även om detta tillägg kunde ge formen sin rätta betydelse, infördes det för sent. Ett sekel hade redan förflutit sedan den edwardinska ordinalen antogs och eftersom hierarkin hade utrotats fanns det ingen befogenhet att förordna.

Detsamma ansågs gälla biskopsvigning. Biskopet anses utgöra prästadömet i högsta grad. Det drogs slutsatsen att det sanna prästadömet helt eliminerades från den anglikanska riten och att prästadömet inte på något sätt tilldelades verkligt och giltigt vid biskopsvigningen av samma rite. Av samma anledning överlämnades biskopet inte på något sätt verkligt och giltigt av det och detta desto mer eftersom bland biskopens första uppgifter är att ordna ministrar för den heliga eukaristin.

Påven fortsatte med att konstatera att den anglikanska ordinalen hade inkluderat vad han ansåg var fel i den engelska reformationen . Det kunde inte användas för att ge giltiga order, och det kunde inte heller senare rensas från denna ursprungliga defekt, främst för att han tyckte att orden som användes i det hade en helt annan betydelse än vad som skulle krävas för att överlämna sakramentet. Påven ansåg att inte bara den rätta formen för sakramentet saknades i den anglikanska ordinalen, utan avsikten saknades också. Han avslutade med att förklara hur noggrant och hur försiktigt denna fråga har granskats av Heliga stolen. Han uppgav att de som undersökte det med honom var överens om att frågan redan var avgjord, men att den kan omprövas och avgöras mot bakgrund av de senaste kontroverserna kring frågan. Han förklarade sedan att ordinationer som utfördes med den anglikanska riten var "ogiltiga" och bad dem som inte var katolska och som ville ha order om att återvända till Kristi enda fårstall där de skulle hitta de sanna hjälpmedlen för frälsning. Han bjöd också in dem som var religionsministrar i deras olika församlingar att försonas med den katolska kyrkan och försäkra dem om hans sympati i deras andliga strider. Tjuren avslutas med den vanliga deklarationen om ett apostoliskt brevs auktoritet.

Anglikanska svar

Inget officiellt svar utfärdades av Church of England eller någon annan anglikansk kyrka. Vid Lambethkonferensen 1897 hänvisade en underkommittérapport till "en undersökning av Church of England" av påven, men de vägrade att lämna in någon resolution angående "den latinska gemenskapen".

Saepius officio

Frederick Temple , ärkebiskop av Canterbury
William Maclagan , ärkebiskop av York

Frederick Temple , ärkebiskop av Canterbury , och William Maclagan , ärkebiskop av York , svarade påve Leos anklagelser i sitt skriftliga svar, Saepius officio: Svar från ärkebiskoparna i Canterbury och York till tjuren Apostolicae Curae från HH Leo XIII . Det skrevs för att bevisa att formen och avsikten som använts i de anglikanska ordinarierna var tillräcklig sedan den engelska reformationens tid. Enligt denna uppfattning existerade aldrig de nödvändiga referenserna till offerprästerskapet i många forntida katolska prästvigningsliturgier och även i vissa nuvarande österritiska ordineringsliturgier som den latinska kyrkan ansåg gällande.

Först hävdade de att de aktuella ordningsceremonierna var bibliskt giltiga. De gav sedan sidor med citat med detaljer om katolska och östortodoxa liturgier som de ansåg vara skyldiga till samma påstådda brott. Enligt ärkebiskoparna, om biskoparnas och prästernas ordinationer i de anglikanska kyrkorna var ogiltiga då, med samma mått, måste det också vara prästvigningarna i de katolska och östortodoxa kyrkorna. De påpekade att förordet till ordinalen uttryckligen angav att ingen ny typ av order skulle ges utan var en fortsättning på den apostoliska arvskiftet .

På avsiktlig anklagelse hävdade svaret att återtagandet av de nödvändiga fraserna 1662 riktades mer till presbyterianen än till den romerska kontroversen. De hävdade också att boken om gemensam bön som helhet innehöll en stark offerteteologi i ordinalen. De enades om att vid tidpunkten för återföreningen av kyrkorna under drottning Mary, många edwardianska präster blev berövade av olika skäl. De visade då att inte en enda präst berövades på grund av ordningsfel. Vissa omorganiserades frivilligt och andra fick smörjning som ett komplement till deras tidigare ordination. Några, och kanske majoriteten, stannade kvar i sina förmåner utan reglering. Däremot måste alla som var gifta lägga ifrån sig sina fruar som ogiltigt gifta. I vissa fall befordrades Edwardianska präster till högre positioner i den katolska kyrkan. De argumenterade mot påvens exempel på John Clement Gordon och uppgav att - bland annat - Gordons önskan om reglering hade sina rötter i den diskrediterade Nag's Head Fable .

De katolska biskoparna i England och Wales gav ett svar till Saepius officio , med titeln A Vindication of the Bull 'Apostolicae Curae ' , och påpekade den protestantiska teologin Cranmer och de engelska reformatorerna.

Andra anglikanska svar

Kardinal Herbert Vaughan blev förvånad över att Apostolicae curae togs emot väl i England

Saepius officio presenterades inte som ett officiellt svar från Church of England. Ingen av författarna representerade lågkyrkliga eller evangeliska åsikter och några evangeliska tog avstånd från svaret. Ett evangeliskt svar förklarade att "kristen undervisning måste prövas av Nya testamentet, inte med någon nebulös formel som kallas" katolsk sanning "".

En annan anglikansk uppfattning var Randall Davidsons , Tempels eventuella efterträdare som ärkebiskop av Canterbury. Han betonade "styrkan och djupet i protestantismen i England" och betraktade andra skillnader med Rom som mycket viktigare än dess syn på anglikanska order. Denna uppfattning tycks ha varit bred vid den tiden, att döma av reaktionen från kardinal Herbert Vaughan , katolska ärkebiskop i Westminster : han var något förvånad över att påvens beslut blev så väl mottaget i England.

Med hjälp av artiklar i The Times , Apostolicae curae var förstås att order som tilldelats i Church of England var inte till påven order i den katolska mening. Anglikansk harme började avta. Vaughans biograf kommenterar att "det skulle förmodligen ha blivit mycket mer förbittring om påtstolen hade förklarat till förmån för anglikanska order och förklarat anglikanska präster" masspräster "". Trots det såg Vaughan lämpligt att publicera A Vindication of the Bull 'Apostolicae Curae': A Letter on Anglican Orders av kardinal ärkebiskop och biskopar i provinsen Westminster 1898.

Efterföljande tvivel

Gregory Dix

År 1944 publicerade Gregory Dix , en anglikansk benediktinermunk från Nashdom Abbey , ett försvar av anglikanska order och hävdade att "Det är en vardag för all teologi, romersk eller anglikansk, att ingen offentlig formulär kan vara eller borde tolkas av det privata sinnet bifogad den av kompilatorerna ", och att följaktligen synpunkterna på Cranmer var irrelevanta. När han tittade på den edvardianska ordinalen fann Dix tillräckligt omnämnande av prästadömet i tjänsten, den faktiska formeln vid handuppläggning berörde inte bara den prästliga handlingen att förlåta synder utan också att administrera sakramenten och tillräckligt omnämnande av avsikt i förord ​​till ordningsriterna, för att göra det omöjligt att tro att prästadömet inte överlämnades och det traditionella arbetet fortsatte.

"Church of England", säger Dix, "har aldrig på något sätt förbundit sig till hans tolkning av de ritualer [Cranmer] hade sammanställt och som staten tvingat kyrkan att använda", som Paul F. Palmer kommenterade: "Det räcker att notera att Edward VI erkändes som den andliga chefen för Church of England. Om eden om överlägsenhet betydde något, betydde det åtminstone så mycket. "

Dix motsatte sig den projekterade kyrkoförbundet i södra Indien , som han såg som en möjlig modell för liknande system i England, och som enligt hans uppfattning likställde anglikanska ordinationer och metodister och andra protestanter: "Vad dessa förslag uppgår till är en officiell anglikansk erkännande att påven Leo XIII trots allt hade rätt i sin grundläggande påstående i Apostolicae Curae . [...] om dessa förslag skulle genomföras skulle hela grunden för att tro på Church of England som jag har skisserat ha upphört att existera . "

John Jay Hughes

I sin bok från 1970, Stewards of the Lord: A Omvärdering av anglikanska order , hävdade John Jay Hughes att det fanns tillräckligt med brister i och oklarhet kring påvens apostoliska brev för att förtjäna en ny granskning av frågan om ogiltighet av anglikanska heliga orden. Hughes själv hade tidigare varit en anglikansk präst och ordinerades därefter villkorligt i den katolska kyrkan. Andra anglikanska teologiska kritiker hävdade att apostolisk succession aldrig hade brutits i första hand, på grund av giltiga ordinationer som spårades tillbaka till ärkebiskop William Laud och vidare till ärkebiskop Matthew Parker .

Basil Hume

Staty av kardinal Basil Hume i Newcastle

År 1978 föreslog kardinal Basil Hume , katolsk ärkebiskop i Westminster (London, England) att de gamla katolska biskoparnas engagemang i anglikanska ordinationer i kölvattnet av Bonnavtalet på 1900 -talet, tillsammans med ändringar av de invigningsförord, gjorde att det möjligt att vissa anglikanska order var giltiga och att dokumentet från 1896 borde omprövas. Han sa:

Jag kunde i praktiken inte avfärda alla anglikanska order som "ogiltiga" eftersom jag vet att ett antal anglikanska biskopar faktiskt har varit närvarande vid deras ordination av en gammal katolik eller en ortodox biskop, det vill säga någon som i traditionell teologi i vår kyrka, har ordinerats enligt en giltig ritual. När det gäller den romersk -katolska kyrkan tror jag att den måste titta noga på Apostolicae Curae och dess status. Vi måste upptäcka om den historiska bakgrund som den fungerade på och argumentationen som den grundades på är i överensstämmelse med historisk och teologisk sanning som teologer och historiker ser det idag.

År 1994 bekräftade han Apostolicae curae -domen om att anglikanska order är ogiltiga, men sade att det i vissa "förmodligen sällsynta" fall kunde tvivlas på att prästvigning av en viss anglikansk präst faktiskt var ogiltig. Om den prästen skulle bli antagen till tjänsten i den katolska kyrkan, krävde fortfarande behovet av att undvika tvivel om giltigheten av de sakrament han skulle administrera att han skulle ordineras i den katolska kyrkan, men villkorligt, inte på det absoluta sätt som användes när det råder ingen tvekan om att den tidigare anglikanska ordinationen var ogiltig. I ett särskilt fall godkändes denna uppfattning av Rom.

Samtidigt som Apostolicae Curae bedömer att anglikansk ordination är ogiltig, tar den katolska kyrkan hänsyn till inblandningen, i vissa anglikanska biskopsvigningar, av biskopar från Old Catholic Church of the Union of Utrecht som är giltigt ordinerade. I särskilt och förmodligen sällsynta fall kan myndigheterna i Rom bedöma att det finns ett "försiktigt tvivel" angående ogiltigheten av prästvigning som erhållits av en enskild anglikansk minister ordinerad i denna följd. Det finns många komplexa faktorer som kräver verifiering i varje fall. Naturligtvis, om det fanns andra fall där tillräckliga bevis fanns tillgängliga, kan balansen mellan dessa bevis leda till att myndigheterna kommer fram till en annan dom.

Samtidigt sade han:

Eftersom kyrkan inte måste tvivla på giltigheten av sakramenten som firas för det katolska samfundet, måste den be alla som är utvalda att utöva prästadömet i den katolska kyrkan att acceptera sakramentala ordination för att fullgöra sin tjänst och integreras i apostolisk succession.

Hume gjorde dessa uttalanden i förhållande till Graham Leonard , tidigare biskop i Church of England, som blev katolik efter pensionering och 1994 blev ordinerad till präst av Hume. Denna ordination var villkorad på grund av "försiktig tvekan" om ogiltigheten av hans ordination i Church of England. Rom instämde i Humes bedömning att det fanns osäkerhet i Leonards fall. Han utsågs senare till kapellan för hans helighet och sedan till hedersprelat (som båda bär titeln Monsignor ) av påven Johannes Paulus II den 3 augusti 2000.

Timothy Dufort

Timothy Dufort skrev i maj 1982 i den katolska tidningen The Tablet och hävdade att "ett sätt är öppet för erkännande av de order som hålls i Church of England idag utan att det är nödvändigt att motsäga påve Leo XIII". Han hävdade att den nuvarande ordboken för gemensam bön som infördes i ordningen 1662 betyder att orderna beviljas i de tydligaste termerna och skulle uppfylla Leos krav, medan de från 1552 och 1559 inte gjorde det. Vidare har ärkebiskoparnas svar enligt hans uppfattning i sig tagit bort ett annat hinder, eftersom det visar en avsikt från ärkebiskoparnas sida som är klart tillräcklig genom testerna av Trent och det heliga kontoret. Det sista hindret, gapet mellan 1552 och 1662, som påven Leo hänvisar till, har också försvunnit. Gamla katolska biskopar, erkända som giltiga av Rom, har fungerat som medvigare i biskopliga invigningar med anglikaner. År 1969, hävdade Dufort, alla anglikanska biskopar är nu också i den gamla katolska arvskiftet. Han hävdade att Apostolicae curae hade blivit omkörd av händelser.

Francesco Coccopalmerio

2017, i anmärkningar vid en ekumenisk forum som senare publicerats, kardinal Francesco Coccopalmerio , ordförande för Påvliga rådet för rättsakter , ifrågasatte yttrande i Apostolicae curae : "När någon ordineras i den anglikanska kyrkan och blir en kyrkoherde i en gemenskap, kan vi inte säga att ingenting har hänt, att allt är 'ogiltigt' ". Han citerade det faktum att påven Paul VI presenterade sin biskopsring , liksom en kalk för den anglikanske ärkebiskopen av Canterbury Michael Ramsey 1966 som ett erkännande av sakramenten som firades i den anglikanska kommunionen:

Vad betyder det när påven Paul VI gav en kalk till ärkebiskopen av Canterbury? Om det var att fira nattvarden, nattvarden, var det meningen att det skulle göras giltigt, eller hur? ... Detta är starkare än bröstkorset, eftersom en kalk används inte bara för att dricka utan för att fira nattvarden. Med dessa gester känner den katolska kyrkan redan till, känner igen en verklighet.

Coccopalmerio sa att den nuvarande situationen är "oklar": "Frågan om giltighet (anglikanska order) är inte en lagfråga utan om doktrin." Han anser att den katolska förståelsen av giltighet bör lösgöras, så att sammanhanget beaktas i frågor om sakramentens giltighet. Han påpekar att vissa frågor som människor låtsas vara trosfrågor inte är så i verkligheten och inte är någon anledning till uppdelning mellan kyrkor.

Kanonadvokaten Edward N. Peters invände mot nyhetsbevakning av Coccopalmerios åsikter som hänvisade till Leo XIII: s "anmärkningar". Han sa att Apostolicae curae , som en påvlig tjur, utan tvekan var en ofelbar övning av påvens extraordinära magisterium, eller åtminstone "en framträdande övning av det vanliga påvliga magisteriet som sammanföll med flera århundraden av andra vanliga övningar av påv-episkopalt magisterium för att avvisa giltigheten av anglikanska order till den grad att katoliker måste hålla dem ogiltiga ", som anges i den officiella kommentaren som åtföljde det apostoliska brevet Ad tuendam fidem . Peters konstaterade att de ord som tillskrivs Coccopalmerio inte bestrider 1896 -texten direkt, eftersom påståendet att anglikanska order är ogiltiga inte nödvändigtvis betyder att när någon är ordinerad i den anglikanska kyrkan har ingenting hänt.

Återbekräftelse av Heliga stolen

År 1998 utfärdade Congregation for the Doctrine of the Faith en doktrinär kommentar som åtföljde påve Johannes Paulus II : s apostoliska brev Ad tuendam fidem , som fastställde formeln för trosyrket för de som intar vissa ämbeten i kyrkan. Församlingens kommentar listade Leo XIIIs förklaring i Apostolicae curae om ogiltigheten av anglikanska ordinationer som ett exempel på "de sanningar som är kopplade till uppenbarelse av historisk nödvändighet och som ska hållas definitivt, men som inte kan förklaras som gudomligt avslöjade". Den som förnekar sådana sanningar "skulle kunna förkasta en sanning i katolsk doktrin och skulle därför inte längre vara i full gemenskap med den katolska kyrkan".

Den fortsatta auktoriteten hos Apostolicae curae förstärktes i uppsatsen "The Betydelse av den apostoliska konstitutionen Anglicanorum Coetibus " av Gianfranco Ghirlanda , rektor för det påvliga gregorianska universitetet, släppt den 9 november 2009. ( Anglicanorum coetibus introducerar en kanonisk struktur som tillhandahåller grupper av Anglikanska präster och trogna att ingå full gemenskap med den katolska kyrkan "samtidigt som de bevarar delar av den särpräglade anglikanska andliga och liturgiska patrimoniet".) I uppsatsen, godkänd av Congregation for the Doctrine of the Faith, kommenterade Ghirlanda att "ordinationen av ministrar som kommer från anglikanismen kommer att vara absoluta, på grundval av Bull Apostolicae curae av Leo XIII den 13 september 1896 ".

Komplikationer

Flera utvecklingar har komplicerat den katolska kyrkans eventuella omprövning av anglikanska order. Den prästvigning av kvinnor som präster och biskopar i den anglikanska kyrkogemenskapen har tolkats som att uttrycka förståelse för ordination som skiljer sig från den katolska kyrkan, som hävdar att man endast prästadömet är en slutgiltig undervisning.

På samma sätt indikerar beslutet från vissa anglikanska organ att utvidga interkommunikation till kyrkor utan den traditionella förståelsen av apostolisk succession , såsom olika lutherska kyrkor (se Borgåavtalet ), också ett brott med apostolisk undervisning och praxis enligt den katolska kyrkan. Medan 1999 års överenskommelse i USA mellan Episcopal Church och Evangelical Lutheran Church in America (ELCA) uppmanar biskopar att delta i invigningen av ELCA -biskopar, krävde avtalet inte att alla ELCA -biskopar och ministrar omordnades. Detta gjordes så att ELCA -ministrar ordinerade av dessa ELCA -biskopar också kunde tjäna i Biskopskyrkan.

Andra hinder nämndes av kardinal Walter Kasper , president för påvliga rådet för att främja kristen enhet , i ett tal på en konferens med anglikanska biskopar och lekmän i St Albans, England, 2003. Han noterade att "en slutlig lösning [för erkännande av Anglikanska order] kan bara hittas i det större sammanhanget med full gemenskap i tro, sakramentala liv och delad apostolisk vision ". Han nämnde specifikt hinder som ”lekmannapresidentskap, ordination av kvinnor och etiska problem som abort och homosexuella partnerskap”. Denna ståndpunkt (med sin betoning på "doktrinär tro") tycks vara i linje med den östliga ortodoxins inställning till anglikanska ordningar. Kallistos Ware noterar till exempel i sin bok, The Orthodox Church :

För ortodoxin beror ordinationernas giltighet inte bara på att vissa tekniska villkor är uppfyllda (yttre besittning av den apostoliska successionen; korrekt form, materia och avsikt). De ortodoxa frågar också: Vad är den allmänna sakramentala undervisningen för den aktuella kristna kroppen? Vad tror den om den inre innebörden av det apostoliska arvet och prästadömet? Hur förstår den den eukaristiska närvaron och uppoffringen? Först när dessa frågor har besvarats kan ett beslut fattas om förordningarnas giltighet eller inte. Att isolera problemet med giltiga order är att gå upp i en blind gränd. Inse detta har anglikaner och östortodoxa i sina diskussioner från 1950 -talet och framåt lämnat frågan om giltiga order i stort sett åt ena sidan, och har koncentrerat sig på mer materiella och centrala teman för doktrinär tro.

Se även

Anteckningar

Referenser

Fotnoter

Bibliografi

Vidare läsning

  • Cox, Noel (2009). Katolicitet av ordinerat ministerium i den anglikanska nattvarden: En undersökning av ekklesiologin som är implicit i giltigheten av orderdebatt . Saarbrücken, Tyskland: VDM Verlag Dr. Müller. ISBN 978-3-639-12036-3.
  • Leo XIII (2017) [1896]. Apostolicae curae . Ny advent . Hämtad 4 januari 2020 .

externa länkar