Anglo -German Naval Agreement - Anglo-German Naval Agreement

Anglo-German Naval Agreement
Anteckningar mellan Hans Majestäts regering i Storbritannien och den tyska regeringen angående begränsningen av marinvapen
Hitlers tal betyder att fredssamtalen är avslutade, säger senator Borah.  Washington, DC, 28 april. Senator William E. Borah, republikan i Idaho, dekan för senatens utrikeskommitté, efter LCCN2016875531 (beskuren) .jpg
Typ Marinbegränsningsavtal
Signerad 18 juni 1935
Plats London , Storbritannien
Skick Ratificering av parlamentet i Storbritannien och den tyska riksdagen .
Signatörer

Den tysk-brittiska flottavtalet ( AGNA ) av den 18 juni 1935 en marin avtal mellan Storbritannien och Tyskland som reglerar storleken på Kriegsmarine i förhållande till Royal Navy .

I det anglo-tyska marinavtalet fastställdes ett förhållande enligt vilket det totala tonnaget för Kriegsmarine permanent skulle vara 35% av Royal Navy. Det registrerades i League of Nations Treaty Series den 12 juli 1935. Avtalet uppsagdes av Adolf Hitler den 28 april 1939.

Det anglo-tyska marinavtalet var ett ambitiöst försök av både britterna och tyskarna att nå bättre förbindelser, men det grundades slutligen på grund av motstridiga förväntningar mellan de två länderna. För Tyskland var tysk-brittiska flottavtalet syftar till att markera början av en anglo-tyska alliansen mot Frankrike och Sovjetunionen , medan för Storbritannien var tysk-brittiska flottavtalet att vara början på en serie av rustningsbegränsning avtal som gjordes för att begränsa tysk expansionism . Det anglo-tyska marinavtalet var kontroversiellt, både på den tiden och sedan, eftersom förhållandet 35: 100 tonnage tillät Tyskland rätten att bygga en marin utöver de gränser som fastställs i Versaillesfördraget , och London hade gjort avtalet utan att konsultera Franska eller italienska regeringar.

Bakgrund

Del V i Versaillesfördraget från 1919 hade infört allvarliga restriktioner för Tysklands väpnade styrkers storlek och kapacitet. Tyskland tilläts inga ubåtar, ingen marinflygning och bara sex föråldrade slagfartyg som var förfärda. de totala marinstyrkor som tilläts tyskarna var sex pansarfartyg med högst 10 000 ton förskjutning, sex lätta kryssare med högst 6 000 ton förskjutning, tolv förstörare på högst 800 ton förskjutning och tolv torpedobåtar .

Under mellankrigstiden hade den tyska opinionen protesterat mot dessa restriktioner som hårda och orättvisa och krävde att antingen alla andra europeiska stater skulle avväpna till tysk nivå, eller så att Tyskland fick återupprätta till samma nivå som alla andra europeiska stater. I Storbritannien, där man efter 1919 kände skuld över det som betraktades som de alltför hårda villkoren i Versailles, mötte tyskarnas anspråk på "jämlikhet" i beväpning ofta stor sympati. Ännu viktigare var att varje tysk regering i Weimarrepubliken var obestridligt motsatt villkoren i Versailles, och med tanke på att Tyskland var potentiellt Europas starkaste makt, var det från det brittiska perspektivet vettigt att revidera Versailles till Tysklands fördel som det bästa sättet att bevara freden . Den brittiska attityden sammanfattades väl i ett memorandum från Foreign Office från 1935 där det stod "... från de tidigaste åren efter kriget var det vår politik att eliminera de delar av fredsförlikningen som vi som praktiska människor visste var instabila och oförsvarlig".

Regimskiftet i Tyskland 1933 orsakade oro i London, men det fanns stor osäkerhet om Hitlers långsiktiga avsikter. Sekreteraren för kommittén för kejserligt försvar (CID), Sir Maurice Hankey , besökte Tyskland i augusti 1933 och skrev en rapport om sina intryck av "Nya Tyskland" i oktober. Hans rapport avslutades med orden:

"Har vi fortfarande att göra med Hitler från Mein Kampf , som låter sina motståndare somna med rättvisa ord för att få tid att beväpna sitt folk och ser alltid ut mot den dag då han kan kasta av sig masken och attackera Polen? Eller är det en ny Hitler, som upptäckte bördan av ansvariga ämbeten, och vill befria sig själv, som många tidigare tyranner från sina ansvarslösa dagars åtaganden? Det är gåtan som måste lösas ".

Denna osäkerhet om Hitlers yttersta avsikter i utrikespolitiken var att färga mycket av den brittiska politiken gentemot Tyskland fram till 1939.

Londons sjökonferens

Lika viktigt som ett av fördragets ursprung var de djupa nedskärningarna som gjordes av Royal Navy efter Washington Naval Conference 1921–22 och London Naval Conference 1930 . Nedskärningarna från de två konferenserna, i kombination med effekterna av den stora depressionen , orsakade kollaps av mycket av den brittiska varvsindustrin i början av 1930 -talet. Det hindrade allvarligt ansträngningarna för brittisk marinupprustning senare under decenniet, vilket ledde till att amiralitetet värderade fördrag med kvantitativa och kvalitativa begränsningar för potentiella fiender som det bästa sättet att säkerställa den kungliga marinens överlägsenhet. Maiolo hävdar att det faktiskt var av liten betydelse om potentiella fiender satte frivilliga begränsningar för deras flottors storlek och skala. I synnerhet kom amiral sir Ernle Chatfield , den första sjöherren mellan 1933 och 1938, att argumentera för sådana fördrag. De lovade en standardiserad klassificering av olika krigsfartyg och avskräckta tekniska innovationer, som under befintliga förhållanden, Royal Navy inte alltid kunde hoppas att matcha. Chatfield speciellt önskade för tyskarna att göra sig av med sin Deutschland -klass Panzerschiffe (känd i London pressen som "pocket slagskepp"), eftersom sådana fartyg som omfattar egenskaperna hos både slagskepp och kryssare, var farlig för sin vision om en värld av reglerade krigsfartygstyper och utföranden. Som en del av ansträngningen att avskaffa Panzerschiffe , uppgav brittiska amiralitetet i mars 1932 och återigen våren 1933 att Tyskland hade rätt till "en moralisk rätt till viss lindring av fördraget [Versailles]".

Världen nedrustningskonferens

I februari 1932 öppnades världens nedrustningskonferens i Genève. Bland de mer omdebatterade frågorna på konferensen var det tyska kravet på Gleichberechtigung ("likvärdighet i beväpning", avskaffande av del V i Versailles) i motsats till det franska kravet på sécurité ("säkerhet"), bibehållen del V. Britterna försökte att spela den "ärliga mäklaren" och försökte söka en kompromiss mellan det franska anspråket på sécurité och det tyska anspråket på Gleichberechtigung , vilket i praktiken innebar att stödja det tyska kravet på upprustning bortom del V, men att inte låta tyskarna återupprätta tillräckligt för att hota Frankrike. Flera av de brittiska kompromissförslagen i denna riktning avvisades av både den franska och den tyska delegationen som oacceptabla.

I september 1932 gick Tyskland ut från konferensen och hävdade att det var omöjligt att uppnå Gleichberechtigung . Vid den här tiden hade nazisternas valframgång skrämt London, och det kändes om inte Weimarrepubliken kunde uppnå någon dramatisk utrikespolitisk framgång skulle Hitler komma till makten. För att locka tyskarna tillbaka till Genève, efter flera månaders starkt diplomatiskt tryck från London på Paris, röstade alla andra delegationer i december 1932 för en brittisk sponsrad resolution som skulle möjliggöra "teoretisk jämlikhet i ett system som skulle ge säkerhet för alla nationer ". Tyskland gick med på att återvända till konferensen. Innan Hitler blev förbundskansler hade det således accepterats att Tyskland kunde beväpna utöver de gränser som Versailles satte, även om den exakta omfattningen av tysk upprustning fortfarande var öppen för förhandlingar.

Adolf Hitler

Under 1920 -talet genomgick Hitlers tänkande om utrikespolitik en dramatisk förändring. I början av sin politiska karriär var Hitler fientlig mot Storbritannien och ansåg att det var en rikets fiende . Men efter att Storbritannien motsatte sig den franska ockupationen av Ruhr 1923 kom han att ranka Storbritannien som en potentiell allierad. I Mein Kampf , och ännu mer i dess uppföljare, Zweites Buch , kritiserade Hitler starkt den tyska regeringen före 1914 för att han inledde en marin och kolonial utmaning mot det brittiska imperiet , och enligt Hitlers uppfattning, motsatte sig Storbritannien i onödan. Enligt Hitlers uppfattning var Storbritannien en ” arisk ” makt, vars vänskap kunde vinnas av ett tyskt ”avsägande” av marina och koloniala ambitioner mot Storbritannien. I utbyte mot ett sådant "avstående" förväntade Hitler sig en anglo-tysk allians riktad mot Frankrike och Sovjetunionen, och Storbritanniens stöd för de tyska ansträngningarna att förvärva Lebensraum i Östeuropa. Som det första steget mot den anglo-tyska alliansen hade Hitler i Mein Kampf skrivit om sin avsikt att söka en "havspakt", genom vilken Tyskland skulle "avsäga sig" varje marinutmaning mot Storbritannien.

Kurt von Schleicher i uniform, 1932
Erich Raeder i marinuniform, 1939

I januari 1933 blev Hitler tysk kansler . Den nya regeringen i Tyskland hade ärvt en stark förhandlingsposition i Genève från general Kurt von Schleichers tidigare regering . Den tyska strategin var att göra idealistiska erbjudanden om begränsad upprustning, av förväntan att alla sådana erbjudanden skulle avvisas av fransmännen, så att Tyskland slutligen kunde fortsätta med den maximala upprustningen. Den nazistiska regimens ultra- nationalism hade oroat fransmännen, som lade den minsta möjliga tolkningen av tysk "teoretisk jämlikhet" i krigsmateriel och därmed spelade in i den tyska strategin. I oktober 1933 gick tyskarna ut igen från konferensen och uppgav att alla andra antingen borde avväpna till Versailles -nivå, eller låta Tyskland rusta upp utanför Versailles. Trots att tyskarna aldrig hade något allvarligt intresse av att acceptera några av Storbritanniens olika kompromissförslag, i London, fick den tyska walk-out i stor utsträckning, om det var felaktigt, skyllas på franska "oförsiktighet". Den brittiska regeringen lämnades med övertygelsen om att möjligheterna till samtal om vapenbegränsning med tyskarna i framtiden inte ska gå förlorade på grund av fransk "oförsonlighet". Efterföljande erbjudanden från Storbritannien om att ordna den tyska återvändandet till världens nedrustningskonferens saboteras av att tyskarna lade fram förslag som var avsedda att vädja till Storbritannien samtidigt som de var oacceptabla för fransmännen. Den 17 april 1934 slutade den sista insatsen med att den franske utrikesministern Louis Barthous avslag på det senaste tyska erbjudandet som oacceptabelt i den så kallade "Barthou-noten" som avslutade det franska deltagandet i konferensen samtidigt som de förklarade att Frankrike skulle se efter sin egen säkerhet på vilket sätt som helst som var nödvändigt. Samtidigt övertalade admiral Erich Raeder från Reichsmarine Hitler om fördelarna med att beställa ytterligare två Panzerschiffe , och rådde 1933 förbundskanslern att Tyskland skulle ha det bäst 1948 med en flotta med tre hangarfartyg , 18 kryssare, åtta Panzerschiffe , 48 förstörare och 74 U-båtar. Admiral Raeder hävdade för Hitler att Tyskland behövde sjöparitet med Frankrike som minimimål, medan Hitler från april 1933 och framåt uttryckte en önskan om en riksmarin på 33,3% av den totala mängden Royal Navy.

I november 1934 informerade tyskarna formellt Storbritannien om deras önskan att nå ett avtal med Storbritannien, enligt vilket Reichsmarine skulle få växa fram till storleken 35% av Royal Navy. Siffran höjdes eftersom frasen om ett tyskt mål om "en tredjedel av Royal Navy utom i kryssare, förstörare och ubåtar" inte lät helt rätt i tal. Amiral Raeder ansåg att förhållandet 35: 100 var oacceptabelt gentemot Tyskland, men åsidosattes av Hitler som insisterade på förhållandet 35: 100. Medveten om den tyska önskan att expandera sin marinen utanför Versailles, rådde Admiral Chatfield upprepade gånger att det är bäst att träffa ett marinavtal med Tyskland för att reglera den tyska marinens framtida storlek och omfattning. Även om amiralitetet beskrev idén om ett förhållande på 35: 100 ton mellan London och Berlin som "det högsta som vi kunde acceptera för någon europeisk makt", rådde det regeringen att det tidigaste Tyskland kunde bygga en marin i den storleken var 1942, och att även om de föredrar ett mindre tonnageförhållande än 35: 100, var förhållandet 35: 100 ändå acceptabelt. I december 1934 föreslog en studie gjord av kapten Edward King, chef för Royal Navy's Plans Division, att den farligaste form en framtida tysk flotta skulle kunna ta ur Storbritanniens perspektiv skulle vara en Kreuzerkrieg (Cruiser war) flotta. Kapten kungen hävdade att guerre-de-kurs tyska flottan av Panzerschiffe , kryssare och ubåtar som arbetar i arbetsgrupper skulle vara farligt för Royal Navy, och att en tysk "balanserad flotta" som skulle vara en spegelbild av den kungliga marinen skulle vara den minst farliga formen som den tyska marinen kunde ha. En tysk "balanserad flotta" skulle ha proportionellt samma antal slagfartyg, kryssare, förstörare etc. som Storbritanniens flotta hade, och från Storbritanniens synvinkel skulle detta vara i händelse av krig, den lättaste tyska flottan att besegra .

U-båt konstruktion

Ramsay MacDonald , Storbritanniens premiärminister 1924, 1929–1931 & 1931–1935.

Även om varje regering i Weimarrepubliken hade brutit mot del V i Versailles, 1933 och 1934, hade nazistregeringen blivit mer flagrant och öppen för att bryta mot del V. 1933 började tyskarna bygga sina första U-båtar sedan första världskriget och lanserade i april 1935 sina första U-båtar. Den 25 april 1935 informerades kapten Gerard Muirhead-Gould , Storbritanniens marinattaché till Tyskland, av kapten Leopold Bürkner från Reichsmarine om att Tyskland hade lagt ner tolv 250 ton U-båtar i Kiel . Den 29 april 1935 informerade utrikesminister Sir John Simon det brittiska underhuset om att Tyskland nu bygger U-båtar. Den 2 maj 1935 berättade premiärministern Ramsay MacDonald för kammaren om sin regerings avsikt att nå en marin pakt för att reglera den tyska marinens framtida tillväxt.

U-534 , Birkenhead Docks, Merseyside, England

I en mer allmän bemärkelse, på grund av Storbritanniens kämpande för tysk "teoretisk jämlikhet" vid världens nedrustningskonferens, hade London en svag moralisk ställning att motsätta sig de tyska kränkningarna. Det tyska svaret på Storbritanniens klagomål om kränkningar av del V var att de bara ensidigt utövade rättigheter som Storbritanniens delegation i Genève var beredd att medge för riket . I mars 1934 stod det i ett brittiskt utrikesdepartementsnotat att "Del V i Versaillesfördraget ... för praktiska ändamål är död, och det skulle bli ett fördärvande lik som, om det lämnas obegravat, snart skulle förgifta den politiska atmosfären i Europa ... Dessutom, om det ska bli en begravning är det klart bättre att ordna det medan Hitler fortfarande är på humör att betala entreprenörerna för sina tjänster ".

I december 1934 träffades en hemlig kabinettkommitté för att diskutera situationen orsakad av tysk upprustning. Storbritanniens utrikesminister Sir John Simon uppgav vid ett av kommitténs möten att "Om alternativet till legalisering av tysk upprustning var att förhindra det, skulle det finnas allt att säga, för att inte legalisera det". Men eftersom London redan hade avvisat tanken på ett krig för att stoppa den tyska upprustningen, valde den brittiska regeringen en diplomatisk strategi som skulle möjliggöra avskaffande av del V i utbyte mot tysk återkomst till både Nationernas förbund och Världsnedrustningskonferensen. Vid samma möte sade Simon att "Tyskland skulle föredra att vara" gjort en ärlig kvinna "; men om hon lämnas för länge för att ägna sig åt olagliga metoder och av erfarenhet upptäcker att hon inte lider för det, är detta lovvärd ambition kan slita ut ". I januari 1935 skrev Simon till George V att "Det praktiska valet står mellan ett Tyskland som fortsätter att upprusta utan någon reglering eller överenskommelse och ett Tyskland som genom att få erkännande av sina rättigheter och några ändringar av fredsfördragen träder i gemenskapen. av nationer och bidrar på detta eller andra sätt till europeisk stabilitet. Mellan dessa två kurser kan det inte råda någon tvekan om vilken som är klokare ". I februari 1935 ledde ett toppmöte i London mellan den franska premiärministern Pierre Laval och Storbritanniens premiärminister Ramsay MacDonald till en anglo-fransk kommuniké som utfärdades i London som föreslog samtal med tyskarna om vapenbegränsning, en luftpakt och säkerhetspakter för Östeuropa. och nationerna längs Donau.

Samtal

I början av mars 1935 sköts samtalen upp för att diskutera omfattningen och omfattningen av den tyska upprustningen i Berlin mellan Hitler och Simon när Hitler tog anstöt mot en vitbok från den brittiska regeringen som motiverade en högre försvarsbudget med motiveringen att Tyskland bryter mot Versaillesfördraget. , och han påstod att han fått en "förkylning". I intervallet mellan Hitler "återhämta sig" och Simons besök tog den tyska regeringen chansen att formellt förkasta alla Versailles -klausuler som rör nedrustning på land och luft. På 1930 -talet var den brittiska regeringen besatt av tanken på en tysk bombattack som förstör London och lade därför mycket värde på att nå en luftpakt som förbjöd bombningar. Tanken på ett marinavtal ansågs vara en användbar språngbräda till en luftpakt. Den 26 mars 1935, under ett av hans möten med Simon och hans ställföreträdare Anthony Eden , uttalade Hitler sin avsikt att avvisa den marina nedrustningssektionen i Versailles men var beredd att diskutera ett fördrag som reglerade omfattningen av den tyska marinupprustningen. Den 21 maj 1935 erbjöd Hitler sig i ett tal i Berlin formellt att diskutera ett fördrag som erbjöd en tysk flotta som skulle operera för alltid med ett förhållande på 35: 100. Under sitt "fredstal" den 21 maj avstod Hitler från alla avsikter att delta i en marin race före Storbritannien före 1914, och han uttalade: "Den tyska rikets regering erkänner av sig själv den överväldigande betydelsen för tillvaron och därmed motiveringen av dominans till sjöss för att skydda det brittiska imperiet, precis som vi å andra sidan är fast beslutna att göra allt som är nödvändigt för att skydda vår egen kontinentala existens och frihet ". För Hitler illustrerade hans tal quid pro quo i en anglo-tysk allians, Storbritanniens acceptans av tysk behärskning av Kontinentaleuropa i utbyte mot tysk acceptans av Storbritanniens behärskning över haven.

Joachim von Ribbentrop , chefen för den tyska delegationen skickad till London för att förhandla fram det anglo-tyska marinavtalet.

Den 22 maj 1935 röstade det brittiska kabinettet för att formellt ta upp Hitlers erbjudanden den 21 maj så snart som möjligt. Sir Eric Phipps , Storbritanniens ambassadör i Berlin, tipsade London om att ingen chans till ett marinavtal med Tyskland skulle gå förlorad "på grund av fransk kortsynthet". Chatfield meddelade kabinettet att det var mest oklokt att "motsätta sig [Hitlers] erbjudande, men vad fransmännens reaktioner kommer att vara på det är mer osäkert och dess reaktion på vårt eget slagskeppsbyte ännu mer".

Den 27 mars 1935 utsåg Hitler Joachim von Ribbentrop till chef för den tyska delegationen för att förhandla fram ett marinavtal. Von Ribbentrop fungerade som både Hitlers extraordinära ambassadör - fullmäktige i stort (som ingår i Auswärtiges Amt , det tyska utrikesdepartementet) och som chef för en nazistisk partiorganisation vid namn Dienststelle Ribbentrop som tävlade med Auswärtiges Amt . Baron Konstantin von Neurath , den tyska utrikesministern, var först emot detta arrangemang, men han ändrade sig när han bestämde att Storbritannien aldrig skulle acceptera förhållandet 35: 100; Att ha Ribbentrop som chef var uppdraget det bästa sättet att misskreditera sin rival.

Den 2 juni 1935 anlände Ribbentrop till London. Samtalen började tisdagen den 4 juni 1935 vid amiralitetskontoret med Ribbentrop som ledde den tyska delegationen och Simon Storbritanniens delegation. Ribbentrop, som var fast besluten att lyckas med sitt uppdrag oavsett vad, började sina samtal med att säga att Storbritannien antingen kunde acceptera 35: 100 -förhållandet som "fast och oföränderligt" till helgen, eller så skulle den tyska delegationen gå hem och tyskarna skulle bygga sin marin upp till vilken storlek de ville. Simon var uppenbart arg på Ribbentrops beteende: "Det är inte vanligt att göra sådana villkor i början av förhandlingarna". Simon gick ut ur samtalen. Den 5 juni 1935 kom en åsiktsförändring över Storbritanniens delegation. I en rapport till det brittiska regeringen var det "definitivt av den åsikten att vi i vårt eget intresse bör acceptera detta erbjudande från Herr Hitler medan det fortfarande är öppet .... Om vi ​​nu vägrar att acceptera erbjudandet för ändamålen av dessa diskussioner kommer Herr Hitler att dra tillbaka erbjudandet och Tyskland kommer att försöka bygga till en högre nivå än 35 procent .... Med tanke på tidigare historia och Tysklands kända kapacitet att bli en seriös marin rival i detta land kan vi har anledning att ångra det om vi inte tar den här chansen ... ". Under samtalen mellan Sir Robert Craigie , det brittiska utrikesdepartementets marinexpert och chefen för utrikesdepartementets amerikanska avdelning, och Ribbentrops ställföreträdare, admiral Karlgeorg Schuster , medgav tyskarna också att förhållandet 35: 100 skulle uttryckas i fartyg tonnage, byggde tyskarna upp sitt tonnage upp till vad Storbritanniens tonnage var i olika krigsfartygskategorier. På eftermiddagen samma dag röstade det brittiska kabinettet för att acceptera förhållandet 35: 100, och Ribbentrop informerades om skåpets acceptans på kvällen.

Under de kommande två veckorna fortsatte samtalen i London om olika tekniska frågor, mestadels om hur tonnageförhållandena skulle beräknas i de olika krigsfartygskategorierna. Ribbentrop var desperat efter framgång och gick därför med på nästan alla Storbritanniens krav. Den 18 juni 1935 undertecknades avtalet i London av Ribbentrop och Storbritanniens nya utrikesminister Sir Samuel Hoare . Hitler kallade den 18 juni 1935, dagen för undertecknandet, "den lyckligaste dagen i sitt liv", eftersom han trodde att det markerade början på en anglo-tysk allians.

Text

"Utbyte av anteckningar mellan Hans Majestäts regering i Storbritannien och den tyska regeringen angående begränsningen av marinvapen-London, 18 juni 1935.

(1)

Sir Samuel Hoare till Herr von Ribbentrop Ers Excellence, Utrikesministeriet, 18 juni 1935

Under de senaste dagarna har representanterna för den tyska regeringen och hans majestäts regering i Storbritannien förts i samtal, vars främsta syfte har varit att förbereda vägen för en generalkonferens om begränsning av marinvapen. Jag har nu mycket glädje av att meddela er överlägsenhet att hans majestäts regering i Storbritannien formellt accepterade förslaget från den tyska regeringen som diskuterade vid dessa samtal att den tyska marinens framtida styrka i förhållande till medlemmarnas samlade styrka för ledamöterna. av British Commonwealth of Nations bör vara i andelen 35: 100. Hans majestäts regering i Storbritannien betraktar detta förslag som ett bidrag av största vikt för orsaken till framtida marinbegränsning. De tror vidare att det avtal som de nu har träffat med den tyska regeringen, och som de betraktar som en permanent och bestämd överenskommelse från i dag mellan de två regeringarna, kommer att underlätta ingående av ett allmänt avtal om marin begränsning mellan alla sjöbefogenheter i världen.

2. Hans majestäts regering i Storbritannien instämmer också i de förklaringar som de tyska företrädarna gav under de senaste diskussionerna i London som metod för tillämpning av denna princip. Dessa förklaringar kan sammanfattas enligt följande:-

(a) Förhållandet 35: 100 ska vara ett permanent förhållande, dvs. den totala tonnage för den tyska flottan får aldrig överstiga 35 procent av den sammanlagda mängden för marinstyrkorna, enligt definitionen i fördraget, för medlemmarna i British Commonwealth of Nations, eller, om det skulle behövas i framtiden, finns inga fördragsbegränsningar för medlemmarna i British Commonwealth of Nations.

(b) Om ett framtida allmänt fördrag om marinbegränsning inte skulle anta metoden för begränsning genom överenskomna förhållanden mellan flottorna i olika makter, kommer den tyska regeringen inte att insistera på att införliva det förhållande som nämns i föregående stycke i sådan framtid allmänna fördrag, förutsatt att den metod som används för framtida begränsning av marinvapen är sådan att Tyskland ger fullständiga garantier för att detta förhållande kan upprätthållas.

(c) Tyskland kommer att följa förhållandet 35: 100 under alla omständigheter, t.ex. kommer förhållandet inte att påverkas av byggandet av andra befogenheter. Om den allmänna jämvikten för marinvapen, som normalt upprätthölls tidigare, skulle bli våldsamt upprörd av onormala och exceptionella konstruktioner från andra makter, förbehåller den tyska regeringen sig rätten att bjuda in hans majestäts regering i Storbritannien att undersöka den nya situationen skapad.

(d) Den tyska regeringen förespråkar, frågan om begränsning av marinvapen, det system som delar marinfartyg i kategorier, fastställer det maximala tonnaget och/eller beväpningen för fartyg i varje kategori och fördelar det tonnage som ska tillåtas varje makt genom att kategorier av fartyg. Följaktligen är den tyska regeringen i princip och med förbehåll för (f) nedan beredd att tillämpa 35 procent. förhållandet till tonnaget för varje kategori fartyg som ska upprätthållas, och för att göra någon variation av detta förhållande i en viss kategori eller kategorier beroende av arrangemangen för detta ändamål som kan komma fram till i ett framtida allmänt fördrag om marin begränsning, sådana arrangemang baseras på principen att varje ökning i en kategori skulle kompenseras av en motsvarande minskning av andra. Om inget allmänt fördrag om marinbegränsning skulle ingås, eller om det framtida allmänna fördraget inte bör innehålla bestämmelser som skapar begränsning efter kategorier, så kommer den tyska regeringen att ha rätt att variera 35 procent. förhållande i en eller flera kategorier kommer att vara en fråga för avräkning efter överenskommelse mellan den tyska regeringen och hans majestäts regering i Förenade kungariket, mot bakgrund av den marina situation som då rådde.

(e) Om, och så länge andra viktiga sjöbefogenheter behåller en enda kategori för kryssare och förstörare, ska Tyskland åtnjuta rätten att ha en enda kategori för dessa två klasser av fartyg, även om hon föredrar att se dessa klasser i två kategorier.

(f) När det gäller ubåtar har dock Tyskland, även om det inte överstiger förhållandet 35: 100 för det totala tonnaget, rätt att inneha en ubåtstonnage som motsvarar den totala ubåtstonnage som besitts av brittiska medlemmar Samväldet av nationer. Den tyska regeringen åtar sig dock att, utom i de omständigheter som anges i den närmast följande meningen, Tysklands ubåtstonnage inte får överstiga 45 procent. av den totala summan av medlemmarna i British Commonwealth of Nations. Den tyska regeringen förbehåller sig rätten, i händelse av en situation som uppstår, vilket enligt deras mening gör det nödvändigt för Tyskland att utnyttja sin rätt till en andel ubåtstonnage som överstiger 45 procent. ovan nämnda, för att meddela Hans Majestäts regering i Storbritannien denna effekt och godkänna att frågan ska bli föremål för vänlig diskussion innan den tyska regeringen utövar denna rätt.

(g) Eftersom det är mycket osannolikt att beräkningen av de 35 procent. förhållande bör ge för varje kategori fartyg tonnagesiffror exakt delbara med den högsta individuella tonnage som tillåts för fartyg i den kategorin, kan det vara nödvändigt att justeringar görs för att Tyskland inte ska avskräcks från att utnyttja sitt tonnage till fullo. Det har följaktligen kommit överens om att den tyska regeringen och hans majestäts regering i Förenade kungariket gemensamt kommer att avgöra vilka justeringar som är nödvändiga för detta ändamål, och det är underförstått att detta förfarande inte kommer att leda till någon väsentlig eller permanent avvikelse från förhållandet 35: 100 avseende totala styrkor.

3. Med hänvisning till stycke c i ovanstående förklaringar har jag äran att informera dig om att hans majestäts regering i Förenade kungariket har tagit del av reservationen och erkänner i rätten som anges i förståelse för att förhållandet 35: 100 kommer att bibehållas i avsaknad av överensstämmelse med motsatsen mellan de två regeringarna.

4. Jag har äran att be er excellens informera mig om att den tyska regeringen håller med om att den tyska regeringens förslag korrekt har beskrivits i föregående stycken i denna not.

Jag har. & c.

SAMUEL HOARE


(2)

(Översättning)

Herr von Ribbentrop till Sir Samuel Hoare

Ers Excellence, London, 18 juni 1935

Jag har äran att bekräfta mottagandet av Ers Excellens anteckning om dagens datum, där ni var så duktiga att meddela mig på uppdrag av Hans Majestäts regering i Storbritannien följande:-

(Här följer en tysk översättning av punkterna 1 till 3 i nr 1.)

Jag har äran att bekräfta för er överlägsenhet att den tyska regeringens förslag är korrekt angivet i föregående not, och jag noterar med glädje att hans majestäts regering i Förenade kungariket accepterar detta förslag.

Den tyska regeringen anser å sin sida också att det avtal som de nu har träffat med Hans Majestäts regering i Storbritannien, och som de betraktar som ett permanent och bestämt avtal med verkan från idag mellan de två Regeringar kommer att underlätta ingående av ett allmänt avtal om denna fråga mellan alla sjöbefogenheter i världen.

Jag har, & c.

JOACHIM VON RIBBENTROP,

Tysklands extraordinära och fullmäktige ambassadör ".

Fransk reaktion

Navalpakten undertecknades i London den 18 juni 1935 utan att den brittiska regeringen samrådade med Frankrike och Italien, eller senare informerade dem om de hemliga avtalen som föreskrev att tyskarna kunde bygga i vissa kategorier kraftigare krigsfartyg än något av de tre västerländska nationer besatte då. Fransmännen betraktade detta som förräderi. De såg det som en ytterligare tillfredsställelse av Hitler, vars aptit växte på eftergifter. De nekade också över att Storbritanniens avtal hade för privat vinning ytterligare försvagat fredsfördraget och därmed ökat Tysklands växande övergripande militära makt. Fransmännen hävdade att Storbritannien inte hade någon laglig rätt att befria Tyskland från att respektera marinbestämmelserna i Versaillesfördraget.

Som en ytterligare förolämpning för Frankrike undertecknades marinpakten på 120 -årsdagen av slaget vid Waterloo , där brittiska och preussiska trupper besegrade den franska armén Napoleon .

Påverkan

Lord Halifax med Hermann Göring i Schorfheide , Tyskland, 20 november 1937.

På grund av den långa tid som behövdes för att konstruera krigsfartyg och avtalets korta löptid var dess inverkan begränsad. Det uppskattades av både tyska och brittiska marinexperter att det tidigaste året som Tyskland kunde nå 35% -gränsen var 1942. I praktiken var brist på skeppsbyggnadsutrymme, designproblem, brist på kvalificerad arbetskraft och brist på utländsk valuta att köpa nödvändigt råvaror bromsade återuppbyggnaden av den tyska flottan. Brist på stål och icke-järnmetaller som orsakades av att Kriegsmarine var tredje när det gäller tyska prioriteringar för upprustning, bakom Heer och Luftwaffe , ledde till att Kriegsmarine (som den tyska flottan hade bytt namn 1935) fortfarande var långt ifrån 35 % -gräns när Hitler sade upp avtalet 1939.

Kravet på att Kriegsmarine skulle dela upp sin 35% tonnage i krigsfartygskategorier fick till följd att tyskarna tvingades bygga ett symmetriskt "balanserat flotta" skeppsbyggnadsprogram som återspeglade Storbritanniens prioriteringar. Eftersom kungliga flottans ledning trodde att den "balanserade flottan" skulle vara den lättaste tyska flottan att besegra och en tysk guerre-de-course flotta den farligaste, gav avtalet Storbritannien betydande strategiska fördelar. Framför allt, eftersom Royal Navy inte byggde " pocket slagskepp ", värderade Chatfield slutet på Panzerschiff -byggnaden.

När Kriegsmarine började planera för ett krig med Storbritannien i maj 1938, kom Kriegsmarines högsta operatör, kommendör Hellmuth Heye , fram till att den bästa strategin för Kriegsmarine var en Kreuzerkrieg- flotta av U-båtar, lätta kryssare och Panzerschiff som arbetade samtidigt. Han var kritisk till de befintliga byggprioriteringar som dikterats av avtalet eftersom det inte fanns någon realistisk möjlighet att en tysk "balanserad flotta" besegrade Royal Navy. Som svar började höga tyska sjöofficerare förespråka en övergång till en flotta av Kreuzerkrieg- typ som skulle driva en guerre-de-course- strategi för att attackera den brittiska handelsmarinen, men de åsidosattes av Hitler, som insisterade på att Tyskland skulle bygga en "balanserad flotta". En sådan flotta skulle försöka en mahansk strategi att vinna maritim överhöghet genom en avgörande kamp med Royal Navy i Nordsjön . Historiker som Joseph Maiolo, Geoffrey Till och författarna till Kriegsmarine Official History har instämt i Chatfields påstående att en Kreuzerkrieg -flotta erbjöd Tyskland den bästa chansen att skada Storbritanniens makt och att Storbritannien gynnades strategiskt genom att se till att en sådan flotta inte byggdes på 1930 -talet.

Nevile Henderson åker till Berlin, Croydon flygplats , augusti 1939

Inom området anglo-tyska förbindelser hade avtalet stor betydelse. Storbritannien uttryckte hopp, som Craigie informerade Ribbentrop om att det "var utformat för att underlätta ytterligare avtal inom en bredare ram och det fanns ingen ytterligare tanke bakom det". Dessutom betraktade Storbritannien det som en "måttstock" för att mäta tyska avsikter gentemot Storbritannien. Hitler ansåg att det markerade början på en anglo-tysk allians och blev mycket irriterad när detta inte resulterade.

År 1937 började Hitler öka både summan av riksmarker och råvaror till Kriegsmarine , vilket återspeglar den ökande övertygelsen att om krig kommer skulle Storbritannien vara en fiende, inte en allierad, i Tyskland. I december 1937 beordrade Hitler Kriegsmarine att börja lägga ner sex 16-tums vapenstridsfartyg. Vid sitt möte med Lord Halifax i november 1937 uppgav Hitler att avtalet var den enda posten inom anglo-tyska förbindelser som inte hade ”förstörts”.

År 1938 var den enda användningen som tyskarna hade för avtalet att hota att avstå från det som ett sätt att pressa London att acceptera Kontinentaleuropa som Tysklands rättmätiga inflytande. Vid ett möte den 16 april 1938 mellan Sir Nevile Henderson , Storbritanniens ambassadör i Tyskland och Hermann Göring , sade den senare att det aldrig hade värderats i England, och han beklagade bittert att Herr Hitler någonsin hade samtyckt till det vid den tiden utan att få något i utbyte. Det hade varit ett misstag, men Tyskland skulle ändå inte förbli underläget i detta avseende gentemot ett fientligt Storbritannien och skulle bygga upp till 100 procent.

Som svar på Görings uttalande skickades en gemensam anteckning från Admiralty-Foreign Office till Henderson för att informera honom om att han skulle informera tyskarna:

"Fältmarskalk Görings hot om att Tyskland under vissa omständigheter, förmodligen efter att ha fördömt det anglo-tyska marinavtalet från 1935, fortsätter att bygga upp till 100% av den brittiska flottan är uppenbart bluff [tonvikt i originalet]. Med tanke på den stora befintliga skillnader i storleken på de två flottorna skulle detta hot bara kunna genomföras om brittisk konstruktion skulle förbli stilla under en avsevärd år medan tyskt tonnage byggdes upp till det. Detta skulle inte inträffa. Även om Tyskland utan tvekan kan förverkliga 35% före 1942 om hon så önskar , eller till och med avsevärt tidigare, verkar det osannolikt (med tanke på hennes svårigheter i samband med råmaterial, utländsk valuta och behovet av att prioritera hennes stora upprustning på land och i luften, och med tanke på vår eget stora program) att hon avsevärt skulle överstiga den siffran under de närmaste åren. Tyskt avtal från 1935, vilket skulle skapa ett nuvarande tillstånd av osäkerhet om Tysklands avsikter och det yttersta hotet om ett försök till paritet med vår marina, vilket måste betraktas som potentiellt farligt med tanke på att Tyskland har tillskrivits en kapacitet för marinbyggnad lite sämre än vår egen. Självklart är marinavtalet så viktigt för Hans Majestäts regering att det är svårt att tänka sig att någon allmän förståelse mellan Storbritannien och Tyskland, som man tror att general Göring önskar, längre skulle vara möjlig om den tyska regeringen skulle fördöma flottan Avtal. Faktum är att en ny bekräftelse av den senare med all sannolikhet måste utgöra en del av en sådan allmän förståelse .

Den tyska flottan var för Tyskland främst ett instrument för att sätta politisk press på Storbritannien. Innan kriget skulle Tyskland ha varit villigt att upphöra eller moderera sin marin konkurrens med Storbritannien men bara i gengäld för ett löfte om dess neutralitet i alla europeiska konflikter. Hitler försökte samma sak med olika metoder, men som andra tyska politiker såg han bara ena sidan av bilden. Det framgår tydligt av hans skrifter att han var enormt imponerad av den roll som rivaliteten före kriget spelade i att skapa dåliga relationer mellan de två länderna. Således hävdade han att avlägsnandet av denna rivalitet var allt som var nödvändigt för att få goda relationer. Genom att ge en gratis gåva om frånvaron av marin konkurrens hoppades han att relationerna mellan de två länderna skulle bli så förbättrade att Storbritannien i själva verket inte borde finna det nödvändigt att störa Tysklands kontinentpolitik.

Han förbisåg, liksom andra tyska politiker, att Storbritannien är skyldigt att reagera inte bara mot fara från någon rent marin rival, utan också mot Europas dominans av någon aggressiv militär makt, särskilt om makten är i stånd att hota lågländerna och kanalportarna . Brittisk klagomål kunde aldrig köpas genom att handla en av faktorerna mot den andra, och alla länder som försökte det skulle vara tvungna att skapa besvikelse och besvikelse, som Tyskland gjorde.

Münchenavtal och uppsägning

Chamberlain och Hitler lämnar Bad Godesberg -mötet, 1938
Chamberlain (vänster) och Hitler lämnar Bad Godesberg -mötet den 23 september 1938.
Efter toppmötet återvände Storbritanniens premiärminister Neville Chamberlain till hemmet där han förklarade att Münchenavtalet innebar "fred för vår tid"

Vid konferensen i München som ledde till Münchenavtalet i september 1938 informerade Hitler Neville Chamberlain om att Storbritanniens politik var att "under vissa omständigheter göra det klart" att Storbritannien kan ingripa i ett europeiskt fastlandskrig, de politiska förutsättningarna för avtalet fanns inte längre, och Tyskland borde säga upp det. Detta ledde till att Chamberlain inkluderade det i den anglo-tyska deklarationen av den 30 september 1938.

Skeppsfartyget Tirpitz glider nerför glidbanan vid hennes lansering

I slutet av 1930-talet ledde Hitlers missnöje med Storbritanniens till att den tyska utrikespolitiken tog en allt större kurs mot Storbritannien. Ett viktigt tecken på Hitlers förändrade uppfattning om Storbritannien var hans beslut i januari 1939 att ge Kriegsmarine första prioritet vid tilldelning av pengar, skickliga arbetare och råvaror och att starta Plan Z för att bygga en kolossal Kriegsmarine med 10 slagskepp, 16 "ficka slagskepp ", 8 hangarfartyg, 5 tunga kryssare, 36 lätta kryssare och 249 U-båtar år 1944 avsedda att krossa Royal Navy. Eftersom flottan som föreställs i Z -planen var betydligt större än 35: 100 -förhållandet i avtalet tillät, var det oundvikligt att Tyskland skulle avstå från det. Under vintern 1938–39 blev det tydligare för London att tyskarna inte längre hade för avsikt att följa avtalet, som spelade en roll för att anstränga anglo-tyska relationer. Rapporter som mottogs i oktober 1938 om att tyskarna övervägde att säga upp avtalet användes av Halifax i diskussioner i regeringen för behovet av en hårdare politik med riket . Det tyska uttalandet av den 9 december 1938 om avsikt att bygga upp till 100% -förhållande som tillåts i ubåtar enligt avtalet och till gränserna för tunga kryssare ledde till ett tal av Chamberlain inför korrespondenterna från German News Agency i London som varnade för "meningslösheten av ambition, om ambition leder till önskan om dominans ".

Samtidigt meddelade Halifax Herbert von Dirksen , den tyska ambassadören i Storbritannien, att hans regering betraktade samtalen för att diskutera detaljerna i den tyska byggnadsupptrappningen som ett testfall för tysk uppriktighet. När samtalen började i Berlin den 30 december 1938 tog tyskarna ett uthålligt förhållningssätt, vilket ledde till att London drog slutsatsen att tyskarna inte ville att samtalen skulle lyckas.

Som svar på Storbritanniens "garanti" för Polen den 31 mars 1939 utropade Hitler, upprörd över Storbritanniens drag "Jag ska brygga dem en djävuls drink". I ett tal i Wilhelmshaven för lanseringen av slagfartyget Tirpitz hotade Hitler att säga upp avtalet om Storbritannien fortsatte med sin "inringning" -politik, som representeras av "garantin" för polsk självständighet. Den 28 april 1939 fördömde Hitler AGNA. För att ge en ursäkt för att säga upp och för att förhindra uppkomsten av ett nytt marinavtal började tyskarna vägra att dela information om deras skeppsbyggnad, vilket gav Storbritannien valet att antingen acceptera det ensidiga tyska flytten eller förkasta det, vilket gav Tyskarna med ursäkten att fördöma fördraget.

Vid ett kabinettsmöte den 3 maj 1939 uppgav Admiralitetens första herre, lord Stanhope , att "för närvarande byggde Tyskland fartyg så snabbt hon kunde men att hon inte skulle kunna överstiga 35 procents förhållande före 1942 eller 1943 ". Chatfield, nu minister för samordning av försvar, kommenterade att Hitler hade "övertygat sig själv" om att Storbritannien hade gett riket en "fri hand" i Östeuropa i utbyte mot avtalet. Chamberlain uppgav att Storbritannien aldrig hade gett Tyskland en sådan förståelse, och han kommenterade att han först fick veta om Hitlers tro på ett sådant underförstått fynd under sitt möte med Führer vid toppmötet i Berchtesgaden i september 1938. I en senare tidning till regeringen , Sade Chatfield "att vi skulle kunna säga att vi nu förstod att Herr Hitler 1935 hade trott att vi hade gett honom en fri hand i Öst- och Centraleuropa mot att han accepterade förhållandet 100: 35, men som vi inte kunde acceptera om denna uppfattning är korrekt kan det vara bättre att arrangemangen från 1935 upphävs ”.

I slutändan var Storbritanniens svar på det tyska beslutet en diplomatisk anteckning som starkt bestred det tyska påståendet att Storbritannien försökte "omringa" Tyskland med fientliga allianser. Den tyska uppsägningen och rapporterna om ökad tysk skeppsbyggnad i juni 1939 orsakad av Z -planen spelade en viktig roll för att övertyga kammarherraregeringen om behovet av att "innehålla" Tyskland genom att bygga en "fredsfront" för stater i både västra och östra Europa och väckte uppfattningen i Chamberlain -regeringen 1939 att tysk politik var ett hot mot Storbritannien.

Se även

Anteckningar

Referenser

  • Bloch, Michael (1992). Ribbentrop . New York: Crown Publishers Inc.
  • Doerr, Paul W. (1998). Brittisk utrikespolitik, 1919-1939 . Manchester University Press. ISBN 978-0719046728.
  • Dutton, David (1992). Simon En politisk biografi om Sir John Simon . London: Aurum Press.
  • Gilbert, Martin (1966). Roots of Appeasement . London: Weidenfeld och Nicolson.
  • Hall III, Hines H. "The Foreign Policy-Making Process in Britain, 1934-1935, and Origins of the Anglo-German Naval Agreement" Historical Journal (1976) 19#2 s. 477–499 online
  • Haraszti, Eva (1974). Fördragsbrytare eller "Realpolitiker"? Anglo-German Naval Agreement från juni 1935 . Budapest: Akademiai Kiado.
  • Hildebrand, Klaus (1973). Det tredje rikets utrikespolitik . London: Batsford.
  • Kershaw, Sir Ian (1998). Hitler 1889–1936: Hubris . New York: WW Norton.
  • Jäckel, Eberhard (1981). Hitlers världsvy En plan för makt . Cambridge: Harvard University Press.
  • Maiolo, Joseph (1998). Royal Navy och Nazityskland, 1933–39 A Study in Appeasement and Origins of the Second World War . London: Macmillan Press. ISBN 0-312-21456-1.
  • Medlicott, WN (1969). Storbritannien och Tyskland: Sök efter avtal 1930–1937 . London: Athlone Press.
  • Messerschmidt, Manfred (1990). "Utrikespolitik och förberedelser för krig". Tyskland och andra världskriget uppbyggnaden av tysk aggression . Oxford: Clarendon Press. I : 541–718.
  • Shirer, William (1969). Den tredje republikens kollaps: En undersökning av Frankrikes fall 1940 . New York: Simon och Schuster.
  • Watt, DC (1956). "Det anglo-tyska sjööverenskommelsen 1935: en interimsdom". Journal of Modern History . 28 (28#2): 155–175. doi : 10.1086/237885 . JSTOR  1872538 . S2CID  154892871 .
  • Weinberg, Gerhard (1970). Utrikespolitiken för Hitlers tyska diplomatiska revolution i Tyskland 1933-36 . Chicago: University of Chicago Press.