Alternativ minimiskatt - Alternative minimum tax

Denna artikel är en del av en serie om
Beskattning i USA
Federal beskattning Alternativ minimiskatt Kapitalvinstskatt Företagsskatt Fastighets skatt Punktskatt Gåvoskatt Generationsöverskridande överföringsskatt Inkomstskatt Löneskatt Internal Revenue Service (IRS) Internal Revenue Code (IRC) IRS skatteformulär Intäkter per stat Historia Konstitutionell myndighet Skattebetalare stående Domstol Protest Undvikande Motstånd
Statlig och lokal beskattning Statens inkomstskatt Fastighetsskatt Försäljningstaxa Använd skatt Markvärdesskatt Statliga skattenivåer
Federal skattereform Automatiserad betalningstransaktionsskatt 9–9–9 Konkurrenskraftig skatteplan Effektiv beskattning av inkomst FairTax Platt skatt Hall – Rabushka platt skatt Kemp -kommissionen Skattebetalarnas vallag USA -skatt Mervärdesskatt Gränsjusteringsskatt
USA: s portal
v t e

Den alternativa minimiskatten ( AMT ) är en skatt som införs av USA: s federala regering utöver den vanliga inkomstskatten för vissa individer, dödsbo och trusts . Från och med skatteåret 2018 höjer AMT cirka 5,2 miljarder dollar, eller 0,4% av alla federala inkomstskattintäkter, vilket påverkar 0,1% av skattebetalarna, mestadels i de övre inkomstområdena.

En alternativ minsta skattepliktig inkomst ( AMTI ) beräknas genom att ta den vanliga inkomsten och lägga till otillåtna poster och krediter som statliga och lokala skatteavdrag, ränta på kommunala obligationer av privat verksamhet, fyndelementet av incitamentsoptioner, utländska skattekrediter, och ränteavdrag för bostadslån. Detta breddar basen för skattepliktiga poster. Många avdrag, till exempel räntor på bostadslån och välgörenhetsavdrag, är fortfarande tillåtna enligt AMT. AMT åläggs sedan denna AMTI med 26% eller 28%, med ett mycket högre undantag än den vanliga inkomstskatten.

Den Skatte Skärsår och Jobs Act från 2017 (TCJA) reducerade fraktionen av skattskyldiga som var skyldig AMT från 3% i 2017 till 0,1% i 2018, även från 27% till 0,4% av dem som tjänar $ 200 tusen till $ 500 tusen, från 61,9% till 2 % av dem som tjänar $ 500.000 och $ 1.000.000.

De viktigaste orsakerna till minskningen av AMT -skattebetalare efter TCJA inkluderar taket av staten och lokala skatteavdrag (SALT) från TCJA till $ 10 000 och en stor ökning av undantagsbeloppet och utfasningströskeln. Ett gift par som tjänar 200 000 dollar kräver nu över 50 000 dollar i AMT -justeringar för att börja betala AMT. AMT tillämpades tidigare 2017 och tidigare på många skattebetalare som tjänar från 200 000 till 500 000 dollar eftersom statliga och lokala skatter var helt avdragsgilla enligt den vanliga skattekoden men inte alls under AMT. Trots taket för SALT -avdraget betalade de allra flesta AMT -skattebetalarna mindre enligt 2018 års regler.

AMT var ursprungligen utformat för att beskatta höginkomsttagare som använde det vanliga skattesystemet för att betala lite eller ingen skatt. På grund av inflation och sänkning av vanliga skattesatser började många mellaninkomsttagare betala AMT. Antalet hushåll som är skyldiga AMT ökade från 200 000 1982 till 5,2 miljoner 2017, men minskades till 200 000 år 2018 av TCJA. Efter utgången av TCJA 2025 förväntas antalet AMT -skattebetalare stiga till 7 miljoner år 2026.

Alternativ minimiskattberäkning

Varje år måste skattebetalarna med hög inkomst beräkna och sedan betala det största av en alternativ minimiskatt (AMT) eller vanlig skatt. Den alternativa minsta skattepliktiga inkomsten (AMTI) beräknas genom att ta den skattskyldiges vanliga inkomst och lägga till otillåtna krediter och avdrag som fyndelementet från incitamentoptioner, statliga och lokala skatteavdrag, utländska skattekrediter och passiva aktivitetsförluster. AMTI: s belopp avgör sedan hur mycket av undantaget som kan tas, vilket subtraheras från AMTI. Slutligen beskattas AMTI minus undantaget med 26% eller 28% beroende på inkomstnivån.

Tabell över AMT -skattesatser för 2019 och undantag för AMT -inkomst:

Exempelberäkning

Alice är en enda skattebetalare som tjänar 100 000 dollar av W-2 löneinkomster 2019. Hon utövade och höll (sålde inte) 800 incitamentsoptioner (ISO) vardera för sin arbetsgivare, med ett lösenpris på $ 100 och en aktuell mässmarknad värde 200 dollar. Hon ådrar sig därmed ytterligare 80 000 dollar i förhandlingselement som inte beskattas enligt vanlig inkomst, utan läggs till AMT -inkomster. Hon har inga specificerade avdrag.

Alice måste alltså beräkna inkomstskatter två gånger:

Vanlig beskattning

Alice beräknar 15 246 dollar i vanliga federala inkomstskatter på 100 000 dollar: 100 000 dollar - 12 200 dollar standardavdrag = 79 800 dollar skattepliktig inkomst, med vanliga 10%, 12%, 22%, 24%, skulle betala 15 246,50 dollar i skatt.

Alternativ minimibeskattning

1. Alice tar sin vanliga inkomst på 100 000 dollar
2. Lägger till alla AMT -justeringar och undantag. Här har hon 80 000 dollar i incitamentsprogram som är skattepliktiga enligt AMT men inte vanlig inkomst för att nå en inkomst på 180 000 USD
3. Alices AMTI på 180 000 dollar ligger under avvecklingen av undantag från 2019 på 510 300 dollar för enskilda skattebetalare, så hon har rätt till hela dispensbeloppet på 71 700 dollar.
4. Alice sänker sin $ 180.000 AMTI med $ 71.700 undantag för att ha $ 108.300 inkomst som tillämpas enbart på 26% skattesats för en AMT skattetryck på $ 28.158.

Eftersom Alices AMT -skattetryck på 28 158 dollar är större än hennes vanliga skattetryck på 15 246 dollar, betalar hon sammanlagt 28 158 dollar i federala skatter (dvs 15 246 dollar i vanlig skatt och 12 912 dollar i AMT). Eftersom ISO -fyndelementet är en tidsjustering i AMT -språk kan hon vidarebefordra sina 12 912 dollar i AMT som betalas till skatteåret 2020 som en minsta skattelättnad, där hon kan få en kredit för den skatt som betalats.

Specifikationer och justeringar

På grund av effekten av undantagets avveckling finns effektiva marginalskattesatser på 32,5% och 35%. En lägre skattesats fortsätter att gälla för långsiktiga realisationsvinster (och kvalificerande utdelning). Medan TCJA ändrade undantag och utfasningar för ensamstående och gifta filers, ändrade det inte det för trusts.

Enligt AMT gäller inte standardavdraget, men AMT -undantaget gör det. Statliga, lokala och utländska skatter är inte avdragsgilla. De flesta andra specificerade avdrag gäller dock åtminstone delvis. Betydande andra justeringar av inkomst och avdrag gäller. Individer måste lämna in IRS -formulär 6251 om de har någon AMT -netto. Formuläret lämnas också in för att kräva krediten för föregående års AMT.

Andra justeringar i beräkningen av AMT inkluderar:

• Diverse specificerade avdrag är inte tillåtna. Dessa inkluderar alla poster som omfattas av 2% "golvet", såsom anställdas företagskostnader, avgifter för beredning av skatter, etc.
• Den ränteavdrag är begränsat till ränta på köpeskillingen inteckningar för en första och andra bostad.
• Medicinska kostnader får dras av endast om de överstiger 10% av den justerade bruttoinkomsten, jämfört med 7,5% för vanlig skatt.
• Fyndelementet i ett incitamentsprogram när det utnyttjas och aktien inte säljs under samma beskattningsår, oavsett om aktien omedelbart kan säljas.

Många AMT -justeringar gäller för företag. Justeringarna tenderar att göra att vissa avdrag skjuts upp eller inkomsterna redovisas tidigare. Dessa justeringar inkluderar:

• Avskrivningsavdrag måste beräknas med linjär metod och längre livslängd än vad som kan användas för vanlig skatt. (Se MACRS )
• Avdrag för vissa "preferenser" är begränsade. Dessa inkluderar avdrag relaterade till:
  • cirkulationskostnader,
  • gruvkostnader,
  • kostnader för forskning och experiment,
  • immateriella borrningskostnader, och
  • viss amortering.
• Vissa inkomster måste redovisas tidigare, inklusive:
  • långtidskontrakt och
  • avbetalningsförsäljning.

I den mån AMT överstiger den vanliga federala inkomsten kan en framtida kredit tillhandahållas som kan kompensera framtida vanlig skatt i den utsträckning AMT inte gäller under ett kommande år, om AMT orsakas av tidsjusteringsposter, t.ex. utövande av ISO. Denna kredit är dock begränsad: se mer information i avsnittet "AMT -kredit mot vanlig skatt".

Vanlig skatt som används som grund för beräkning av AMT finns på följande rader med deklarationsformulär: individuell blankett 1040 linje 44, minus utländsk skattelättnad.

Vissa andra justeringar gäller. Dessutom strömmar en partner eller aktieägares andel av AMT -inkomster och justeringar igenom till partnern eller aktieägaren från partnerskapet eller S -företaget .

AMT reduceras med en utländsk skattelättnad , begränsad baserad på AMT -inkomst snarare än vanlig skattepliktig inkomst. Vissa specificerade affärs skattelättnader är tillåtna.

Historia

En föregångare "minimiskatt" antogs genom skattereformlagen 1969 och trädde i kraft 1970. Finansminister Joseph Barr föranledde antagandet med ett tillkännagivande om att 155 höginkomsthushåll inte hade betalat en krona av federala inkomstskatter. Hushållen hade utnyttjat så många skatteförmåner och avdrag att de hade minskat sina skatteskulder till noll. Kongressen svarade med att skapa en tilläggsskatt på höginkomsthushåll, motsvarande 10% av summan av skattepreferenser överstigande 30 000 dollar plus skattebetalarens vanliga skattskyldighet.

Förklaringen till 1969 års lag som utarbetats av kongressens personal i Joint Committee on Internal Revenue beskrev anledningen till AMT enligt följande:

Den tidigare behandlingen innebar ingen gräns för det inkomstbelopp som en individ eller ett företag skulle kunna utesluta från skatt till följd av olika skattepreferenser. Som ett resultat var det stora variationer i skattebördorna för individer eller företag med liknande ekonomiska inkomster, beroende på storleken på deras preferensinkomst. I allmänhet beskattades de enskilda eller företagsskattebetalarna som fick huvuddelen av sin inkomst från personliga tjänster eller tillverkning med relativt högre skattesatser än andra. Å andra sidan, individer eller företag som fick huvuddelen av sin inkomst från sådana källor som realisationsvinster eller kunde dra nytta av nettoleasingavtal, av påskyndade avskrivningar på fastigheter, av procentuell utarmning eller av andra skatteföredragna verksamhet tenderade att betala relativt låga skattesatser. Faktum är att många individer med höga inkomster som kan dra nytta av dessa bestämmelser betalade lägre effektiva skattesatser än många individer med blygsamma inkomster. I extrema fall hade individer stora ekonomiska inkomster utan att betala någon skatt alls. Detta var till exempel sant när det gäller 154 avkastningar 1966 med justerade bruttoinkomster på 200 000 dollar per år (bortsett från de med inkomstundantag som inte visas på de inlämnade avkastningarna). På samma sätt betalade ett antal stora företag antingen ingen skatt alls eller skatter som representerade mycket låga effektiva räntor.

(Överst) Jämförelse av den vanliga skatten på löner endast (utan hänsyn till några avdrag) år 2000 och 2004 (orange respektive blå linje) med preliminär minimiskatt (AMT före avdrag för vanlig skatt) (samma bruna linje för både 2000 och 2004) för ett gift par som anmäler gemensamt. Två streckade linjer visar marginalerna mellan den preliminära minimiskatten och de vanliga skattesatserna 2000 och 2004 - och hur denna marginal blev allt smalare från år till år. Det betyder att det inte behövs många avdrag innan AMT måste betalas. Och man måste kräva färre avdrag under de följande åren för att pariteten ska nås och därmed komma in i AMT -territoriet. (Den preliminära minimiskatten är den minsta skatt som en person kommer att betala. Om den är lägre än den vanliga skatten så finns det ingen AMT.)
(Nedre) Samma minskande gap mellan vanlig skatt och preliminär minimiskatt visas i villkor för effektiva skattesatser som betalats på olika mängder AGI under 2000 och 2004.

AMT har genomgått flera förändringar sedan 1969. Den viktigaste av dem, enligt Joint Committee on Taxation, inträffade under Reagan -tiden Tax Equity and Fiscal Responsibility Act 1982 . Lagen ändrade AMT från en tilläggsskatt till sin nuvarande form: ett parallellt skattesystem. Den nuvarande strukturen för AMT återspeglar förändringar som gjordes av 1982 års lag. Deltagande och intäkter från AMT sjönk dock tillfälligt efter 1986 års förändringar. Kongressen gjorde andra anmärkningsvärda, men mindre betydande, lagändringar 1978, 1982 och 1986.

Ytterligare väsentliga förändringar inträffade som ett resultat av Omnibus Budget Reconciliation Acts 1990 och 1993, som höjde AMT -räntan till 24% från den tidigare nivån på 21% och sedan till 26% och 28% för enskilda filers med inkomster som översteg $ 175.000. Nu kommer vissa skattebetalare som inte har särskilt höga inkomster eller deltar i många särskilda skatteförmåner och/eller aktiviteter att betala AMT.

"Patcher" till skattesatser och undantag

I åratal sedan dess hade kongressen godkänt ettåriga "lappar" för att minimera skattepåverkan. Även om det inte automatiskt indexerades för inflation förrän en lagändring i början av 2013, hade undantaget ökat av kongressen många gånger. Dessutom höjdes skattesatsen för individer från och med 1991 och 1993, och skatten var begränsad för realisationsvinster och kvalificerade utdelningar 2003.

För beskattningsåret 2007 godkändes lappen den 20 december 2007, men först efter att IRS redan hade utformat sina blanketter för 2007. IRS var tvungen att omprogrammera sina blanketter för att tillgodose lagändringen.

Skattesatsen och undantagsökningarna återspeglas i följande tabell:

Från 1986 till 2017 förblev skattesatsen för företag 20%och undantagsbeloppet har legat på 40 000 dollar. År 2018 upphävdes företagets AMT permanent. Före beskattningsåret 2018 är företag med genomsnittliga årliga bruttoinkomster på $ 7.500.000 eller mindre för de tre föregående åren undantagna från AMT, men bara så länge de fortsätter att uppfylla detta test. Dessutom var ett företag undantaget från AMT under sitt första år som företag. Anslutna företag behandlades som om de var ett enda företag för alla tre undantagen (40 000 dollar, 7,5 miljoner dollar och första året). Tidigare lämnade företag in blankett 4626 för AMT. Företag var också föremål för en justering (upp eller ner) för justerat löpande resultat.

Den amerikanska skattebetalarna Relief Act från 2012 sätter 2012 uppgår undantag till $ 78.750 för gift arkivering gemensamt och $ 50.600 för Single och gjorde undantag framtid belopp indexerad för inflation.

AMT -detaljer

Alternativ minimiskatt (AMT) införs på ett alternativt, mer omfattande inkomstmått än vanlig federal inkomstskatt. Konceptuellt införs det istället för, i stället för utöver, vanlig skatt.

AMT införs om den preliminära minimiskatten överstiger den vanliga skatten. Preliminär minimiskatt är skattesatsens AMT -skattetid alternativa minimibelopp för beskattningsbar inkomst (AMTI) minus AMT: s utländska skattelättnad. Vanlig skatt är den vanliga inkomstskatten som endast reduceras med utländska skatter och äganderättsskatter. Under varje år där vanlig skatt överstiger preliminär minimiskatt tillåts en kredit (AMT -kredit) mot vanlig skatt i den utsträckning den skattskyldige har betalat AMT under föregående år. Denna kredit får inte sänka vanlig skatt under den preliminära minimiskatten.

Alternativ minsta beskattningsbar inkomst är vanlig skattepliktig inkomst, plus eller minus vissa justeringar, plus skattepreferensposter, minus det tillåtna undantaget (i avveckling).

Skattebetalare och skattesatser

Individer, dödsbo och trusts omfattas av AMT. Partnerskap och S-företag är i allmänhet inte föremål för inkomst- eller AMT-skatter, utan överför istället intäkter och poster relaterade till att beräkna AMT till sina partners och aktieägare. Utländska personer är endast föremål för AMT för sin inkomst som är i direkt samband med en amerikansk handel eller affär.

AMT -räntan varierar beroende på typ av skattebetalare. Under 2018 är individer, dödsbo och trusts föremål för samma skattesats på långsiktiga realisationsvinster för vanlig skatt och AMT.

Undantag

Avdrag för personliga undantag är inte tillåtet. Istället beviljas alla skattebetalare ett undantag som fasas ut på högre inkomstnivåer. Se ovan för belopp för detta undantag och utfasningspunkter. På grund av avvecklingen av undantagen är den faktiska marginalskattesatsen (1,25*26% = 32,5%) högre för inkomsten över utfasningspunkten. Utfasningen för gifta ansökningar-separat (MFS) upphör inte när undantaget når noll, antingen 2009 eller 2010. Detta beror på att MFS-undantaget är hälften av det gemensamma undantaget, men utfasningen är hela beloppet, så för MFS-filers kan utfasningsbeloppet vara upp till två gånger undantagsbeloppet, vilket resulterar i ett "negativt undantag".

Till exempel, med siffror från 2009, får en fil med 358 800 dollar i inkomst inte bara nollbefrielse, utan beskattas också på ytterligare 35 475 dollar som aldrig faktiskt har tjänats (se "Linje 29 - Alternativ minsta beskattningsbar inkomst" under 2009 instruktioner för formulär 6251 eller "Linje 28 - Alternativ minsta beskattningsbar inkomst" 2010 Instruktioner för blankett 6251 ). Detta hindrar ett gift par med olika inkomster från att dra nytta av att lämna in separata avkastningar så att den lägre tjänaren får förmånen av något undantagsbelopp som skulle fasas ut om de lämnade in gemensamt. Vid ansökan separat har varje make i själva verket inte bara fasat ut sitt eget undantag, utan beskattas också på ett andra undantag, förutsatt att den andra maken kan hävda det på sin egen separata MFS -avkastning.

Avskrivningar och andra justeringar

Alla skattebetalare som kräver avdrag för avskrivningar måste anpassa dessa avdrag vid beräkning av AMT -inkomster till det avdrag som tillåts för AMT. För AMT -ändamål beräknas avskrivningar på de flesta tillgångar enligt linjemetoden med tillgångens klasslivstid. När en skattebetalare måste redovisa vinst eller förlust vid avyttring av en avskrivningsbar tillgång (eller föroreningskontrollanläggning) måste vinsten eller förlusten justeras för att återspegla AMT -avskrivningsbeloppet snarare än vanliga avskrivningsbelopp. Denna justering gäller även för ytterligare belopp som dras av under förvärvsåret för tillgångarna. Mer information om dessa beräkningar finns i MACRS .

Dessutom kan företagsskattebetalare före 2018 behöva göra justeringar i avskrivningsavdrag vid beräkning av den justerade löpande intäkten (ACE). Sådana justeringar gäller endast tillgångar som förvärvats före 1989.

Justeringar krävs också för följande:

• Långtidskontrakt: skattebetalarna måste använda metoden för procentuell komplettering för AMT.
• Kostnader för gruvprospektering och utveckling måste aktiveras och amorteras över 10 år i stället för att kostnadsföras.
• Vissa påskyndade avdrag för anläggningar för föroreningskontroll är inte tillåtna.
• Tillåten kredit för alkohol och biodiesel är inkluderad i inkomsten.

Justeringar för individer

Individer tillåts inte vissa avdrag i beräkningen av AMT som är tillåtna för vanlig skatt. Inget avdrag är tillåtet för personliga undantag eller för standardavdraget. Avvecklingen av specificerade avdrag gäller inte. Inget avdrag är tillåtet för statliga, lokala eller utländska inkomst- eller fastighetsskatter. En återvinning av sådana skatter är undantagen från AMTI. Inget avdrag är tillåtet för de flesta olika specificerade avdrag.

Medicinska kostnader är endast avdragsgilla för AMT i den mån de överstiger 10% av den justerade bruttoinkomsten (detta är inte unikt för AMT, det gäller också vanlig inkomstskatt).

Räntekostnadsavdrag för individer kan justeras. I allmänhet påverkas ränta som betalas på skulder som används för att förvärva, bygga eller förbättra individens huvudstad eller andra bostad. Detta inkluderar räntor till följd av refinansiering av sådan skuld. Dessutom är räntekostnader för investeringar avdragsgilla för AMT endast i den utsträckning som det justerade nettoinvesteringens intäkter är. Andra icke-affärsintressen är i allmänhet inte avdragsgilla för AMT.

En justering görs också för kvalificerade incitamentsoptioner och aktier som erhålls enligt anställningsplaner för anställda. I båda fallen måste arbetstagaren redovisa inkomst för AMT -ändamål på fynd- eller ersättningselementet, arbetsgivaren beviljas avdrag för detta och arbetstagaren har grund i de mottagna andelarna.

Cirkulations- och forskningskostnader måste aktiveras och amorteras.

Justerat löpande resultat för företag

Före 2018 var företag skyldiga att göra en justering baserad på justerat löpande resultat (ACE). Justeringen ökar eller minskar AMTI för 75% av skillnaden mellan ACE och AMTI. ACE justeras ytterligare för vissa poster. Dessa inkluderar ytterligare avskrivningsjusteringar för de flesta tillgångar, justeringar för att närmare återspegla resultat och vinst, kostnad snarare än procentuell utarmning, LIFO, välgörenhetsbidrag och vissa andra poster.

Förluster

Avdraget för rörelseförlusterna justeras för att baseras på förluster för AMTI.

Jordbruksförluster är begränsade för AMT -ändamål. Förluster för passiv aktivitet beräknas för AMT -ändamål baserat på inkomst och avdrag som beräknats för AMT. Vissa justeringar gäller när det gäller regler om förlust av gårdar och passiv verksamhet för insolventa skattebetalare.

Skattepreferenser

Alla skattebetalare måste lägga till skatteavdrag i beräkningen av AMTI. Skattepreferenser inkluderar följande avdragsbelopp:

• procentuell utarmning utöver basen,
• avdraget för immateriella borrningskostnader som överstiger det belopp som skulle ha tillåtits om kostnaderna aktiverats och amorterats, med justeringar,
• i annat fall skattefri ränta på obligationer som används för att finansiera viss privat verksamhet, inklusive fondutdelning från sådan ränta,
• vissa avskrivningar på tillgångar före 1987,
• 7% av den uteslutna vinsten på vissa småföretag.

Skattebetalarna kan välja en valfri 10-årig avskrivning av vissa skattepreferensposter i stället för preferenstillägget.

Observera att det under tidigare år fanns vissa andra skattepreferensposter avseende bestämmelser som nu upphävdes.

Poäng

Krediter tillåts mot AMT för utländska skatter och vissa angivna företagskrediter.

AMT: s utländska skattekrediter begränsas på nytt baserat på AMTI snarare än vanlig skattepliktig inkomst. Således måste alla justeringar och skattepreferensposter ovan tillämpas vid beräkningen av AMT: s utländska skattekreditbegränsning.

AMT -kredit mot vanlig skatt

Efter att en skattskyldig har betalat AMT tillåts en kredit mot vanlig skatt under kommande år för beloppet av AMT. Krediten för individer är i allmänhet begränsad till mängden AMT som genereras av uppskovsposter (t.ex. utnyttjande av incitamentsoptioner), till skillnad från exkluderingsposter (t.ex. statliga och lokala skatter). Denna kredit är begränsad så att vanlig skatt inte sänks under AMT för året. Skattebetalarna kan använda en förenklad metod enligt vilken AMT: s utländska skattelimiter beräknas proportionellt mot den vanliga skattekreditgränsen för utländsk skatt. IRS -formulär 8801 används för att göra anspråk på denna kredit.

Optioner

Den alternativa minimiskatten kan gälla personer som utnyttjar optioner . Enligt AMT -regler, för incitamentsoptioner vid utnyttjandet, behandlas "fyndelementet" eller "spridningspriset" (skillnaden mellan lösenpris och verkligt marknadsvärde) som en AMT -justering och måste därför läggas till i AMT -beräkningen trots att ingen vanlig inkomstskatt förfaller vid utövningstillfället. Enligt de vanliga skattereglerna betalas däremot inte kapitalvinstskatter förrän de faktiska aktierna i aktierna har sålts. Till exempel, om någon utnyttjade en 10 000 aktie Nortel -option till 7 dollar när aktiekursen var 87 dollar, var fyndelementet 80 dollar per aktie eller 800 000 dollar. Utan att sälja aktien sjönk aktiekursen till $ 7. Även om den verkliga vinsten är 0 dollar blir köpselementet 800 000 dollar fortfarande en AMT -justering och skattebetalaren är skyldig cirka 200 000 dollar i AMT.

AMT var utformat för att hindra människor från att använda kryphål i skattelagen för att undvika skatt. Inkluderingen av orealiserad vinst på incitamentoptioner innebär emellertid svårigheter för människor som inte kan komma med kontanter att betala skatt på vinster som de inte har insett ännu. Som ett resultat har kongressen vidtagit åtgärder för att ändra AMT när det gäller incitamentoptioner. Under 2000 och 2001 utnyttjade människor incitamentsoptioner och höll fast vid aktierna i hopp om att betala långsiktiga kapitalvinstskatter istället för kortsiktiga kapitalvinstskatter. Många av dessa människor tvingades betala AMT för denna inkomst, och i slutet av året var aktien inte längre värd den alternativa minimiskatt som var skyldig, vilket tvingade vissa individer i konkurs . I Nortel -exemplet ovan skulle individen få en kredit för AMT som betalades när individen så småningom sålde Nortel -aktierna. Med tanke på hur AMT: s överföringsbelopp beräknas varje år är den slutliga krediten i många fall dock mindre än den ursprungligen betalades.

Aktieoptioner i icke-offentliga företag

I Nortel -exemplet ovan kunde skattebetalaren ha undvikit problem genom att sälja tillräckligt med aktier för att täcka AMT -skulden omedelbart vid utnyttjande av optionerna. AMT gäller dock även optioner i pre-IPO eller privatägda företag: I sådana fall beräknar IRS aktiens "verkliga marknadsvärde" på grundval av information från företaget och kan därför behandla aktien som att ha betydande värde även om den anställde kanske inte kan sälja det (antingen för att det inte finns någon marknad eller på grund av avtalsenliga begränsningar som till exempel spärrperioder ). I ett sådant fall kan det vara effektivt omöjligt för den anställde att utnyttja alternativet om han eller hon inte har tillräckligt med kontanter för att betala AMT.

Tillväxt av AMT

Även om AMT ursprungligen antogs för att rikta in sig på 155 höginkomsthushåll växte det till att drabba 5,2 miljoner skattebetalare varje år 2017, vilket höjde 36,2 miljarder dollar eller 2,4% av de federala inkomstskattintäkterna. Genomgången av TCJA för skatteåret 2018 minskade det drabbade antalet till cirka 0,1% av alla skattebetalare. Detta antal förväntas stiga igen 2026 med utgången av de individuella bestämmelserna i TCJA.

År 1997 betalade till exempel 605 000 skattebetalare AMT; år 2008 steg antalet drabbade skattebetalare till 3,9 miljoner, eller cirka 4% av de enskilda skattebetalarna, vilket höjde 26 miljarder dollar på 1 031 dollar i inkomstskatt. Totalt 27% av hushållen som betalade AMT 2008 hade justerat bruttoinkomsten på 200 000 dollar eller mindre.

Den främsta orsaken till AMT -tillväxten från 1978 till 2013 är att AMT -undantaget, till skillnad från vanliga inkomstskattposter, inte indexerades till inflation före 2013. Detta innebär att inkomsttrösklarna inte höll jämna steg med levnadskostnaderna. Som ett resultat har skatten påverkat ett ökande antal hushåll varje år, eftersom arbetarnas inkomster anpassats till inflationen och översteg AMT -behörighetsnivåer. Även om den inte indexeras för inflation, godkände kongressen ofta kortsiktiga höjningar av undantagsbelopp. Skattepolitiska centret (en forskargrupp) uppskattade att om AMT hade indexerats till inflation 1985, och om Bush -skattesänkningarna inte hade trätt i kraft, skulle bara 300 000 skattebetalare - istället för sina beräknade 27 miljoner - omfattas av skatt 2010. President Barack Obama inkluderade indexering av AMT till inflation i sitt budgetförslag för 2011, som inte gick igenom.

Bush -skattesänkningarna 2001–2006 förvärrade också effekterna av AMT genom att sänka marginalskattesatserna (till exempel toppsatsen från 39,6% till 35%) utan att göra motsvarande ändringar av AMT -skattesatserna. Ekonomer kallar det ofta "återtagandeeffekten" av Bush-skattesänkningarna.

I takt med att AMT expanderade från 1978 till 2017 har ojämlikheterna som skapats genom skattestrukturen blivit mer uppenbara. Skattebetalarna får inte dra av statliga och lokala skatter vid beräkningen av sitt AMT -ansvar. som ett resultat är skattebetalarna som bor i stater med höga inkomstskattesatser upp till 7 gånger större risk att betala AMT än de som bor i stater med lägre inkomstskattesatser. På samma sätt får skattebetalarna inte dra av personliga undantag vid beräkningen av sitt AMT -ansvar, vilket resulterar i att stora familjer är mer benägna att betala AMT än mindre familjer. Med övergången till TCJA som eliminerade personliga undantag till förmån för ett utökat standardavdrag var detta inte längre ett problem.

Åsikter om AMT

Under de senaste åren har AMT varit mer uppmärksammad.

AMT -räntan har inte ändrats samtidigt med vanliga inkomstskattesatser. Den skattesänkningen passerade 2001 sänkta regelbundna skattesatser , men inte sänka AMT priser. Som ett resultat påverkas vissa personer av AMT som inte var lagens avsedda mål. Personer med stora avdrag, särskilt de som är bosatta i stater eller städer med höga inkomstskattesatser, eller personer med icke -kvalificerande avdrag för bolåneräntor, påverkas mest. AMT har också potential att beskatta familjer med ett stort antal anhöriga (vanligtvis barn), men under de senaste åren har kongressen agerat för att hålla avdrag för anhöriga, särskilt barn, från att utlösa AMT.

Eftersom AMT inte indexerades till inflation förrän 2013, och på grund av de senaste skattesänkningarna, har ett ökande antal medelinkomstskattebetalare blivit utsatta för denna skatt. Bristen på indexering ger parentes kryp . De senaste skattesänkningarna i den vanliga skatten leder till att många skattebetalare betalar lite AMT, vilket minskar eller eliminerar nyttan av sänkningen av de ordinarie skattesatserna. (I alla sådana fall kommer dock den totala skatten som ska betalas inte att öka.)

2006 betonade IRS National Taxpayer Advocates rapport AMT som det enskilt allvarligaste problemet med skattekoden. Advokaten noterade att AMT straffar skattebetalarna för att ha barn eller bor i en högskattestat och att AMT: s komplexitet leder till att de flesta skattebetalare som är skyldiga AMT inte inser det förrän de förbereder sina avkastningar eller meddelas av IRS. En sammanfattning utfärdat av Congressional Budget Office (CBO) (nr 4, 15 april 2004), avslutar:

Under det kommande decenniet kommer ett växande antal skattebetalare att bli ansvariga för AMT. År 2010, om ingenting ändras, kommer var femte skattskyldig att ha AMT -ansvar och nästan alla gifta skattebetalare med inkomster mellan $ 100.000 och $ 500.000 kommer att vara skyldiga den alternativa skatten. I stället för att bara drabba höginkomsttagare som annars inte skulle betala skatt har AMT utökat sin räckvidd till många hushåll med högre medelinkomst. I takt med att allt fler skattebetalare drabbas av AMT kommer sannolikt trycket att minska eller eliminera skatten att öka.

År 2013 rekommenderade IRS National Taxpayer Advocate att upphäva AMT och hävdade att det var betungande, komplext och inte uppnådde det avsedda målet.

CBO: s regler säger dock att den måste använda gällande lag i sin analys, och när texten ovan skrevs sattes AMT -tröskeln att löpa ut 2006 och återställas till mycket lägre värden. Kritiker av AMT hävdar att olika funktioner är brister, även om andra försvarar några av dessa funktioner:

• AMT-undantaget och AMT-undantagets utfasningströskel indexeras inte för inflation så att med tiden minskar de verkliga värdena och andelen skattebetalare som omfattas av AMT stiger. Den 1 januari 2013 justeras dock AMT nu för inflation. Detta var känt som skattemässigt drag eller parentes krypning .
• AMT eliminerar statliga och lokala skatteavdrag . (Det har framförts argument för och emot avdrag för sådana skatter. Till exempel är ett argument mot avdrag att om skatter ses som en betalning för statliga tjänster ska de inte behandlas annorlunda än annan konsumtion.)
• AMT tillåter en del av den utländska skattekrediten , vilket skapar en viss grad av dubbelbeskattning för de mer än 8 miljoner amerikanska medborgare som bor utomlands. Vissa blygsamma inkomstfamiljer är skyldiga AMT enbart på grund av valutafluktuationer.
• Företag och individer måste göra dubbelt så mycket skatteplanering när man överväger om man ska sälja en tillgång eller starta ett företag. De måste först överväga om en viss åtgärd kommer att öka deras vanliga inkomstskatt och sedan också beräkna om alternativ skatt kommer att öka.
• Skatter är ofta skyldiga under det år då en övning av ISO-optioner sker, även om inget aktie säljs (vilket för privata eller före-börsnoterade företag kan bero på att det är omöjligt att sälja aktien). Även om många skattebetalare tror att det inte finns någon faktisk inkomst i ett sådant fall, räknas fyndelementet som inkomster enligt AMT -systemet. I extrema fall, om aktien är privat eller värdet sjunker, kan det vara omöjligt att inse de pengar AMT kräver.

År 1986, när president Ronald Reagan och båda parter på Capitol Hill gick med på en stor förändring av skattesystemet, ändrades lagen subtilt för att sikta på en helt annan uppsättning avdrag, de som alla får, som det personliga undantaget, anger och lokala skatter, standardavdraget, vissa utgifter som fackliga avgifter och till och med vissa medicinska kostnader för svårt sjuka. Samtidigt tog det bort och reviderade några av de exotiska investeringsavdragen. En lag för obeskattade rika investerare fokuserades på familjer som äger sina hem i högskattestater.

- David Cay Johnston, The New York Times

Ytterligare en förändring med många definitionsändringar och omfattande omorganisation inträffade med skattereformlagen 1986 .

En ytterligare kritik är att AMT inte ens påverkar sitt avsedda mål. Kongressen introducerade AMT efter det upptäcktes att 21 miljonärer inte betala någon amerikansk inkomstskatt 1969 som ett resultat av olika avdrag taken on sina inkomster självdeklaration . Eftersom marginalräntan för personer med en miljon dollar i inkomst är 39,6% och AMT använder en 26% eller 28% ränta på all inkomst , är det osannolikt att miljonärer skulle bli snubblade av AMT eftersom deras effektiva skattesatser redan är högre. De som betalar med AMT är vanligtvis människor som tjänar cirka 200 000–500 000 dollar.

Att avgöra om man är föremål för AMT kan vara svårt. Enligt IRS: s skattebetalares förespråkare kan avgörande om någon är skyldig AMT kräva att man läser nio sidor med instruktioner och fyller i ett 16-radars arbetsblad och ett 55-raders formulär.

Komplexitet

AMT är en skatt på ungefär 28% på justerad bruttoinkomst över $ 186,300 plus 26% av belopp som är mindre än $ 186,300 minus ett undantag beroende på ansökningsstatus efter att ha lagt till i de flesta avdragen. Skattebetalarna måste dock också utföra allt pappersarbete för en vanlig skattedeklaration och sedan allt pappersarbete för formulär 6251. Dessutom kan berörda skattebetalare behöva beräkna AMT -versioner av alla framföringar eftersom AMT -framdragen kan vara annorlunda än vanliga skattemässiga underskott. När en skattebetalare väl har kvalificerat sig för AMT kan han eller hon behöva beräkna AMT -versioner av underskottsavdrag och AMT -förflyttningskrediter tills de är förbrukade under kommande år. Definitionerna av beskattningsbar inkomst, avdragsgilla kostnader och undantag skiljer sig från formulär 6251 från formulär 1040.

AMT: s komplexitet i kombination med historien om sista minuters årliga patchar som justerar lagen skapar osäkerhet för skattskyldiga för skattebetalarna. Under de senaste tio åren har kongressen godkänt ettåriga patchar för att mildra negativa effekter, men de godkänns vanligtvis nära slutet av året. Detta gör det svårt för skattebetalarna att fastställa sin skattskyldighet i förväg. Eftersom AMT inte indexerades för inflation förrän 2013, stiger kostnaden för årliga patchar varje år.

Skattebetalarnas inkomster

AMT: s tidigare brist på indexering erkändes allmänt över det politiska spektrumet som en brist. År 2005 uppskattade Urban-Brookings Tax Policy Center och det amerikanska finansdepartementet att cirka 15% av hushållen med inkomster mellan $ 75 000 och $ 100 000 $ måste betala AMT, en ökning från endast 2–3% år 2000, medan andelen ökar vid höga inkomster. . Den procentsatsen skulle öka snabbt under de kommande åren om inga förändringar hade gjorts, framför allt indexering för inflation. För närvarande är hushåll med inkomster under 75 000 dollar föremål för AMT endast mycket sällan (och därför rekommenderar de flesta skatterådgivare inte att beräkna AMT för sådana hushåll). Det skulle dock ändras om bara några år om AMT hade förblivit oindexerad.

Den median hushållens inkomster i USA var $ 44.389 under 2005, och hushållen gör över $ 75.000 per år består den övre kvartilen av hushållens inkomster. Eftersom det är de hushåll som i allmänhet krävs för att beräkna AMT (även om bara en bråkdel för närvarande måste betala) hävdar vissa att AMT fortfarande bara träffar de rika eller den övre medelklassen. Vissa län, som Fairfax County, Virginia ($ 102,460) och vissa städer, till exempel San Jose, Kalifornien ($ 76,354), har dock lokala medianinkomster som är betydligt högre än den nationella medianen, och närmar sig eller överskrider den typiska AMT -tröskeln .

Den kostnad av levnads index är generellt högre i dessa områden, vilket leder till familjer som är "medelklassen" i det området behöva betala AMT, medan fattigare lokaler med lägre kostnader för att leva, bara "lokalt rika" lön AMT. Med andra ord har många som betalar AMT inkomster som skulle placera dem bland de rika när de betraktar USA som helhet, men som tänker på sig själva som "medelklass" på grund av levnadskostnaderna i deras lokal.

Redan i den första skattereformstudien 1984 framfördes argument för att eliminera avdraget för statliga och lokala skatter:

Det nuvarande avdraget för statliga och lokala skatter ger i själva verket en federal subvention för de offentliga tjänster som tillhandahålls av statliga och lokala myndigheter, såsom offentlig utbildning, vägbyggnad och reparation och sanitära tjänster. När skattebetalarna förvärvar liknande tjänster genom privat köp (till exempel när skattebetalarna betalar för vatten- eller avloppstjänster) tillåts inget avdrag för utgifterna. Att tillåta avdrag för statliga och lokala skatter tillåter helt enkelt skattebetalarna att finansiera utgifter för personlig konsumtion med dollar före skatt.

Förespråkare för att eliminera statliga och lokala skatteavdrag förlorade i 1986 års skattereform, men de vann en koncession genom att eliminera dessa avdrag i AMT -beräkningen. Det, i kombination med icke-indexering av AMT, skapade ett slowmotion-upphävande av avdraget för statliga och lokala inkomstskatter.

AMT: s delvis tillåtelse av de utländska skattekrediterna nackdelar även lågavlönade amerikanska medborgare och innehavare av gröna kort som arbetar utomlands eller som på annat sätt betalas i utländsk valuta. Särskilt när dollarn faller runt om i världen ser de som arbetar utomlands sina inkomster (när de rapporteras till IRS i form av amerikanska dollar) skjuta i höjden, även om deras faktiska inkomster sjunker från år till år, och även om deras utländska skatteskulder ökar. De beskattas i själva verket enbart på förändringar i växelkurser, som de inte tjänar på eftersom deras hushållskostnader alla är i utländsk valuta.

Undvik AMT

AMT påverkar väldigt få enskilda skattebetalare (0,1%) från och med 2018 och kan undvikas genom att begränsa utnyttjande och innehav av incitamentsoptioner och undvika skattekrediter eller avdrag som är tillåtna enligt vanlig skatt men inte AMT, till exempel kommunal privatobligationer .

För skattebetalare som är skyldiga AMT är IRA (individuellt pensionskonto)/kvalificerade planbidrag, välgörenhetsavdrag och räntor på bostadslån (men inte refinansieringsräntor med "hårda pengar") särskilt värdefulla. De sänker skattskyldigheten med den preliminära minsta skattemässiga effektiva marginalräntan på 32,5% eller 35% (för dem i AMT-undantagets utfasningsintervall) plus hela statens inkomstskattmarginal. Detta kan vara ganska bättre än enligt den vanliga skatten.

Argument mot upphävande av AMT

Medan många parter är överens om att AMT måste ändras, argumenterar vissa mot att det direkt upphävs.

• En studie från 2007 av en vänstertänkande tankesmeddel tyder på att 90% av skatten skulle falla på hushåll som tjänar mer än 100 000 dollar per år, även om AMT inte inflationsjusterades under 2010.
• AMT kan ändras så att det har liten eller ingen effekt på dem med lägre inkomster.
• Minskningen av skatteintäkterna från upphävandet är relativt stor. Förlusten förväntas bli mellan 800 miljarder dollar och 1,5 biljoner dollar i federala intäkter under 10 år. Enligt The Washington Post , "År 2008 skulle det kosta statskassan betydligt mindre att upphäva det vanliga inkomstskattesystemet än den alternativa minimiskatten, enligt Tax Policy Center, som drivs gemensamt av Brookings Institution och Urban Institute ." År 2007 hävdade en analys i The New York Times att (1) den årliga kostnaden för att upphäva AMT och behålla den vanliga inkomstskatten, skulle vara $ 70 miljarder dollar, medan (2) den årliga kostnaden för att få alla att betala AMT och upphäva den vanlig inkomstskatt, skulle vara det lägre beloppet på 63 miljarder dollar.

AMT -reform

Policyanalytiker är delade om det bästa sättet att hantera AMT: s kritik. Len Burman och Greg Leiserson från The Tax Policy Center, ett gemensamt program för Urban Institute och Brookings Institution , har föreslagit en intäktsneutral, mycket progressiv ersättning för AMT. De föreslår att ett "alternativ [som] skulle upphäva AMT och ersätta det med en tilläggsskatt på fyra procent av den justerade bruttoinkomsten över $ 100 000 för singlar och 200 000 dollar för par. Trösklarna skulle indexeras för inflation efter 2007." Denna plan, författarna hävdar, skulle dela det ursprungliga målet med AMT - det vill säga att säkerställa en viss skattenivå för höginkomsttagare.

Andra grupper förespråkar att AMT upphävs snarare än att försöka reformera det. En sådan grupp, Cato Institute , konstaterar att:

• Många skattesluckor AMT utformades för att hantera har sedan stängts;
• AMT är onödigt komplex och betungande för skattebetalarna.
• Ett helt upphävande skulle lämna federala intäkter som en bråkdel av BNP på cirka 18%, dess genomsnittliga värde under de senaste decennierna.

Den högerlutade nationella skattebetalareförbundet stöder också upphävande. "Det är helt orättvist för beslutsfattare att främja vissa sociala och finanspolitiska idéer genom undantag, krediter och avdrag, bara för att ta bort dessa incitament när en skattebetalare utnyttjar dem för väl."

Den konservativt lutande skattestiftelsen säger att AMT effektivt skulle kunna upphävas helt enkelt genom att korrigera bristerna i den vanliga skattekoden. Det hävdar ekonom Patrick Fleenor

det är vanligtvis de oförsvarliga begränsningarna för skattepliktig inkomst ... som får AMT -backstoppet att komma igång. Om inkomst beskattades helt av den vanliga skattekoden skulle det inte finnas något sätt att juridiskt undvika beskattning, och inte en skattskyldig skulle behöva lämna in AMT -formuläret även om lagen fortfarande fanns på böckerna.

Vissa har föreslagit att avskaffa den vanliga skatten och ändra och indexera AMT. Ett förslag till 2005 års presidentens rådgivande panel för federal skattereform förespråkade att AMT-undantaget skulle öka till $ 100 000 ($ 50 000 för singlar) och indexera det därefter, tillämpa en fast 25% -sats och tillåta lämpliga undantag för inkomstproducerande aktiviteter, utöver upphävande. av den vanliga skatten.

Referenser

Vidare läsning

Standard skatttexter

• Willis, Eugene, Hoffman, William H., Jr., et al., South-Western Federal Taxation , publiceras årligen (citerad som Willis & Hoffman). 2009 års upplaga inkluderade ISBN  978-0-324-66050-0 (student) och ISBN  978-0-324-66208-5 (instruktör).
• Pratt, James W., Kulsrud, William N., et al., Federal Taxation , uppdateras regelbundet (citerat som Pratt & Kulsrud). 2010 utgåva ISBN  978-1-4240-6986-6 .

CBO -frågan kort

• CBO Issue Brief - The Individual Alternative Minimum Tax , januari 2010

externa länkar

• IRS: AMT Assistant for Individuals (online -programvara)