Afzal Guru - Afzal Guru

Afzal Guru
Afzal Guru
محمد افضل گورو
Född	Mohammed Afzal Guru ; Juni 1969; nära Sopore , Baramulla -distriktet , Indien
Död	9 februari 2013 (43 år); Tihar -fängelset , Delhi, Indien
Dödsorsak	Utförande genom att hänga
Utbildning	University of Delhi
Känd för	Roll, fällande dom och avrättning vid attacken i det indiska parlamentet 2001
Kriminell status	Avrättad genom att hänga kl. 08:00 ( IST ) den 9 februari 2013
Makar)	Tabasum Guru
Barn	Galib Guru
Föräldrar)	Habibullah (far) ; Ayesha Begum (mamma)
Trohet	Jaish-e-Mohammad
Motiv	Islamisk extremism och Kashmiri -separatism
Övertygelse	Mord ; Conspiracy ; krig mot Indien ; Innehav av sprängämnen
Brottmål	2001 attack mot Indiens parlament
Straff	Död
Datum gripen	21 december 2001

Mohammad Afzal Guru ( urdu : محمد افضل گورو; juni 1969 - 9 februari 2013) var en separatist från Kashmir , som dömdes för sin roll i det indiska parlamentets attack 2001 . Han fick en dödsdom för sitt engagemang, vilket fastställdes av den indiska högsta domstolen. Efter att ha avvisat en barmhärtighet från Indiens president , avrättades han den 9 februari 2013. Hans kropp begravdes inom områdena i Delhis Tihar -fängelse . Amnesty International har ifrågasatt hans straff om att han inte fått tillräcklig juridisk representation och att hans avrättning utfördes i hemlighet.

Ursprungligen mer nationalistisk, hans separatism skulle bli islamistisk med åren, avskildheten i fängelset gjorde honom mer hängiven och en glupsk läsare av böcker om religion, filosofi och jämförande religion.

Tidigt liv

Guru född i byn Du Aabgah nära staden Sopore i Baramulla -distriktet i Jammu och Kashmir 1969 till Habibullahs familj. Habibullah drev timmer- och transportföretag och dog när Guru var barn. Guru avslutade sin skolgång från Government School, Sopore och klarade studentexamen 1986. Han skrev sedan in sig på Jhelum valley medical college. Han hade avslutat det första året av sin MBBS -kurs och förberedde sig för tävlingsprov när han började delta i andra aktiviteter.

Träning

Afzals infödda plats var Sopore. Där drev han en kommissionsbyrå i frukt. Det var under denna affärsverksamhet som han kom i kontakt med Tariq, en man från Anantnag , som motiverade honom att gå med i Jihad för befrielsen av Kashmir. Han korsade kontrolllinjen och fortsatte till Muzaffarabad , Pakistan administrerade Kashmir . Där blev han medlem i Jammu Kashmir Liberation Front och återvände sedan till Sopore kort därefter för att leda 300 rebeller. Han gjorde udda jobb och avslutade sin examen från Delhi University 1993–94.

Shaukat som var en vän till Geelani , fick Guru att besöka Geelani och de brukade diskutera Jihad och "befrielsen" av Kashmir länge. Sommaren 1993–94 gav han efter råd från sin familj över för gränssäkerhetsstyrkan och återvände till Delhi där han arbetade till 1996. Han tog ett jobb hos ett läkemedelsföretag och fungerade som områdeschef. Samtidigt arbetade han som kommissionär för medicinska och kirurgiska varor 1996. Under denna period brukade han pendla mellan Srinagar och Delhi . Vid ett besök i Kashmir 1998 gifte han sig med en Baramulla -infödd, Tabasum.

Attacken

Attacken den 13 december 2001 genomfördes av Jaish-e-Mohammad (JeM) Gunmen smög in i parlamentet i en bil med inrikesdepartementet och parlamentets etiketter. De körde in i dåvarande vicepresident Krishna Kants bil parkerad i lokalen och började skjuta. Ministrarna och parlamentsledamöterna flydde oskadda. Attacken misslyckades på grund av omedelbar reaktion från säkerhetspersonal som var på plats och komplex. Det var en hård vapenstrid som varade i nästan 30 minuter. Nio personer inklusive åtta säkerhetspersonal och en trädgårdsmästare mist livet i attacken och 16 personer inklusive 13 säkerhetspersonal fick skador. De fem gärningsmännen dödades. I slutet av december ringde USA : s president George W. Bush till Pakistans president Pervez Musharraf och Indiens premiärminister Atal Bihari Vajpayee för att dämpa spänningen mellan de två länderna och uppmana dem att gå bort från att eskalera parlamentets attack till krig.

Försöket

Utredning och gripande

Den 15 december 2001 särskilda cellen i Delhi polisen , med hjälp av ledningar som rör bilen används och mobiltelefon poster, greps Guru från Srinagar, hans kusin Shaukat Husain Guru, Shaukat fru Afsan Guru (Navjot Sandhu före äktenskapet) och SAR Gilani , arresterades också en lektor i arabiska vid Delhi University av polisen.

Den 13 december inlämnades en FIR av polisen och efter efterföljande gripanden prövades alla anklagade under anklagelser om att ha fört krig, konspiration, mord, försök till mord etc. med bestämmelserna i lagen om förebyggande av terrorism, 2002 (POTA) läggs till de ursprungliga avgifterna efter sex dagar. Den 29 december 2001 skickades Guru till 10 dagars häktning. Domstolen utsåg Seema Gulati till sin advokat. som släppte Gurus ärende efter 45 dagar på grund av hennes ärkladdning. I juni 2002 väcktes åtal mot alla fyra. 80 vittnen undersöktes för åtal och 10 vittnen undersöktes på den anklagades vägnar.

Kostnader

Guru åtalades enligt flera delar av POTA och den indiska strafflagen, inklusive krig mot Indiens regering och konspiration att begå samma; mord och kriminell konspiration; konspirera och medvetet underlätta genomförandet av en terrorhandling eller handlingar som förbereder en terrorhandling, och också frivilligt hysa och dölja de nu avlidna terroristerna, med vetskap om att sådana personer var terrorister och var medlemmar i Jaish-e-Mohammad, och innehar ₹ 10 lakhs som han fått av de terrorister som dödades av polisen när de attackerade parlamentet. Polisen lämnade in en anmälan i ärendet den 15 maj 2002. Rättegången inleddes efter att åtal gjorts mot de fyra anklagade den 4 juni 2002.

Bekännelse

Efter hans arrestering avgav Guru ett bekännelse uttalande som bar hans signatur, inspelad av DCP, specialcell. Det skrevs i inledningen till bekännelsen att DCP hade bett poliser som var närvarande där att lämna rummet. Högsta domstolen blev upprörd över polisens tjänstemän, som i sin överivrighet hade ordnat medieintervju. Men efter sju månader förnekade Guru denna bekännelse och Högsta domstolen accepterade inte den tidigare bekännelsen som bevis mot honom.

Sushil Kumar, Gurus advokat hävdade senare att Guru hade skrivit ett brev till honom där Guru sa att han hade gjort bekännelserna under tvång när hans familj hotades. Journalisten Vinod K. Jose hävdade att Guru i en intervju 2006 hade sagt att han utsatts för extrem tortyr som innefattade elektriska stötar i privata delar och blev misshandlad i timmar tillsammans med hot om sin familj efter hans gripande. Mellan tiden för hans gripande och den tidpunkt då de första åtalen lämnades, fick Guru veta att hans bror var häktad. När han erkände hade han ingen juridisk representation.

Övertygelse

Den 22 december 2001 väcktes målet för en särskild POTA-domstol under domare SN Dhingra och rättegången inleddes den 8 juli 2002 och genomfördes dagligen. Åttio vittnen granskades för åtal och tio undersöktes för försvar. Rättegången avslutades på nästan sex månader.

Den 18 december 2002 dömde den särskilda domstolen, beroende på omständigheterna, dödsstraff till Guru, Shaukat och Geelani. Shaukats fru Afsan dömdes för att ha dolt tomten och dömts till fem års fängelse. POTA -domstolen motiverade dödsstraff och sa att attacken mot parlamentet var ett handarbete av krafter som ville "förstöra landet och lamslå det genom att döda eller fånga hela dess politiska verkställande, inklusive premiärministern och inrikesministern ... fånga hela lagstiftaren och vice talmannen, som var i parlamentet. " Han dömdes också till livstids fängelse på upp till åtta punkter i enlighet med bestämmelserna i IPC, POTA och Explosive Substances Act utöver varierande böter. I augusti 2003 dödades Jaish-e-Mohammed- ledaren Ghazi Baba, som var en av de främsta anklagade i attacken i ett möte med Border Security Force (BSF) i Srinagar. I oktober 2003, vid överklagande, godkände Delhi High Court beslutet.

Delhi High Court

Ett överklagande gjordes till högsta domstolen i Delhi, men efter att ha gått igenom fallet och tagit hänsyn till olika myndigheter och prejudikat fann domstolen att Guros dom var korrekt och därför överklagades hans överklagande. Guru representerades av senioradvokaten Shanti Bhushan och Colin Gonsalves . De medanklagade i målet, SAR Geelani och Afsan Guru (fru till Shaukat Husain), friades av High Court 29 oktober 2003.

Högsta domstolen i Indien

Den 4 augusti 2005 bekräftade Högsta domstolen dödsdom för Afzal Guru medan den förminskade Shaukat Hussain Gurus straff från döden till 10 års fängelse. Av de tre dömda till döden var SAR Geelani (som presenterades som hjärnan bakom attacken), Shaukat Hussain Guru och Afzal Guru, endast Afzal Gurus straff bekräftades av Högsta domstolen. Guru lämnade in en begäran om granskning inför Högsta domstolen för att se över sin dom. Den 22 september 2005 kom emellertid också granskningsbegäran att ogillas av Högsta domstolen.

I sin dom konstaterade Högsta domstolen:

"Eftersom kriminella handlingar ägde rum i enlighet med konspirationen ska klaganden, som part i konspirationen, anses ha insett brottet. I själva verket deltog han aktivt i en rad åtgärder som vidtagits för att fullfölja konspirationens mål. "

Högsta domstolen i Indien, Appellationsdom av Guru den 5 augusti 2005.

Högsta domstolen konstaterade att konspirationerna mestadels bevisas av omständigheterna. Den ansåg att de omständigheter som beskrivs i domen tydligt visade att Guru var associerad med de avlidna militanterna i nästan varje handling som de utförde för att uppnå målet att attackera parlamentshuset. Det konstaterade också att det fanns tillräckligt och tillfredsställande omständighetsbevis för att fastställa att Guru var en partner i detta konspirerade brott av enorm gravitation. Det måste noteras att Högsta domstolen i sin dom av den 5 augusti 2005 medgav att bevisen mot Guru endast var omständliga och att det inte fanns några bevis för att han tillhörde någon terrorgrupp eller organisation. Han dömdes därefter ut tre livstidsstraff och en dubbel dödsdom.

I oktober 2006 lämnade Gurus fru Tabasum Guru in en barmhärtighetsbegäran till dåvarande Indiens president APJ Abdul Kalam . I juni 2007 ogillade Högsta domstolen Gurus vädjan om att granska hans dödsdom och sade att det inte finns någon förtjänst. I december 2010 släpptes Shaukat Hussain Guru från Delhis Tihar -fängelse på grund av hans goda uppförande.

Nådens grunder

Det vädjades om att ge nåd till Guru från olika människorättsgrupper, inklusive politiska grupper i Kashmir, som tror att Guru inte fick en rättvis rättegång och inramades av korrupt polis och offer för ineffektivt polisarbete. Mänskliga rättighetsaktivister i olika delar av Indien och världen har krävt fördröjning eftersom de tror att rättegången var bristfällig. Arundhati Roy och Praful Bidwai skingrade rättegången och hävdade att Guru har nekats naturlig rättvisa. Många har anklagat brott mot de mänskliga rättigheterna.

Tidigare Jammu och Kashmir chefsminister Mufti Mohammed Sayeed och lokala politiska grupper uttryckte sitt stöd för nåd för Guru. Det påstods att många har gjort det för att blidka muslimska väljare i Indien. Det fanns dock protester (med fall av stenpellning mot indiska säkerhetsstyrkor) i Kashmir mot det planerade avrättandet av Guru 2006.

Indiens kommunistiska parti (marxist) var kritisk mot både kongressen och BJP och hävdade att det försenade det rättsliga förfarandet i ärendet som anklagade det för att försöka piska upp fiendskap mellan samhällen för ett brott som begåtts av en grupp kriminella. Partiet vill att landets lag ska gå sin gång utan några inblandning.

Ram Jethmalani ansåg att det är helt inom presidentens makt att pendla dödsstraffet och inte är en barmhärtighet. Han sa: "Det är en felaktig benämning att kalla det en barmhärtighetsbegäran. Det leder till totalt missförstånd om den konstitutionella makten. Den konstitutionella makten är att presidenten har makten att inte hålla med Högsta domstolen både med sina resultat av fakta och lag." Fallet blev politiskt och det genomfördes inte på grund av rädsla för hämndattacker. Den Jammu och Kashmir Folkets demokratiska parti president och MP, Mehbooba Mufti kommenterade att centret ska benåda Afzal om Pakistan accepterade nåd vädjan om Sarabjit Singh .

Men All-Indien Anti-Terrorist Front ordförande Maninderjeet Singh Bitta uppmanade president Indien inte att acceptera några benådnings grunder på Afzal räkning. Han varnade för att hans organisation skulle starta agitationer om Afzal benådades. Han kritiserade också uttalanden från olika politiska ledare och beskyllde dem för att "uppmuntra terrorismers verksamhet i Jammu och Kashmir".

En India Today -undersökning i oktober 2006 visade att 78% av indianerna stödde dödsstraffet för Afzal.

Den 12 november 2006 kritiserade den före detta vice premiärministern i Indien, Lal Krishna Advani, förseningen med att utföra dödsdom på Guru för terrorattacken i parlamentet och sa: "Jag förstår inte förseningen. De har ökat min säkerhet. Men vad som måste göras omedelbart är att verkställa domstolens order ”.

Den Bharatiya Janata Party (BJP) hård kritik Arundhati Roy. BJP: s talesperson Prakash Javadekar sa:

"De som stöder Afzal genom att kräva att han inte ska hängas agerar inte bara mot allmänna åsikter i landet utan ger ett tillbakablick på terrormoralen"

Den 23 juni 2010 rekommenderade inrikesdepartementet presidentens kansli att avslå barmhärtighetsbegäran. Den 7 januari 2011 läckte en visselblåsande webbplats indianleaks.in ut ett dokument som uppgav att ansökan om barmhärtighet inte fanns hos Indiens president. Detta rubbades av Kapil Sibal i en intervju med NDTV. Detta bekräftades av inrikesminister P. Chidambaram i New Delhi den 23 februari 2011. Med dödsstraffet överlämnat till Ajmal Kasab var spekulationerna att Guru var nästa i kön.

Den 10 augusti 2011 avvisade Indiens inrikesministerium barmhärtighetsbegäran och skickade ett brev till Indiens president där han rekommenderade dödsstraff.

Den 7 september 2011 dödade en högintensiv bombsprängning utanför högsta domstolen i Delhi 11 personer och lämnade 76 andra skadade. I ett e-postmeddelande som skickades till ett mediehus , ägde Harkat-ul-Jihad al-Islami , en islamisk fundamentalistisk organisation, ansvaret för attacken och hävdade att sprängningen utfördes som en vedergällning till att parlamentsattacken dömde Gurus dödsdom.

"Vi äger ansvaret för dagens sprängningar vid högsta domstolen i Delhi. Vårt krav är att Mohammed Afzal Gurus dödsdom ska upphävas omedelbart annars skulle vi rikta in oss på stora högsta domstolar och högsta domstolen i Indien."

Senare förklarade Afzal Guru i sitt brev attacken mot Delhi High Court som dödade 11 indianer mot islams principer och motbevisade alla anklagelser med attacken.

Avrättning

Den 16 november 2012 hade presidenten skickat tillbaka sju fall till inrikesministeriet (MHA), inklusive Afzal Guru. Presidenten bad Sushil Kumar Shinde, inrikesminister, granska yttrandet från hans föregångare, P. Chidambaram. Den 10 december angav Shinde att han skulle titta på filen efter att parlamentets vintersession var klar den 20 december. Shinde lämnade sin sista rekommendation om att avrätta Guru den 23 januari 2013. Den 3 februari 2013 avslogs Gurus bön om nåd av Indiens president.

Afzal Guru hängdes sex dagar senare den 9 februari 2013 klockan 08.00. Fängelsestjänstemän har sagt att när Guru fick veta om hans avrättning var han lugn. Han uttryckte sin önskan att skriva till sin fru. Fängelsechefen gav honom penna och papper. Han skrev brevet på urdu, som skickades till hans familj i Kashmir samma dag. Väldigt få poliser fick veta om beslutet. Tre läkare och en maulvi, som utförde sina sista ritualer, informerades i hemlighet en kväll innan. De uppmanades att komma tidigt på lördagsmorgonen. Guru utförde sina morgonböner och läste några sidor i Koranen . Gurus brev levererades till hans familj den 12 februari. Kobad Ghandhy , som tillbringade tre år med Afzal i Tihar, skrev att Afzal bad fängelsemyndigheterna att behandla fängelsepersonalen väl och att personalen grät över Afzal. Avrättningen av Mohammed Afzal Guru fick namnet Operation Three Star.

Gurus familj informerades om hans avrättning två dagar efter genom ett brev skickat via Speedpost , en snabb budtjänst, till deras hem i Sopore. Posttjänstemän i Srinagar sa att de fick brevet lördag kväll (9 februari), men det kunde inte levereras förrän på måndag (11 februari) eftersom söndagen var en helgdag.

Efterdyningen av avrättningen

Den hemliga operationen kring avrättningen av Afzal Guru fick namnet Operation Three Star. Fängelset tog åtgärder för att avrätta Guru i hemlighet. Avrättningen utfördes utan familjens vetskap eller någon form av offentligt tillkännagivande. Gurus kropp begravdes på fängelseområdet för att förhindra en offentlig begravning.

På nationell nivå var säkerheten förberedd i förväg för offentliga protester. Efter Gurus avrättning infördes sedan utegångsförbud av myndigheterna när nyheterna blev offentliga i Kashmir för att förhindra alla slags protester till stöd för Guru. Statliga medier Doordarshan meddelade avrättningen på morgonen den 9 februari, och Omar Abdullah, chefsminister i staten Jammu och Kashmir, vädjade särskilt om tv för allmänhetens lugn. Myndigheterna stänger också av kabel -TV och internettjänster för att försöka stoppa ytterligare nyheter om hängande och aktivister från att organisera och sprida oroligheter.

Moskéer i hela regionen användes för offentliga tillkännagivanden och utegångsförbud. SAR Geelani, som var medanklagad i attackerna mot det indiska parlamentet och senare friades av Högsta domstolen, togs i förhindrande förvar av Delhi-polisen. Flera ledare från separatiströrelsen greps också. Men protesterna blossade upp i delar av dalen - Gurus hemstad Sopore, Baramulla i norra Kashmir och Pulwama i södra Kashmir - och grupper av unga män bröt utegångsförbud och kastade sten mot säkerhetsstyrkor. Polisen sköt mot demonstranter och 36 personer skadades, varav 23 poliser, sade en polisens talesman, särskilt runt Gurus hembygd där det mesta av våldet var koncentrerat.

Det fanns bråk i Delhi också, där Bajrang Dal- och Vishva Hindu Parishad (VHP) -medlemmar firade hängningen av Afzal Guru. Snart startade Kashmiri-studenter från Delhi University och Jawaharlal Nehru University tillsammans med medlemmar av CPI (ML), Peoples Union for Democratic Rights (PUDR) och National Confederation of Human Rights Organisations (som fördömde dödsstraff) en motprotest till stöd för Afzal Guru och skanderade slagord till stöd för ett oberoende Kashmir. Spänningarna eskalerade när de rivaliserande protesterna fick en gemensam nyans när båda grupperna tog upp religiösa slagord och bråkade med varandra när polisen kämpade för att hålla dem åtskilda. Demonstranter som höll protester i olika frågor gick också med på strejken mot Kashmir -studenterna. Läget kontrollerades av poliser i upploppsutrustning som samlade eleverna i väntande bussar och körde iväg dem. Polisen i Delhi lathicharged demonstranter vid Jantar Mantar. Polisen grep minst 21 Kashmir -studenter. Kvinnliga studenter misshandlades också.

Inblandade parter

I en intervju 2006 med Jose sa Guru: "Om du vill hänga mig, fortsätt med det, men kom ihåg att det kommer att bli en svart fläck på det rättsliga och politiska systemet i Indien."

I brevet som skrevs före hans död skrev Guru: "Jag håller på att hängas. Nu, nära galgen, vill jag berätta för er (familjemedlemmar) att jag inte fick tillräckligt med tid för att skriva ett detaljerat brev. Jag är tacksam att Allah (Gud) valde mig för detta offer. Och snälla, ta hand om Tabasum och Galib. "

SAR Geelani fördömde Afzal Gurus hängande var en "grym och politiskt motiverad gimmick" och ett "politiskt motiverat beslut".

Rättvisa SN Dhinga, domaren som dömde Guru och medanklagade Shaukat Guru och SAR Geelani till döden 2002, kallade avrättningen ett politiskt drag där det stod att rättsväsendet tog bara tre år att avgöra frågan medan verkställande direkt tog åtta år att genomföra samma

Internationella människorättsgrupper

Amnesty International fördömer avrättningen och säger att det "indikerar en oroande och regressiv trend mot avrättningar som är höljda i sekretess". Shashikumar Velath, programdirektör på Amnesty International India sa "Vi fördömer avrättningen i starkaste möjliga termer. Detta sätter mycket tyvärr Indien i opposition till den globala trenden att gå bort från dödsstraff".

Pakistan

I april 2013 fördömde Pakistans president Asif Ali Zardari avrättningen av Afzal Guru inne i den pakistanstyrda Kashmirregionen. Presidenten sa: "Hängningen av Afzal Guru genom missbruk av rättsprocessen har ytterligare förvärrat och gjort Kashmir -folket upprört."

Politiska partier

De flesta politiska partier, med undantag för Kashmir -politiker, välkomnade den indiska regeringen. BJP uppgav att det var ett korrekt drag om än mycket sent. Den uttalade också att opinionen tvingade Afzal Guru att hänga.

En ledare från Bharatiya Janata -partiet, dåvarande chefsminister i Gujarat nu premiärminister Narendra Modi , twittrade "bättre sent än aldrig" efter att nyheten om Gurus avrättning genom hängning hade tillkännagivits. Modi hade tidigare varit kritisk mot regeringen för att ha försenat Gurus avrättning efter Högsta domstolens slutliga beslut.

Jammu och Kashmir People's Democratic Party talesman Naeem Akhtar kritiserade också Gurus begravning inne i fängelsekomplexet i New Delhi och sa att kroppen borde ha fått sin familj i Kashmir. Den Alla parter Hurriyat Conference meddelade en fyra dagars sorg på döden av Guru. Premiärministern i Azad Kashmir tillkännagav tre dagars sorg och Kashmirflaggan vajade på halv stång.

Jammu och Kashmir chefsminister Omar Abdullah har varit mycket kritiska till Afzal Gurus hängande. Han sa att den "största tragedin" med avrättningen var att han inte fick träffa sin familj innan han hängdes. Han föreslog också att centrumet var "selektivt" när det gällde att hämnas attacker mot symboler för demokrati och stödde påståendet att den rättsliga processen i parlamentets attacker var huvudet på Afzal Gurus fall var "bristfälligt".

Omar Abdullahs far, före detta chefsminister i Jammu och Kashmir, fackföreningsminister Farooq Abdullah sa: "Afzal Gurus barmhärtighetsbegäran lades fram för presidenten. Han avvisade det. Frågan är över."

Juridiska experter

Hinduen publicerade i en artikel av Praveen Swami där han nämnde att juridiska experter inte har ifrågasatt om Guru fått en rättvis rättegång, om hans skuld bevisats och om hans dödsstraff var legitimt. Det citerades att debatterna om detta fall hade engagerat några av Indiens finaste juridiska sinnen i månader, både på statens och försvarets sida. Han nämnde också att de viktigaste aktörerna i attacken sannolikt skulle komma undan, eftersom ingen kunde undersöka dem. I hans ord, "Vi är fortfarande långt ifrån att känna till hela sanningen den 13/12. Det är troligt att många av de obesvarade frågorna kan lösa sig själva om Pakistan någonsin skulle arrestera Jaish-e-Muhammad-chefen Maulana Masood Azhar-för närvarande lever, i någon lyx, i sitt hem i Bahawalpur. Inget av den senaste erfarenheten - bevittna fallet 26/11 - tyder på att detta kommer att hända "

Swami var dock mycket kritisk mot Arundhati Roy för att hävda att politiska partier och media alla samarbetade för att göra något fruktansvärt fel.

Pressen

Även om pressen i Indien i stort har stött Gurus hängande, kritiserade en del av pressen det sätt på vilket avrättningen genomfördes. I synnerhet påpekade Times of India att sedan han tillträdde som president hade Pranab Mukherjee avslått tre böner - Ajmal Amir Kasab , Afzal Guru och Saibanna Ningappa Natekar. The Times of India framhöll den möjliga bristen på vederbörlig process som framgår av regeringens underlåtenhet att följa fängelsehandboken för att informera Gurus familj om datumet för avrättningen. Kompromissen är tydligare i Gurus fall eftersom hans familjemedlemmar till skillnad från Kasab är indianer som bor i Kashmir. Motivet bakom denna bestämmelse är att ge den dömde en chans att träffa sina familjemedlemmar för sista gången.

I en annan artikel noterade Times of India också att "Det råder därför ingen tvekan om att det brott som Afzal har dömts för faller i kategorin" sällsynta av sällsynta ". Om han genomgått rätt process, som exemplifierat frikännanden eller mindre straff för alla hans tre medanklagade genom olika stadier av rättsprocessen, beroende på bevisets kvalitet. När presidenten avslog hans begäran om nåd hade regeringen inget annat val än att verkställa dödsstraffet. "

Men i en annan artikel noterades det i The Hindu att även om rättslig bestämning kommer att - och borde vara - föremål för fortsatt kritisk granskning men det finns inget som visar att rättssystemet var blind för Gurus juridiska rättigheter. Artikeln kritiserade också journalister och politiska ledare av "ett visst slag" för att de inte hanterade den "fulla sanningen". Dawn observerade att den tidpunkt då han avrättades uppenbarligen var ett försök att motverka den förestående kritiken av ekonomins minskande tillväxttakt som enligt uppgift hade sjunkit till en tioårs lägsta nivå på fem procent. Hängningen förväntades också få kongresspartiet att se lika hårt ut som BJP. Uppförandet anses vara användbart för den urbana medelklassväljaren.

Offerfamiljer

Familjerna till offren för parlamentsattacken 2001 sa att de kommer att skriva till president Pranab Mukherjee för att få tillbaka de tapperhetsutmärkelser som de tidigare lämnat tillbaka. Familjerna hade tidigare lämnat tillbaka medaljerna för att protestera mot förseningen med att hänga.

Hemminister

Indiska unionens inrikesminister Sushilkumar Shinde sa att Afzal Gurus familj informerades om det hängande beslutet i tid. Men familjen var inte medveten om att Guru hängde sedan Speed -postbrevet som skickades av Tihar -fängelsemyndigheterna angående hängningen av Afzal nådde hans familj 2 dagar efter hans hängning. Han försvarade sekretessregeringen som hölls i avrättningen och sa att det inte hade hänt om beslutet hade offentliggjorts i förväg. Han förnekade också Jammu och Kashmirs chefsminister Omar Abdullahs anklagelse om att han hölls i mörkret om centrumets beslut att hänga honom. Han sa: "Jag informerade personligen Omar om avrättningen. Dessutom informerades Afzal Gurus familj natten till den 7 februari." Shinde hävdade behovet av att behålla sekretess och sa: "Detta, som Ajmal Kasabs fall var extremt känsligt, måste regeringen vara mycket försiktig. Sekretess måste upprätthållas i sådana fall." Han plockade också hål i Omar Abdullahs påstående om att parlamentsattacken som dömde Gurus hängande var "i sin tur".

Advokatavstängning

Den 13 februari, några dagar efter Gurus avrättning, drog advokaterna ND Pancholi och Nandita Haksar sig tillbaka som hans familjs rådgivare, med hänvisning till "onödiga kontroverser" och "misstankar" från vissa politiska grupper i Kashmir. Utan att närmare ange de omedelbara orsakerna till sitt beslut sa de att i Kashmir känner vissa politiska grupper dessa erbjudanden om solidaritet och vänskap med misstänksamhet.

Överlämnar Gurus rester

Gurus fru, Tabasum, hade försökt göra anspråk på hans kropp som begravdes i Tihar -fängelset. Men centralregeringen kommer sannolikt att avvisa begäran med hänvisning till fängelsemanualen. I Delhi -fängelset står det att kroppen inte får överföras till familj/vänner "om det finns skäl att anta att fångens begravning kommer att vara ett tillfälle för en demonstration".

Bibliografi

Böcker av honom

Ahle Imaan Ke Naam Shaheed Mohammad Afzal Guru Ka Aakhri Paigam ( Martyr Afzal Guru's Last Message to the Peoples of Faith ), 2013. Denna bok på 94 sidor, en sammanställning av dagböcker, kräver en förnyad jihad motsju månader efter hans upphängningIndien och tar som modell talibaner och Mullah Omar . Mer än 5000 exemplar av boken trycktes och sprids, och för boksläppet deltog Afzals bror, Aijaz Guru, i en funktion.
Aina ( Mirror ), Maktab-e-Irfan, Lahore, 2013. Denna bok, uppenbarligen skriven av Afzal Guru i Tihar-fängelset, publicerades av Jaish-e-Mohammed tio månader efter hans hängning. Den innehåller 132 korta kapitel som tillskrivs Guru som talar om jihad, situationen i Kashmir, meddelanden till ungdomen och andra ideologiska frågor. Boken har också inledande och lovordande stycken skrivna av Masood Azhar , som sa att Afzal skrev den 2010 men inte kunde hitta ett förlag, liksom av andra Jaish-e-Mohammed-medlemmar. Bokens användning av senare militanter som Zakir Musa fick polisen att se Afzal Guru som en "upprorisk andlig ledare".

Böcker om honom

Inramning av Geelani, hängande Afzal: Patriotism i terrorens tid av Nandita Haksar, 2007.
Afzal -framställningen: En strävan efter rättvisa av Nandita Haksar (redaktör), 2007.
Phānsī ( Hängande ) av Shabnam Qayyum, 2013.
Hängningen av Afzal Guru och det märkliga fallet av attacken mot det indiska parlamentet redigerat av Arundhati Roy , 2013.

Languages

In other projects