Irak -krigets truppstigning 2007 - Iraq War troop surge of 2007

För Ford Motor Companys omstruktureringsplan, se The Way Forward .
Utveckling av truppstyrka

I samband med Irakkriget , den kraftiga ökningen avser USA: s president George W. Bush : s ökning av antalet amerikanska trupper 2007 för att ge trygghet till Bagdad och Al-Anbar .

Ökningen utvecklades under arbetstiteln " The New Way Forward " och tillkännagavs i januari 2007 av Bush under ett tv -tal. Bush beordrade utplacering av mer än 20 000 soldater till Irak (ytterligare fem brigader) och skickade majoriteten av dem till Bagdad . Han förlängde också turnén för de flesta av arméns trupper i landet och några av marinisterna redan i Anbar. Presidenten beskrev det övergripande målet som att inrätta ett "enat, demokratiskt federalt Irak som kan styra sig själv, försvara sig själv och upprätthålla sig själv och är en allierad i kriget mot terror". Huvudelementet i strategin var en förändrad fokus för den amerikanska militären "för att hjälpa irakier att rensa och säkra stadsdelar, för att hjälpa dem att skydda lokalbefolkningen och för att se till att de irakiska styrkor som lämnas kvar kan ge säkerheten". Presidenten uppgav att ökningen då skulle ge tid och förutsättningar som bidrar till försoning mellan samhällen.

Initierad mot starkt inhemskt motstånd och efter det republikanska nederlaget i mitten av valet 2006 ansågs ökningen vara extremt politiskt svår. En medarbetare i Vita huset förklarade kortfattat den politiska motiveringen: "Om du ska bli en björn, var en grizzly." I efterhand har Hillary Clinton , Barack Obama och andra kritiker av uppsvinget hävdat att det var framgångsrikt.

Terminologi

Uttrycken "New Way Forward", "The New Way Forward" och "A new way forward in Iraq" användes i stor utsträckning av Vita husets pressekreterare Tony Snow och nyhetsmedierna innan presidentens tal den 10 januari 2007 om politiken. förändra. Amerikansk press hänvisar också till ökningen som en "våg" eller "Iraks truppstigning". Efter talet började vissa demokrater använda termen " eskalering " snarare än "våg", även om andra i partiet använde termerna omväxlande.

Bakgrund

December 2007 bilbombning i Bagdad

Efterfrågan

2006 års val

Undersökningar visade att efter det allmänna valet 2006 "förväntar sig en stor majoritet av amerikanerna att demokraterna kommer att minska eller avsluta det amerikanska militära engagemanget i Irak om de [vann] kontrollen över kongressen". Denna syn på valet som en folkomröstning om kriget godkändes av den demokratiska ledaren Nancy Pelosi som under kampanjens sista dagar sa: "Det här valet handlar om Irak. Om det verkligen visar sig att folk förväntar sig att det kommer att se ut, det amerikanska folket kommer att ha talat, och de kommer att ha avvisat den handlingsplan som presidenten är på. " Nyhetsmedierna betraktade den demokratiska segern i båda husen i den amerikanska kongressen som "straffa president George W. Bush och hans republikaner över etiska skandaler i Washington och ett misslyckat krig i Irak".

Demokratisk position

Efter hennes partis seger skrev husets högtalare Pelosi (som en månad senare skulle klargöra hennes förakt för "förslaget") en artikel med titeln "Att få kriget till ett slut är min högsta prioritet som talare". I artikeln förklarades att efter att ha besökt sårade Irak -krigsveteraner på Bethesda Naval Medical Center , "lämnade jag det mer engagerat än någonsin för att få ett slut på kriget. Jag berättade för mina kollegor igår att den största etiska frågan som vårt land stod inför de senaste tre åren och ett och ett halvt år är kriget i Irak ... När kammaren sammankallas igen den 4 januari 2007 kommer demokraterna att ta makten och jag kommer att ta hand om den ansvariga vi har för dig och för landet. Den nya demokratiska kongressen kommer att leva upp till den högsta etiska standarden ... [vi] är beredda att leda och redo att styra. Vi kommer att hedra det amerikanska folkets förtroende; vi kommer inte att göra besviken. "

Republikansk ståndpunkt

Efter USA: s mellanårsval 2006 där republikanerna förlorade kontrollen över huset och senaten, leddes en Heritage Foundation- konferens av republikanska piskan Rep. Roy Blunt (R-MO) under titeln "The New Way Forward: Refocusing the Conservative Agenda" den 9 november 2006 för att analysera "motgångar" från valresultaten. Blunt beklagade det faktum att republikanerna hade "blivit försvarare snarare än utmanare av affärer som vanligt".

Blunt öppnade sitt tal med de ofta uttryckta förklaringarna till hans partis nederlag som inkluderade att resultaten delvis var "en folkomröstning om kriget i Irak". Han avfärdade tanken att någon enda anledning förklarade förlusten och sa "Olika kandidater förlorade av olika skäl." Han såg en ljus sida i händelser säger

Den goda nyheten är att även med dessa brister, låga presidentsgodkännandesiffror och osäkerhet om Irak såg våra kandidater, även om allt detta hände, deras idéer få fäste under de sista dagarna av deras kampanjer. Ett skift på 78 000 röster i hela landet skulle ha förändrat resultatet. Våra idéer slog inte ut; det gjorde vi faktiskt.

Han applåderade det konstitutionella systemet och sade att nederlaget bevisar

att ingen part har ett permanent krav på makten. ... Detta innebär att en livskraftig politisk rörelse, som vår, aldrig har råd att bli stillastående eller självbelåten. Vi måste ständigt uppdatera våra idéer, bedöma vår prestation och göra korrigeringar vid behov. Detta är ett bra ögonblick för att göra alla tre av dessa saker. Under en generation har Reagan -konservativa konsekvent visat en förmåga att göra just det. Ingenstans har detta varit tydligare än i vårt svar på hoten om islamisk totalitarism och kampen med våra terroristfiender.

Han sa

Även om hoten om islamisk totalitarism ibland kräver olika taktik, närmar vi oss utmaningarna med samma beslutsamhet som gjorde att vi kunde besegra kommunismen. Jag är övertygad om att vi i denna kamp också kommer att segra eftersom det amerikanska folket förstår behovet av att vinna. Vi måste fortsätta leda kampen mot islamisk totalitarism och upprätthålla viljan att vinna kriget i Irak och Afghanistan. ... [Om kriget och om inhemska frågor] Vår plan måste undvika de senaste årens misstag. ... Jag är övertygad om att vi framgångsrikt kommer att gå vidare.

Utveckling av strategin

Senturion prognoser

I januari 2005 tillämpade National Defense University sin programvara "Senturion" för att analysera valet i Irak för att avgöra vilka fraktioner som skulle stödja valet, vilka som skulle motsätta sig dem och vilka som skulle förbli neutrala. Senturions prognoser styrktes till stor del av det faktiska händelseförloppet. Senturion förutspådde bland annat att "ökad koalitionsmilitärstyrka i Irak skulle ha förbättrat attityden hos irakiska intresseägare inför valet genom att få dem att känna sig tryggare". Simuleringarna indikerade att en ökning av truppstyrkan med 50% var optimal, även om en ökning med 25% hade varit tillräcklig för att få stöd av "neutrala irakier". Den bestämde också att på grund av irakiska uppfattningar kan användningen av FN: s fredsbevarare i stället för amerikanska eller koalitionsstyrkor uppnå samma resultat med en mindre truppökning. Dessa analyser "utfördes och informerades för högre regeringens beslutsfattare i god tid före händelserna".

Iraks studiegruppsrapport

Huvudartikel: Iraks studiegruppsrapport

Den 6 december 2006 presenterade Iraks studiegrupp sin rapport, som rekommenderade både externa och interna tillvägagångssätt för att uppnå positiva framsteg i Irak. Bland andra tillvägagångssätt föreslog rapporten att "USA bör öka antalet amerikanska militärpersonal avsevärt, inklusive stridstrupper, inbäddade i och stödja den irakiska arméns enheter." Detta språk ingår dock inte specifikt i någon av rapportens 79 rekommendationer. ISG-rapporten nämnde en möjlig 10 000–20 000 truppsökningar för utbildning men bara fram till början av 2008. Medordförande James Baker sa att eftersom "händelser i Irak kan komma över det vi rekommenderar ... [medlemmar] anser att beslut bör fattas av vår nationella ledare med viss brådska. " Efter att ha fått rapporten berättade Bush för gruppen "vi kommer att ta varje förslag på allvar och vi kommer att agera i tid".

Senare på dagen berättade Vita husets talesman Tony Snow för CNN : s Larry King att Bush jämförde rekommendationer "från Iraks studiegrupp med väntande studier av de gemensamma stabscheferna och National Security Council ." När granskningen var klar trodde Snow att presidenten skulle kunna "meddela en ny väg framåt" i Irak i slutet av året.

Utrikesdepartementet

Den 11 december 2006 träffade Bush rådgivare för högre utrikesdepartement (inklusive utrikesminister Condoleezza Rice ) "om hur man utformar USA: s politik i Irak som en del av Bushs uppdrag att ta fram en ny strategi." Han upprepade sin avsikt att förmedla den strategin till nationen före jul 2006 och sa "Det finns ingen tvekan om att vi måste se till att UD och försvarsdepartementet - insatserna och deras rekommendationer är nära samordnade, så att när Jag talar till det amerikanska folket, de kommer att veta att jag har lyssnat på alla aspekter av regeringen och att vägen framåt är vägen framåt för att uppnå vårt mål: att lyckas i Irak. "

Experter

Senare den 11 december 2006 träffade Bush "med en grupp irakiska experter, inklusive historiker och tidigare generaler, i Oval Office ". Den Washington Post rapporterade att bland expertpanel var pensionerad fyrstjärnig generaler Barry McCaffrey , Wayne A. Downing , och John Keane ; tillsammans med akademiker Stephen Biddle och Eliot Cohen , som panorerade rekommendationerna från Iraks studiegrupp. Den Post fortsatte med att säga "Gruppen höll inte på den viktiga frågan om att skicka fler soldater till Irak, med pensionerad general John M. Keane argumentet att flera tusen extra soldater kan användas för att förbättra säkerheten i Bagdad och andra uttryckte tvivel om det förslaget. " Gruppen föreslog också att Bush skulle byta personal i sitt nationella säkerhetsteam. En panelmedlem rapporterade att "Vi alla sa att de har misslyckats, att du behöver ett nytt team." Presidenten tackade panelen och sa till journalister "Jag uppskattar de råd jag fick från dem på området. Och det rådet är ... en viktig komponent för att skapa en ny väg i Irak."

Den CIA 's top counterinsurgency experter genomförde en bedömning som gjuter närvaron av amerikanska styrkor var nyckeln till stabilitet. Brett H. McGurk tillade att "när vi har närvaro kan vi hjälpa till att lösa lokala tvister innan de slipper kontrollen, polisera olagligt uppträdande av irakiska styrkor och i slutändan hjälpa irakierna att utveckla sina egna interaktionsmönster."

Gemensamma chefer

Bush gör ett uttalande till journalister om kriget i Irak, efter ett möte med ledande amerikanska militära ledare vid Pentagon, maj 2007.

Den 13 december 2006 träffades Bush och vicepresident Dick Cheney med medlemmarna av de gemensamma stabscheferna i "mer än en timme" och diskuterade olika militära alternativ för Irak. Medan "inga dramatiska förslag" lades fram, "erbjöds en pragmatisk bedömning av vad som kan och inte kan göras av militären".

De förespråkade "inte att lägga till ett stort antal trupper till Irak" men såg "att stärka den irakiska armén som en avgörande faktor för att uppnå en viss grad av stabilitet." De pressade på för "större amerikanska ansträngningar för ekonomisk återuppbyggnad och politisk försoning". De betonade behovet av "sysselsättningsprogram, återuppbyggnad och politisk försoning ... [som] nyckeln till att dra unga män från de växande miliserna." De sa att det inte fanns "enbart militär lösning för Irak" och "utan stora framsteg på de politiska och ekonomiska fronterna, är USA: s intervention helt enkelt att köpa tid." De uppmanade också "att varje ny strategi ska vara känslig för regionalt sammanhang, särskilt effekterna av politiska eller militära beslut." De befarar att för mycket stöd till den shiitiska majoriteten kan leda till att sunnimuslimerna i regionen ökar stödet för sunnimuslimska uppror, och att ett angrepp mot Iraks största shiitiska milis, Mahdi -armén, kan leda till mer inblandning av Iran.

Chiarelli plan

General George William Casey Jr. , USA: s översta befälhavare i Irak, rapporterades att "se över en plan för att omdefiniera det amerikanska militära uppdraget där: USA: s trupper skulle dras ut ur irakiska städer och konsolideras vid en handfull amerikanska baser under dagen- dagens stridstjänst skulle överlämnas till den irakiska armén. " Det sades att han "fortfarande övervägde att begära fler trupper, möjligen som en del av ett utökat utbildningsuppdrag för att hjälpa till att stärka den irakiska armén." Dessa alternativ fastställdes av den avgående USA: s markbefälhavare, generallöjtnant Peter W. Chiarelli . Enligt Chiarelli-planen "skulle militären flytta ungefär hälften av sina 15 stridsbrigader från att slåss mot uppror och sekteriskt våld och till att träna irakiska säkerhetsstyrkor så snart våren 2007. ... Omkring 4000 amerikanska trupper tjänstgör nu på 11- person militära träningsteam inbäddade i irakiska styrkor. Den nya planen skulle lägga till 30 trupper till varje lag, så att de kan ge övervakning och mentorskap ner till nivån för irakiska arméföretag ... ... de återstående sju till åtta brigaderna av amerikanska stridsstyrkor skulle fokusera på tre kärnuppdrag: slå al-Qaida, stärka säkerheten längs Iraks gränser och skydda stora motorvägar och andra vägar för att säkerställa amerikanska styrkor rörelsefrihet i Irak ... Planen skulle inte tillåta någon större minskning av amerikanska trupper i Irak under det kommande året - det skulle inte heller kräva någon uppsving i trupper ". Militärs talesman generalmajor William Caldwell sa att "I norra och västra Irak flyttar amerikanska befälhavare redan trupper ur stridsuppdrag för att placera dem som rådgivare med lägre nivåer i irakiska arméer."

Cheferna uttryckte "oro över erosionen av den amerikanska militärens förmåga att hantera andra kriser runt om i världen på grund av det stora engagemanget i Irak och stressen på trupper och utrustning". De berättade för Bush att det var "betydligt ökad risk för beredskap i händelse av en ny nödsituation".

Efter att ha talat med journalister sa Bush: "Vår militär kan inte göra det här jobbet ensam. Vår militär behöver en politisk strategi som är effektiv." Han betonade också sitt pågående engagemang för att säkra Irak och sa "Om vi ​​tappar nerven, om vi inte är fasta i vår beslutsamhet att hjälpa den irakiska regeringen att lyckas, kommer vi att överlämna Irak till en fiende som skulle göra oss skada." När han var pressad för när han skulle tillkännage sin nya väg fram, sa han att han inte skulle "skyndas" till ett beslut och granskade fortfarande sina alternativ.

14 december kommentarer

Den 14 december 2006, när han pressades av journalister för mer information om sitt tänkande i frågan sa Bush "Jag lyssnar på många råd för att utveckla en strategi för att hjälpa dig att lyckas, många konsultationer. Jag kommer att leverera mina planer efter ett långt övervägande, efter stadig övervägande. Jag kommer inte att skynda på att fatta ett beslut. " Han uppgav att han hade hört några "intressanta" idéer. Han sa också att han hörde några "idéer som skulle leda till nederlag ... [och] Jag avvisar dessa idéer. Idéer som att lämna innan jobbet är klart. Idéer som att inte hjälpa denna (irakiska) regering att ta de nödvändiga och hårda stegen för att kunna göra sitt jobb. " Han sa att han ville att den tillträdande försvarsministern Robert Gates "skulle hinna utvärdera situationen" och komma med egna förslag. Samma dag utfärdade Iraks president Jalal Talabani ett skriftligt uttalande om att han hade fått Bushs försäkringar om att "han inte skulle fatta några beslut om sin nya Irak -strategi som skulle vara" emot dina intressen "... [och hans löfte] att arbeta med Prime Minister Nuri al-Maliki om hans ansträngningar att genomföra en säkerhetsplan i Bagdad ". CNN rapporterade att "Administrationstjänstemän säger att Bush inte är" nöjd "med en del av den information han har fått och" ber folk att skaffa honom mer "information om olika alternativ i Irak."

Även om det ursprungligen var planerat till slutet av 2006, förklarades meddelandet om "den nya vägen framåt" för att ge presidenten "mer tid" att samla in information. Pressekreterare Tony Snow sa att administrationen hoppades på att presidenten skulle hålla talet före jul, även om han sa att tidpunkten inte spikades.

Överspänningsstöd från American Enterprise Institute

Den här amerikanska företagsinstitutets överspänningsstudie anges som publicerad den 14 december och kallades "den verkliga Irak Study Group -rapporten" av dess författare. Utkastet presenterades den 14 december av Frederick Kagan , AEI, general Jack Keane och Kenneth Pollack . AEI släppte sin slutrapport till pressen den 5 januari 2007 under titeln "Iraq: A Turning Point (With Reports from Iraq from Senators John McCain and Joseph Lieberman )". I händelsebeskrivningen stod följande:

Studien kräver en stor och ihållande uppsving av amerikanska styrkor för att säkra och skydda kritiska områden i Bagdad. Kagan ledde rapporten i samråd med militära och regionala experter, däribland general Keane, före detta koalitionschefen i Afghanistan, generallöjtnant David Barno , och andra officerare som var inblandade i framgångsrika operationer vid 3: e pansarregimentet i Tal Afar . En interimsversion av rapporten släpptes den 14 december 2006. Vid detta evenemang presenterar Kagan och general Keane sin slutrapport som beskriver hur USA kan vinna i Irak och varför seger är det enda acceptabla resultatet.

Andrew Ross från San Francisco Chronicle kopplade också Bushs strategi till denna AEI -rapport och skrev "Utöver att byta militärvakt och gå vidare med alternativet" uppsving ", innebär president Bushs Iraks strategi mer pengar för återuppbyggnad, skapande av jobb, och för "måttliga irakiska politiska partier som ett sätt att bygga en centristisk politisk koalition för att stödja premiärminister Nouri al-Maliki", enligt The Wall Street Journal . Detta mer holistiska tillvägagångssätt-enligt uppgift "The New Way Forward"-ekar i många sätt, "ett AEI -papper.

Presentation

Förväntningar före tal

Bush förväntades tillkännage en "uppsving" i styrkor som vissa källor säger kan vara upp till 20000 trupper. Enligt Reuters, "Medan Bush ska tillkännage en fullständig översyn av sin Irak -politik, inklusive ekonomiska och politiska komponenter, har möjligheten till en truppökning ökat mest uppmärksamhet. Trots en klyfta i frågan har Bush de senaste dagarna antytt mot en preferens för att öka truppstyrkan genom att säga att han ville hjälpa irakierna att få kontroll över säkerhetsläget där. "En sak är säker, jag kommer att vilja se till att uppdraget är klart och specifikt och kan genomföras", sa Bush på Torsdag när jag frågade om en truppökning. " Faktum är att Bushs föreslagna ökning var 21 000 amerikanska trupper, varav 4000 skulle vara Marine Corps inriktade på Al Anbar Governorate medan de andra skulle vara inbäddade i irakiska enheter för att ge säkerhet till Bagdad.

Prebuttals

Jon Soltz talar vid den demokratiska presskonferensen.

Strax innan den 110: e kongressen sammankallades den 4 januari sa några demokrater att de planerade att kalla försvarsminister Robert Gates inför senatens väpnade tjänstekommitté "för att förklara, om inte försöka försvara, presidentens plan"

Före talet höll USA: s senator Jack Reed (D-RI), medlem i kommittén för väpnade tjänster , en presskonferens med Natos före detta högsta allierade generaldirektör Wesley Clark och Jon Soltz , senator Chuck Schumer (D-NY), senator Patty Murray (D-WA) och uppmanade tillsammans Bush "att lyssna på hans generals och det amerikanska folkets råd och erbjuda en ny plan för att ändra kurs i Irak."

Planera tillkännagivande

President George W. Bush tillkännager den nya strategin om Irak från Vita husets bibliotek, 10 januari 2007.

I en nationellt tv -adress den 10 januari sade Bush att "Amerika kommer att ändra vår strategi för att hjälpa irakierna att genomföra sin kampanj för att avskaffa sekteriskt våld och ge trygghet till folket i Bagdad. Detta kommer att kräva ökade amerikanska styrkor. Så jag ' har begått mer än 20 000 ytterligare amerikanska trupper till Irak. De allra flesta - fem brigader - kommer att sättas ut till Bagdad ".

Samma dag av talet meddelade ABC News att nittio avancerade trupper från 82nd Airborne Division redan hade anlänt till Bagdad.

2007 Unionsstatens adress

Huvudartikel: 2007 års unionens adress

Inför tal om tillståndet i unionen höll Bush flera reklamtal för Belo -tv och Sinclair -tv , vilket tyder på att ökningen "borde ges en chans" och utmanade kritiska lagstiftare att erbjuda ett alternativ.

På natten till tisdagen den 23 januari hade presidenten detta att säga om truppökningen i Irak och redogjorde för dess syfte att stödja den irakiska regeringens upprätthållande av kontroll:

För att göra framsteg mot detta mål måste den irakiska regeringen stoppa det sektariska våldet i huvudstaden. Men irakierna är ännu inte redo att göra detta på egen hand. Så vi distribuerar förstärkningar av mer än 20 000 ytterligare soldater och marinesoldater till Irak. De allra flesta kommer att åka till Bagdad, där de kommer att hjälpa irakiska styrkor att rensa och säkra stadsdelar och fungera som rådgivare inbäddade i den irakiska arméns enheter. Med irakier i spetsen kommer våra styrkor att hjälpa till att säkra staden genom att jaga terroristerna, upprorerna och de strövande dödsgrupperna. Och i Anbar -provinsen, där al -Qaida -terrorister har samlats och lokala styrkor har börjat visa en vilja att bekämpa dem, skickar vi ytterligare 4 000 amerikanska marinesoldater med order att hitta terroristerna och rensa ut dem. (Applåder.) Vi drev inte ut al Qaida från deras fristad i Afghanistan bara för att låta dem inrätta en ny fristad i ett fritt Irak.

Svar

Innehållet i debatten som följde talet återspeglade "utbredd oenighet med Bush -administrationen om dess föreslagna lösning och växande skepsis mot att USA fattade rätt beslut när de gick i krig i första hand". Vissa tvistefrågor var splittringar om det är lämpligt att begå fler trupper kontra fullständigt tillbakadragande, Irak -krigets "vinstbarhet" oavsett en kraftig ökning och utformning av frågan.

Anhängare

New York Times rapporterade att den tidigare Massachusetts -guvernören Mitt Romney och tidigare borgmästaren i New York, Rudolph Giuliani, stöttade Bush på truppökningen. McCain gjorde detsamma och sade den 12 januari att "Närvaron av ytterligare koalitionsstyrkor skulle göra det möjligt för den irakiska regeringen att göra vad den inte kan åstadkomma idag på egen hand: införa dess styre i hela landet."

Motståndare

Omedelbart efter Bushs tal den 10 januari som tillkännagav planen , uppmanade demokratiska politiker, inklusive Ted Kennedy , Harry Reid och Dennis Kucinich , kongressen att avvisa ökningen. Senator Dick Durbin utfärdade det demokratiska svaret som uppmanade irakier att "upplösa miliserna och dödsgrupperna". Den 18 januari rapporterade Xinhua News Agency att "whitehouse hopefuls" Sens. Hillary Clinton , DN.Y., Barack Obama , D-Ill., Chris Dodd , D-Conn., Joe Biden , D-Del och Sam Brownback , R-Kansas, alla uttryckte sitt missnöje 13 januari med händelseförloppet i Irak.

Den 17 januari släppte Moveon.org en annons som identifierade överspänningsstrategin som " McCains idé". New York Times rapporterade att presidentkandidaten John Edwards hade "tagit sig till att hänvisa till förvaltningsförslaget som" McCain Doctrine "."

Den 18 januari släppte Los Angeles Times en undersökning i Bloomberg som sa att 60 procent av de tillfrågade motsatte sig truppsteget, 51 procent ville att kongressen skulle försöka hindra Bush från att skicka fler soldater och 65 procent ogillade presidentens hantering av kriget. Samtidigt rapporterade en Fox News Poll att 59 procent till 36 procent, amerikanerna motsatte sig att skicka fler amerikanska trupper till Irak.

Kongressen

USA: s kongress motstånd
mot amerikanskt engagemang i
krig och interventioner
Förenta staterna
1812 Nordamerika
House Federalists adress
1847 mexikansk -amerikanska kriget
Spotupplösningar
1917 första världskriget
Filibuster av Armed Ship Ship Bill
1935–1939
Neutralitetslagar
1935–1940
Ludlow -ändring
1970 Vietnam
McGovern – Hatfield ändring
1970 Sydostasien
Cooper – Church ändring
1971 Vietnam
Upphävande av Tonkin Gulf Resolution
1973 Sydostasien
Fall – kyrkan ändring
1973
War Powers Resolution
1974
Hughes – Ryan ändring
1976 Angola
Clark -ändring
1982 Nicaragua
Bolandsändring
2007 Irak
Husets samtidiga upplösning 63
2018–2019 Jemen
Jemen War Powers Resolution

Den 16 januari sponsrade republikanen Chuck Hagel , Delaware-demokraten Joe Biden ( ordföranden i utrikesrelationskommittén i senaten ) och Michigan-demokraten Carl Levin ( ordföranden för väpnade servicekommittén ) en icke-bindande resolution som sade att det "inte var i nationellt intresse för USA för att fördjupa sitt militära engagemang i Irak. "

Husets talman Nancy Pelosi sa att demokraterna i hennes kammare skulle stödja en icke-bindande resolution "som förklarar att president Bushs beslut att skicka ytterligare trupper till Irak" inte är i USA: s nationella intresse. " Washington Times rapporterade att Pelosi" har fattat rensa hennes förakt för "våg" -förslaget "sedan innan Bush presenterade det förra veckan, men hennes senaste anmärkningar" var hennes första indikation på språket som hon vill att kammaren ska godkänna. "

Efter tre dagars debatt, antog representanthuset den 16 februari 2007 House Concurrent Resolution (HCR) 63 med en omröstning med 246 mot 182. I resolutionen stod det:

  1. Kongressen och det amerikanska folket kommer att fortsätta att stödja och skydda medlemmarna i Förenta staternas väpnade styrkor som tjänar eller som har tjänat tappert och hedervärt i Irak; och
  2. Kongressen ogillar beslutet av president George W. Bush som meddelades den 10 januari 2007 att sätta ut mer än 20 000 ytterligare amerikanska stridstrupper till Irak.

Efter passagen i kammaren sammankallade senatens majoritetsledare Harry Reid (D-NV) en ovanlig lördagssession i senaten den 17 februari 2007 för att överväga en identiskt formulerad resolution. Åtgärden lades emellertid in när ett motionsförslag misslyckades med 56–34 röster (fyra röster mindre än de 60 röster som behövs för att avsluta debatten).

Pelosi meddelade att hon trots motståndet mot ökningen inte skulle driva på för att blockera kongressens finansiering för ytterligare trupper.

Även om dåvarande senatorn Hillary Clinton motsatte sig ökningen, sade hon senare privat att hennes motstånd mot ökningen hade varit av inrikespolitiska skäl.

Genomförande

Personalförändringar

I samband med ökningen genomförde Bush -administrationen flera personalförändringar enligt följande:

Enheter utplacerade

De sex amerikanska arméernas brigader engagerade sig i Irak som en del av uppsvinget var

  1. 2: a brigaden, 82: a luftburna divisionen (infanteri): 3 447 trupper. Utplacerad till Bagdad, januari 2007
  2. 4: e brigaden, 1: a infanteridivisionen (infanteri): 3 447 trupper. Utplacerad till Bagdad, februari 2007
  3. 3: e brigaden, 3: e infanteridivisionen (tung): 3 784 trupper. Utplacerad till södra Bagdadbälten , mars 2007
  4. 4: e brigaden, 2: e infanteridivisionen (Stryker): 3 921 trupper. Distribuerades till Diyala Governorate , april 2007
  5. 2: a brigaden, 3: e infanteridivisionen (tung): 3 784 trupper. Utplacerad till sydöstra Bagdad, maj 2007
  6. 1st Brigade, 10th Mountain Division (Light), september 2007 Utplacerad till Kirkuk

Detta ledde till att antalet amerikanska brigader i Irak från 15 till 20. Dessutom fick 4 000 marinesoldater i Al Anbar sin 7-månaders turné förlängd. Dessa inkluderade marinesoldater från 15: e marina expeditionära enheten , 31: a marina expeditionära enheten , 2: a bataljonen 4: e marinerna , 1: a bataljonen 6: e marin och den 3: e bataljonen, 4: e marin . De flesta av 150 000 armépersonal fick sina 12-månadersresor också förlängda. I juli 2007 var andelen av den mobiliserade armén utplacerad till Irak och Afghanistan nästan 30%; andelen av den mobiliserade marinkåren som var utplacerad till Irak och Afghanistan var 13,5%.

Operationer

Planen inleddes med en större operation för att säkra Bagdad, med kodenamnet Operation Fardh al-Qanoon (Operation Imposing Law), som inleddes i februari 2007. Men först i mitten av juni 2007, med fullständig utplacering av de 28 000 ytterligare amerikanska trupperna, kan stora insatser mot uppror komma igång för fullt. Operation Phantom Thunder lanserades i hela Irak den 16 juni, med ett antal underordnade operationer riktade mot upprorer i Diyala och Al Anbar Governorates och södra Bagdadbälten. De ytterligare överspänningstrupperna deltog också i Operation Phantom Strike och Operation Phantom Phoenix , uppkallad efter III "Phantom" Corps som var den största amerikanska enheten i Irak under 2007.

Strategi för motinsatser

Framgången för strategin mot insurvens uppmätt i minskning av etnosektariskt våld.

Strategin för motinsatser i Irak förändrades avsevärt under kommando av general Petraeus sedan truppsteget 2007 började. Den nyare metoden försökte vinna det irakiska folkets hjärtan och sinnen genom att bygga relationer, förhindra civila offer och kompromissa med och till och med anställa några tidigare fiender. Den nya strategin var befolkningscentrerad genom att den fokuserade på att skydda befolkningen snarare än att döda uppror. Vid implementeringen av denna strategi använde Petraeus erfarenhet av att ha kommenderat över 101st Airborne Division i Mosul 2003. Han förklarade också dessa idéer utförligt i Field Manual 3-24: Counterinsurgency, som han hjälpte till att skriva medan han tjänstgjorde som befälhavande general i Fort. Leavenworth , Kansas, och US Army Combined Arms Center (CAC) som ligger där.

Istället för att se varje irakier som en potentiell fiende, fokuserade COIN -strategin på att bygga relationer och få samarbete från irakierna mot Al Qaida och minimera antalet fiender för amerikanska styrkor. Tron var att upprätthållandet av en långsiktig närvaro av trupper i ett samhälle förbättrar säkerheten och möjliggör relationer och förtroende mellan lokalbefolkningen och den amerikanska militären. Civila skador minimeras genom noggrant uppmätt våldsanvändning. Detta innebär mindre bombning och överväldigande eldkraft, och fler soldater använder återhållsamhet och tar ibland ibland mer risk i processen.

En annan metod för att få samarbete är genom att betala lokalbefolkningen, inklusive tidigare uppror, för att arbeta som lokala säkerhetsstyrkor. Tidigare sunnimuslimska uppror har anlitats av den amerikanska militären för att sluta samarbeta med Al Qaida och börja slåss mot dem.

För att genomföra denna strategi koncentrerades trupperna i Bagdad -området (då stod Bagdad för 50% av allt våld i Irak). Medan tidigare koalitionsstyrkorna isolerade sig från irakier genom att bo i stora framåt operativa baser långt från befolkningscentra, bodde trupper under uppsvinget bland irakierna, opererade från gemensamma säkerhetsstationer (JSS) i Bagdad själv och delade med irakiska säkerhetsstyrkor . Koalitionsenheter tilldelades permanent ett visst område så att de kunde bygga långsiktiga relationer med den lokala irakiska befolkningen och säkerhetsstyrkor.

Men ockupationsmotståndare som den amerikanska armén översten David H. Hackworth (Ret.), När han fick frågan om han tyckte att brittiska soldater är bättre på att bygga nation än amerikanerna, sa "De var mycket bra på att ställa upp lokalbefolkningen till gör jobbet som att driva avlopp och slå på el. Mycket bättre än oss-vi är tunga och i Irak förstår vi inte människorna och kulturen. Därför anställde vi inte omedelbart lokalbefolkningen i polis och militär verksamhet för att få dem att bygga och stabilisera sin nation. "

CNN-krigskorrespondenten Michael Ware, som har rapporterat från Irak sedan innan USA: s invasion 2003 hade en liknande svag syn på ockupationen och sa, "det kommer att bli mycket blandad reaktion i Irak" på en långvarig truppnärvaro, men han tillade, "vad är poängen och kommer det att vara värt det?" Ware hävdade att ockupationen skulle kunna "jäsa ytterligare förbittring [mot USA]."

Resultat

Se även: Rapport till kongressen om situationen i Irak

Säkerhetsläge

Fientliga och icke-fientliga dödsfall.

Under de första månaderna av ökningen ökade våldet. Men hösten 2007 hade säkerhetsläget förbättrats avsevärt. USA: s militära dödsfall föll från en topp på 126 i maj 2007 till 23 i december, och under perioden efter uppsvinget (juni 2008 till juni 2011) var månadsgenomsnittet mindre än 11. I maj 2007 dödades över 1700 irakiska civila. , jämfört med cirka 500 i december. Genomsnittet från juni 2008 till juni 2011 var cirka 200.

Betydande attacktrender.

Den 10 september 2007 överlämnade David Petraeus sin del av rapporten till kongressen om situationen i Irak . Han drog slutsatsen att "uppsvingets militära mål i stor utsträckning uppfylls." Han citerade de senaste konsekventa nedgångarna i säkerhetsincidenter, som han hänförde till de senaste slag som gjordes mot Al-Qaida i Irak under uppsvinget. Han tillade att "vi har också stört extremer från shia-milisen och fångat huvudet och många andra ledare för de iranskt stödda specialgrupperna, tillsammans med en ledande libanesisk Hizbollah-operatör som stöder Irans verksamhet i Irak." Han hävdade att koalition och irakiska operationer drastiskt hade minskat etnosektariskt våld i landet, även om han uppgav att vinsterna inte var helt jämna. Han rekommenderade en gradvis neddragning av amerikanska styrkor i Irak med målet att nå truppnivåer före uppsving före juli 2008 och uppgav att ytterligare tillbakadraganden skulle vara "för tidiga".

Sekteriskt våld.

Medan Petraeus krediterade ökningen för minskningen av våldet, motsvarade minskningen också nära en vapenvila som gavs av den irakiska politiska ledaren Muqtada al-Sadr den 29 augusti 2007. Al-Sadrs order, att stå ned i sex månader, var delades ut till sina lojalister efter att mer än 50 shiamuslimska pilgrimer dog under striderna i Karbala dagen tidigare.

Michael E. O'Hanlon och Jason H. Campbell från Brookings Institution uppgav den 22 december 2007 att Iraks säkerhetsmiljö hade nått sina bästa nivåer sedan början av 2004 och krediterade Petraeus strategi för förbättring. CNN uppgav den månaden att den månatliga dödsfallet för amerikanska trupper i Irak hade nått sin näst lägsta punkt under hela krigets gång. Militära representanter tillskrev den framgångsrika minskningen av våld och dödsfall direkt till truppflödet. Samtidigt rapporterade det irakiska inrikesministeriet liknande minskningar av civila dödsfall.

Iraks säkerhetsstyrkes död.

Den 6 september 2007 fann dock en rapport från en oberoende militärkommission under ledning av general James Jones att minskningen av våldet kan ha berott på att områden överskridits av antingen shiaer eller sunnier. I augusti 2007 angav dessutom Internationella organisationen för migration och den irakiska röda halvmånen att fler irakier hade flytt sedan truppökningen.

Den 16 februari 2008 sa Iraks försvarsminister Abdel Qader Jassim Mohammed till journalister att ökningen "fungerade mycket bra" och att Irak har ett "pressande" behov av att trupper stannar kvar för att säkra irakiska gränser. Han konstaterade att "Resultaten för 2007 bevisar att - Bagdad är bra nu".

I juni 2008 rapporterade det amerikanska försvarsdepartementet att "säkerhets-, politiska och ekonomiska trenderna i Irak fortsätter att vara positiva; de förblir dock bräckliga, reversibla och ojämna".

USA: s dödsfall i trupper i Irak per månad, de orangefärgade och blåa månaderna är efter uppsvinget.

I juli månad 2008 förlorade amerikanska styrkor endast 13 soldater, det lägsta antalet dödsoffer som drabbats av amerikanska trupper på en månad sedan invasionen av Irak 2003. En rapport från USA: s ambassad i Bagdad, som gavs till kongressen i I maj 2008 och publicerad den 1 juli stod det att den irakiska regeringen hade uppfyllt 15 av de 18 politiska riktmärken som ställts upp för dem.

Överspänningen tillät trupper att ha mer kontroll över stadsområden som tidigare hölls av upprorer vilket möjliggjorde en total avmattning av striderna.

Politiskt system och ekonomi

Ytterligare information: Iraks uttagningsriktmärken

US Government Accountability Office (GAO) rapporterade den 2 september 2007 att den irakiska regeringen bara hade uppfyllt tre av de arton riktmärken som skapades av den amerikanska kongressen i juni 2006. Två andra regeringsrapporter som mäter framstegen i Irak, en nationell underrättelseuppskattning och en oberoende kommissionsbedömning av pensionerad general James L. Jones , publicerades för kongressen hösten 2007. USA Today jämförde resultaten. New York Times gjorde också det. En annan GAO -rapport uppgav att den irakiska regeringen inte uppfyllde 11 av de 18 riktmärkeåtgärderna den 30 augusti 2007. Den 14 september rapporterade en undersökning från Vita huset "tillfredsställande" framsteg på 9 av de 18 riktmärkena.

Lionel Beehner från det opartiska rådet för utrikesrelationer har kallat riktmärkena "vaga eftersom måtten för att mäta dem är oprecisa." New York Times uttalade den 13 maj att "Ingen i Washington verkar vara överens om vad framsteg egentligen betyder - eller hur det exakt kan mätas." General David Petraeus , befälhavare för den multinationella styrkan i Irak , har uttalat att hans rekommendationer om truppstyrka inte är beroende av den irakiska regeringens förmåga att uppfylla riktmärkena.

Den 2 december 2007 uppmanade Sunni Arab Iraqi Accord Front till ett slut på deras bojkott av Iraks parlament. Den 20 januari 2008 antog Iraks parlament en lag för att låta medlemmar av Baath -partiet återvända till det offentliga livet, ett viktigt riktmärke för kongressen i USA för framgången för den irakiska regeringen. Den månaden uppgav Internationella valutafonden (IMF) att Iraks ekonomi skulle expandera avsevärt från föregående års nedgångar. Mohsin Khan, IMF: s chef för Mellanöstern, sa att den irakiska oljeproduktionen beräknades stiga med 200 000 fat per dag (32 000 m 3 /d) till 2,2 miljoner fat per dag (350 000 m 3 /d) 2008. Rapporteras också av IMF var att Iraks bruttonationalproduktstillväxt förväntas hoppa betydligt upp till över 7 procent, 2008 och 2009, från bara 1,3 procent 2007

Den 22 december 2007 kallade Michael E. O'Hanlon och Jason H. Campbell från Brookings Institution Iraks ekonomi och politiska system för att "bara vara marginellt bättre än för ett år sedan". Sändebudet till Irak rapporterade om dialogen mellan sunnimuslimerna och shiagemenskaperna och hyllade regeringens arbete i slutet av 2007. Sändebudet, Staffan de Mistura , sade att han skulle presentera en positiv bild av framstegen i Irak i en rapport till FN: s säkerhetsråd trots tidigare allvarliga funderingar. Han sa: "I början av [2007] ... var vi verkligen oroade över bristen på framsteg i den nationella dialogen, i dag som har förändrats väsentligt. Det har förändrat vårt sinne från att vara orolig eller från att vara pessimistisk." FN -rapporten skulle, sade han, ”komplimangera” Iraks regering för dess arbete med att främja försoning.

I januari 2008 uppgav kollegan för utrikesrelationer Michael E. O'Hanlon att "Sammantaget förtjänar Iraks politiska system förmodligen ett betyg på ungefär C för sitt resultat under de senaste 12 månaderna." Han förklarade också att "framstegstakten äntligen tar fart".

Den 13 februari 2008 antog det irakiska parlamentet tre lagar som ansågs stridiga. De tre åtgärderna var en amnestilag, en lag som definierar omfattningen av provinsmakterna och budgeten för 2008. Amnestilagen var en av riktmärkena som Bush satte upp. Provinsmakten innehåller en bestämmelse om provinsval, ett annat viktigt riktmärke. Och budgeten bör bana väg för skapandet av upp till 700 000 nya jobb för irakier.

USA Today uppgav den 17 februari 2008 att USA: s ambassadör i Irak Ryan Crocker "kan vara hårt pressad att argumentera för att irakier har uppfyllt politiska riktmärken som kongressen eftersträvade" och stod i kontrast till de politiska framstegen med de senaste militära framstegen.

Tolkning av resultat

Huruvida ökningen ledde till förbättringen av den irakiska säkerheten eller om andra faktorer orsakade det, är det några som bestrider. Noah Feldman, kollega för utrikesrelationer, har sagt att:

Dessa frågor kan ställas med viss precision. De börjar med frågan om hur man ska tolka den jämförande minskningen av våld sedan kraftiga uppsving av amerikanska trupper började för nästan ett år sedan. Visar minskningen att fler trupper på marken var nödvändiga för att införa effektiv kontroll över territoriet och förmå upproriska att backa? Eller är det minskade våldet istället ett tecken på att utsikterna till USA: s övergående tillbakadragande har gjort irakier mer tveksamma till att inleda ett inbördeskrig som USA inte kommer att rädda dem från? Oavsett svaret är de praktiska konsekvenserna enorma: antingen håller vi truppnivåerna relativt stabila, drar långsamt ner medan vi konsoliderar ökande stabilitet, eller så påskyndar vi tillbakadragandet för att understryka vårt allvar med att lämna.

Stöd

Både kritiker av uppsvinget och oberoende nyhetstjänster har uttalat att den konventionella visdomen i USA: s media är att ökningen "fungerade". Många demokratiska politiska ledare har erkänt detsamma.

I juni 2008 uppgav korrespondenter i Late Edition med Wolf Blitzer att "få skulle argumentera om framgången med den så kallade uppsvinget i Irak". Tiden har sagt att "uppsvinget är en bräcklig och begränsad framgång, en operation som har hjälpt till att stabilisera huvudstaden och dess omgivning." New York Times har uttalat att "Uppgången, helt klart, har fungerat, åtminstone för tillfället ... Resultatet, nu synligt på gatorna, är ett lugn till skillnad från något som landet har sett sedan den amerikanska invasionen".

Peter Mansoor , General Petraeus : s verkställande direktör och författare till Bagdad på Sunrise: A Brigade Commander krig i Irak , uppgav i ett augusti 2008 The Washington Post op-ed att "Kriget i Irak är inte över, men vår krigsinsatsen är på en fastare grund ... Uppgången har skapat utrymme och tid för tävlingen om makt och resurser i Irak att spela ut i den politiska sfären, med ord istället för bomber. " Bloggaren och den oberoende reportern Michael Yon , som har varit inbäddad i trupperna i Irak i åratal, hade föreslagit överspänningsstrategin innan den formaliserades. I sin bok, Moment of Truth in Iraq, hävdade Yon att Petraeus hade förvandlat nederlag till seger i Irak och att ökningen hade lyckats. I juli 2008 uppgav Yon i en ledare i New York Daily News att "'Kriget i Irak är över ... det irakiska folket vann.'

Historikern Larry Schweikart hävdade i sin bok America's Victories: Why the USA Wins Wars , att ökningen framgångar delvis kom från de otroliga skadorna som den amerikanska militären orsakade al-Qaida i Irak och på "upprorna" från 2003 till 2006- -cirka 40 000 dödade, cirka 200 000 sårade, 20 000 fångade och nästan 10 000 övergivna. Han har uttalat att dessa nivåer av utmattning på en fiende den uppskattade storleken på al-Qaida var betydande och djupt skadliga, inte bara för terroristernas ansträngningar i Irak, utan att de tömdes över hela världen. Dessutom hävdade Schweikart att praktiskt taget alla uppskattningar av fiendens dödsfall var kraftigt underräknade (liksom alla gerillasolyckor) med tanke på oförmågan att identifiera kroppar som helt förstördes av sprängämnen eller räkna slaktade slaktkroppar, liksom hur många skulle dö senare efter försök till medicinsk behandling av andra Al Queda -sympatisörer.

Senator John McCain hävdade i luften den 11 september 2014 på CNN @THISHOUR MED BERMAN OCH MICHAELA att uppsvinget var en seger och nådde sitt mål om att tillhandahålla betydande säkerhet och stabilitet för att lösa regeringens agendor mellan olika grupper inom Irak. Att det var mer en efterdyning av att dra ut trupper efter "uppsvinget" som resulterade i ökade terroroperationer och förekomsten av ISIS för närvarande i Irak. "Vi fick det att vinna, tack vare ökningen. Det vann. Segern fanns. Allt vi behövde var en kraft bakom för att ge stöd, inte för att delta i strid, utan för att tillhandahålla stöd, logistik, intelligens. Och av förresten, Korea -kriget lämnade vi trupper bakom oss; Bosnien, vi lämnade trupper bakom oss, inte för att slåss, utan vara för en stabiliserande styrka. "

Opposition

Journalisten Patrick Cockburn har uttalat att minskningen av våldet var ett direkt resultat av etnisk rensning av den shia-ledda irakiska regeringen och shia-miliserna mot sunnier. Han har uttalat att "striden om Bagdad 2006-07 vanns av shiaen, som nu kontrollerar tre fjärdedelar av huvudstaden. Dessa demografiska förändringar verkar permanenta. Sunnier som försöker få tillbaka sina hus möter mord." UCLA- professor i geografi John Agnew släppte en studie i mitten av september 2008 där det stod att våldet har minskat i Bagdad "på grund av interkommunalt våld som nådde en höjdpunkt när uppsvinget började", sade att "Vid starten av uppsvinget var många av Konfliktmål hade antingen dödats eller flytt från landet, och de släckte lamporna när de lämnade. "

Washington Post -reporter Bob Woodward har intervjuat amerikanska regeringskällor enligt vilka USA: s "uppsving" inte var den främsta orsaken till minskningen av våldet 2007–2008. Enligt hans åsikt berodde minskningen av våldet på nya dolda tekniker från amerikanska militär- och underrättelsetjänstemän för att hitta, rikta och döda uppror.

Några, som dåvarande talmannen Nancy Pelosi , har krediterat den iranska regeringen för hela eller delar av våldsminskningen. Pelosi förklarade i maj 2008 att "några av framgångarna med uppsvinget är att iraniernas välvilja-de bestämde sig i Basra när striderna skulle upphöra, de förhandlade fram det upphörandet av fientligheterna-iranierna." Cockburn har också uttalat att iranierna spelade huvudrollen.

Andra kommentatorer har pekat på Sunni Awakening (som startade 2005) som den viktigaste orsaken till minskningen av irakiskt våld. David Kilcullen , general Petraeus rådgivare för motinsurgering och truppvåg, anser att "stamupproret utan tvekan var den mest betydande förändringen i den irakiska verksamhetsmiljön på flera år."

En artikel nämner att "För närvarande gör den dominerande amerikanska närvaron i Irak det möjligt för resten av världen att undvika ansvar för stabiliteten i och runt Irak, trots att alla inser vad det handlar om". Dessutom "En plan för att dra ner amerikanska styrkor skulle därför bidra till framgången för en större diplomatisk strategi, vilket får stater i Mellanöstern, europeiska regeringar och FN att vara mer konstruktiva och proaktiva i arbetet för att rädda stabiliteten i Persiska viken"

Den 20 april 2007, fyra månader efter att överspänningen trädde i kraft, avgav senator Harry Reid ett uttalande på golvet i den amerikanska senaten om att USA redan hade förlorat kriget i Irak och att ökningen inte skulle åstadkomma någonting med uttalandet "Jag tror mig själv att statssekreteraren, försvarssekreteraren och - du måste fatta dina egna beslut om vad presidenten vet - (vet) att detta krig är förlorat och ökningen uppnår inget som indikeras av det extrema våldet i Irak igår. "

Kongressdemokraterna trodde att militära framsteg har gjorts i Irak men att de politiska framsteg som president Bush gav som den främsta orsaken till ökningen inte har inträffat. De fortsatte att kräva att amerikanska trupper skulle dras tillbaka. I februari 2008 sa husets talman Nancy Pelosi till journalister att "Gud vet, när som helst våra militärer och kvinnor går in i en militärövning vill vi att de ska lyckas, och det gjorde de. Politiken följde inte med. Så de kan måla vad som helst bild de vill ha på det; målet har inte uppnåtts. Tragedierna, offren fortsätter. Vi går åt fel håll i Irak. " Presidentkandidaten Hillary Clinton, som redan röstat för att stödja Petraeus, uttalade nu på Fox News Sunday den månaden att "den så kallade uppsvinget var utformat för att ge den irakiska regeringen utrymme och tid att fatta de tuffa beslut som bara irakierna kan fatta för själva ... Och jag tror att det är det bästa sättet att få irakierna att ta ansvar för att lägga fram ett mycket tydligt mål att börja dra tillbaka våra trupper. "

Allmän åsikt

I början av februari 2008 fann Gallup Poll att 43% av amerikanerna trodde att truppökningen "gjorde situationen där bättre". En undersökning från CNN genomförd under samma period visade att 52% tyckte att amerikanska styrkor "gör framsteg med att förbättra förhållandena i Irak och få ett slut på våldet i det landet" medan 45% håller med. En undersökning som publicerades av Pew Research Center samma dag visade att 48% av de tillfrågade trodde att kriget skulle gå bra, upp från 30% ett år tidigare, med ett liknande antal som stöder att hålla trupper i Irak "tills situationen har stabiliserats ". En majoritet trodde fortfarande att kriget var ett felaktigt beslut i första hand. En kommentar till omröstningen från National Public Radio kallade några av dess resultat ett "tecken på att truppstigningen ses som framgångsrik." En opinionsundersökning från Opinion Research Corporation som genomfördes i juni 2008 visade dock att 68% av amerikanerna var emot kriget i Irak och att 64% av amerikanerna ville se nästa president ta bort de flesta trupperna från Irak inom några månader efter att de tillträdde. En sommarundersökning från CBS News 2008 visade att 46% tyckte att det förbättrade situationen i Irak medan 11% tyckte att det gjorde det värre och 32% tyckte att det inte hade någon inverkan.

En undersökning av Irak i mars 2008 visade att 42% av irakierna kallade attacker mot amerikanska styrkor acceptabla och att endast 4% av irakierna ansåg att amerikanska styrkor var ansvariga för minskningen av våldet. Undersökningen visade också att 61% trodde att närvaron av amerikanska trupper i Irak faktiskt försämrade säkerhetsläget. I juli 2008 sökte Iraks premiärminister Nuri Al-Maliki och Iraks nationella säkerhetsrådgivare Muwaffaq Al-Rubaie båda en tidtabell för tillbakadragande av utländska trupper.

En omröstning från CNN/Opinion Research Corporation som genomfördes 1–2 september 2010 återbesökte denna fråga "Som du kanske vet skickade USA 20000 stridsstyrkor till Irak 2007 i det som kallades en våg. Baserat på vad du har läst eller hört , tror du att uppsvinget av amerikanska trupper till Irak var en framgång eller ett misslyckande? " 60% svarade som framgångsrika, 33% misslyckade och 7% är beroende eller osäkra.

Se även

Referenser

externa länkar